閱卷范圍
    原法第36 條：
    “辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信?！?BR>    新法第38條：
    “辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料?！?BR>    變化：
    將閱卷范圍從訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料拓展到案卷材料(包括證人證言、被害人陳述、視聽資料等其他證據(jù)種類)
    解讀：
    根據(jù)以往的閱卷范圍，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述與辯解等證據(jù)材料都不在閱卷范圍，辯護(hù)律師既不敢主動(dòng)調(diào)查取證，也無(wú)法通過(guò)閱卷獲取信息，極大的影響了辯護(hù)效果。
    這次修改將閱卷范圍拓展到了案卷材料，律師閱卷權(quán)至少在立法上取得了巨大的進(jìn)步。
    考察方式：
    律師法將閱卷范圍拓展到案卷材料，但由于是全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的法律，因此在實(shí)踐中總是被拒絕適用，司法部08 年至今，從未在卷二中考察過(guò)律師法對(duì)閱卷權(quán)問(wèn)題的新規(guī)，此次律師法的規(guī)定被刑訴法確認(rèn)，因此考察的可能性很大。
    會(huì)見(jiàn)監(jiān)督
    原法第96 條：
    “……律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)?！?BR>    新法第37條：
    “……辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽?！?BR>    變化：
    從辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)偵查機(jī)關(guān)有權(quán)派員在場(chǎng)監(jiān)督，改為不得監(jiān)聽(意即不得在場(chǎng)監(jiān)督)。
    解讀：
    根據(jù)舊法，偵查機(jī)關(guān)可以派員在場(chǎng)監(jiān)督，實(shí)踐中則演變成應(yīng)當(dāng)派員在場(chǎng)監(jiān)督，當(dāng)事人無(wú)法暢所欲言，更無(wú)法反映程序違法，新法規(guī)定不得監(jiān)聽(這是國(guó)際公約普遍遵循的最低程序正義標(biāo)準(zhǔn)，偵查人員只能在看得見(jiàn)但聽不見(jiàn)的范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督)，以保障律師和當(dāng)事人的自由交流。
    考察方式：
    只會(huì)作為一個(gè)選項(xiàng)出現(xiàn)。較為簡(jiǎn)單。