我們生活在一個(gè)陽(yáng)光越來(lái)越燦爛的時(shí)代。
“廣州114個(gè)政府部門(mén)網(wǎng)上公開(kāi)財(cái)務(wù)”、“湖南衡陽(yáng)新提拔干部須報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)”、“人民法院作出司法解釋規(guī)范政府信息公開(kāi)”……在我們的身邊，天天發(fā)生著這樣的新聞。政務(wù)信息“公開(kāi)是原則，不公開(kāi)是例外”，充分滿足人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，已成時(shí)代潮流。
時(shí)代在前進(jìn)。現(xiàn)代社會(huì)以民主透明、公開(kāi)公正為理念，甚至有人將政府信息和空氣、陽(yáng)光與水一起，并列為現(xiàn)代社會(huì)最重要的資源?！白寵?quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”，決策才會(huì)更科學(xué)，政治才會(huì)更民主，公平正義才會(huì)有保障，權(quán)力也才更有公信力。
然而在實(shí)際工作中，仍然有那么一些權(quán)力部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)干部，還缺少這樣的“陽(yáng)光意識(shí)”。從“三鹿”奶粉質(zhì)量事件到多起生產(chǎn)安全事故，都暴露出少數(shù)地方政府和企業(yè)隱瞞真實(shí)信息、漠視群眾知情權(quán)的問(wèn)題。河南一個(gè)青年向181個(gè)行政部門(mén)提交政府信息公開(kāi)書(shū)面申請(qǐng)，卻反被某些部門(mén)質(zhì)疑為“間諜”；廣州某國(guó)企負(fù)責(zé)人面對(duì)質(zhì)詢，竟然爆出令人惡心的粗口。
冷漠和粗暴的后面，是權(quán)力觀的異化。有的人認(rèn)為，“公開(kāi)越多，做事越難”，害怕群眾知情后找麻煩，所以遮遮掩掩、躲躲閃閃；有的人習(xí)慣于“我拍板你執(zhí)行”，將“為民服務(wù)”視作“替民做主”，不喜歡群眾的參與，更受不了群眾的監(jiān)督；更有人把權(quán)力視作牟取私利、予取予求的工具，害怕曬賬本“曬”出了一己私利，曬決策“曬”出了決策失誤，能捂就捂能蓋就蓋……
樹(shù)立正確的權(quán)力觀，推動(dòng)信息公開(kāi)，必須拆除權(quán)力部門(mén)與社會(huì)大眾的“隔心墻”。放眼全球，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政務(wù)信息公開(kāi)也經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間激烈的博弈。英國(guó)行政文化中就曾有根深蒂固的保密性傳統(tǒng)，上世紀(jì)70年代的“弗蘭克斯報(bào)告”和《官方信息公開(kāi)法案》打破了這層“堅(jiān)冰”，但也直到2005年，在英國(guó)具有標(biāo)志性意義的《信息公開(kāi)法》才正式生效。
作為人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，我們有理由做得更好。從汶川大地震到當(dāng)前應(yīng)對(duì)甲型H1N1流感，政府信息全面公開(kāi)；從多領(lǐng)域、多行業(yè)的價(jià)格聽(tīng)證，到全國(guó)性改革方案公開(kāi)征求意見(jiàn)，民意在政府決策中的分量越來(lái)越重?！墩畔⒐_(kāi)條例》被稱作“陽(yáng)光法案”，中央國(guó)家機(jī)關(guān)以此為依據(jù)，先后共有60多個(gè)部門(mén)和單位制定了400多項(xiàng)推行政務(wù)公開(kāi)的制度措施，初步形成了政務(wù)和信息公開(kāi)工作的制度體系。
“陽(yáng)光意識(shí)”是一種權(quán)力公開(kāi)意識(shí)，是一種權(quán)力監(jiān)督與被監(jiān)督意識(shí)。人們期待著這樣的意識(shí)，成為職能部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)干部自覺(jué)的追求與必備的素質(zhì)。因?yàn)?，民眾?quán)利得到尊重，權(quán)力運(yùn)行才會(huì)順暢；人民積極參與，國(guó)家才越有力量。
“廣州114個(gè)政府部門(mén)網(wǎng)上公開(kāi)財(cái)務(wù)”、“湖南衡陽(yáng)新提拔干部須報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)”、“人民法院作出司法解釋規(guī)范政府信息公開(kāi)”……在我們的身邊，天天發(fā)生著這樣的新聞。政務(wù)信息“公開(kāi)是原則，不公開(kāi)是例外”，充分滿足人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，已成時(shí)代潮流。
時(shí)代在前進(jìn)。現(xiàn)代社會(huì)以民主透明、公開(kāi)公正為理念，甚至有人將政府信息和空氣、陽(yáng)光與水一起，并列為現(xiàn)代社會(huì)最重要的資源?！白寵?quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”，決策才會(huì)更科學(xué)，政治才會(huì)更民主，公平正義才會(huì)有保障，權(quán)力也才更有公信力。
然而在實(shí)際工作中，仍然有那么一些權(quán)力部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)干部，還缺少這樣的“陽(yáng)光意識(shí)”。從“三鹿”奶粉質(zhì)量事件到多起生產(chǎn)安全事故，都暴露出少數(shù)地方政府和企業(yè)隱瞞真實(shí)信息、漠視群眾知情權(quán)的問(wèn)題。河南一個(gè)青年向181個(gè)行政部門(mén)提交政府信息公開(kāi)書(shū)面申請(qǐng)，卻反被某些部門(mén)質(zhì)疑為“間諜”；廣州某國(guó)企負(fù)責(zé)人面對(duì)質(zhì)詢，竟然爆出令人惡心的粗口。
冷漠和粗暴的后面，是權(quán)力觀的異化。有的人認(rèn)為，“公開(kāi)越多，做事越難”，害怕群眾知情后找麻煩，所以遮遮掩掩、躲躲閃閃；有的人習(xí)慣于“我拍板你執(zhí)行”，將“為民服務(wù)”視作“替民做主”，不喜歡群眾的參與，更受不了群眾的監(jiān)督；更有人把權(quán)力視作牟取私利、予取予求的工具，害怕曬賬本“曬”出了一己私利，曬決策“曬”出了決策失誤，能捂就捂能蓋就蓋……
樹(shù)立正確的權(quán)力觀，推動(dòng)信息公開(kāi)，必須拆除權(quán)力部門(mén)與社會(huì)大眾的“隔心墻”。放眼全球，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政務(wù)信息公開(kāi)也經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間激烈的博弈。英國(guó)行政文化中就曾有根深蒂固的保密性傳統(tǒng)，上世紀(jì)70年代的“弗蘭克斯報(bào)告”和《官方信息公開(kāi)法案》打破了這層“堅(jiān)冰”，但也直到2005年，在英國(guó)具有標(biāo)志性意義的《信息公開(kāi)法》才正式生效。
作為人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，我們有理由做得更好。從汶川大地震到當(dāng)前應(yīng)對(duì)甲型H1N1流感，政府信息全面公開(kāi)；從多領(lǐng)域、多行業(yè)的價(jià)格聽(tīng)證，到全國(guó)性改革方案公開(kāi)征求意見(jiàn)，民意在政府決策中的分量越來(lái)越重?！墩畔⒐_(kāi)條例》被稱作“陽(yáng)光法案”，中央國(guó)家機(jī)關(guān)以此為依據(jù)，先后共有60多個(gè)部門(mén)和單位制定了400多項(xiàng)推行政務(wù)公開(kāi)的制度措施，初步形成了政務(wù)和信息公開(kāi)工作的制度體系。
“陽(yáng)光意識(shí)”是一種權(quán)力公開(kāi)意識(shí)，是一種權(quán)力監(jiān)督與被監(jiān)督意識(shí)。人們期待著這樣的意識(shí)，成為職能部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)干部自覺(jué)的追求與必備的素質(zhì)。因?yàn)?，民眾?quán)利得到尊重，權(quán)力運(yùn)行才會(huì)順暢；人民積極參與，國(guó)家才越有力量。