近日有媒體報(bào)道，北京、湖南、江蘇、浙江、廣東等地的政府正在嘗試推行廉政金制度，希望以此約束公務(wù)員隊(duì)伍。有的地方在銀行設(shè)立廉政金專戶，由個(gè)人和集體兩部分組成，個(gè)人部分按本人當(dāng)月基本工資的5％提取交納，集體部分則從單位行政經(jīng)費(fèi)結(jié)余中列支，數(shù)額相當(dāng)于個(gè)人交納的2倍。有的機(jī)關(guān)將勤政廉政保證金直接和公務(wù)員的工作業(yè)績(jī)掛鉤，一年發(fā)放一次，或者是公務(wù)員退休時(shí)，可以一次性領(lǐng)取廉政金。若發(fā)生違紀(jì)腐敗行為，則按程度扣除廉政金，而且違紀(jì)者不能享受當(dāng)年集體部分的廉政金。
用個(gè)人的收入和單位的經(jīng)費(fèi)設(shè)立保證金，以此來(lái)約束公務(wù)員的行為，其用心是良苦的，出發(fā)點(diǎn)或目的也是好的。更重要的是，這種將經(jīng)濟(jì)利益與廉政建設(shè)結(jié)合起來(lái)的做法，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下防腐倡廉的一種新的有益探索，其方向值得肯定。但是，方向正確并不等于這種具體方法就是正確的，更不等于它與現(xiàn)行法律制度和財(cái)政制度就吻合。
將公務(wù)員的工資扣除一部分作為保證金的做法，缺乏法律根據(jù)。我們知道，公務(wù)員的工資是公務(wù)員工作的報(bào)酬，是合法收入，是私人財(cái)產(chǎn)。憲法明確規(guī)定國(guó)家保護(hù)個(gè)人的合法收入和私人財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有法律上的根據(jù)，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人不得剝奪包括公務(wù)員在內(nèi)的個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，這是一項(xiàng)法律原則，也是法治社會(huì)應(yīng)有的起碼準(zhǔn)則。雖然，廉政金的做法并沒(méi)有完全剝奪公務(wù)員的收入財(cái)產(chǎn)，但是它限制了個(gè)人對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)的使用、支配、處置，按照法律上財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的觀念，這就是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。法治國(guó)家的精神就是：如果誰(shuí)要限制或剝奪個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，必須有法律根據(jù)，沒(méi)有法律上的根據(jù)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪、限制，盡管可能是出于良好的動(dòng)機(jī)和目的，仍然屬于違反法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度，也侵犯了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
將單位的行政經(jīng)費(fèi)作為廉政金的一部分，這種做法也是值得商榷的。用機(jī)關(guān)單位的行政經(jīng)費(fèi)來(lái)為公務(wù)員個(gè)人行為作保證（金），在法律上是荒唐的。法律上的保證金，應(yīng)當(dāng)是行為人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)費(fèi)，用自己的財(cái)產(chǎn)才可能為自己的行為作保證，用別人（如單位）的財(cái)產(chǎn)經(jīng)費(fèi)來(lái)為自己的行為作保證，是根本不可能的，也起不到真正的保證作用。廉政保證金的做法，只有一個(gè)解釋，那就是已經(jīng)將單位的行政經(jīng)費(fèi)這筆公款變成了個(gè)人財(cái)產(chǎn)，再用這筆已經(jīng)屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)來(lái)作保證。而機(jī)關(guān)的行政經(jīng)費(fèi)，是用作機(jī)關(guān)正常工作和運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)，是公款。將這部分用作辦公費(fèi)用的經(jīng)費(fèi)以廉政金的形式發(fā)放給個(gè)人，實(shí)際上是一種變相的提高公務(wù)員工資或收入的行為，公款變成了私款，違反了現(xiàn)行的財(cái)政紀(jì)律和財(cái)經(jīng)制度。這是一種沒(méi)有法律和政策依據(jù)的“漲工資”，而且是將機(jī)關(guān)單位的行政經(jīng)費(fèi)拿來(lái)漲的工資。應(yīng)該說(shuō)，這種做法無(wú)論是在依據(jù)上還是在經(jīng)費(fèi)來(lái)源上都違反了財(cái)經(jīng)制度。
按照各地廉政金的做法，廉政金的大部分還是來(lái)源于單位的經(jīng)費(fèi)，這就有一個(gè)廉政金性質(zhì)的問(wèn)題：究竟廉政金是處罰性質(zhì)的還是獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的？如果說(shuō)個(gè)人違反了廉政制度，該廉政金就要被扣除掉，那么同樣道理，如果沒(méi)有違反廉政制度，個(gè)人就要獲得這筆收入，這與其說(shuō)是處罰還不如說(shuō)是獎(jiǎng)勵(lì)。在一個(gè)單位，一般情況下多數(shù)人都不會(huì)違反廉政制度，這也就意味著，多數(shù)人最終是要獲得這筆獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的收入的。問(wèn)題在于：公務(wù)員是國(guó)家工作人員，保持廉政勤政應(yīng)當(dāng)是他們的法定職責(zé)，是最起碼的要求?，F(xiàn)在，連這種最低限度的要求都要獎(jiǎng)勵(lì)，這是否已經(jīng)背離了獎(jiǎng)勵(lì)初衷？這究竟是一種進(jìn)步還是一種倒退，實(shí)在值得我們好好反思。
當(dāng)然，將經(jīng)濟(jì)利益與廉政建設(shè)結(jié)合起來(lái)的做法，其方向還是應(yīng)當(dāng)肯定的。其實(shí)，在現(xiàn)行體制和基本制度的框架內(nèi)，我們完全可以進(jìn)行這方面的積極探索和嘗試。例如，在制定公務(wù)員法方面，是否可以把退休金的數(shù)額比例與公務(wù)員在職期間的廉政記錄結(jié)合起來(lái)？現(xiàn)行的退休金數(shù)額，是根據(jù)公務(wù)員的工作年限和職位來(lái)確定的，除這兩個(gè)因素外，可以考慮增加廉政表現(xiàn)因素。當(dāng)然，違反廉政制度的，也可以相應(yīng)扣減其退休金數(shù)額。公務(wù)員漲工資的時(shí)候，考核因素中當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)包括廉政方面的表現(xiàn)、記錄，等等。這些做法，最終都應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法來(lái)確定，使得我們對(duì)公務(wù)員的管理制度和手段法律化。
用個(gè)人的收入和單位的經(jīng)費(fèi)設(shè)立保證金，以此來(lái)約束公務(wù)員的行為，其用心是良苦的，出發(fā)點(diǎn)或目的也是好的。更重要的是，這種將經(jīng)濟(jì)利益與廉政建設(shè)結(jié)合起來(lái)的做法，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下防腐倡廉的一種新的有益探索，其方向值得肯定。但是，方向正確并不等于這種具體方法就是正確的，更不等于它與現(xiàn)行法律制度和財(cái)政制度就吻合。
將公務(wù)員的工資扣除一部分作為保證金的做法，缺乏法律根據(jù)。我們知道，公務(wù)員的工資是公務(wù)員工作的報(bào)酬，是合法收入，是私人財(cái)產(chǎn)。憲法明確規(guī)定國(guó)家保護(hù)個(gè)人的合法收入和私人財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有法律上的根據(jù)，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人不得剝奪包括公務(wù)員在內(nèi)的個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，這是一項(xiàng)法律原則，也是法治社會(huì)應(yīng)有的起碼準(zhǔn)則。雖然，廉政金的做法并沒(méi)有完全剝奪公務(wù)員的收入財(cái)產(chǎn)，但是它限制了個(gè)人對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)的使用、支配、處置，按照法律上財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的觀念，這就是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。法治國(guó)家的精神就是：如果誰(shuí)要限制或剝奪個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，必須有法律根據(jù)，沒(méi)有法律上的根據(jù)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪、限制，盡管可能是出于良好的動(dòng)機(jī)和目的，仍然屬于違反法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度，也侵犯了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
將單位的行政經(jīng)費(fèi)作為廉政金的一部分，這種做法也是值得商榷的。用機(jī)關(guān)單位的行政經(jīng)費(fèi)來(lái)為公務(wù)員個(gè)人行為作保證（金），在法律上是荒唐的。法律上的保證金，應(yīng)當(dāng)是行為人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)費(fèi)，用自己的財(cái)產(chǎn)才可能為自己的行為作保證，用別人（如單位）的財(cái)產(chǎn)經(jīng)費(fèi)來(lái)為自己的行為作保證，是根本不可能的，也起不到真正的保證作用。廉政保證金的做法，只有一個(gè)解釋，那就是已經(jīng)將單位的行政經(jīng)費(fèi)這筆公款變成了個(gè)人財(cái)產(chǎn)，再用這筆已經(jīng)屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)來(lái)作保證。而機(jī)關(guān)的行政經(jīng)費(fèi)，是用作機(jī)關(guān)正常工作和運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)，是公款。將這部分用作辦公費(fèi)用的經(jīng)費(fèi)以廉政金的形式發(fā)放給個(gè)人，實(shí)際上是一種變相的提高公務(wù)員工資或收入的行為，公款變成了私款，違反了現(xiàn)行的財(cái)政紀(jì)律和財(cái)經(jīng)制度。這是一種沒(méi)有法律和政策依據(jù)的“漲工資”，而且是將機(jī)關(guān)單位的行政經(jīng)費(fèi)拿來(lái)漲的工資。應(yīng)該說(shuō)，這種做法無(wú)論是在依據(jù)上還是在經(jīng)費(fèi)來(lái)源上都違反了財(cái)經(jīng)制度。
按照各地廉政金的做法，廉政金的大部分還是來(lái)源于單位的經(jīng)費(fèi)，這就有一個(gè)廉政金性質(zhì)的問(wèn)題：究竟廉政金是處罰性質(zhì)的還是獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的？如果說(shuō)個(gè)人違反了廉政制度，該廉政金就要被扣除掉，那么同樣道理，如果沒(méi)有違反廉政制度，個(gè)人就要獲得這筆收入，這與其說(shuō)是處罰還不如說(shuō)是獎(jiǎng)勵(lì)。在一個(gè)單位，一般情況下多數(shù)人都不會(huì)違反廉政制度，這也就意味著，多數(shù)人最終是要獲得這筆獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的收入的。問(wèn)題在于：公務(wù)員是國(guó)家工作人員，保持廉政勤政應(yīng)當(dāng)是他們的法定職責(zé)，是最起碼的要求?，F(xiàn)在，連這種最低限度的要求都要獎(jiǎng)勵(lì)，這是否已經(jīng)背離了獎(jiǎng)勵(lì)初衷？這究竟是一種進(jìn)步還是一種倒退，實(shí)在值得我們好好反思。
當(dāng)然，將經(jīng)濟(jì)利益與廉政建設(shè)結(jié)合起來(lái)的做法，其方向還是應(yīng)當(dāng)肯定的。其實(shí)，在現(xiàn)行體制和基本制度的框架內(nèi)，我們完全可以進(jìn)行這方面的積極探索和嘗試。例如，在制定公務(wù)員法方面，是否可以把退休金的數(shù)額比例與公務(wù)員在職期間的廉政記錄結(jié)合起來(lái)？現(xiàn)行的退休金數(shù)額，是根據(jù)公務(wù)員的工作年限和職位來(lái)確定的，除這兩個(gè)因素外，可以考慮增加廉政表現(xiàn)因素。當(dāng)然，違反廉政制度的，也可以相應(yīng)扣減其退休金數(shù)額。公務(wù)員漲工資的時(shí)候，考核因素中當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)包括廉政方面的表現(xiàn)、記錄，等等。這些做法，最終都應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法來(lái)確定，使得我們對(duì)公務(wù)員的管理制度和手段法律化。