一年前，加拿大建筑師保羅-恰森（Paul Chiasson）只是一項未經(jīng)驗證理論的狂熱支持者。曾經(jīng)名不見經(jīng)傳的他如今成了《七城之島──中國人發(fā)現(xiàn)美洲時的定居之地》（The Island of Seven Cities——Where the Chinese Settled When They Discovered America）一書的作者，這本書是蘭登書屋加拿大公司（Random House Canada）的最暢銷書之一，它使600年前“誰-在哪里-做了什么”這一爭論了多年的話題再掀波瀾。
一切都開始于2002年8月，時年47歲的恰森那一年攀登了凱波布蘭頓（Cape Breton）一座不知名的山峰。他兒時居住的這個充滿田園風光的小島位于加拿大大西洋沿岸的新斯科舍省。登山途中他偶然發(fā)現(xiàn)了一條雜草叢生的道路，這條路全用切削整齊的巖石鋪就。這引起了他的好奇心，用他在多倫多家中接受電話采訪時的話說，他從此開始了一項“令人快樂的事業(yè)”，這也使他不用整天總想著自己的艾滋病。恰森分析了這個地方的航拍照片，研究了當?shù)貧v史，鉆研了古老地圖，并且讀了他能找到的所有有關(guān)發(fā)現(xiàn)美洲的文字材料。
“當你把所有這些枝節(jié)的東西拼湊在一起，你會忍不住說‘上帝啊！’”，恰森驚呼道。
根據(jù)恰森得出的理論，早在英國探險家約翰？卡伯特（John Cabot）在15世紀90年代抵達凱波布蘭頓之前，中國的海軍司令鄭和就已經(jīng)到達過這里了?？ú禺敃r認定凱波布蘭頓就是西方人一直尋覓的“七城之島”，據(jù)說這里的沙子中三分之二都是黃金。恰森猜測，鄭和曾在凱波布蘭頓建立了一個具有中國建筑風格的定居點，然后又在15世紀30年代廢棄了它。當時中國一位新繼位的皇帝命令鄭和的船隊返回中國，中國此后也進入了一段閉關(guān)鎖國時期。鄭和在凱波布蘭頓留下了石頭平臺和道路等遺跡，而在當?shù)氐耐林用馦i‘kmaq人中至今仍可尋到中國文化的蛛絲馬跡。恰森認為有關(guān)金礦的記載說明中國人曾在此居住。
恰森的上述理論一經(jīng)推出，就在報紙和網(wǎng)上博客中引起了爭議。至少有兩位歷史學家發(fā)難說，恰森的這本書不應(yīng)被歸類為“歷史著作”，它只能算“文學作品。此書所引起的反響使人們對2002年出版的《1421：中國發(fā)現(xiàn)世界》（1421：The Year the Chinese Discovered the World.）一書又開始了口誅筆伐。英國前海軍指揮員加文-孟席斯（Gavin Menzies）寫的這本書為恰森的理論提供了重要證據(jù)。孟席斯在自己的書中聲稱，鄭和的船隊不僅像學者們記載的那樣抵達過非洲東海岸，而且還曾繞過好望角經(jīng)由大西洋來到美洲。
但恰森從事這項研究似乎并不是想出名。他的研究態(tài)度是真誠而熱情的，并不是只想聳人聽聞，他的書是一本《達芬奇密碼》（Da Vinci Code）式的傳奇故事，他在書中通過一系列家族收藏品來展開各種情節(jié)，并認為它們能說明一切事實。
而這恰恰是問題所在：事實。
大多數(shù)人都同意早在哥倫布之前亞洲人就已來到美洲。就像露易斯-雷瓦西（Louise Levathes）在其《當中國稱雄海上》（When China Ruled the Seas：The Treasure Fleet of the Dragon Throne 1405-1433）一書中指出的那樣，藝術(shù)史和人類學方面的證據(jù)都證明，亞洲人最晚是在公元700年前后經(jīng)由太平洋到達美洲的。但她也同時指出：“沒有可信賴的證據(jù)表明中國人曾穿越大西洋?！?BR> 恰森在自己的書中呼應(yīng)孟席斯的觀點說，這是因為中國明代的一位皇帝在15世紀中期銷毀了鄭和的全部航海紀錄，以阻止更多探險活動的進行?！斑@不是真的，”雷瓦西反駁說。“鄭和的航海日志是我們找不到的東西。但我們有三位見證人的紀錄，其中一份就出自鄭和本人，此外我們還有大量的明代官方紀錄。（如果確有其事）它們應(yīng)當提到曾航行到大西洋的事?！比绻袊苏娴脑趧P波布蘭頓發(fā)現(xiàn)了黃金，上述文件中確實是不大可能漏記的。
恰森還聲稱，作為高超的地圖繪制師，中國人在繪制美洲大西洋海岸的地圖方面為16世紀早期的歐洲地圖提供了范例。但加州大學爾灣分校的歷史學教授帕特里夏-希德（Patricia Seed）卻指出，中國人繪制地圖時關(guān)心的是疆域、土地和主權(quán)，他們的地圖并不是用于滿足航海需要的。這些地圖對內(nèi)陸情形的描繪是精細的，但對海岸線的描繪卻很粗略。希德認為恰森在解讀其他地圖以及解釋卡伯特的記載時也犯了同樣的毛病。她說：“這是熱心的業(yè)余愛好者常犯的毛病，他們沒有全面地看問題，他們只看到一面之詞就輕信了?！?BR> 甚至恰森最牢靠的證據(jù)──石頭──也存在問題。當新斯科舍省博物館考古學部主任大衛(wèi)-克里斯庭森（David Christianson）與其他四位考古學家今年6月來到凱波布蘭頓時，他原本預(yù)計會發(fā)現(xiàn)一些被恰森作了不當解讀的19世紀或20世紀初的景物，但實際上那里一無所有，沒有任何可被視為定居點遺跡的東西。那些在恰森眼里是人手切削過的石頭以及人造平臺的遺跡，在考古學家們看來卻是冰河時代的自然景觀以及建成于20世紀的道路?？死锼雇ドf：“從地質(zhì)學角度看，這塊地方很有趣，但從考古學角度看這里絕對沒什么意思?！?BR> 恰森坦率地承認，目前還沒有什么學者出來支持他的理論。在這一地區(qū)還沒挖出過什么人造物品，他承認這讓他有些猶豫。但他堅信，以往的重大發(fā)現(xiàn)也曾遇到過類似不順。他說，自己的理論值得通過大量嚴肅的田野調(diào)查來支持，他希望人們能這么做。
一切都開始于2002年8月，時年47歲的恰森那一年攀登了凱波布蘭頓（Cape Breton）一座不知名的山峰。他兒時居住的這個充滿田園風光的小島位于加拿大大西洋沿岸的新斯科舍省。登山途中他偶然發(fā)現(xiàn)了一條雜草叢生的道路，這條路全用切削整齊的巖石鋪就。這引起了他的好奇心，用他在多倫多家中接受電話采訪時的話說，他從此開始了一項“令人快樂的事業(yè)”，這也使他不用整天總想著自己的艾滋病。恰森分析了這個地方的航拍照片，研究了當?shù)貧v史，鉆研了古老地圖，并且讀了他能找到的所有有關(guān)發(fā)現(xiàn)美洲的文字材料。
“當你把所有這些枝節(jié)的東西拼湊在一起，你會忍不住說‘上帝啊！’”，恰森驚呼道。
根據(jù)恰森得出的理論，早在英國探險家約翰？卡伯特（John Cabot）在15世紀90年代抵達凱波布蘭頓之前，中國的海軍司令鄭和就已經(jīng)到達過這里了?？ú禺敃r認定凱波布蘭頓就是西方人一直尋覓的“七城之島”，據(jù)說這里的沙子中三分之二都是黃金。恰森猜測，鄭和曾在凱波布蘭頓建立了一個具有中國建筑風格的定居點，然后又在15世紀30年代廢棄了它。當時中國一位新繼位的皇帝命令鄭和的船隊返回中國，中國此后也進入了一段閉關(guān)鎖國時期。鄭和在凱波布蘭頓留下了石頭平臺和道路等遺跡，而在當?shù)氐耐林用馦i‘kmaq人中至今仍可尋到中國文化的蛛絲馬跡。恰森認為有關(guān)金礦的記載說明中國人曾在此居住。
恰森的上述理論一經(jīng)推出，就在報紙和網(wǎng)上博客中引起了爭議。至少有兩位歷史學家發(fā)難說，恰森的這本書不應(yīng)被歸類為“歷史著作”，它只能算“文學作品。此書所引起的反響使人們對2002年出版的《1421：中國發(fā)現(xiàn)世界》（1421：The Year the Chinese Discovered the World.）一書又開始了口誅筆伐。英國前海軍指揮員加文-孟席斯（Gavin Menzies）寫的這本書為恰森的理論提供了重要證據(jù)。孟席斯在自己的書中聲稱，鄭和的船隊不僅像學者們記載的那樣抵達過非洲東海岸，而且還曾繞過好望角經(jīng)由大西洋來到美洲。
但恰森從事這項研究似乎并不是想出名。他的研究態(tài)度是真誠而熱情的，并不是只想聳人聽聞，他的書是一本《達芬奇密碼》（Da Vinci Code）式的傳奇故事，他在書中通過一系列家族收藏品來展開各種情節(jié)，并認為它們能說明一切事實。
而這恰恰是問題所在：事實。
大多數(shù)人都同意早在哥倫布之前亞洲人就已來到美洲。就像露易斯-雷瓦西（Louise Levathes）在其《當中國稱雄海上》（When China Ruled the Seas：The Treasure Fleet of the Dragon Throne 1405-1433）一書中指出的那樣，藝術(shù)史和人類學方面的證據(jù)都證明，亞洲人最晚是在公元700年前后經(jīng)由太平洋到達美洲的。但她也同時指出：“沒有可信賴的證據(jù)表明中國人曾穿越大西洋?！?BR> 恰森在自己的書中呼應(yīng)孟席斯的觀點說，這是因為中國明代的一位皇帝在15世紀中期銷毀了鄭和的全部航海紀錄，以阻止更多探險活動的進行?！斑@不是真的，”雷瓦西反駁說。“鄭和的航海日志是我們找不到的東西。但我們有三位見證人的紀錄，其中一份就出自鄭和本人，此外我們還有大量的明代官方紀錄。（如果確有其事）它們應(yīng)當提到曾航行到大西洋的事?！比绻袊苏娴脑趧P波布蘭頓發(fā)現(xiàn)了黃金，上述文件中確實是不大可能漏記的。
恰森還聲稱，作為高超的地圖繪制師，中國人在繪制美洲大西洋海岸的地圖方面為16世紀早期的歐洲地圖提供了范例。但加州大學爾灣分校的歷史學教授帕特里夏-希德（Patricia Seed）卻指出，中國人繪制地圖時關(guān)心的是疆域、土地和主權(quán)，他們的地圖并不是用于滿足航海需要的。這些地圖對內(nèi)陸情形的描繪是精細的，但對海岸線的描繪卻很粗略。希德認為恰森在解讀其他地圖以及解釋卡伯特的記載時也犯了同樣的毛病。她說：“這是熱心的業(yè)余愛好者常犯的毛病，他們沒有全面地看問題，他們只看到一面之詞就輕信了?！?BR> 甚至恰森最牢靠的證據(jù)──石頭──也存在問題。當新斯科舍省博物館考古學部主任大衛(wèi)-克里斯庭森（David Christianson）與其他四位考古學家今年6月來到凱波布蘭頓時，他原本預(yù)計會發(fā)現(xiàn)一些被恰森作了不當解讀的19世紀或20世紀初的景物，但實際上那里一無所有，沒有任何可被視為定居點遺跡的東西。那些在恰森眼里是人手切削過的石頭以及人造平臺的遺跡，在考古學家們看來卻是冰河時代的自然景觀以及建成于20世紀的道路?？死锼雇ドf：“從地質(zhì)學角度看，這塊地方很有趣，但從考古學角度看這里絕對沒什么意思?！?BR> 恰森坦率地承認，目前還沒有什么學者出來支持他的理論。在這一地區(qū)還沒挖出過什么人造物品，他承認這讓他有些猶豫。但他堅信，以往的重大發(fā)現(xiàn)也曾遇到過類似不順。他說，自己的理論值得通過大量嚴肅的田野調(diào)查來支持，他希望人們能這么做。