2．優(yōu)惠房的分割問題
    （一）調(diào)離：職工以優(yōu)惠政策購買單位住房，在其調(diào)離單位時(shí)，單位要求職工返還以優(yōu)惠房時(shí)，應(yīng)首先尊重雙方自愿簽訂的房屋買賣合同。合同有約定的，從約定；無約定的，對(duì)單位之要求不應(yīng)予以支持。
    如某電器公司訴王某騰房一案。王某是該電器公司職員。1991年3月，該公司為解決本公司職工住房困難開始在職工集資建房。王某自同月25日至1992年8月20日分三次向公司支付了八千元住房集資款。1992年底王某入住爭(zhēng)訴之房。1993年5月，公司所建住房參加住房制度改革。雙方于同月25日簽訂職工購房協(xié)議書，其中約定："如王某調(diào)離公司，需在三個(gè)月內(nèi)完整無損交回住房，由公司另行處理。電器公司按照政府主管部門規(guī)定退給王某房款，不付利息。"協(xié)議簽訂后，王某以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)一萬三千六百四十九點(diǎn)八元的價(jià)格購得該房。同年6月28日，北京市房地產(chǎn)管理局向王某頒發(fā)了印有"優(yōu)惠出售住宅"字樣的房產(chǎn)所有證。1996年4月，王某向電器公司申請(qǐng)調(diào)離。同年8月電器公司進(jìn)行以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)過渡成本價(jià)房改，王某未辦理。1997年2月王某正式調(diào)出電器公司。電器公司多次通知王某騰房未果，遂起訴至法院，要求王某立即騰退房屋，由公司退還王某購房款。此案，電器公司職工王某按優(yōu)惠售房政策購買單位住房，依約交足房款，取得了房產(chǎn)所有證。王某依法對(duì)爭(zhēng)議房享有"部分產(chǎn)權(quán)".職工以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買單位住房，取得了部分產(chǎn)權(quán)，雖然只有有限的處分權(quán)和收益權(quán)，但享有完全的占有權(quán)和使用權(quán)。單位不能隨意侵犯職工的占有權(quán)和使用權(quán)。然而，合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，是雙方當(dāng)事人之間的法律。契約自由是合同的價(jià)值所在。雙方簽有購房合同的應(yīng)從合同。房屋買賣雙方在合同中明文規(guī)定了職工在調(diào)離該單位時(shí)，應(yīng)騰退房屋。王某在購房后，未參加標(biāo)準(zhǔn)價(jià)過渡成本價(jià)的房改。購房協(xié)議系雙方自愿簽訂，協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定，并對(duì)雙方均具有約束力。故王某正式提出調(diào)離電氣公司時(shí)，應(yīng)遵從合同，履行雙方達(dá)成的協(xié)議，騰退爭(zhēng)議房。
    （二）離婚：職工取得產(chǎn)權(quán)后發(fā)生離婚的法律事實(shí)，引起優(yōu)惠房分割，屬合法民事行為。補(bǔ)貼單位不得以非本單位職工為借口，侵犯產(chǎn)權(quán)人利益。在訴訟中，審判機(jī)關(guān)不用征得補(bǔ)貼單位同意即可將優(yōu)惠房當(dāng)作夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行分割。在分割時(shí)，應(yīng)本著照顧無過錯(cuò)方，照顧婦女兒童，照顧有殘疾的一方，照顧無房方的原則處理。審判實(shí)踐中有如下幾種分房方案可供參考：
    （1）一方得房、一方得錢：
    由有關(guān)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估單位將優(yōu)惠房作價(jià)，按商品房市場(chǎng)價(jià)分割。得房一方給予對(duì)方市場(chǎng)價(jià)之百分之九十四的一半價(jià)格。如雙方均愿出資的，可由法院主持對(duì)房屋進(jìn)行競(jìng)價(jià)，出價(jià)高者得房。如雙方均不愿出資的。
    （2）換房：一方得房，并為另一方提供一套住房。這套住房可以是私房，由雙方在房管部門辦理房屋過戶手續(xù)；也可以是承租房，在一定時(shí)期內(nèi)由無房方享有居住權(quán)，并由得房方給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
    （3）合居 。