范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來(lái)指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來(lái)了解一下吧。
交通事故答辯狀篇一
就原告董、董訴被告勞x、南寧市工程管理處、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北海市支公司交通事故損害賠償糾紛一案，被告勞偉特作如下答辯：
一、原告與死者董燁x之間是什么身份關(guān)系?請(qǐng)人民法院予以查實(shí)，以便準(zhǔn)確確定交通事故的賠償權(quán)利人，不使本案判決出現(xiàn)失誤。
二、對(duì)死者家屬提出的、有事實(shí)根據(jù)的、符合法律規(guī)定的賠償請(qǐng)求，被告愿意承擔(dān)。對(duì)董燁x在交通事故中死亡，被告深表痛心。
三、被告駕駛桂e036號(hào)小轎車發(fā)生交通事故后，已委托鄧毓x向董支付了50000元賠償款，之后在董燁x的喪葬會(huì)上又委托鄧毓x支付了x0元慰問(wèn)金。人民法院在計(jì)核被告的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)從中扣減被告已支付的款項(xiàng)。
四、被告與董燁x發(fā)生交通事故后，公安交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告、董燁x承擔(dān)事故同等責(zé)任，公安交警支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，也維持原道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。公安交警大隊(duì)和支隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定和復(fù)核時(shí)，四次召開(kāi)了有新聞媒體、安監(jiān)局、檢察院、公安廳交警總隊(duì)等單位人員參加的聽(tīng)證會(huì)，其認(rèn)定結(jié)果和復(fù)核結(jié)論都是經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查、慎重考慮后才作出的，故，被告認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)并且只能以事故同等責(zé)任作為計(jì)核賠償數(shù)額的依據(jù)，原告將賠償數(shù)額與事故同等責(zé)任割裂，撇開(kāi)事故同等責(zé)任的認(rèn)定來(lái)談賠償，要求被告承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，因?yàn)椤岸瓱顇橫過(guò)道路沒(méi)有行走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施也未在確認(rèn)安全后通過(guò)，其交通行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條關(guān)于‘行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施;……;……，或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)?！?guī)定。”
1、關(guān)于機(jī)動(dòng)車與行人各行其道的問(wèn)題。事故發(fā)生路段，有標(biāo)志標(biāo)線、綠化隔離帶，明顯標(biāo)志為機(jī)動(dòng)車專用車道。被告駕駛車輛在機(jī)動(dòng)車專用車道內(nèi)行駛，董燁x卻沒(méi)有走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施，也沒(méi)有在確認(rèn)安全后通過(guò)，其橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定。一方行其道，另一方卻不行其道，而且也沒(méi)有在確認(rèn)安全后通過(guò)，過(guò)錯(cuò)在誰(shuí)?顯然，董燁x的行為是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主要原因。
2、關(guān)于董燁x突然飛跑穿越機(jī)動(dòng)車道的問(wèn)題。事故發(fā)生臨近中午，是交通繁忙時(shí)段，被告駕駛車輛在民族大道由西向東，在三條車道中最靠中心綠化隔離帶的機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛。董燁x自右向左(由南向北)飛跑穿越有車輛前行的右邊兩條機(jī)動(dòng)車道，其忽視自身安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，也未能給機(jī)動(dòng)車駕駛員任何采取安全措施的時(shí)間。
3、關(guān)于機(jī)動(dòng)車制動(dòng)的問(wèn)題。被告駕駛的車輛x9年3月份通過(guò)年檢，證照齊全，其駕駛年檢合格的車輛上路并不違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定。事故發(fā)生后的車檢，并不代表事故前的車輛不合格。而且，對(duì)于未能給駕駛員反應(yīng)時(shí)間的飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為，即使制動(dòng)平衡合格也同樣難以避免交通事故的發(fā)生。所以，機(jī)動(dòng)車制動(dòng)問(wèn)題在本事故中其實(shí)不應(yīng)作為事故形成的原因。
4、關(guān)于機(jī)動(dòng)車超速行駛的問(wèn)題。按照交通事故認(rèn)定原則中的因果關(guān)系原則的檢驗(yàn)方法所推定，如無(wú)行人突然飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道，機(jī)動(dòng)車有無(wú)超速行駛，都不會(huì)發(fā)生交通事故;如有行人突然飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道，即使機(jī)動(dòng)車不超速同樣會(huì)存在發(fā)生事故的危險(xiǎn)。故機(jī)動(dòng)車超速行駛并非造成本事故的必然原因，行人突然橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為才是造成交通事故的必然原因。
5、關(guān)于監(jiān)護(hù)人失責(zé)的問(wèn)題。董燁x為未成年人，每天上學(xué)、放學(xué)，來(lái)回橫穿民族大道左右(南北)6個(gè)車道，這本身就是很危險(xiǎn)的事。小孩的監(jiān)護(hù)人，對(duì)潛在的交通危險(xiǎn)未知未覺(jué)，未加強(qiáng)教育、引導(dǎo)，這也是交通事故發(fā)生的內(nèi)在因素之一。
五、被告認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》和《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任額的公告》之規(guī)定，被告只應(yīng)支付賠償權(quán)利人死亡賠償金282920元、喪葬費(fèi)12828元、差旅費(fèi)(數(shù)額以合法有據(jù)且與相應(yīng)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合為準(zhǔn))三項(xiàng)合計(jì)總額的一半和10000元精神損害賠償金(精神撫慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)而獲得保險(xiǎn)公司支付的110000元都應(yīng)計(jì)入被告的賠償數(shù)額內(nèi)。
六、被告認(rèn)為，自己亦是交通事故的受害者。發(fā)生交通事故后，被告所駕車輛損壞，修車費(fèi)用花了7000千多元，自己在事故現(xiàn)場(chǎng)被打傷，事后到交警部門配合調(diào)查時(shí)又被打傷，這在媒體報(bào)道和公安派出所都是有據(jù)可查的。
請(qǐng)人民法院公正審理，依法判決。
此致
南寧市青秀區(qū)人民法院
答辯人(被告)：
年 月 日
交通事故答辯狀篇二
答辯人(本案被告二)：公交公司
被答辯人(本案原告)：劉 某
因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)劉某的起訴作以下答辯：
一、市公安局交警支隊(duì)對(duì)本案事故作出的(第×× [重]號(hào))《交通事故認(rèn)定書(shū)》故意忽略了劉某具有重大過(guò)錯(cuò)的客觀事實(shí)，并作出了錯(cuò)誤的事故責(zé)任劃分，該認(rèn)定書(shū)不應(yīng)作為法庭認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。理由如下:
1、根據(jù)廣西×司法鑒定中心[]痕鑒字第3號(hào)《交通事故痕跡鑒定意見(jiàn)書(shū)》[見(jiàn)答辯人證據(jù)1]及市公安局交警支隊(duì)(第××號(hào))《交通事故認(rèn)定書(shū)》[見(jiàn)答辯人證據(jù)3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動(dòng)自行車橫過(guò)馬路時(shí)為騎行狀態(tài)，然而交警部門在重新作出的第××[重]號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》中卻忽略該重要的客觀事實(shí)。劉某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行”的規(guī)定，因此，該第××[重]號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》中認(rèn)定“劉某的交通行為合法不承擔(dān)事故責(zé)任”是明顯錯(cuò)誤的。
2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榱文车某亳{駛，劉某在未確保安全通行的情況下，違規(guī)駕駛電動(dòng)自行車強(qiáng)行搶過(guò)人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。
從《事故現(xiàn)場(chǎng)圖》[見(jiàn)答辯人證據(jù)2]和《交通事故痕跡鑒定意見(jiàn)書(shū)》反映的客觀事實(shí)有：①公交車與劉某相撞時(shí)，劉某是騎在車上的，②公交車右前輪的最長(zhǎng)制動(dòng)印跡長(zhǎng)為12.09米，③雙方相撞的部位是在公交車右邊。據(jù)此充分表明，當(dāng)廖某發(fā)現(xiàn)劉某駕駛自行車意圖搶過(guò)人行橫道時(shí)，已經(jīng)采取了緊急制動(dòng)措施，然而在劉某駕駛電動(dòng)自行車將要越過(guò)公交車的時(shí)刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公交車先行，就不會(huì)發(fā)生本次事故，或者劉某是按規(guī)定下車推行或慢速通過(guò)，那么，公交車司機(jī)廖某就更加有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)提前減速或避讓，從而避免本次事故的發(fā)生。
根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項(xiàng)“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，劉某也應(yīng)對(duì)事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時(shí)，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。因此，x年1月28日交警支隊(duì)第一次作出的(第××號(hào))《交通事故認(rèn)定書(shū)》是正確的。
3、根據(jù)現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》(x年5月1日施行)，并沒(méi)有規(guī)定：在當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請(qǐng)時(shí)，上級(jí)部門可以發(fā)回原單位要求重新作出認(rèn)定。退一步講，即使發(fā)回原單位重新調(diào)查和認(rèn)定，也不應(yīng)由原來(lái)的經(jīng)辦人參加，否則難以保障認(rèn)定結(jié)論的公正性。
本案中，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認(rèn)定書(shū)》，其經(jīng)辦民警均為施春陽(yáng)、唐文軍。并且，在基本事實(shí)沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，卻在前后兩份認(rèn)定書(shū)對(duì)雙方的違規(guī)行為致事故發(fā)生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們?cè)谥匦伦鞒龅恼J(rèn)定書(shū)中，他們有意回避了劉某違法騎行通過(guò)人行橫道的客觀事實(shí)，從而將原來(lái)“廖某、劉某負(fù)該事故的同等責(zé)任”的認(rèn)定改變?yōu)椤坝闪文吵袚?dān)事故的全部責(zé)任”，這樣的改變明顯難以自圓其說(shuō)，也是沒(méi)有依據(jù)的，并直接導(dǎo)致了對(duì)答辯人一方不公正的結(jié)果。
4、基于(第××[重]號(hào))《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)?shù)那闆r，懇請(qǐng)法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，對(duì)該認(rèn)定書(shū)不予采信，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任，或直接采信x年1月28日交警支隊(duì)作出的(第××號(hào))《交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)責(zé)任的劃分。
二、劉某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過(guò)錯(cuò)，廖某在發(fā)現(xiàn)劉某突然快速橫過(guò)路口時(shí)已立即采取了緊急制動(dòng)措施，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，相應(yīng)減輕答辯人一方的賠償責(zé)任。
答辯人認(rèn)為，本案中，根據(jù)劉某和廖某在事故中的過(guò)錯(cuò)及其過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任，劉某應(yīng)自行承擔(dān)50%的損失。
三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應(yīng)當(dāng)駁回劉某不合理部分的賠償請(qǐng)求。詳述如下：
1、對(duì)劉某主張的78467.40元醫(yī)療費(fèi)，無(wú)異議。
2、對(duì)劉某主張的2600元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議。
3、劉某主張的8720元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不合理，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，本案中，劉某沒(méi)有證據(jù)證明因本次事故需要進(jìn)行的營(yíng)養(yǎng)治療，或者需要為劉某補(bǔ)充額外的營(yíng)養(yǎng)，因此，劉某的該主張無(wú)依據(jù)。
4、劉某主張的5250元雇傭陪護(hù)護(hù)理費(fèi)不合理，其中不合理的20xx元部分應(yīng)予駁回。
劉某主張的陪護(hù)費(fèi)，其中包括在民族醫(yī)院治療期間支付周某20xx元和支付楊某20xx元，在醫(yī)大一附院治療期間，支付李某1250元，均為50元/天.人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，本案中，無(wú)證據(jù)顯示同時(shí)需要多名護(hù)理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時(shí)間合計(jì)為65天，需要1人陪護(hù)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3250元(50元/日.人×65日)。
5、劉某主張的誤工費(fèi)損失13730.40元無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。
按照劉某提供的××小學(xué)出具的《證明》，劉某的月均收入為1907元。另，20xx年12月19日為星期三，并且時(shí)值學(xué)校上課期間，劉某于該日上班途中的7點(diǎn)30分發(fā)生事故應(yīng)為工傷，因此學(xué)校不會(huì)扣發(fā)其任何的工資，劉某也沒(méi)有證據(jù)證明學(xué)校實(shí)際扣發(fā)了其工資。
共2頁(yè):
交通事故賠償答辯狀 答辯人(本案被告二)：公交公司 被答辯人(本案原告)：劉 某 因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)劉某的起訴作以下答辯： 一、市公安局交警支隊(duì)對(duì)本案事故作出的(第×× [重]號(hào))
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)是按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，本案中，劉某的實(shí)際收入并未減少，故無(wú)須賠償。
6、劉某主張的其母親的誤工費(fèi)15177.60元無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
按照劉某提供的廣西××公司出具的《證明》，不能表明其母親的請(qǐng)假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉某無(wú)醫(yī)療依賴，生活能夠自理，因此，劉某母親自愿請(qǐng)事假導(dǎo)致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人，要求答辯人承擔(dān)該部分損失沒(méi)有法律依據(jù)。
另外，劉某治療期間實(shí)際上已有專門的護(hù)理人員，如果劉某母親請(qǐng)事假是作為陪護(hù)人員，那么該費(fèi)用系重復(fù)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人”之規(guī)定，劉某的本項(xiàng)請(qǐng)求，也不應(yīng)得到支持。
7、對(duì)劉某主張的殘疾補(bǔ)償金24400元，無(wú)異議。
8、劉某主張的配鏡費(fèi)2273.20元不合理。該項(xiàng)費(fèi)用表現(xiàn)為“特殊材料”,劉某自己注明為“眼鏡費(fèi)”，明顯過(guò)高，應(yīng)以普通的眼鏡市場(chǎng)價(jià)格作為確定依據(jù)，認(rèn)定為500元為宜。
9、對(duì)劉某主張的傷殘?jiān)u定費(fèi)600元、自行車維修費(fèi)150元、車輛保管費(fèi)84元，無(wú)異議。
10、劉某主張其交通費(fèi)損失303.6元不合理。對(duì)不合理的部分應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)為劉某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并且，交通費(fèi)的有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
劉某提供的交通費(fèi)票據(jù)中出租車票為160元，公交車票為66.60元，均未說(shuō)明支出時(shí)具體的時(shí)間、人數(shù)等，另外，交通工具選擇應(yīng)以乘坐公共汽車為主，而不是乘坐出租車，劉某也未能證明其乘坐出租車的合理性。因此，劉某的交通費(fèi)應(yīng)綜合認(rèn)定為100元較為合適。
11、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)劉某提供的廣西金桂司法鑒定中心《關(guān)于劉某交通事故傷殘程序評(píng)定意見(jiàn)書(shū)》[]法鑒字第416號(hào)結(jié)論為十級(jí)傷殘，即表明劉某雖然頭部有部分缺損，形態(tài)異常，但屬于無(wú)功能障礙，無(wú)醫(yī)療依賴，生活能完全自理。另外，也無(wú)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定所必然要發(fā)生的費(fèi)用，因此，答辯人至此不存在支付后續(xù)治療費(fèi)的事實(shí)和依據(jù)。
通過(guò)上述分析，劉某合理的損失應(yīng)為110151.40元(醫(yī)療費(fèi)78467.40元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)0元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元+護(hù)理費(fèi)3250元+誤工費(fèi)0元+殘疾補(bǔ)償金24400元+配鏡費(fèi)500元+傷殘?jiān)u定費(fèi)600元+自行車維修費(fèi)150元+車輛保管費(fèi)84元+交通費(fèi)100元)。按照雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計(jì)算，答辯人應(yīng)承擔(dān)55075.70元。
醫(yī)療期間，答辯人向廣西民族醫(yī)院支付40566.30元[見(jiàn)答辯人證據(jù)4]，向醫(yī)大一附院支付了2萬(wàn)元[見(jiàn)銀行支付憑證]，共計(jì)支付60566.30元。
由于劉某也應(yīng)承擔(dān)事故損失50%的責(zé)任，因此答辯人因處理事故而支付的20xx元痕跡檢驗(yàn)費(fèi)、200元車輛檢測(cè)費(fèi)、260元的車輛停車費(fèi)等損失合計(jì)2460元[見(jiàn)答辯人證據(jù)5、6、7]，劉某應(yīng)承擔(dān)50%即1230元。
綜上，答辯人還應(yīng)賠償劉某的損失為-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辯人已經(jīng)超額支付6720.60元。
四、答辯人無(wú)須向劉某支付精神損害撫慰金
如前所述，本案事故的發(fā)生客觀上與劉某的過(guò)錯(cuò)具有直接的因果關(guān)系，劉某違章駕駛電動(dòng)自行車橫過(guò)馬路，未下車推行，存在著明顯的交通違法行為與過(guò)錯(cuò);另外，劉某經(jīng)治療后，得到了很好的康復(fù)，經(jīng)傷殘鑒定僅為十級(jí)，事故造成的損害后果并不嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(法釋[20xx]7號(hào))第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持”和第十一條“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，答辯人無(wú)須賠償劉某精神撫慰金。因此，請(qǐng)求法院駁回劉某主張賠償精神撫慰金15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
懇請(qǐng)人民法院查明客觀事實(shí)，依法對(duì)本案作出公正判決。
此 致
××人民法院
答辯人：公交公司
訴訟代理人： 律師
x年8月23日
交通事故答辯狀篇三
答辯人：勞x，男，19xx年x月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住北海市海城區(qū)路匯宇廣場(chǎng)小區(qū)x棟x號(hào)。聯(lián)系方式：委托代理人曾鏡同手機(jī)轉(zhuǎn)。
就原告董、董訴被告勞x、南寧市工程管理處、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北海市支公司交通事故損害賠償糾紛一案，被告勞偉特作如下答辯：
一、原告與死者董燁x之間是什么身份關(guān)系?請(qǐng)人民法院予以查實(shí)，以便準(zhǔn)確確定交通事故的賠償權(quán)利人，不使本案判決出現(xiàn)失誤。
二、對(duì)死者家屬提出的、有事實(shí)根據(jù)的、符合法律規(guī)定的賠償請(qǐng)求，被告愿意承擔(dān)。對(duì)董燁x在交通事故中死亡，被告深表痛心。
三、被告駕駛桂e036號(hào)小轎車發(fā)生交通事故后，已委托鄧毓x向董支付了50000元賠償款，之后在董燁x的喪葬會(huì)上又委托鄧毓x支付了20xx元慰問(wèn)金。人民法院在計(jì)核被告的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)從中扣減被告已支付的款項(xiàng)。
四、被告與董燁x發(fā)生交通事故后，公安交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告、董燁x承擔(dān)事故同等責(zé)任，公安交警支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，也維持原道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。公安交警大隊(duì)和支隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定和復(fù)核時(shí)，四次召開(kāi)了有新聞媒體、安監(jiān)局、檢察院、公安廳交警總隊(duì)等單位人員參加的聽(tīng)證會(huì)，其認(rèn)定結(jié)果和復(fù)核結(jié)論都是經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查、慎重考慮后才作出的，故，被告認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)并且只能以事故同等責(zé)任作為計(jì)核賠償數(shù)額的依據(jù)，原告將賠償數(shù)額與事故同等責(zé)任割裂，撇開(kāi)事故同等責(zé)任的認(rèn)定來(lái)談賠償，要求被告承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，因?yàn)椤岸瓱顇橫過(guò)道路沒(méi)有行走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施也未在確認(rèn)安全后通過(guò)，其交通行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條關(guān)于‘行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施;……;……，或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)。’之規(guī)定。”
1、關(guān)于機(jī)動(dòng)車與行人各行其道的問(wèn)題。事故發(fā)生路段，有標(biāo)志標(biāo)線、綠化隔離帶，明顯標(biāo)志為機(jī)動(dòng)車專用車道。被告駕駛車輛在機(jī)動(dòng)車專用車道內(nèi)行駛，董燁x卻沒(méi)有走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施，也沒(méi)有在確認(rèn)安全后通過(guò)，其橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定。一方行其道，另一方卻不行其道，而且也沒(méi)有在確認(rèn)安全后通過(guò)，過(guò)錯(cuò)在誰(shuí)?顯然，董燁x的行為是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主要原因。
2、關(guān)于董燁x突然飛跑穿越機(jī)動(dòng)車道的問(wèn)題。事故發(fā)生臨近中午，是交通繁忙時(shí)段，被告駕駛車輛在民族大道由西向東，在三條車道中最靠中心綠化隔離帶的機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛。董燁x自右向左(由南向北)飛跑穿越有車輛前行的右邊兩條機(jī)動(dòng)車道，其忽視自身安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，也未能給機(jī)動(dòng)車駕駛員任何采取安全措施的時(shí)間。
3、關(guān)于機(jī)動(dòng)車制動(dòng)的問(wèn)題。被告駕駛的車輛20xx年3月份通過(guò)年檢，證照齊全，其駕駛年檢合格的車輛上路并不違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定。事故發(fā)生后的車檢，并不代表事故前的車輛不合格。而且，對(duì)于未能給駕駛員反應(yīng)時(shí)間的飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為，即使制動(dòng)平衡合格也同樣難以避免交通事故的發(fā)生。所以，機(jī)動(dòng)車制動(dòng)問(wèn)題在本事故中其實(shí)不應(yīng)作為事故形成的原因。
4、關(guān)于機(jī)動(dòng)車超速行駛的問(wèn)題。按照交通事故認(rèn)定原則中的因果關(guān)系原則的檢驗(yàn)方法所推定，如無(wú)行人突然飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道，機(jī)動(dòng)車有無(wú)超速行駛，都不會(huì)發(fā)生交通事故;如有行人突然飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道，即使機(jī)動(dòng)車不超速同樣會(huì)存在發(fā)生事故的危險(xiǎn)。故機(jī)動(dòng)車超速行駛并非造成本事故的必然原因，行人突然橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為才是造成交通事故的必然原因。
5、關(guān)于監(jiān)護(hù)人失責(zé)的問(wèn)題。董燁x為未成年人，每天上學(xué)、放學(xué)，來(lái)回橫穿民族大道左右(南北)6個(gè)車道，這本身就是很危險(xiǎn)的事。小孩的監(jiān)護(hù)人，對(duì)潛在的交通危險(xiǎn)未知未覺(jué)，未加強(qiáng)教育、引導(dǎo)，這也是交通事故發(fā)生的內(nèi)在因素之一。
五、被告認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》和《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任額的公告》之規(guī)定，被告只應(yīng)支付賠償權(quán)利人死亡賠償金282920元、喪葬費(fèi)12828元、差旅費(fèi)(數(shù)額以合法有據(jù)且與相應(yīng)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合為準(zhǔn))三項(xiàng)合計(jì)總額的一半和10000元精神損害賠償金(精神撫慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)而獲得保險(xiǎn)公司支付的110000元都應(yīng)計(jì)入被告的賠償數(shù)額內(nèi)。
六、被告認(rèn)為，自己亦是交通事故的受害者。發(fā)生交通事故后，被告所駕車輛損壞，修車費(fèi)用花了7000千多元，自己在事故現(xiàn)場(chǎng)被打傷，事后到交警部門配合調(diào)查時(shí)又被打傷，這在媒體報(bào)道和公安派出所都是有據(jù)可查的。
請(qǐng)人民法院公正審理，依法判決。
此致
南寧市青秀區(qū)人民法院
答辯人(被告)：
年 月 日
交通事故答辯狀篇四
答辯人： ，男，漢族，1x 年6月24日出生，住xx市開(kāi)福區(qū) 10棟x1x房。
被答辯人：、女、漢族、1x年5月12日出生，住xx市xx區(qū) x1x房。
答辯人針對(duì)被答辯人起訴的交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，特提出以下答辯意見(jiàn)：
一、對(duì)被答辯人從xx市第一人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入中南大學(xué)湘雅附二醫(yī)院的異議:
被答辯人是在xx市第一人民醫(yī)院住院后三天轉(zhuǎn)入了湘雅附二醫(yī)院。由于被答辯人經(jīng)鑒定后的傷殘等級(jí)為十級(jí)，為最低級(jí)別的傷殘。所以被答辯人由最初治療的xx市第一人民醫(yī)院(為三級(jí)甲等醫(yī)院)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院，其轉(zhuǎn)院行為是否具有必要性和合理性，請(qǐng)法院具實(shí)作出認(rèn)定。再者，被答辯人從原醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院也沒(méi)有原醫(yī)療機(jī)構(gòu)即xx市第一人民醫(yī)院所出具的轉(zhuǎn)院證明。根據(jù)《民通意見(jiàn)》第144條的規(guī)定：“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償”。
二、對(duì)被答辯人提出的“賠償清單”提出以下異議：
1.對(duì)后期醫(yī)療費(fèi)的異議。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下稱《解釋》)第1x條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！北淮疝q人提交的各項(xiàng)后期醫(yī)療費(fèi)用的收據(jù)總計(jì)46x6.2元。其中①x年12月20日出具的“濟(jì)南漢磁生物科技有限公司發(fā)貨單”，其購(gòu)買的產(chǎn)品為“漢磁灸熱帖”，由于該熱貼沒(méi)有相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以依法不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)用之內(nèi)。共計(jì)5x0元。②x年1月14日出具的“治療費(fèi)”收據(jù)，由于該收據(jù)上的內(nèi)容為手寫而成，又無(wú)相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì) 元。③x年1月14日出具的名為“生命陽(yáng)光院內(nèi)卡”的收據(jù)，由于該收據(jù)的出票單位印章不清晰，且無(wú)相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)100元。④x年2月6日出具的“好護(hù)士醫(yī)療器材銷售信譽(yù)卡”收據(jù)，由于該醫(yī)療器械費(fèi)用的支出并沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具的意見(jiàn)來(lái)印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)1x0元。⑤x年4月2x日出具的“核磁費(fèi)、放射費(fèi)”收據(jù)，但并未見(jiàn)其提供核磁報(bào)告和x片報(bào)告，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)x14元。綜上，原告實(shí)際發(fā)生的后期醫(yī)療費(fèi)用為2x12.2元。
據(jù)此，根據(jù)被答辯人提供收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明來(lái)看，其能夠主張的后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為2x12.2元，而不是46x6.2元。
2.對(duì)護(hù)理費(fèi)得異議。
《解釋》第21條第1、2款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?由于被答辯人因交通事故導(dǎo)致的10級(jí)傷殘，是屬于傷殘程度最低的，并未喪失自理能力。在出院后，被答辯人是否需要護(hù)理也沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)。所以其護(hù)理期限只能按照住院期限來(lái)算，由于答辯人已經(jīng)為被答辯人支付了住院期間的護(hù)理費(fèi)。所以被答辯人再主張護(hù)理費(fèi)是沒(méi)有依據(jù)的。
3.對(duì)誤工費(fèi)的異議。
被答辯人于x年11月22日入院，于12月12日治療終結(jié)出院，治療時(shí)間為20天?！督忉尅返?0條第2款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！薄督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第40條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人因交通事故致殘的，在治療終結(jié)后，應(yīng)當(dāng)由具有資格的傷殘鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定傷殘等級(jí)?！庇捎诒淮疝q人誤工時(shí)間沒(méi)有接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明予以確認(rèn)，所以其主張的而誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。而誤工時(shí)間要計(jì)算至定殘日前一天必須同時(shí)具備兩個(gè)條件，其一便是持續(xù)誤工，而被答辯人因交通事故導(dǎo)致的10級(jí)傷殘，是屬于傷殘程度最低的，其治療終結(jié)后并不必然導(dǎo)致持續(xù)誤工的結(jié)果，因此，被答辯人誤工時(shí)間計(jì)算為天6個(gè)月的訴求是錯(cuò)誤的，其誤工時(shí)間只能按照實(shí)際治療時(shí)間計(jì)算20天來(lái)算。根據(jù)被答辯人1x50元/月的收入，也就是65元/日來(lái)計(jì)算，20天的誤工費(fèi)應(yīng)為1300元，而不是答辯人所主張的11x00元。
4.對(duì)交通費(fèi)的異議。
《解釋》第22條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！睆谋淮疝q人所提供車費(fèi)憑據(jù)來(lái)看，其既不能證明是花費(fèi)了54x元的交通費(fèi)。也不能證明是與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
5.對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的異議。
《解釋》第2x條第2款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分?！睋?jù)此，被答辯人要主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，就須對(duì)其有哪些被撫養(yǎng)人、其被撫養(yǎng)人沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源、其被撫養(yǎng)人還有無(wú)其他撫養(yǎng)人一一作出證明，以便法院據(jù)實(shí)依法做出認(rèn)定。
6.對(duì)評(píng)殘費(fèi)的異議。
該評(píng)殘費(fèi)是被答辯人個(gè)人私自委托所花的費(fèi)用，所以應(yīng)由其自行承擔(dān)，而無(wú)權(quán)要求答辯人賠付。
x.對(duì)精神撫慰金的異議。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第x、10條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)多種因素確定，如，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果，等等”。據(jù)此，答辯人認(rèn)為被答辯人的傷殘程度較低為最低級(jí)十級(jí)，且答辯人在事故發(fā)生后積極聯(lián)系醫(yī)院、救助被答辯人并在責(zé)任認(rèn)定之前就主動(dòng)墊付了醫(yī)療費(fèi)用，答辯人已經(jīng)履行了一個(gè)交通事故當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，在法律上和道義上都盡了全力?；谝陨蠋c(diǎn)，答辯人認(rèn)為被答辯人所主張的精神損害撫慰金過(guò)高，不應(yīng)得到支持。
三、被答辯人要求答辯人與被告黃慶紅承擔(dān)連帶責(zé)任，既不合理又不合法。
首先，車主 是把車子無(wú)償借給答辯人使用，自己并無(wú)任何受益行為。其次，車主黃慶紅把車借給答辯人使用其本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因?yàn)檐囎拥谋旧頉](méi)有任何安全性的問(wèn)題，而答辯人本身又具有駕駛執(zhí)照的。至于答辯人酒后駕車是黃慶紅所不能預(yù)料到的，也是不能控制的。所以車主黃慶紅對(duì)本次事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上事實(shí)和答辯望人民法院核查認(rèn)定，并慎重考慮，依法駁回原告不合理的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市 區(qū)人民法院
交通事故答辯狀篇五
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司
負(fù)責(zé)人：職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省xx市。
因被答辯人訴答辯人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見(jiàn)如下：
一、本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險(xiǎn)引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人直接向受害人賠償保險(xiǎn)金有兩個(gè)根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險(xiǎn)合同的約定。被保險(xiǎn)人馬與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)人直接向受害人賠償，針對(duì)本案張與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人張對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
二、退一步說(shuō)，即便訴訟主體一致，本次事故中保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?BR> 首先，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯然增加，被保險(xiǎn)人并未履行通知義務(wù)。
通過(guò)證據(jù)保險(xiǎn)單、合同書(shū)、同科汽車租賃可知，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險(xiǎn)人并未履行。
依據(jù)《保險(xiǎn)法》五十二條之規(guī)定因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸模ｋU(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
通過(guò)事故認(rèn)定書(shū)知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場(chǎng)?！渡虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無(wú)事實(shí)和法律上的依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司
x年10月10日
交通事故答辯狀篇六
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
負(fù)責(zé)人：職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省宿州市。
因被答辯人訴答辯人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見(jiàn)如下：
一、本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險(xiǎn)引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人直接向受害人賠償保險(xiǎn)金有兩個(gè)根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險(xiǎn)合同的約定。被保險(xiǎn)人馬與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)人直接向受害人賠償，針對(duì)本案張與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人張對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
二、退一步說(shuō)，即便訴訟主體一致，本次事故中保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?BR> 首先，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯然增加，被保險(xiǎn)人并未履行通知義務(wù)。
通過(guò)證據(jù)保險(xiǎn)單、合同書(shū)、同科汽車租賃可知，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險(xiǎn)人并未履行。
依據(jù)《保險(xiǎn)法》五十二條之規(guī)定因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸?，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
通過(guò)事故認(rèn)定書(shū)知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場(chǎng)?！渡虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無(wú)事實(shí)和法律上的依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
x1年10月10日
交通事故答辯狀篇七
答辯人：姓名、性別、民族、出生年月、工作單位、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式。
被答辯人：姓名、性別、民族、出生年月、工作單位、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式。
答辯人就被答辯人訴答辯人交通事故賠償糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)(針對(duì)原告的起訴書(shū)提出不同的意見(jiàn))：
一、交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)答辯人的責(zé)任認(rèn)定有誤。
1、交通事故基本事實(shí)
20xx年5月8日晚，答辯人于路段騎著一輛摩托車由西向東正常行駛。突然，被答辯人在路段的十字路口出現(xiàn)。答辯人見(jiàn)狀立即剎車，可是由于當(dāng)時(shí)被答辯人離摩托車的距離比較近，仍沒(méi)能阻止摩托車撞上被答辯人。當(dāng)時(shí)，答辯人行駛至十字路口時(shí)，明明人行道上是紅燈，可是被答辯人不遵守交通規(guī)則，才導(dǎo)致該場(chǎng)事故的發(fā)生。
2、責(zé)任認(rèn)定有誤
交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)為，答辯人對(duì)本次交通事故負(fù)主要責(zé)任，而被答辯人負(fù)次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定明顯有誤。答辯人是屬于正常在道路上行駛，而被答辯人闖紅燈，違法交通規(guī)則，所以，被答辯人應(yīng)該負(fù)事故的全部責(zé)任。
二、原告主張的部分交通事故賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)。
1、醫(yī)藥費(fèi)，原告主張8500元，現(xiàn)今答辯人醫(yī)院開(kāi)具的醫(yī)藥收據(jù)是6500元，對(duì)于其余的20xx元醫(yī)藥費(fèi)，原告不能提供有用證據(jù)證明，所以答辯人只認(rèn)可6500元醫(yī)藥費(fèi)。
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張1456元，答辯人對(duì)護(hù)理期限沒(méi)有異議，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以30元一天計(jì)算。即護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1080元。
3、殘疾賠償金，原告主張17560元，本答辯人對(duì)原告所作的法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)沒(méi)有異議，但原告至今未給付答辯人其身份證及戶口簿的復(fù)印件，使得答辯人現(xiàn)在無(wú)法確定其是城鎮(zhèn)人口還是農(nóng)村人口;另一方面，原告提供了原告的租賃合同和財(cái)產(chǎn)合伙租賃協(xié)議，以及出租人、合伙人的證人證言，兩人與原告存在利害關(guān)系，故答辯人認(rèn)為上述合同和證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
為了維護(hù)法律的公正、公平，希望法院能夠給出公正裁決。
此致
x人民法院
答辯人：
x年x月x日
交通事故答辯狀篇八
答辯人：李某
代理人：律師事務(wù)所李鷹律師
答辯人茲就楊某等7位原告的《民事起訴狀》(即<20xx>永民初字第1050、952、1052、1053、997號(hào)等案號(hào))答辯如下：
答辯人對(duì)承擔(dān)事故全部責(zé)任沒(méi)有異議，7位原告依法成立的訴訟請(qǐng)求部分，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交險(xiǎn)強(qiáng)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告有部分訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符、沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。答辯人的主要理由如下：
一、請(qǐng)人民法院依法追加車輛甘n和車輛甘警車在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付本案?jìng)邔?duì)應(yīng)的車輛投保的保險(xiǎn)公司為被告。
二、7位原告部分訴訟請(qǐng)求不成立，依法應(yīng)予以駁回。
1、答辯人已經(jīng)承擔(dān)了7位原告部分醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院等費(fèi)用(具體詳見(jiàn)被告李某支付給7位原告費(fèi)用清單表)，原告主張的自費(fèi)藥物應(yīng)當(dāng)由各位原告本人承擔(dān)，答辯人請(qǐng)求法院審查7位原告用藥清單上的藥品合理性。
2、答辯人對(duì)6位原告?zhèn)麣堎r償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)有異議，應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生時(shí)(20xx年10月7日)有效的法律規(guī)定處理。馬某、楊某2位原告的殘疾程度鑒定書(shū)有異議：馬某在事故發(fā)生后有且只有一次于20xx年10月7日---20xx年11月14日在xx省xx縣人民醫(yī)院住院病案資料出院診斷結(jié)論為頭部外傷、全身軟組織損傷、梨狀機(jī)綜合癥，沒(méi)有任何骨折顯示，而其20xx年11月以腿部骨折作傷殘鑒定，與本案交通事故馬受傷情況沒(méi)有因果關(guān)系(即沒(méi)有關(guān)聯(lián)性)，法庭不應(yīng)采信。楊傷殘鑒定機(jī)構(gòu)主體不合法，根據(jù)20xx年2月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)、20xx年10月1日實(shí)施的《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)第七條明確規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。”所以請(qǐng)求人民法院不應(yīng)采信該鑒定意見(jiàn)。
3、答辯人對(duì)馬某等7位原告誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)有異議，因?yàn)橛?jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，就應(yīng)該按農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民基本標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)該按實(shí)際住院天數(shù)和出院時(shí)醫(yī)囑天數(shù)為準(zhǔn)。
4、答辯人對(duì)馬某等7位原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均有異議，應(yīng)按每人每天10元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算或者按照當(dāng)?shù)胤ㄔ核痉▽徟袑?shí)踐予以確定。
5、答辯人對(duì)馬某等7位原告的交通費(fèi)均有異議，原告提供的交通票據(jù)不能說(shuō)明合法來(lái)源和用途，以及交通產(chǎn)生的具體時(shí)間，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況酌情考慮。
6、答辯人對(duì)楊某的后續(xù)治療費(fèi)18700元和、徐某的后續(xù)治療費(fèi)10000元均有異議。二位原告主張的續(xù)醫(yī)費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)，是不確定的數(shù)據(jù)，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后，再行主張。請(qǐng)法院不予支持。
7、答辯人對(duì)楊某陪員床費(fèi)390元、美容線便盆材料費(fèi)70元、復(fù)印費(fèi)50均有異議，請(qǐng)法院不予支持。
8、答辯人對(duì)馬某等7位原告的收入證明以及護(hù)理人員的收入證明采用單位的書(shū)證均沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證以及組織機(jī)構(gòu)代碼證，沒(méi)有原告與用人單位的勞動(dòng)合同，沒(méi)有愛(ài)傷前一年平均工資證明，應(yīng)繳個(gè)人所得稅的沒(méi)有納稅證明，或者沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)證明。人民法院不應(yīng)采信，建設(shè)按農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民基本標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
總之，7位原告的部分訴請(qǐng)與事實(shí)不符，沒(méi)有法律依據(jù)，不能成立，請(qǐng)人民法院依法駁回。
三、答辯人除已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用元外，并先行預(yù)付原告賠償款項(xiàng)，該款項(xiàng)應(yīng)從原告應(yīng)得賠償金額中予以扣除(詳見(jiàn)具體詳見(jiàn)被告李某支付給7位原告費(fèi)用清單表和被告李某的證據(jù)材料清單)。
四、答辯人依法為事故車輛在被告"人保財(cái)險(xiǎn)公司"投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)。因此，本案依法由答辯人承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告"人保財(cái)險(xiǎn)公司"在保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)。若屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)、且由本答辯人已經(jīng)墊付及先行預(yù)付的賠償款項(xiàng)，應(yīng)由保險(xiǎn)人向本答辯人支付保險(xiǎn)賠款。
五、本案?jìng)叩馁r償費(fèi)用如果超出保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的部分賠償費(fèi)用請(qǐng)xx縣人民法院依法判決法定車主物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
六、馬光成、歐躍東、秦福靈、楊學(xué)萍、徐天元等7位原告主張的訴訟費(fèi)用合理分?jǐn)偟奖桓娉袚?dān)的請(qǐng)人民法院依法判決。
特此答辯
答 辯 人：李某
代理人：律師事務(wù)所
李律師
20xx年11月17日
交通事故答辯狀篇九
答辯人： ××，男，漢族，××年××月××日生
住所地：××
答辯人因與原告××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，上海市××區(qū)人民法院業(yè)已受理并向答辯人送達(dá)了訴訟副本，現(xiàn)針對(duì)其《起訴狀》中的請(qǐng)求及所敘述的事實(shí)和理由作如下答辯。
一、原告父親駕駛的牌號(hào)為××的燃油助動(dòng)車應(yīng)為機(jī)動(dòng)車;原告父親存有過(guò)錯(cuò)，答辯人無(wú)任何過(guò)錯(cuò);而機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。
(一)原告父親所駕燃油助動(dòng)車不符合助動(dòng)自行車技術(shù)要求，應(yīng)為機(jī)動(dòng)車。
根據(jù)《上海市助動(dòng)自行車管理暫行規(guī)定》第四條規(guī)定“助動(dòng)自行車必須符合下列主要技術(shù)要求：(一)汽油發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積不超過(guò)36立方厘米;(二)最高設(shè)計(jì)行駛時(shí)速不超過(guò)24公里……”事發(fā)時(shí)，原告父親所駕車輛時(shí)速高達(dá)2x公里/小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上述最高設(shè)計(jì)行駛時(shí)速不超過(guò)24公里的技術(shù)要求，根本不符合助動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn);另外，原告父親所駕車輛發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積是否超過(guò)36立法厘米，事實(shí)不詳，請(qǐng)求法院依法委托相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，以進(jìn)一步確定該車輛是否為非機(jī)動(dòng)車。
(二)原告父親存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
1、原告父親未戴頭盔超速行駛，且闖紅燈，存有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。
事發(fā)時(shí)，原告父親未戴頭盔駕車，是本次慘劇發(fā)生的直接原因。車輛經(jīng)過(guò)十字路口，駕車人本應(yīng)減速行駛，原告父親不但未減速，還試圖高速通過(guò)，這也是造成本次事故的重要原因。另外，原告父親明明知道前方是紅燈，依然駕車高速通過(guò)，放任事故結(jié)果的發(fā)生，主觀上明顯存有故意，原告父親以上所作出的種種行為都存有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。
2、原告父親沒(méi)有攜帶行車執(zhí)照和操作證，不按規(guī)定路線駕駛。
根據(jù)《上海市助動(dòng)自行車管理暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定“助動(dòng)自行車駕駛?cè)藛T，必須遵守下列規(guī)定：(一)駕駛時(shí)攜帶行車執(zhí)照和操作證;(二)不準(zhǔn)在機(jī)動(dòng)車道上駕駛;(三)不準(zhǔn)駕駛安全設(shè)備不全或者安全機(jī)件失靈的助動(dòng)自行車;(四)不準(zhǔn)駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車專用道路……”
事發(fā)時(shí)，原告父親并沒(méi)有攜帶行車執(zhí)照和操作證，存有過(guò)錯(cuò)，并且，原告父親擅自駕車駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道，交通安全意識(shí)淡薄，也是釀成本次交通事故的主要原因。
(三)答辯人遵守交通法規(guī)，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈和非機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示：……(二)黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行……”事發(fā)過(guò)程中，黃燈亮?xí)r，答辯人所駕車輛已越過(guò)停車線，正繼續(xù)通行，這可以從答辯人所駕車輛內(nèi)設(shè)置的攝像機(jī)所錄視頻予以確定，當(dāng)然，法院也可以向相關(guān)交通管理部門調(diào)取十字路口的監(jiān)控錄像，以進(jìn)一步查清事實(shí)真相。同時(shí)，答辯人駕車通過(guò)十字路口時(shí)，有一輛大貨車在左轉(zhuǎn)彎處待轉(zhuǎn)，遮擋了答辯人的視線，原告父親這時(shí)從大貨車前方闖紅燈高速通過(guò)，讓答辯人始料未及，純屬意外，這才釀成了本次交通事故，事發(fā)之后，答辯人立即停車，采取必要處置措施，對(duì)原告父親進(jìn)行積極施救。從答辯人以上一系列行為來(lái)看，答辯人在通過(guò)十字路口的過(guò)程中，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。
而根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任……”
就本案而言，原告父親所駕車輛為機(jī)動(dòng)車，應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任，原告父親存在過(guò)錯(cuò)，答辯人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原告父親應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。退一步說(shuō)，即使原告父親所駕車輛為非機(jī)動(dòng)車，但是原告父親違反道路交通安全法律、法規(guī)，未戴頭盔闖紅燈，高速行駛，而答辯人正常駕駛機(jī)動(dòng)車，事發(fā)時(shí)，已采取必要處置措施，也應(yīng)減輕答辯人一方的責(zé)任。
二、原告所主張死亡賠償金以及其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，答辯人不予認(rèn)可;答辯人已經(jīng)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，法庭應(yīng)一并解決賠償問(wèn)題。
(一)原告所主張的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱司法解釋)第二十九條規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算……”就本案而言，從原告所提供戶籍證明來(lái)看，其難以證明原告父親的戶籍性質(zhì)，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為312xx0元(具體算法如下：15644×20=312xx0元)，而不是原告所計(jì)算的x03x60.00元(401.00元乘以20年)。
(二)原告所主張全額賠償精神損害撫慰金缺乏依據(jù)。
根據(jù)司法解釋第十一條規(guī)定“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”就本案而言，原告父親有重大過(guò)錯(cuò)，并最終導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，答辯人并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故答辯人不應(yīng)再承擔(dān)或者應(yīng)免除精神損害賠償責(zé)任。
同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金。”本案中，原告已經(jīng)要求了數(shù)額較高的死亡賠償金，即該死亡賠償金同時(shí)也代表了對(duì)原告的精神補(bǔ)償，所以原告不能再重復(fù)提出請(qǐng)求，法院依法也不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，依據(jù)相關(guān)司法解釋，本案中應(yīng)該免除答辯人的精神損害賠償責(zé)任。退一步說(shuō)，即使答辯人須承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償責(zé)任，也由于和死亡賠償金重合而不能重復(fù)計(jì)算。
(三)原告所主張其他賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)于法無(wú)據(jù)。
根據(jù)司法解釋第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”故，原告主張醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)出具醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
根據(jù)司法解釋第二十一條規(guī)定“ 護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！惫剩嬷鲝堊o(hù)理費(fèi)應(yīng)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)司法解釋第二十三條規(guī)定“……受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！本捅景付?，事故發(fā)生后,原告父親一直在上海住院，并不存在上述情形，故原告主張住宿費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。
根據(jù)司法解釋第二十二條規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”故原告主張交通費(fèi)的有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
并且，對(duì)原告所主張的清障拖車費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)因證據(jù)不足，答辯人不予認(rèn)可。律師代理費(fèi)不是必然發(fā)生的費(fèi)用，而且過(guò)高，也不應(yīng)得到法庭支持，或至少適當(dāng)核減。
(四)法庭應(yīng)一并解決本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問(wèn)題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”就本案而言，答辯人已經(jīng)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司為同一家公司。而且原告已同時(shí)起訴答辯人和保險(xiǎn)公司，法庭應(yīng)一并解決交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問(wèn)題，同時(shí)，因答辯人家屬史昱長(zhǎng)期失業(yè)在家，答辯人家庭經(jīng)濟(jì)困難，故請(qǐng)求法庭予以適當(dāng)照顧。
綜上，由于本案原告父親駕駛機(jī)動(dòng)車闖紅燈高速行駛，存有過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，原告父親應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。退一步說(shuō)，即使答辯人須承擔(dān)部分責(zé)任，也應(yīng)有法可依，而原告就本案所請(qǐng)求死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，精神損害撫慰金的請(qǐng)求與死亡賠償金重復(fù)計(jì)算，其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)也缺乏依據(jù)，故法庭應(yīng)當(dāng)依法核準(zhǔn)。并且，答辯人家庭經(jīng)濟(jì)困難，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法庭應(yīng)予以適當(dāng)照顧，同時(shí)應(yīng)一并解決本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問(wèn)題。
此致
上海市××區(qū)人民法院
答辯人：××
x年三月十三日
交通事故答辯狀篇十
答 辯 狀
答辯人 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)，住所地莆田市荔城區(qū)東圳東路358號(hào)郵政大樓6層。
負(fù)責(zé)人，總經(jīng)理。
委托代理人李，福建聚華律師事務(wù)所律師。
答辯人就原告訴答辯人等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，答辯如下：
一、原告起訴已經(jīng)超過(guò)一年訴訟時(shí)效期間，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。主要理由如下：原告于年月日發(fā)生交通事故，于年月日治療終結(jié)并出院，但其于x年月日才向法院起訴要求賠償，明顯已經(jīng)超過(guò)民法通則規(guī)定的身體受到傷害要求賠償?shù)?年訴訟時(shí)效期間，故請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、退一步說(shuō)，即使法院最終認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，那么被告二、被告三、被告四應(yīng)當(dāng)提供肇事車輛閩號(hào)車行駛證、肇事駕駛員駕駛證，以證實(shí)肇事車輛在事故發(fā)生時(shí)年檢合格、具備上路行駛的條件以及肇事駕駛員準(zhǔn)駕相符，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。除此之外，被告二、被告三、被告四還應(yīng)當(dāng)提供本案肇事車輛完整的保險(xiǎn)單，否則保險(xiǎn)公司同樣不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、在被告二、被告三、被告四依法提供上述合法、有效證件并證實(shí)在答辯人處投保的情況下，對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)部分，因被告四在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，故超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分答辯人也只按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。另外，本案除原告外，還造成車駕駛員陳交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)當(dāng)預(yù)留相應(yīng)份額給案外人 四、原告為村居民，各項(xiàng)賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
五、原告訴求的賠償項(xiàng)目和金額，部分不實(shí)，部分無(wú)據(jù)，不合理的部分請(qǐng)法院依法予以駁回。
1.醫(yī)療費(fèi)：(1)應(yīng)以正式的醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)，并結(jié)合相關(guān)的費(fèi)用清單、門診及住院病歷等予以認(rèn)定，剔除與事故所致?lián)p傷無(wú)關(guān)的費(fèi)用;(2)按照合同約定，醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用亦不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，非醫(yī)保部分費(fèi)用經(jīng)鑒定為9557.89元，故非醫(yī)保費(fèi)用9557.89元應(yīng)予以扣除。
2.誤工費(fèi)：(1)原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失及所處行業(yè)，故誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照88.74元/天計(jì)算;(2)原告無(wú)法證明其連續(xù)誤工，其訴求誤工總天數(shù)411天明顯偏高，應(yīng)當(dāng)按照原告的實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算誤工損失。
3.護(hù)理費(fèi)：訴求偏高，應(yīng)當(dāng)按照88.74元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理天數(shù)為原告實(shí)際住院天數(shù)。
4交通費(fèi)：沒(méi)有提供任何交通票據(jù)，系無(wú)據(jù)主張，應(yīng)當(dāng)不予支持。
5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：應(yīng)當(dāng)按照10元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，基數(shù)為原告實(shí)際住院天數(shù)。
6營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：訴求金額明顯偏高，應(yīng)當(dāng)依法就低認(rèn)定。
7鑒定費(fèi)：按保險(xiǎn)條款約定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠項(xiàng)目，且其中58的收款收據(jù)不是正式憑證，應(yīng)予剔除，故該鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
8.殘疾賠償金：計(jì)算方式錯(cuò)誤，原告為農(nóng)村居民，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照11184.2元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
9.被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)：并無(wú)證據(jù)顯示原告喪失勞動(dòng)能力，主張?jiān)撡M(fèi)用缺乏法律依據(jù);退一步說(shuō)，計(jì)算方式錯(cuò)誤，即便法院支持原告的該主張，應(yīng)當(dāng)按照8151.2元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
10.精神損害撫慰金：原告在明知閩b62928號(hào)車駕駛員陳金輝飲酒駕駛的情況下，乘坐其駕駛的車輛，自身存在較大過(guò)錯(cuò)，訴求金額明顯偏高，請(qǐng)法院酌情就低認(rèn)定。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告起訴已經(jīng)超過(guò)一年訴訟時(shí)效期間，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。退一步說(shuō)，原告訴求的賠償項(xiàng)目和金額，部分不實(shí)，部分無(wú)據(jù)，請(qǐng)法庭依法予以駁回。
以上答辯意見(jiàn)，請(qǐng)予充分考慮并采納為盼。
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田市中心支公司
二0xx年月日
交通事故答辯狀篇十一
答辯人：中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司x市分公司
被答辯人：雷x
答辯人因被答辯人訴答辯人等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛(x3)法陳民初字第號(hào)一案，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，特提出如下答辯意見(jiàn)：
一、答辯人作為贛d號(hào)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)合同的保險(xiǎn)人，可以依據(jù)《道路交通安全法》第76條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)將保險(xiǎn)金賠付予被答辯人，但是應(yīng)當(dāng)遵循交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償?shù)脑瓌t。
二、被答辯人部分訴訟求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。
本次交通事故發(fā)生于x3年3月26日，在計(jì)算相關(guān)賠償金額時(shí)，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《人身?yè)p害賠償解釋》)的規(guī)定和事故發(fā)生地即廣東省x2年度道路交通事故人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(下稱“12標(biāo)準(zhǔn)”)有關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)。
1、 誤工費(fèi)部分
依據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工損失評(píng)定準(zhǔn)則》肋骨骨折為30天，而牙齒脫落或折斷亦僅為30-40日，多處傷情取其最高值。本案中被答辯人的合理休息實(shí)際應(yīng)至多為45天。故此其誤工損失應(yīng)為(37+45)×107元∕天=8774元。
2、 護(hù)理費(fèi)部分
護(hù)理費(fèi)用明顯過(guò)高，被答辯人無(wú)法證明確實(shí)系其丈夫在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理，同時(shí)未提供其丈夫的納稅證明、社保繳費(fèi)記錄、銀行工資流水記錄作為證據(jù)以證明其護(hù)理人員真實(shí)收入，依法應(yīng)按照60元∕天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理費(fèi)用為(37)×60元∕天=2220元。
3、 住宿費(fèi)用部分
被答辯人在事故發(fā)生后即被送往仲愷高新區(qū)人民醫(yī)院治療，不存在因不能及時(shí)住院而需要外宿情形，該主張缺乏依據(jù)且原告未提供住宿費(fèi)用的發(fā)票，依法應(yīng)不予支持
4、 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用部分
依據(jù)省財(cái)政廳“粵財(cái)行[x7]229號(hào)”文規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)用以50元∕天為宜。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分
本次事故未造成原告方傷殘且營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用過(guò)高，依法不應(yīng)予以支持。
6、交通費(fèi)用部分
被答辯人未提交交通票據(jù)，答辯人認(rèn)為，被答辯人住院37天，住院地及居住地均在仲愷高新區(qū)，交通費(fèi)應(yīng)不超過(guò)500元較為合適。
7、后續(xù)治療費(fèi)用部分
后續(xù)治療費(fèi)尚未產(chǎn)生，無(wú)法確定具體金額。為公平起見(jiàn)，被答辯人認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張。
8、精神損害賠償金部分
本案中被答辯人并未鑒定傷殘，依法不應(yīng)支持精神損害賠償金。精神撫慰金的性質(zhì)是對(duì)侵權(quán)人的一種懲罰性賠償義務(wù)，是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，因此，其賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)人，而答辯人是保險(xiǎn)人并非侵權(quán)人，故不負(fù)有承擔(dān)精神損害撫慰金的義務(wù)。
三、答辯人不承擔(dān)本案的任何訴訟費(fèi)用。
因侵權(quán)之債所發(fā)生的訴訟費(fèi)用應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，答辯人不是本案的侵權(quán)人，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，無(wú)須承擔(dān)任何訴訟費(fèi)用。
綜上所述，被答辯人部分訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)人民法院查清事實(shí)，依法予以駁回。
此致
x區(qū)人民法院
答辯人：中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
x市分公司
二0xx年七月十七日
交通事故答辯狀篇十二
答辯人：李x，女，漢族，x年8月8日出生，住廣州市。
被答辯人：闕，女，漢族，x年11月3日出生，住。
被答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司;地址：xx市南海區(qū);負(fù)責(zé)人：
因(本案原告)訴財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司(本案被告二)及答辯人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案[案號(hào)：(x3)佛x法民五初字第號(hào)]，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)起訴作以下答辯：
一、關(guān)于答辯人某某和某某某分別負(fù)本案所涉交通事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任問(wèn)題。 某某某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人某某的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
1.根據(jù)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、詢問(wèn)筆錄、當(dāng)事人陳述材料、事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告及xx市公安局南海分局交通警察大隊(duì)的南公交認(rèn)字[x2]第號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，x2年3月19日07時(shí)30分許，某某某駕駛粵xx0普通二輪摩托車沿xx小區(qū)北門外的通道外的通道由廣州方向往羅村方向行駛，當(dāng)行駛至江對(duì)開(kāi)路段時(shí)，遇答辯人某某駕駛粵e號(hào)小型轎車從摩托車行進(jìn)方向?qū)τ覀?cè)通道駛?cè)肽ν熊囆旭偟穆访妫瑑绍嚢l(fā)生碰撞，造成某某某受傷及兩車損壞的道理交通事故。
2.某某某駕駛粵普通二輪摩托車沿南海區(qū)xx區(qū)北門外的通道外的通道由廣州方向往羅村方向行駛，在“禪桂新”限摩區(qū)域內(nèi)行駛本屬違法行為。根據(jù)《xx市人民政府關(guān)于加強(qiáng)摩托車管理的實(shí)施意見(jiàn)》中相關(guān)規(guī)定，未取得“禪桂新”通行證的摩托車輛禁止在限摩區(qū)域內(nèi)通行。由于事故發(fā)生路段為“禪桂新”限摩區(qū)域，某某某駕駛的二輪摩托車沒(méi)有“禪桂新”限摩區(qū)域內(nèi)的通行資格，此類車輛上路行駛本屬違法行為。
市公安局南海分局交通警察大隊(duì)于x2年04月23日作出南公交認(rèn)字[x2]第號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，答辯人某某駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲缆窌r(shí)，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，是導(dǎo)致此事故的主要原因;某某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故的原因之一，理當(dāng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
答辯人認(rèn)為，造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榇疝q人某某駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲缆窌r(shí)，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，而也是某某某駕駛機(jī)動(dòng)車因觀察、判斷或者操作不當(dāng)出現(xiàn)危險(xiǎn)情況的行為違反《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》(公安部令第111號(hào))附件六《科目二、科目三考試評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)》第一條第(一)項(xiàng)第15目所明文規(guī)定的機(jī)動(dòng)車駕駛操作規(guī)范。該過(guò)錯(cuò)行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡囊?guī)定。同時(shí)根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項(xiàng)“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。”的規(guī)定，某某某也應(yīng)對(duì)事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時(shí)，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。某某某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人某某的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
所以，xx市公安局南海分局交通警察大隊(duì)x2年04月23日作出南公交認(rèn)字[x2]第《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》所認(rèn)定交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。懇請(qǐng)法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，對(duì)該認(rèn)定書(shū)不予采信，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案某某某應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任。
二、原告所主張的修車費(fèi)800元的賠償該由被答辯人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司(保單出具單位)支付。理由如下：
答辯人某某在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司投保了保單期間自x年7月26日至x2年7月25日的國(guó)家規(guī)定的機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(保單號(hào)為：24406000;責(zé)任賠償限額為12x0元;見(jiàn)證據(jù)4)和商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)(保單號(hào)為：24406000;責(zé)任賠償限額為100000元;見(jiàn)證據(jù)5)。事故發(fā)生當(dāng)天，處于保單有效期限內(nèi)。某某某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款的規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故此，該項(xiàng)事故符合交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付的條件。即使答辯人某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告所主張的賠償總額800元該由出具保單單位永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司賠付。
綜上所述，答辯人某某認(rèn)為，本案中，根據(jù)某某某在事故中的過(guò)錯(cuò)及其過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任。答辯人某某賠償修車費(fèi)為：800元;同時(shí)該項(xiàng)修車費(fèi)由出具保單單位永安財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司賠付。
懇請(qǐng)人民法院查明客觀事實(shí)，依法對(duì)本案作出公正判決。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
交通事故答辯狀篇十三
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
負(fù)責(zé)人：職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省宿州市。
因被答辯人訴答辯人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見(jiàn)如下：
一、本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險(xiǎn)引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人直接向受害人賠償保險(xiǎn)金有兩個(gè)根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險(xiǎn)合同的約定。被保險(xiǎn)人馬與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)人直接向受害人賠償，針對(duì)本案張與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人張對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
二、退一步說(shuō)，即便訴訟主體一致，本次事故中保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?BR> 首先，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯然增加，被保險(xiǎn)人并未履行通知義務(wù)。
通過(guò)證據(jù)保險(xiǎn)單、合同書(shū)、同科汽車租賃可知，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險(xiǎn)人并未履行。
依據(jù)《保險(xiǎn)法》五十二條之規(guī)定因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸?，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
通過(guò)事故認(rèn)定書(shū)知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場(chǎng)?！渡虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無(wú)事實(shí)和法律上的依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
x年10月10日
交通事故答辯狀篇十四
答辯人：李，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現(xiàn)住。
答辯人因與上訴人中國(guó)保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司、被告人王之間道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，提出答辯意見(jiàn)如下：
一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費(fèi)沒(méi)有任何依據(jù)。
答辯人在一審期間提交了《xx市勞動(dòng)合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國(guó)司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。上訴人對(duì)答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒(méi)有任何法律效力。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，上訴人完全無(wú)視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。
二、原審法院的判決合法有效。
原審法院雖然沒(méi)有完全支持答辯人的訴訟請(qǐng)求，但是對(duì)其直接財(cái)產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《xx市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)談紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)精神，實(shí)用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。
上訴人認(rèn)為停車費(fèi)110元不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于有私家車的當(dāng)事人而言，停車費(fèi)毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识苯釉黾拥馁M(fèi)用，上訴人不可能要求答辯人有車不開(kāi)而必須使用公共交通工具或出租車。
至于交通強(qiáng)制險(xiǎn)的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實(shí)踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)予以承擔(dān)。無(wú)論是交通強(qiáng)制險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒(méi)有任何實(shí)際意義。
保險(xiǎn)公司存在的價(jià)值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用?？墒?，投保人發(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，作為保險(xiǎn)公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會(huì)聲譽(yù)和商業(yè)利益。一個(gè)輕易挑起訴訟的公司，是一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德的利益集團(tuán)，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。
綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
二零xx年x月x日
交通事故答辯狀篇十五
答辯人:吳，女，漢族，27歲，住址：涉及隱私省略
被答辯人：楊，男，漢族，32歲，住址：涉及隱私省略
答辯人因楊交通事故一案進(jìn)行答辯，被答辯人訴求的賠償數(shù)額過(guò)大，部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
事實(shí)和理由：
一、 交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的基本事實(shí)和責(zé)任劃分原則上無(wú)異議。
但請(qǐng)求人民法院要求被答辯人出具駕駛的豫n-t出租車的營(yíng)運(yùn)證，以及被答辯人的道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，出租車駕駛員上崗證。如被答辯人未出具，則請(qǐng)求人民法院重新劃分雙方在本次交通事故中的責(zé)任，以及免于答辯人對(duì)被答辯人駕駛的出租車的營(yíng)運(yùn)損失的賠償。
二、 被答辯人訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對(duì)于超過(guò)責(zé)任限額的部分，由被答辯人與答辯人、按事故責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。
依據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。需要特別答辯的是按照x2年12月21日施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，停運(yùn)損失亦屬于“財(cái)產(chǎn)損失”的范圍，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司按《道路交通安全法》第七十六條進(jìn)行理賠。本案中被答辯人的營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)由本案第二被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。
三、 被答辯人出具的關(guān)于涉案出租車的營(yíng)運(yùn)損失的證據(jù)不足。
被答辯人出具《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》只是對(duì)該出租車的損失具有參考價(jià)值的目的，該《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》中也有說(shuō)明。且對(duì)本案中的出租車營(yíng)運(yùn)損失評(píng)估過(guò)高，停運(yùn)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。也不符合《河南省道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定暫行規(guī)定》第九條 車物損失估價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)接受公安交通管理部門的交通事故車物損失估價(jià)委托后，應(yīng)在3日內(nèi)向委托人提交《道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》和《道路交通事故的車輛財(cái)產(chǎn)估價(jià)鑒定清單》。被答辯未向人民法院出具《道路交通事故的車輛財(cái)產(chǎn)估價(jià)鑒定清單》以及修車期間的出入廠記錄證明，修車費(fèi)用發(fā)票和修車誤工期間的營(yíng)運(yùn)損失等直接具有證明力的相關(guān)證據(jù)。在此請(qǐng)求人民法院對(duì)該出租車的營(yíng)運(yùn)損失，營(yíng)運(yùn)天數(shù)酌情認(rèn)定。
綜上所述，請(qǐng)求人民法院對(duì)本案的責(zé)任劃分，賠償數(shù)額進(jìn)行酌情認(rèn)定。
答辯人：吳
交通事故答辯狀篇十六
辯人：張，男，生于x年10月6日，漢族，住xx縣xx街道xx村上壩社號(hào)。
答辯人因李訴答辯人道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一、李未確保行車安全應(yīng)承擔(dān)部分交通事故責(zé)任，事發(fā)后由于李索賠過(guò)高，故雙方未達(dá)成協(xié)議。
1、答辯人于x年2月28日駕車從通惠開(kāi)往xx縣城，行至五一二加油站路段，同向行駛的李駕駛摩托車與答辯人相擦掛，李與答辯人發(fā)生交通事故屬實(shí)。
2、雖然公安交通管理部門認(rèn)定答辯人承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但是，根據(jù)事情發(fā)生的實(shí)際情況，李未注意行車安全應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的部分責(zé)任。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是李對(duì)道路上的情況估計(jì)不足，駕駛摩托車沖到答辯人前面，因?qū)γ鎭?lái)車靠邊避讓，李未確保安全，停車時(shí)左腳離答辯人車輛太近，導(dǎo)致其左腳被車輪壓傷。
3、交通事故發(fā)生以后，公安交通管理部門居中調(diào)解，李提出的賠償費(fèi)用過(guò)高，所以雙方就賠償事宜未達(dá)成一致。
二、道路交通事故人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)以最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》為依據(jù)，且應(yīng)當(dāng)依照重慶市道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，李請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目除醫(yī)療費(fèi)外，其余賠償項(xiàng)目均不符合相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院不予支持。
1、交通事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)李有明顯傷情，為何產(chǎn)生275.14元的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)治療的必要性和合理性值得懷疑。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收款憑證，結(jié)合診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，李應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)醫(yī)院的診斷證明和相應(yīng)的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)。
2、李受傷極其輕微，也未住院治療，不存在因誤工而減少收入，其提出的3000元誤工費(fèi)毫無(wú)道理。李只是普通的農(nóng)民，即使有誤工損失也只能按照農(nóng)林牧漁行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不清楚李是如何計(jì)算出3000元誤工費(fèi)的。
3、李只是極其輕微受傷，生活完全能夠自理，無(wú)需他人護(hù)理，其請(qǐng)求賠償450元護(hù)理費(fèi)無(wú)從談起。
4、李請(qǐng)求賠償100元交通費(fèi)明顯是獅子大開(kāi)口，顯而易見(jiàn)與實(shí)際的交通費(fèi)損失不符。李家離縣城任一家醫(yī)院都很近，最多就是去醫(yī)院檢查一下，往返乘坐公交車不超過(guò)四塊錢，其主張100元交通費(fèi)是實(shí)際損失交通費(fèi)的幾十倍。
5、本案案由為人身?yè)p害賠償，李請(qǐng)求賠償車輛保管費(fèi)285元、皮鞋損失150元及請(qǐng)人開(kāi)車損失10元不屬于人身?yè)p失而是財(cái)產(chǎn)損失，不屬本案審理的范圍，李應(yīng)當(dāng)另案起訴。此外，事發(fā)時(shí)李穿的是舊皮鞋，150元至少可以買兩雙那樣的新皮鞋，李請(qǐng)求賠償150元皮鞋損失過(guò)高。
6、李受傷極其輕微，于其身體并未造成嚴(yán)重后果，不可能有多大的精神痛苦，其請(qǐng)求賠償1000元精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)。
此致
xx縣人民法院
答辯人：張
x年5月30日
交通事故答辯狀篇一
就原告董、董訴被告勞x、南寧市工程管理處、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北海市支公司交通事故損害賠償糾紛一案，被告勞偉特作如下答辯：
一、原告與死者董燁x之間是什么身份關(guān)系?請(qǐng)人民法院予以查實(shí)，以便準(zhǔn)確確定交通事故的賠償權(quán)利人，不使本案判決出現(xiàn)失誤。
二、對(duì)死者家屬提出的、有事實(shí)根據(jù)的、符合法律規(guī)定的賠償請(qǐng)求，被告愿意承擔(dān)。對(duì)董燁x在交通事故中死亡，被告深表痛心。
三、被告駕駛桂e036號(hào)小轎車發(fā)生交通事故后，已委托鄧毓x向董支付了50000元賠償款，之后在董燁x的喪葬會(huì)上又委托鄧毓x支付了x0元慰問(wèn)金。人民法院在計(jì)核被告的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)從中扣減被告已支付的款項(xiàng)。
四、被告與董燁x發(fā)生交通事故后，公安交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告、董燁x承擔(dān)事故同等責(zé)任，公安交警支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，也維持原道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。公安交警大隊(duì)和支隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定和復(fù)核時(shí)，四次召開(kāi)了有新聞媒體、安監(jiān)局、檢察院、公安廳交警總隊(duì)等單位人員參加的聽(tīng)證會(huì)，其認(rèn)定結(jié)果和復(fù)核結(jié)論都是經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查、慎重考慮后才作出的，故，被告認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)并且只能以事故同等責(zé)任作為計(jì)核賠償數(shù)額的依據(jù)，原告將賠償數(shù)額與事故同等責(zé)任割裂，撇開(kāi)事故同等責(zé)任的認(rèn)定來(lái)談賠償，要求被告承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，因?yàn)椤岸瓱顇橫過(guò)道路沒(méi)有行走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施也未在確認(rèn)安全后通過(guò)，其交通行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條關(guān)于‘行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施;……;……，或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)?！?guī)定。”
1、關(guān)于機(jī)動(dòng)車與行人各行其道的問(wèn)題。事故發(fā)生路段，有標(biāo)志標(biāo)線、綠化隔離帶，明顯標(biāo)志為機(jī)動(dòng)車專用車道。被告駕駛車輛在機(jī)動(dòng)車專用車道內(nèi)行駛，董燁x卻沒(méi)有走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施，也沒(méi)有在確認(rèn)安全后通過(guò)，其橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定。一方行其道，另一方卻不行其道，而且也沒(méi)有在確認(rèn)安全后通過(guò)，過(guò)錯(cuò)在誰(shuí)?顯然，董燁x的行為是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主要原因。
2、關(guān)于董燁x突然飛跑穿越機(jī)動(dòng)車道的問(wèn)題。事故發(fā)生臨近中午，是交通繁忙時(shí)段，被告駕駛車輛在民族大道由西向東，在三條車道中最靠中心綠化隔離帶的機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛。董燁x自右向左(由南向北)飛跑穿越有車輛前行的右邊兩條機(jī)動(dòng)車道，其忽視自身安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，也未能給機(jī)動(dòng)車駕駛員任何采取安全措施的時(shí)間。
3、關(guān)于機(jī)動(dòng)車制動(dòng)的問(wèn)題。被告駕駛的車輛x9年3月份通過(guò)年檢，證照齊全，其駕駛年檢合格的車輛上路并不違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定。事故發(fā)生后的車檢，并不代表事故前的車輛不合格。而且，對(duì)于未能給駕駛員反應(yīng)時(shí)間的飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為，即使制動(dòng)平衡合格也同樣難以避免交通事故的發(fā)生。所以，機(jī)動(dòng)車制動(dòng)問(wèn)題在本事故中其實(shí)不應(yīng)作為事故形成的原因。
4、關(guān)于機(jī)動(dòng)車超速行駛的問(wèn)題。按照交通事故認(rèn)定原則中的因果關(guān)系原則的檢驗(yàn)方法所推定，如無(wú)行人突然飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道，機(jī)動(dòng)車有無(wú)超速行駛，都不會(huì)發(fā)生交通事故;如有行人突然飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道，即使機(jī)動(dòng)車不超速同樣會(huì)存在發(fā)生事故的危險(xiǎn)。故機(jī)動(dòng)車超速行駛并非造成本事故的必然原因，行人突然橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為才是造成交通事故的必然原因。
5、關(guān)于監(jiān)護(hù)人失責(zé)的問(wèn)題。董燁x為未成年人，每天上學(xué)、放學(xué)，來(lái)回橫穿民族大道左右(南北)6個(gè)車道，這本身就是很危險(xiǎn)的事。小孩的監(jiān)護(hù)人，對(duì)潛在的交通危險(xiǎn)未知未覺(jué)，未加強(qiáng)教育、引導(dǎo)，這也是交通事故發(fā)生的內(nèi)在因素之一。
五、被告認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》和《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任額的公告》之規(guī)定，被告只應(yīng)支付賠償權(quán)利人死亡賠償金282920元、喪葬費(fèi)12828元、差旅費(fèi)(數(shù)額以合法有據(jù)且與相應(yīng)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合為準(zhǔn))三項(xiàng)合計(jì)總額的一半和10000元精神損害賠償金(精神撫慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)而獲得保險(xiǎn)公司支付的110000元都應(yīng)計(jì)入被告的賠償數(shù)額內(nèi)。
六、被告認(rèn)為，自己亦是交通事故的受害者。發(fā)生交通事故后，被告所駕車輛損壞，修車費(fèi)用花了7000千多元，自己在事故現(xiàn)場(chǎng)被打傷，事后到交警部門配合調(diào)查時(shí)又被打傷，這在媒體報(bào)道和公安派出所都是有據(jù)可查的。
請(qǐng)人民法院公正審理，依法判決。
此致
南寧市青秀區(qū)人民法院
答辯人(被告)：
年 月 日
交通事故答辯狀篇二
答辯人(本案被告二)：公交公司
被答辯人(本案原告)：劉 某
因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)劉某的起訴作以下答辯：
一、市公安局交警支隊(duì)對(duì)本案事故作出的(第×× [重]號(hào))《交通事故認(rèn)定書(shū)》故意忽略了劉某具有重大過(guò)錯(cuò)的客觀事實(shí)，并作出了錯(cuò)誤的事故責(zé)任劃分，該認(rèn)定書(shū)不應(yīng)作為法庭認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。理由如下:
1、根據(jù)廣西×司法鑒定中心[]痕鑒字第3號(hào)《交通事故痕跡鑒定意見(jiàn)書(shū)》[見(jiàn)答辯人證據(jù)1]及市公安局交警支隊(duì)(第××號(hào))《交通事故認(rèn)定書(shū)》[見(jiàn)答辯人證據(jù)3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動(dòng)自行車橫過(guò)馬路時(shí)為騎行狀態(tài)，然而交警部門在重新作出的第××[重]號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》中卻忽略該重要的客觀事實(shí)。劉某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行”的規(guī)定，因此，該第××[重]號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》中認(rèn)定“劉某的交通行為合法不承擔(dān)事故責(zé)任”是明顯錯(cuò)誤的。
2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榱文车某亳{駛，劉某在未確保安全通行的情況下，違規(guī)駕駛電動(dòng)自行車強(qiáng)行搶過(guò)人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。
從《事故現(xiàn)場(chǎng)圖》[見(jiàn)答辯人證據(jù)2]和《交通事故痕跡鑒定意見(jiàn)書(shū)》反映的客觀事實(shí)有：①公交車與劉某相撞時(shí)，劉某是騎在車上的，②公交車右前輪的最長(zhǎng)制動(dòng)印跡長(zhǎng)為12.09米，③雙方相撞的部位是在公交車右邊。據(jù)此充分表明，當(dāng)廖某發(fā)現(xiàn)劉某駕駛自行車意圖搶過(guò)人行橫道時(shí)，已經(jīng)采取了緊急制動(dòng)措施，然而在劉某駕駛電動(dòng)自行車將要越過(guò)公交車的時(shí)刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公交車先行，就不會(huì)發(fā)生本次事故，或者劉某是按規(guī)定下車推行或慢速通過(guò)，那么，公交車司機(jī)廖某就更加有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)提前減速或避讓，從而避免本次事故的發(fā)生。
根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項(xiàng)“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，劉某也應(yīng)對(duì)事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時(shí)，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。因此，x年1月28日交警支隊(duì)第一次作出的(第××號(hào))《交通事故認(rèn)定書(shū)》是正確的。
3、根據(jù)現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》(x年5月1日施行)，并沒(méi)有規(guī)定：在當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請(qǐng)時(shí)，上級(jí)部門可以發(fā)回原單位要求重新作出認(rèn)定。退一步講，即使發(fā)回原單位重新調(diào)查和認(rèn)定，也不應(yīng)由原來(lái)的經(jīng)辦人參加，否則難以保障認(rèn)定結(jié)論的公正性。
本案中，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認(rèn)定書(shū)》，其經(jīng)辦民警均為施春陽(yáng)、唐文軍。并且，在基本事實(shí)沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，卻在前后兩份認(rèn)定書(shū)對(duì)雙方的違規(guī)行為致事故發(fā)生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們?cè)谥匦伦鞒龅恼J(rèn)定書(shū)中，他們有意回避了劉某違法騎行通過(guò)人行橫道的客觀事實(shí)，從而將原來(lái)“廖某、劉某負(fù)該事故的同等責(zé)任”的認(rèn)定改變?yōu)椤坝闪文吵袚?dān)事故的全部責(zé)任”，這樣的改變明顯難以自圓其說(shuō)，也是沒(méi)有依據(jù)的，并直接導(dǎo)致了對(duì)答辯人一方不公正的結(jié)果。
4、基于(第××[重]號(hào))《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)?shù)那闆r，懇請(qǐng)法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，對(duì)該認(rèn)定書(shū)不予采信，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任，或直接采信x年1月28日交警支隊(duì)作出的(第××號(hào))《交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)責(zé)任的劃分。
二、劉某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過(guò)錯(cuò)，廖某在發(fā)現(xiàn)劉某突然快速橫過(guò)路口時(shí)已立即采取了緊急制動(dòng)措施，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，相應(yīng)減輕答辯人一方的賠償責(zé)任。
答辯人認(rèn)為，本案中，根據(jù)劉某和廖某在事故中的過(guò)錯(cuò)及其過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任，劉某應(yīng)自行承擔(dān)50%的損失。
三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應(yīng)當(dāng)駁回劉某不合理部分的賠償請(qǐng)求。詳述如下：
1、對(duì)劉某主張的78467.40元醫(yī)療費(fèi)，無(wú)異議。
2、對(duì)劉某主張的2600元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議。
3、劉某主張的8720元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不合理，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，本案中，劉某沒(méi)有證據(jù)證明因本次事故需要進(jìn)行的營(yíng)養(yǎng)治療，或者需要為劉某補(bǔ)充額外的營(yíng)養(yǎng)，因此，劉某的該主張無(wú)依據(jù)。
4、劉某主張的5250元雇傭陪護(hù)護(hù)理費(fèi)不合理，其中不合理的20xx元部分應(yīng)予駁回。
劉某主張的陪護(hù)費(fèi)，其中包括在民族醫(yī)院治療期間支付周某20xx元和支付楊某20xx元，在醫(yī)大一附院治療期間，支付李某1250元，均為50元/天.人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，本案中，無(wú)證據(jù)顯示同時(shí)需要多名護(hù)理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時(shí)間合計(jì)為65天，需要1人陪護(hù)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3250元(50元/日.人×65日)。
5、劉某主張的誤工費(fèi)損失13730.40元無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。
按照劉某提供的××小學(xué)出具的《證明》，劉某的月均收入為1907元。另，20xx年12月19日為星期三，并且時(shí)值學(xué)校上課期間，劉某于該日上班途中的7點(diǎn)30分發(fā)生事故應(yīng)為工傷，因此學(xué)校不會(huì)扣發(fā)其任何的工資，劉某也沒(méi)有證據(jù)證明學(xué)校實(shí)際扣發(fā)了其工資。
共2頁(yè):
交通事故賠償答辯狀 答辯人(本案被告二)：公交公司 被答辯人(本案原告)：劉 某 因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)劉某的起訴作以下答辯： 一、市公安局交警支隊(duì)對(duì)本案事故作出的(第×× [重]號(hào))
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)是按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，本案中，劉某的實(shí)際收入并未減少，故無(wú)須賠償。
6、劉某主張的其母親的誤工費(fèi)15177.60元無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
按照劉某提供的廣西××公司出具的《證明》，不能表明其母親的請(qǐng)假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉某無(wú)醫(yī)療依賴，生活能夠自理，因此，劉某母親自愿請(qǐng)事假導(dǎo)致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人，要求答辯人承擔(dān)該部分損失沒(méi)有法律依據(jù)。
另外，劉某治療期間實(shí)際上已有專門的護(hù)理人員，如果劉某母親請(qǐng)事假是作為陪護(hù)人員，那么該費(fèi)用系重復(fù)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人”之規(guī)定，劉某的本項(xiàng)請(qǐng)求，也不應(yīng)得到支持。
7、對(duì)劉某主張的殘疾補(bǔ)償金24400元，無(wú)異議。
8、劉某主張的配鏡費(fèi)2273.20元不合理。該項(xiàng)費(fèi)用表現(xiàn)為“特殊材料”,劉某自己注明為“眼鏡費(fèi)”，明顯過(guò)高，應(yīng)以普通的眼鏡市場(chǎng)價(jià)格作為確定依據(jù)，認(rèn)定為500元為宜。
9、對(duì)劉某主張的傷殘?jiān)u定費(fèi)600元、自行車維修費(fèi)150元、車輛保管費(fèi)84元，無(wú)異議。
10、劉某主張其交通費(fèi)損失303.6元不合理。對(duì)不合理的部分應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)為劉某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并且，交通費(fèi)的有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
劉某提供的交通費(fèi)票據(jù)中出租車票為160元，公交車票為66.60元，均未說(shuō)明支出時(shí)具體的時(shí)間、人數(shù)等，另外，交通工具選擇應(yīng)以乘坐公共汽車為主，而不是乘坐出租車，劉某也未能證明其乘坐出租車的合理性。因此，劉某的交通費(fèi)應(yīng)綜合認(rèn)定為100元較為合適。
11、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)劉某提供的廣西金桂司法鑒定中心《關(guān)于劉某交通事故傷殘程序評(píng)定意見(jiàn)書(shū)》[]法鑒字第416號(hào)結(jié)論為十級(jí)傷殘，即表明劉某雖然頭部有部分缺損，形態(tài)異常，但屬于無(wú)功能障礙，無(wú)醫(yī)療依賴，生活能完全自理。另外，也無(wú)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定所必然要發(fā)生的費(fèi)用，因此，答辯人至此不存在支付后續(xù)治療費(fèi)的事實(shí)和依據(jù)。
通過(guò)上述分析，劉某合理的損失應(yīng)為110151.40元(醫(yī)療費(fèi)78467.40元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)0元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元+護(hù)理費(fèi)3250元+誤工費(fèi)0元+殘疾補(bǔ)償金24400元+配鏡費(fèi)500元+傷殘?jiān)u定費(fèi)600元+自行車維修費(fèi)150元+車輛保管費(fèi)84元+交通費(fèi)100元)。按照雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計(jì)算，答辯人應(yīng)承擔(dān)55075.70元。
醫(yī)療期間，答辯人向廣西民族醫(yī)院支付40566.30元[見(jiàn)答辯人證據(jù)4]，向醫(yī)大一附院支付了2萬(wàn)元[見(jiàn)銀行支付憑證]，共計(jì)支付60566.30元。
由于劉某也應(yīng)承擔(dān)事故損失50%的責(zé)任，因此答辯人因處理事故而支付的20xx元痕跡檢驗(yàn)費(fèi)、200元車輛檢測(cè)費(fèi)、260元的車輛停車費(fèi)等損失合計(jì)2460元[見(jiàn)答辯人證據(jù)5、6、7]，劉某應(yīng)承擔(dān)50%即1230元。
綜上，答辯人還應(yīng)賠償劉某的損失為-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辯人已經(jīng)超額支付6720.60元。
四、答辯人無(wú)須向劉某支付精神損害撫慰金
如前所述，本案事故的發(fā)生客觀上與劉某的過(guò)錯(cuò)具有直接的因果關(guān)系，劉某違章駕駛電動(dòng)自行車橫過(guò)馬路，未下車推行，存在著明顯的交通違法行為與過(guò)錯(cuò);另外，劉某經(jīng)治療后，得到了很好的康復(fù)，經(jīng)傷殘鑒定僅為十級(jí)，事故造成的損害后果并不嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(法釋[20xx]7號(hào))第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持”和第十一條“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，答辯人無(wú)須賠償劉某精神撫慰金。因此，請(qǐng)求法院駁回劉某主張賠償精神撫慰金15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
懇請(qǐng)人民法院查明客觀事實(shí)，依法對(duì)本案作出公正判決。
此 致
××人民法院
答辯人：公交公司
訴訟代理人： 律師
x年8月23日
交通事故答辯狀篇三
答辯人：勞x，男，19xx年x月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住北海市海城區(qū)路匯宇廣場(chǎng)小區(qū)x棟x號(hào)。聯(lián)系方式：委托代理人曾鏡同手機(jī)轉(zhuǎn)。
就原告董、董訴被告勞x、南寧市工程管理處、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北海市支公司交通事故損害賠償糾紛一案，被告勞偉特作如下答辯：
一、原告與死者董燁x之間是什么身份關(guān)系?請(qǐng)人民法院予以查實(shí)，以便準(zhǔn)確確定交通事故的賠償權(quán)利人，不使本案判決出現(xiàn)失誤。
二、對(duì)死者家屬提出的、有事實(shí)根據(jù)的、符合法律規(guī)定的賠償請(qǐng)求，被告愿意承擔(dān)。對(duì)董燁x在交通事故中死亡，被告深表痛心。
三、被告駕駛桂e036號(hào)小轎車發(fā)生交通事故后，已委托鄧毓x向董支付了50000元賠償款，之后在董燁x的喪葬會(huì)上又委托鄧毓x支付了20xx元慰問(wèn)金。人民法院在計(jì)核被告的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)從中扣減被告已支付的款項(xiàng)。
四、被告與董燁x發(fā)生交通事故后，公安交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告、董燁x承擔(dān)事故同等責(zé)任，公安交警支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，也維持原道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。公安交警大隊(duì)和支隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定和復(fù)核時(shí)，四次召開(kāi)了有新聞媒體、安監(jiān)局、檢察院、公安廳交警總隊(duì)等單位人員參加的聽(tīng)證會(huì)，其認(rèn)定結(jié)果和復(fù)核結(jié)論都是經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查、慎重考慮后才作出的，故，被告認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)并且只能以事故同等責(zé)任作為計(jì)核賠償數(shù)額的依據(jù)，原告將賠償數(shù)額與事故同等責(zé)任割裂，撇開(kāi)事故同等責(zé)任的認(rèn)定來(lái)談賠償，要求被告承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，因?yàn)椤岸瓱顇橫過(guò)道路沒(méi)有行走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施也未在確認(rèn)安全后通過(guò)，其交通行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條關(guān)于‘行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施;……;……，或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)。’之規(guī)定。”
1、關(guān)于機(jī)動(dòng)車與行人各行其道的問(wèn)題。事故發(fā)生路段，有標(biāo)志標(biāo)線、綠化隔離帶，明顯標(biāo)志為機(jī)動(dòng)車專用車道。被告駕駛車輛在機(jī)動(dòng)車專用車道內(nèi)行駛，董燁x卻沒(méi)有走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施，也沒(méi)有在確認(rèn)安全后通過(guò)，其橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定。一方行其道，另一方卻不行其道，而且也沒(méi)有在確認(rèn)安全后通過(guò)，過(guò)錯(cuò)在誰(shuí)?顯然，董燁x的行為是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主要原因。
2、關(guān)于董燁x突然飛跑穿越機(jī)動(dòng)車道的問(wèn)題。事故發(fā)生臨近中午，是交通繁忙時(shí)段，被告駕駛車輛在民族大道由西向東，在三條車道中最靠中心綠化隔離帶的機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛。董燁x自右向左(由南向北)飛跑穿越有車輛前行的右邊兩條機(jī)動(dòng)車道，其忽視自身安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，也未能給機(jī)動(dòng)車駕駛員任何采取安全措施的時(shí)間。
3、關(guān)于機(jī)動(dòng)車制動(dòng)的問(wèn)題。被告駕駛的車輛20xx年3月份通過(guò)年檢，證照齊全，其駕駛年檢合格的車輛上路并不違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定。事故發(fā)生后的車檢，并不代表事故前的車輛不合格。而且，對(duì)于未能給駕駛員反應(yīng)時(shí)間的飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為，即使制動(dòng)平衡合格也同樣難以避免交通事故的發(fā)生。所以，機(jī)動(dòng)車制動(dòng)問(wèn)題在本事故中其實(shí)不應(yīng)作為事故形成的原因。
4、關(guān)于機(jī)動(dòng)車超速行駛的問(wèn)題。按照交通事故認(rèn)定原則中的因果關(guān)系原則的檢驗(yàn)方法所推定，如無(wú)行人突然飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道，機(jī)動(dòng)車有無(wú)超速行駛，都不會(huì)發(fā)生交通事故;如有行人突然飛越橫穿機(jī)動(dòng)車道，即使機(jī)動(dòng)車不超速同樣會(huì)存在發(fā)生事故的危險(xiǎn)。故機(jī)動(dòng)車超速行駛并非造成本事故的必然原因，行人突然橫穿機(jī)動(dòng)車道的行為才是造成交通事故的必然原因。
5、關(guān)于監(jiān)護(hù)人失責(zé)的問(wèn)題。董燁x為未成年人，每天上學(xué)、放學(xué)，來(lái)回橫穿民族大道左右(南北)6個(gè)車道，這本身就是很危險(xiǎn)的事。小孩的監(jiān)護(hù)人，對(duì)潛在的交通危險(xiǎn)未知未覺(jué)，未加強(qiáng)教育、引導(dǎo)，這也是交通事故發(fā)生的內(nèi)在因素之一。
五、被告認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》和《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任額的公告》之規(guī)定，被告只應(yīng)支付賠償權(quán)利人死亡賠償金282920元、喪葬費(fèi)12828元、差旅費(fèi)(數(shù)額以合法有據(jù)且與相應(yīng)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合為準(zhǔn))三項(xiàng)合計(jì)總額的一半和10000元精神損害賠償金(精神撫慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)而獲得保險(xiǎn)公司支付的110000元都應(yīng)計(jì)入被告的賠償數(shù)額內(nèi)。
六、被告認(rèn)為，自己亦是交通事故的受害者。發(fā)生交通事故后，被告所駕車輛損壞，修車費(fèi)用花了7000千多元，自己在事故現(xiàn)場(chǎng)被打傷，事后到交警部門配合調(diào)查時(shí)又被打傷，這在媒體報(bào)道和公安派出所都是有據(jù)可查的。
請(qǐng)人民法院公正審理，依法判決。
此致
南寧市青秀區(qū)人民法院
答辯人(被告)：
年 月 日
交通事故答辯狀篇四
答辯人： ，男，漢族，1x 年6月24日出生，住xx市開(kāi)福區(qū) 10棟x1x房。
被答辯人：、女、漢族、1x年5月12日出生，住xx市xx區(qū) x1x房。
答辯人針對(duì)被答辯人起訴的交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，特提出以下答辯意見(jiàn)：
一、對(duì)被答辯人從xx市第一人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入中南大學(xué)湘雅附二醫(yī)院的異議:
被答辯人是在xx市第一人民醫(yī)院住院后三天轉(zhuǎn)入了湘雅附二醫(yī)院。由于被答辯人經(jīng)鑒定后的傷殘等級(jí)為十級(jí)，為最低級(jí)別的傷殘。所以被答辯人由最初治療的xx市第一人民醫(yī)院(為三級(jí)甲等醫(yī)院)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院，其轉(zhuǎn)院行為是否具有必要性和合理性，請(qǐng)法院具實(shí)作出認(rèn)定。再者，被答辯人從原醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院也沒(méi)有原醫(yī)療機(jī)構(gòu)即xx市第一人民醫(yī)院所出具的轉(zhuǎn)院證明。根據(jù)《民通意見(jiàn)》第144條的規(guī)定：“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償”。
二、對(duì)被答辯人提出的“賠償清單”提出以下異議：
1.對(duì)后期醫(yī)療費(fèi)的異議。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下稱《解釋》)第1x條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！北淮疝q人提交的各項(xiàng)后期醫(yī)療費(fèi)用的收據(jù)總計(jì)46x6.2元。其中①x年12月20日出具的“濟(jì)南漢磁生物科技有限公司發(fā)貨單”，其購(gòu)買的產(chǎn)品為“漢磁灸熱帖”，由于該熱貼沒(méi)有相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以依法不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)用之內(nèi)。共計(jì)5x0元。②x年1月14日出具的“治療費(fèi)”收據(jù)，由于該收據(jù)上的內(nèi)容為手寫而成，又無(wú)相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì) 元。③x年1月14日出具的名為“生命陽(yáng)光院內(nèi)卡”的收據(jù)，由于該收據(jù)的出票單位印章不清晰，且無(wú)相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)100元。④x年2月6日出具的“好護(hù)士醫(yī)療器材銷售信譽(yù)卡”收據(jù)，由于該醫(yī)療器械費(fèi)用的支出并沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具的意見(jiàn)來(lái)印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)1x0元。⑤x年4月2x日出具的“核磁費(fèi)、放射費(fèi)”收據(jù)，但并未見(jiàn)其提供核磁報(bào)告和x片報(bào)告，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)x14元。綜上，原告實(shí)際發(fā)生的后期醫(yī)療費(fèi)用為2x12.2元。
據(jù)此，根據(jù)被答辯人提供收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明來(lái)看，其能夠主張的后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為2x12.2元，而不是46x6.2元。
2.對(duì)護(hù)理費(fèi)得異議。
《解釋》第21條第1、2款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?由于被答辯人因交通事故導(dǎo)致的10級(jí)傷殘，是屬于傷殘程度最低的，并未喪失自理能力。在出院后，被答辯人是否需要護(hù)理也沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)。所以其護(hù)理期限只能按照住院期限來(lái)算，由于答辯人已經(jīng)為被答辯人支付了住院期間的護(hù)理費(fèi)。所以被答辯人再主張護(hù)理費(fèi)是沒(méi)有依據(jù)的。
3.對(duì)誤工費(fèi)的異議。
被答辯人于x年11月22日入院，于12月12日治療終結(jié)出院，治療時(shí)間為20天?！督忉尅返?0條第2款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！薄督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第40條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人因交通事故致殘的，在治療終結(jié)后，應(yīng)當(dāng)由具有資格的傷殘鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定傷殘等級(jí)?！庇捎诒淮疝q人誤工時(shí)間沒(méi)有接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明予以確認(rèn)，所以其主張的而誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。而誤工時(shí)間要計(jì)算至定殘日前一天必須同時(shí)具備兩個(gè)條件，其一便是持續(xù)誤工，而被答辯人因交通事故導(dǎo)致的10級(jí)傷殘，是屬于傷殘程度最低的，其治療終結(jié)后并不必然導(dǎo)致持續(xù)誤工的結(jié)果，因此，被答辯人誤工時(shí)間計(jì)算為天6個(gè)月的訴求是錯(cuò)誤的，其誤工時(shí)間只能按照實(shí)際治療時(shí)間計(jì)算20天來(lái)算。根據(jù)被答辯人1x50元/月的收入，也就是65元/日來(lái)計(jì)算，20天的誤工費(fèi)應(yīng)為1300元，而不是答辯人所主張的11x00元。
4.對(duì)交通費(fèi)的異議。
《解釋》第22條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！睆谋淮疝q人所提供車費(fèi)憑據(jù)來(lái)看，其既不能證明是花費(fèi)了54x元的交通費(fèi)。也不能證明是與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
5.對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的異議。
《解釋》第2x條第2款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分?！睋?jù)此，被答辯人要主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，就須對(duì)其有哪些被撫養(yǎng)人、其被撫養(yǎng)人沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源、其被撫養(yǎng)人還有無(wú)其他撫養(yǎng)人一一作出證明，以便法院據(jù)實(shí)依法做出認(rèn)定。
6.對(duì)評(píng)殘費(fèi)的異議。
該評(píng)殘費(fèi)是被答辯人個(gè)人私自委托所花的費(fèi)用，所以應(yīng)由其自行承擔(dān)，而無(wú)權(quán)要求答辯人賠付。
x.對(duì)精神撫慰金的異議。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第x、10條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)多種因素確定，如，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果，等等”。據(jù)此，答辯人認(rèn)為被答辯人的傷殘程度較低為最低級(jí)十級(jí)，且答辯人在事故發(fā)生后積極聯(lián)系醫(yī)院、救助被答辯人并在責(zé)任認(rèn)定之前就主動(dòng)墊付了醫(yī)療費(fèi)用，答辯人已經(jīng)履行了一個(gè)交通事故當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，在法律上和道義上都盡了全力?；谝陨蠋c(diǎn)，答辯人認(rèn)為被答辯人所主張的精神損害撫慰金過(guò)高，不應(yīng)得到支持。
三、被答辯人要求答辯人與被告黃慶紅承擔(dān)連帶責(zé)任，既不合理又不合法。
首先，車主 是把車子無(wú)償借給答辯人使用，自己并無(wú)任何受益行為。其次，車主黃慶紅把車借給答辯人使用其本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因?yàn)檐囎拥谋旧頉](méi)有任何安全性的問(wèn)題，而答辯人本身又具有駕駛執(zhí)照的。至于答辯人酒后駕車是黃慶紅所不能預(yù)料到的，也是不能控制的。所以車主黃慶紅對(duì)本次事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上事實(shí)和答辯望人民法院核查認(rèn)定，并慎重考慮，依法駁回原告不合理的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市 區(qū)人民法院
交通事故答辯狀篇五
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司
負(fù)責(zé)人：職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省xx市。
因被答辯人訴答辯人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見(jiàn)如下：
一、本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險(xiǎn)引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人直接向受害人賠償保險(xiǎn)金有兩個(gè)根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險(xiǎn)合同的約定。被保險(xiǎn)人馬與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)人直接向受害人賠償，針對(duì)本案張與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人張對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
二、退一步說(shuō)，即便訴訟主體一致，本次事故中保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?BR> 首先，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯然增加，被保險(xiǎn)人并未履行通知義務(wù)。
通過(guò)證據(jù)保險(xiǎn)單、合同書(shū)、同科汽車租賃可知，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險(xiǎn)人并未履行。
依據(jù)《保險(xiǎn)法》五十二條之規(guī)定因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸模ｋU(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
通過(guò)事故認(rèn)定書(shū)知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場(chǎng)?！渡虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無(wú)事實(shí)和法律上的依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司
x年10月10日
交通事故答辯狀篇六
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
負(fù)責(zé)人：職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省宿州市。
因被答辯人訴答辯人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見(jiàn)如下：
一、本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險(xiǎn)引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人直接向受害人賠償保險(xiǎn)金有兩個(gè)根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險(xiǎn)合同的約定。被保險(xiǎn)人馬與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)人直接向受害人賠償，針對(duì)本案張與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人張對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
二、退一步說(shuō)，即便訴訟主體一致，本次事故中保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?BR> 首先，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯然增加，被保險(xiǎn)人并未履行通知義務(wù)。
通過(guò)證據(jù)保險(xiǎn)單、合同書(shū)、同科汽車租賃可知，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險(xiǎn)人并未履行。
依據(jù)《保險(xiǎn)法》五十二條之規(guī)定因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸?，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
通過(guò)事故認(rèn)定書(shū)知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場(chǎng)?！渡虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無(wú)事實(shí)和法律上的依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
x1年10月10日
交通事故答辯狀篇七
答辯人：姓名、性別、民族、出生年月、工作單位、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式。
被答辯人：姓名、性別、民族、出生年月、工作單位、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式。
答辯人就被答辯人訴答辯人交通事故賠償糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)(針對(duì)原告的起訴書(shū)提出不同的意見(jiàn))：
一、交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)答辯人的責(zé)任認(rèn)定有誤。
1、交通事故基本事實(shí)
20xx年5月8日晚，答辯人于路段騎著一輛摩托車由西向東正常行駛。突然，被答辯人在路段的十字路口出現(xiàn)。答辯人見(jiàn)狀立即剎車，可是由于當(dāng)時(shí)被答辯人離摩托車的距離比較近，仍沒(méi)能阻止摩托車撞上被答辯人。當(dāng)時(shí)，答辯人行駛至十字路口時(shí)，明明人行道上是紅燈，可是被答辯人不遵守交通規(guī)則，才導(dǎo)致該場(chǎng)事故的發(fā)生。
2、責(zé)任認(rèn)定有誤
交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)為，答辯人對(duì)本次交通事故負(fù)主要責(zé)任，而被答辯人負(fù)次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定明顯有誤。答辯人是屬于正常在道路上行駛，而被答辯人闖紅燈，違法交通規(guī)則，所以，被答辯人應(yīng)該負(fù)事故的全部責(zé)任。
二、原告主張的部分交通事故賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)。
1、醫(yī)藥費(fèi)，原告主張8500元，現(xiàn)今答辯人醫(yī)院開(kāi)具的醫(yī)藥收據(jù)是6500元，對(duì)于其余的20xx元醫(yī)藥費(fèi)，原告不能提供有用證據(jù)證明，所以答辯人只認(rèn)可6500元醫(yī)藥費(fèi)。
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張1456元，答辯人對(duì)護(hù)理期限沒(méi)有異議，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以30元一天計(jì)算。即護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1080元。
3、殘疾賠償金，原告主張17560元，本答辯人對(duì)原告所作的法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)沒(méi)有異議，但原告至今未給付答辯人其身份證及戶口簿的復(fù)印件，使得答辯人現(xiàn)在無(wú)法確定其是城鎮(zhèn)人口還是農(nóng)村人口;另一方面，原告提供了原告的租賃合同和財(cái)產(chǎn)合伙租賃協(xié)議，以及出租人、合伙人的證人證言，兩人與原告存在利害關(guān)系，故答辯人認(rèn)為上述合同和證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
為了維護(hù)法律的公正、公平，希望法院能夠給出公正裁決。
此致
x人民法院
答辯人：
x年x月x日
交通事故答辯狀篇八
答辯人：李某
代理人：律師事務(wù)所李鷹律師
答辯人茲就楊某等7位原告的《民事起訴狀》(即<20xx>永民初字第1050、952、1052、1053、997號(hào)等案號(hào))答辯如下：
答辯人對(duì)承擔(dān)事故全部責(zé)任沒(méi)有異議，7位原告依法成立的訴訟請(qǐng)求部分，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交險(xiǎn)強(qiáng)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告有部分訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符、沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。答辯人的主要理由如下：
一、請(qǐng)人民法院依法追加車輛甘n和車輛甘警車在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付本案?jìng)邔?duì)應(yīng)的車輛投保的保險(xiǎn)公司為被告。
二、7位原告部分訴訟請(qǐng)求不成立，依法應(yīng)予以駁回。
1、答辯人已經(jīng)承擔(dān)了7位原告部分醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院等費(fèi)用(具體詳見(jiàn)被告李某支付給7位原告費(fèi)用清單表)，原告主張的自費(fèi)藥物應(yīng)當(dāng)由各位原告本人承擔(dān)，答辯人請(qǐng)求法院審查7位原告用藥清單上的藥品合理性。
2、答辯人對(duì)6位原告?zhèn)麣堎r償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)有異議，應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生時(shí)(20xx年10月7日)有效的法律規(guī)定處理。馬某、楊某2位原告的殘疾程度鑒定書(shū)有異議：馬某在事故發(fā)生后有且只有一次于20xx年10月7日---20xx年11月14日在xx省xx縣人民醫(yī)院住院病案資料出院診斷結(jié)論為頭部外傷、全身軟組織損傷、梨狀機(jī)綜合癥，沒(méi)有任何骨折顯示，而其20xx年11月以腿部骨折作傷殘鑒定，與本案交通事故馬受傷情況沒(méi)有因果關(guān)系(即沒(méi)有關(guān)聯(lián)性)，法庭不應(yīng)采信。楊傷殘鑒定機(jī)構(gòu)主體不合法，根據(jù)20xx年2月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)、20xx年10月1日實(shí)施的《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)第七條明確規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。”所以請(qǐng)求人民法院不應(yīng)采信該鑒定意見(jiàn)。
3、答辯人對(duì)馬某等7位原告誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)有異議，因?yàn)橛?jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，就應(yīng)該按農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民基本標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)該按實(shí)際住院天數(shù)和出院時(shí)醫(yī)囑天數(shù)為準(zhǔn)。
4、答辯人對(duì)馬某等7位原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均有異議，應(yīng)按每人每天10元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算或者按照當(dāng)?shù)胤ㄔ核痉▽徟袑?shí)踐予以確定。
5、答辯人對(duì)馬某等7位原告的交通費(fèi)均有異議，原告提供的交通票據(jù)不能說(shuō)明合法來(lái)源和用途，以及交通產(chǎn)生的具體時(shí)間，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況酌情考慮。
6、答辯人對(duì)楊某的后續(xù)治療費(fèi)18700元和、徐某的后續(xù)治療費(fèi)10000元均有異議。二位原告主張的續(xù)醫(yī)費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)，是不確定的數(shù)據(jù)，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后，再行主張。請(qǐng)法院不予支持。
7、答辯人對(duì)楊某陪員床費(fèi)390元、美容線便盆材料費(fèi)70元、復(fù)印費(fèi)50均有異議，請(qǐng)法院不予支持。
8、答辯人對(duì)馬某等7位原告的收入證明以及護(hù)理人員的收入證明采用單位的書(shū)證均沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證以及組織機(jī)構(gòu)代碼證，沒(méi)有原告與用人單位的勞動(dòng)合同，沒(méi)有愛(ài)傷前一年平均工資證明，應(yīng)繳個(gè)人所得稅的沒(méi)有納稅證明，或者沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)證明。人民法院不應(yīng)采信，建設(shè)按農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民基本標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
總之，7位原告的部分訴請(qǐng)與事實(shí)不符，沒(méi)有法律依據(jù)，不能成立，請(qǐng)人民法院依法駁回。
三、答辯人除已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用元外，并先行預(yù)付原告賠償款項(xiàng)，該款項(xiàng)應(yīng)從原告應(yīng)得賠償金額中予以扣除(詳見(jiàn)具體詳見(jiàn)被告李某支付給7位原告費(fèi)用清單表和被告李某的證據(jù)材料清單)。
四、答辯人依法為事故車輛在被告"人保財(cái)險(xiǎn)公司"投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)。因此，本案依法由答辯人承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告"人保財(cái)險(xiǎn)公司"在保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)。若屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)、且由本答辯人已經(jīng)墊付及先行預(yù)付的賠償款項(xiàng)，應(yīng)由保險(xiǎn)人向本答辯人支付保險(xiǎn)賠款。
五、本案?jìng)叩馁r償費(fèi)用如果超出保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的部分賠償費(fèi)用請(qǐng)xx縣人民法院依法判決法定車主物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
六、馬光成、歐躍東、秦福靈、楊學(xué)萍、徐天元等7位原告主張的訴訟費(fèi)用合理分?jǐn)偟奖桓娉袚?dān)的請(qǐng)人民法院依法判決。
特此答辯
答 辯 人：李某
代理人：律師事務(wù)所
李律師
20xx年11月17日
交通事故答辯狀篇九
答辯人： ××，男，漢族，××年××月××日生
住所地：××
答辯人因與原告××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，上海市××區(qū)人民法院業(yè)已受理并向答辯人送達(dá)了訴訟副本，現(xiàn)針對(duì)其《起訴狀》中的請(qǐng)求及所敘述的事實(shí)和理由作如下答辯。
一、原告父親駕駛的牌號(hào)為××的燃油助動(dòng)車應(yīng)為機(jī)動(dòng)車;原告父親存有過(guò)錯(cuò)，答辯人無(wú)任何過(guò)錯(cuò);而機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。
(一)原告父親所駕燃油助動(dòng)車不符合助動(dòng)自行車技術(shù)要求，應(yīng)為機(jī)動(dòng)車。
根據(jù)《上海市助動(dòng)自行車管理暫行規(guī)定》第四條規(guī)定“助動(dòng)自行車必須符合下列主要技術(shù)要求：(一)汽油發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積不超過(guò)36立方厘米;(二)最高設(shè)計(jì)行駛時(shí)速不超過(guò)24公里……”事發(fā)時(shí)，原告父親所駕車輛時(shí)速高達(dá)2x公里/小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上述最高設(shè)計(jì)行駛時(shí)速不超過(guò)24公里的技術(shù)要求，根本不符合助動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn);另外，原告父親所駕車輛發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積是否超過(guò)36立法厘米，事實(shí)不詳，請(qǐng)求法院依法委托相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，以進(jìn)一步確定該車輛是否為非機(jī)動(dòng)車。
(二)原告父親存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
1、原告父親未戴頭盔超速行駛，且闖紅燈，存有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。
事發(fā)時(shí)，原告父親未戴頭盔駕車，是本次慘劇發(fā)生的直接原因。車輛經(jīng)過(guò)十字路口，駕車人本應(yīng)減速行駛，原告父親不但未減速，還試圖高速通過(guò)，這也是造成本次事故的重要原因。另外，原告父親明明知道前方是紅燈，依然駕車高速通過(guò)，放任事故結(jié)果的發(fā)生，主觀上明顯存有故意，原告父親以上所作出的種種行為都存有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。
2、原告父親沒(méi)有攜帶行車執(zhí)照和操作證，不按規(guī)定路線駕駛。
根據(jù)《上海市助動(dòng)自行車管理暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定“助動(dòng)自行車駕駛?cè)藛T，必須遵守下列規(guī)定：(一)駕駛時(shí)攜帶行車執(zhí)照和操作證;(二)不準(zhǔn)在機(jī)動(dòng)車道上駕駛;(三)不準(zhǔn)駕駛安全設(shè)備不全或者安全機(jī)件失靈的助動(dòng)自行車;(四)不準(zhǔn)駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車專用道路……”
事發(fā)時(shí)，原告父親并沒(méi)有攜帶行車執(zhí)照和操作證，存有過(guò)錯(cuò)，并且，原告父親擅自駕車駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道，交通安全意識(shí)淡薄，也是釀成本次交通事故的主要原因。
(三)答辯人遵守交通法規(guī)，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈和非機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示：……(二)黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行……”事發(fā)過(guò)程中，黃燈亮?xí)r，答辯人所駕車輛已越過(guò)停車線，正繼續(xù)通行，這可以從答辯人所駕車輛內(nèi)設(shè)置的攝像機(jī)所錄視頻予以確定，當(dāng)然，法院也可以向相關(guān)交通管理部門調(diào)取十字路口的監(jiān)控錄像，以進(jìn)一步查清事實(shí)真相。同時(shí)，答辯人駕車通過(guò)十字路口時(shí)，有一輛大貨車在左轉(zhuǎn)彎處待轉(zhuǎn)，遮擋了答辯人的視線，原告父親這時(shí)從大貨車前方闖紅燈高速通過(guò)，讓答辯人始料未及，純屬意外，這才釀成了本次交通事故，事發(fā)之后，答辯人立即停車，采取必要處置措施，對(duì)原告父親進(jìn)行積極施救。從答辯人以上一系列行為來(lái)看，答辯人在通過(guò)十字路口的過(guò)程中，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。
而根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任……”
就本案而言，原告父親所駕車輛為機(jī)動(dòng)車，應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任，原告父親存在過(guò)錯(cuò)，答辯人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原告父親應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。退一步說(shuō)，即使原告父親所駕車輛為非機(jī)動(dòng)車，但是原告父親違反道路交通安全法律、法規(guī)，未戴頭盔闖紅燈，高速行駛，而答辯人正常駕駛機(jī)動(dòng)車，事發(fā)時(shí)，已采取必要處置措施，也應(yīng)減輕答辯人一方的責(zé)任。
二、原告所主張死亡賠償金以及其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，答辯人不予認(rèn)可;答辯人已經(jīng)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，法庭應(yīng)一并解決賠償問(wèn)題。
(一)原告所主張的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱司法解釋)第二十九條規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算……”就本案而言，從原告所提供戶籍證明來(lái)看，其難以證明原告父親的戶籍性質(zhì)，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為312xx0元(具體算法如下：15644×20=312xx0元)，而不是原告所計(jì)算的x03x60.00元(401.00元乘以20年)。
(二)原告所主張全額賠償精神損害撫慰金缺乏依據(jù)。
根據(jù)司法解釋第十一條規(guī)定“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”就本案而言，原告父親有重大過(guò)錯(cuò)，并最終導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，答辯人并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故答辯人不應(yīng)再承擔(dān)或者應(yīng)免除精神損害賠償責(zé)任。
同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金。”本案中，原告已經(jīng)要求了數(shù)額較高的死亡賠償金，即該死亡賠償金同時(shí)也代表了對(duì)原告的精神補(bǔ)償，所以原告不能再重復(fù)提出請(qǐng)求，法院依法也不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，依據(jù)相關(guān)司法解釋，本案中應(yīng)該免除答辯人的精神損害賠償責(zé)任。退一步說(shuō)，即使答辯人須承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償責(zé)任，也由于和死亡賠償金重合而不能重復(fù)計(jì)算。
(三)原告所主張其他賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)于法無(wú)據(jù)。
根據(jù)司法解釋第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”故，原告主張醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)出具醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
根據(jù)司法解釋第二十一條規(guī)定“ 護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！惫剩嬷鲝堊o(hù)理費(fèi)應(yīng)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)司法解釋第二十三條規(guī)定“……受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！本捅景付?，事故發(fā)生后,原告父親一直在上海住院，并不存在上述情形，故原告主張住宿費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。
根據(jù)司法解釋第二十二條規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”故原告主張交通費(fèi)的有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
并且，對(duì)原告所主張的清障拖車費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)因證據(jù)不足，答辯人不予認(rèn)可。律師代理費(fèi)不是必然發(fā)生的費(fèi)用，而且過(guò)高，也不應(yīng)得到法庭支持，或至少適當(dāng)核減。
(四)法庭應(yīng)一并解決本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問(wèn)題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”就本案而言，答辯人已經(jīng)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司為同一家公司。而且原告已同時(shí)起訴答辯人和保險(xiǎn)公司，法庭應(yīng)一并解決交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問(wèn)題，同時(shí)，因答辯人家屬史昱長(zhǎng)期失業(yè)在家，答辯人家庭經(jīng)濟(jì)困難，故請(qǐng)求法庭予以適當(dāng)照顧。
綜上，由于本案原告父親駕駛機(jī)動(dòng)車闖紅燈高速行駛，存有過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，原告父親應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。退一步說(shuō)，即使答辯人須承擔(dān)部分責(zé)任，也應(yīng)有法可依，而原告就本案所請(qǐng)求死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，精神損害撫慰金的請(qǐng)求與死亡賠償金重復(fù)計(jì)算，其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)也缺乏依據(jù)，故法庭應(yīng)當(dāng)依法核準(zhǔn)。并且，答辯人家庭經(jīng)濟(jì)困難，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法庭應(yīng)予以適當(dāng)照顧，同時(shí)應(yīng)一并解決本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問(wèn)題。
此致
上海市××區(qū)人民法院
答辯人：××
x年三月十三日
交通事故答辯狀篇十
答 辯 狀
答辯人 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)，住所地莆田市荔城區(qū)東圳東路358號(hào)郵政大樓6層。
負(fù)責(zé)人，總經(jīng)理。
委托代理人李，福建聚華律師事務(wù)所律師。
答辯人就原告訴答辯人等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，答辯如下：
一、原告起訴已經(jīng)超過(guò)一年訴訟時(shí)效期間，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。主要理由如下：原告于年月日發(fā)生交通事故，于年月日治療終結(jié)并出院，但其于x年月日才向法院起訴要求賠償，明顯已經(jīng)超過(guò)民法通則規(guī)定的身體受到傷害要求賠償?shù)?年訴訟時(shí)效期間，故請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、退一步說(shuō)，即使法院最終認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，那么被告二、被告三、被告四應(yīng)當(dāng)提供肇事車輛閩號(hào)車行駛證、肇事駕駛員駕駛證，以證實(shí)肇事車輛在事故發(fā)生時(shí)年檢合格、具備上路行駛的條件以及肇事駕駛員準(zhǔn)駕相符，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。除此之外，被告二、被告三、被告四還應(yīng)當(dāng)提供本案肇事車輛完整的保險(xiǎn)單，否則保險(xiǎn)公司同樣不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、在被告二、被告三、被告四依法提供上述合法、有效證件并證實(shí)在答辯人處投保的情況下，對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)部分，因被告四在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，故超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分答辯人也只按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。另外，本案除原告外，還造成車駕駛員陳交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)當(dāng)預(yù)留相應(yīng)份額給案外人 四、原告為村居民，各項(xiàng)賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
五、原告訴求的賠償項(xiàng)目和金額，部分不實(shí)，部分無(wú)據(jù)，不合理的部分請(qǐng)法院依法予以駁回。
1.醫(yī)療費(fèi)：(1)應(yīng)以正式的醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)，并結(jié)合相關(guān)的費(fèi)用清單、門診及住院病歷等予以認(rèn)定，剔除與事故所致?lián)p傷無(wú)關(guān)的費(fèi)用;(2)按照合同約定，醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用亦不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，非醫(yī)保部分費(fèi)用經(jīng)鑒定為9557.89元，故非醫(yī)保費(fèi)用9557.89元應(yīng)予以扣除。
2.誤工費(fèi)：(1)原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失及所處行業(yè)，故誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照88.74元/天計(jì)算;(2)原告無(wú)法證明其連續(xù)誤工，其訴求誤工總天數(shù)411天明顯偏高，應(yīng)當(dāng)按照原告的實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算誤工損失。
3.護(hù)理費(fèi)：訴求偏高，應(yīng)當(dāng)按照88.74元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理天數(shù)為原告實(shí)際住院天數(shù)。
4交通費(fèi)：沒(méi)有提供任何交通票據(jù)，系無(wú)據(jù)主張，應(yīng)當(dāng)不予支持。
5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：應(yīng)當(dāng)按照10元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，基數(shù)為原告實(shí)際住院天數(shù)。
6營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：訴求金額明顯偏高，應(yīng)當(dāng)依法就低認(rèn)定。
7鑒定費(fèi)：按保險(xiǎn)條款約定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠項(xiàng)目，且其中58的收款收據(jù)不是正式憑證，應(yīng)予剔除，故該鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
8.殘疾賠償金：計(jì)算方式錯(cuò)誤，原告為農(nóng)村居民，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照11184.2元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
9.被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)：并無(wú)證據(jù)顯示原告喪失勞動(dòng)能力，主張?jiān)撡M(fèi)用缺乏法律依據(jù);退一步說(shuō)，計(jì)算方式錯(cuò)誤，即便法院支持原告的該主張，應(yīng)當(dāng)按照8151.2元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
10.精神損害撫慰金：原告在明知閩b62928號(hào)車駕駛員陳金輝飲酒駕駛的情況下，乘坐其駕駛的車輛，自身存在較大過(guò)錯(cuò)，訴求金額明顯偏高，請(qǐng)法院酌情就低認(rèn)定。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告起訴已經(jīng)超過(guò)一年訴訟時(shí)效期間，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。退一步說(shuō)，原告訴求的賠償項(xiàng)目和金額，部分不實(shí)，部分無(wú)據(jù)，請(qǐng)法庭依法予以駁回。
以上答辯意見(jiàn)，請(qǐng)予充分考慮并采納為盼。
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田市中心支公司
二0xx年月日
交通事故答辯狀篇十一
答辯人：中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司x市分公司
被答辯人：雷x
答辯人因被答辯人訴答辯人等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛(x3)法陳民初字第號(hào)一案，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，特提出如下答辯意見(jiàn)：
一、答辯人作為贛d號(hào)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)合同的保險(xiǎn)人，可以依據(jù)《道路交通安全法》第76條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)將保險(xiǎn)金賠付予被答辯人，但是應(yīng)當(dāng)遵循交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償?shù)脑瓌t。
二、被答辯人部分訴訟求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。
本次交通事故發(fā)生于x3年3月26日，在計(jì)算相關(guān)賠償金額時(shí)，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《人身?yè)p害賠償解釋》)的規(guī)定和事故發(fā)生地即廣東省x2年度道路交通事故人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(下稱“12標(biāo)準(zhǔn)”)有關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)。
1、 誤工費(fèi)部分
依據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工損失評(píng)定準(zhǔn)則》肋骨骨折為30天，而牙齒脫落或折斷亦僅為30-40日，多處傷情取其最高值。本案中被答辯人的合理休息實(shí)際應(yīng)至多為45天。故此其誤工損失應(yīng)為(37+45)×107元∕天=8774元。
2、 護(hù)理費(fèi)部分
護(hù)理費(fèi)用明顯過(guò)高，被答辯人無(wú)法證明確實(shí)系其丈夫在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理，同時(shí)未提供其丈夫的納稅證明、社保繳費(fèi)記錄、銀行工資流水記錄作為證據(jù)以證明其護(hù)理人員真實(shí)收入，依法應(yīng)按照60元∕天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理費(fèi)用為(37)×60元∕天=2220元。
3、 住宿費(fèi)用部分
被答辯人在事故發(fā)生后即被送往仲愷高新區(qū)人民醫(yī)院治療，不存在因不能及時(shí)住院而需要外宿情形，該主張缺乏依據(jù)且原告未提供住宿費(fèi)用的發(fā)票，依法應(yīng)不予支持
4、 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用部分
依據(jù)省財(cái)政廳“粵財(cái)行[x7]229號(hào)”文規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)用以50元∕天為宜。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分
本次事故未造成原告方傷殘且營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用過(guò)高，依法不應(yīng)予以支持。
6、交通費(fèi)用部分
被答辯人未提交交通票據(jù)，答辯人認(rèn)為，被答辯人住院37天，住院地及居住地均在仲愷高新區(qū)，交通費(fèi)應(yīng)不超過(guò)500元較為合適。
7、后續(xù)治療費(fèi)用部分
后續(xù)治療費(fèi)尚未產(chǎn)生，無(wú)法確定具體金額。為公平起見(jiàn)，被答辯人認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張。
8、精神損害賠償金部分
本案中被答辯人并未鑒定傷殘，依法不應(yīng)支持精神損害賠償金。精神撫慰金的性質(zhì)是對(duì)侵權(quán)人的一種懲罰性賠償義務(wù)，是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，因此，其賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)人，而答辯人是保險(xiǎn)人并非侵權(quán)人，故不負(fù)有承擔(dān)精神損害撫慰金的義務(wù)。
三、答辯人不承擔(dān)本案的任何訴訟費(fèi)用。
因侵權(quán)之債所發(fā)生的訴訟費(fèi)用應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，答辯人不是本案的侵權(quán)人，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，無(wú)須承擔(dān)任何訴訟費(fèi)用。
綜上所述，被答辯人部分訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)人民法院查清事實(shí)，依法予以駁回。
此致
x區(qū)人民法院
答辯人：中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
x市分公司
二0xx年七月十七日
交通事故答辯狀篇十二
答辯人：李x，女，漢族，x年8月8日出生，住廣州市。
被答辯人：闕，女，漢族，x年11月3日出生，住。
被答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司;地址：xx市南海區(qū);負(fù)責(zé)人：
因(本案原告)訴財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司(本案被告二)及答辯人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案[案號(hào)：(x3)佛x法民五初字第號(hào)]，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)起訴作以下答辯：
一、關(guān)于答辯人某某和某某某分別負(fù)本案所涉交通事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任問(wèn)題。 某某某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人某某的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
1.根據(jù)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、詢問(wèn)筆錄、當(dāng)事人陳述材料、事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告及xx市公安局南海分局交通警察大隊(duì)的南公交認(rèn)字[x2]第號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，x2年3月19日07時(shí)30分許，某某某駕駛粵xx0普通二輪摩托車沿xx小區(qū)北門外的通道外的通道由廣州方向往羅村方向行駛，當(dāng)行駛至江對(duì)開(kāi)路段時(shí)，遇答辯人某某駕駛粵e號(hào)小型轎車從摩托車行進(jìn)方向?qū)τ覀?cè)通道駛?cè)肽ν熊囆旭偟穆访妫瑑绍嚢l(fā)生碰撞，造成某某某受傷及兩車損壞的道理交通事故。
2.某某某駕駛粵普通二輪摩托車沿南海區(qū)xx區(qū)北門外的通道外的通道由廣州方向往羅村方向行駛，在“禪桂新”限摩區(qū)域內(nèi)行駛本屬違法行為。根據(jù)《xx市人民政府關(guān)于加強(qiáng)摩托車管理的實(shí)施意見(jiàn)》中相關(guān)規(guī)定，未取得“禪桂新”通行證的摩托車輛禁止在限摩區(qū)域內(nèi)通行。由于事故發(fā)生路段為“禪桂新”限摩區(qū)域，某某某駕駛的二輪摩托車沒(méi)有“禪桂新”限摩區(qū)域內(nèi)的通行資格，此類車輛上路行駛本屬違法行為。
市公安局南海分局交通警察大隊(duì)于x2年04月23日作出南公交認(rèn)字[x2]第號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，答辯人某某駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲缆窌r(shí)，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，是導(dǎo)致此事故的主要原因;某某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故的原因之一，理當(dāng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
答辯人認(rèn)為，造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榇疝q人某某駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲缆窌r(shí)，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，而也是某某某駕駛機(jī)動(dòng)車因觀察、判斷或者操作不當(dāng)出現(xiàn)危險(xiǎn)情況的行為違反《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》(公安部令第111號(hào))附件六《科目二、科目三考試評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)》第一條第(一)項(xiàng)第15目所明文規(guī)定的機(jī)動(dòng)車駕駛操作規(guī)范。該過(guò)錯(cuò)行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡囊?guī)定。同時(shí)根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項(xiàng)“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。”的規(guī)定，某某某也應(yīng)對(duì)事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時(shí)，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。某某某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人某某的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
所以，xx市公安局南海分局交通警察大隊(duì)x2年04月23日作出南公交認(rèn)字[x2]第《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》所認(rèn)定交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。懇請(qǐng)法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，對(duì)該認(rèn)定書(shū)不予采信，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案某某某應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任。
二、原告所主張的修車費(fèi)800元的賠償該由被答辯人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司(保單出具單位)支付。理由如下：
答辯人某某在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司投保了保單期間自x年7月26日至x2年7月25日的國(guó)家規(guī)定的機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(保單號(hào)為：24406000;責(zé)任賠償限額為12x0元;見(jiàn)證據(jù)4)和商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)(保單號(hào)為：24406000;責(zé)任賠償限額為100000元;見(jiàn)證據(jù)5)。事故發(fā)生當(dāng)天，處于保單有效期限內(nèi)。某某某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款的規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故此，該項(xiàng)事故符合交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付的條件。即使答辯人某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告所主張的賠償總額800元該由出具保單單位永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司賠付。
綜上所述，答辯人某某認(rèn)為，本案中，根據(jù)某某某在事故中的過(guò)錯(cuò)及其過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任。答辯人某某賠償修車費(fèi)為：800元;同時(shí)該項(xiàng)修車費(fèi)由出具保單單位永安財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司賠付。
懇請(qǐng)人民法院查明客觀事實(shí)，依法對(duì)本案作出公正判決。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
交通事故答辯狀篇十三
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
負(fù)責(zé)人：職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省宿州市。
因被答辯人訴答辯人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見(jiàn)如下：
一、本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險(xiǎn)引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人直接向受害人賠償保險(xiǎn)金有兩個(gè)根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險(xiǎn)合同的約定。被保險(xiǎn)人馬與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)人直接向受害人賠償，針對(duì)本案張與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人張對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
二、退一步說(shuō)，即便訴訟主體一致，本次事故中保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?BR> 首先，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯然增加，被保險(xiǎn)人并未履行通知義務(wù)。
通過(guò)證據(jù)保險(xiǎn)單、合同書(shū)、同科汽車租賃可知，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險(xiǎn)人并未履行。
依據(jù)《保險(xiǎn)法》五十二條之規(guī)定因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸?，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
通過(guò)事故認(rèn)定書(shū)知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場(chǎng)?！渡虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無(wú)事實(shí)和法律上的依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
x年10月10日
交通事故答辯狀篇十四
答辯人：李，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現(xiàn)住。
答辯人因與上訴人中國(guó)保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司、被告人王之間道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，提出答辯意見(jiàn)如下：
一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費(fèi)沒(méi)有任何依據(jù)。
答辯人在一審期間提交了《xx市勞動(dòng)合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國(guó)司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。上訴人對(duì)答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒(méi)有任何法律效力。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，上訴人完全無(wú)視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。
二、原審法院的判決合法有效。
原審法院雖然沒(méi)有完全支持答辯人的訴訟請(qǐng)求，但是對(duì)其直接財(cái)產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《xx市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)談紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)精神，實(shí)用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。
上訴人認(rèn)為停車費(fèi)110元不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于有私家車的當(dāng)事人而言，停車費(fèi)毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识苯釉黾拥馁M(fèi)用，上訴人不可能要求答辯人有車不開(kāi)而必須使用公共交通工具或出租車。
至于交通強(qiáng)制險(xiǎn)的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實(shí)踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)予以承擔(dān)。無(wú)論是交通強(qiáng)制險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒(méi)有任何實(shí)際意義。
保險(xiǎn)公司存在的價(jià)值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用?？墒?，投保人發(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，作為保險(xiǎn)公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會(huì)聲譽(yù)和商業(yè)利益。一個(gè)輕易挑起訴訟的公司，是一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德的利益集團(tuán)，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。
綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
二零xx年x月x日
交通事故答辯狀篇十五
答辯人:吳，女，漢族，27歲，住址：涉及隱私省略
被答辯人：楊，男，漢族，32歲，住址：涉及隱私省略
答辯人因楊交通事故一案進(jìn)行答辯，被答辯人訴求的賠償數(shù)額過(guò)大，部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
事實(shí)和理由：
一、 交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的基本事實(shí)和責(zé)任劃分原則上無(wú)異議。
但請(qǐng)求人民法院要求被答辯人出具駕駛的豫n-t出租車的營(yíng)運(yùn)證，以及被答辯人的道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，出租車駕駛員上崗證。如被答辯人未出具，則請(qǐng)求人民法院重新劃分雙方在本次交通事故中的責(zé)任，以及免于答辯人對(duì)被答辯人駕駛的出租車的營(yíng)運(yùn)損失的賠償。
二、 被答辯人訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對(duì)于超過(guò)責(zé)任限額的部分，由被答辯人與答辯人、按事故責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。
依據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。需要特別答辯的是按照x2年12月21日施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，停運(yùn)損失亦屬于“財(cái)產(chǎn)損失”的范圍，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司按《道路交通安全法》第七十六條進(jìn)行理賠。本案中被答辯人的營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)由本案第二被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。
三、 被答辯人出具的關(guān)于涉案出租車的營(yíng)運(yùn)損失的證據(jù)不足。
被答辯人出具《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》只是對(duì)該出租車的損失具有參考價(jià)值的目的，該《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》中也有說(shuō)明。且對(duì)本案中的出租車營(yíng)運(yùn)損失評(píng)估過(guò)高，停運(yùn)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。也不符合《河南省道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定暫行規(guī)定》第九條 車物損失估價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)接受公安交通管理部門的交通事故車物損失估價(jià)委托后，應(yīng)在3日內(nèi)向委托人提交《道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)》和《道路交通事故的車輛財(cái)產(chǎn)估價(jià)鑒定清單》。被答辯未向人民法院出具《道路交通事故的車輛財(cái)產(chǎn)估價(jià)鑒定清單》以及修車期間的出入廠記錄證明，修車費(fèi)用發(fā)票和修車誤工期間的營(yíng)運(yùn)損失等直接具有證明力的相關(guān)證據(jù)。在此請(qǐng)求人民法院對(duì)該出租車的營(yíng)運(yùn)損失，營(yíng)運(yùn)天數(shù)酌情認(rèn)定。
綜上所述，請(qǐng)求人民法院對(duì)本案的責(zé)任劃分，賠償數(shù)額進(jìn)行酌情認(rèn)定。
答辯人：吳
交通事故答辯狀篇十六
辯人：張，男，生于x年10月6日，漢族，住xx縣xx街道xx村上壩社號(hào)。
答辯人因李訴答辯人道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一、李未確保行車安全應(yīng)承擔(dān)部分交通事故責(zé)任，事發(fā)后由于李索賠過(guò)高，故雙方未達(dá)成協(xié)議。
1、答辯人于x年2月28日駕車從通惠開(kāi)往xx縣城，行至五一二加油站路段，同向行駛的李駕駛摩托車與答辯人相擦掛，李與答辯人發(fā)生交通事故屬實(shí)。
2、雖然公安交通管理部門認(rèn)定答辯人承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但是，根據(jù)事情發(fā)生的實(shí)際情況，李未注意行車安全應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的部分責(zé)任。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是李對(duì)道路上的情況估計(jì)不足，駕駛摩托車沖到答辯人前面，因?qū)γ鎭?lái)車靠邊避讓，李未確保安全，停車時(shí)左腳離答辯人車輛太近，導(dǎo)致其左腳被車輪壓傷。
3、交通事故發(fā)生以后，公安交通管理部門居中調(diào)解，李提出的賠償費(fèi)用過(guò)高，所以雙方就賠償事宜未達(dá)成一致。
二、道路交通事故人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)以最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》為依據(jù)，且應(yīng)當(dāng)依照重慶市道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，李請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目除醫(yī)療費(fèi)外，其余賠償項(xiàng)目均不符合相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院不予支持。
1、交通事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)李有明顯傷情，為何產(chǎn)生275.14元的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)治療的必要性和合理性值得懷疑。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收款憑證，結(jié)合診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，李應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)醫(yī)院的診斷證明和相應(yīng)的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)。
2、李受傷極其輕微，也未住院治療，不存在因誤工而減少收入，其提出的3000元誤工費(fèi)毫無(wú)道理。李只是普通的農(nóng)民，即使有誤工損失也只能按照農(nóng)林牧漁行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不清楚李是如何計(jì)算出3000元誤工費(fèi)的。
3、李只是極其輕微受傷，生活完全能夠自理，無(wú)需他人護(hù)理，其請(qǐng)求賠償450元護(hù)理費(fèi)無(wú)從談起。
4、李請(qǐng)求賠償100元交通費(fèi)明顯是獅子大開(kāi)口，顯而易見(jiàn)與實(shí)際的交通費(fèi)損失不符。李家離縣城任一家醫(yī)院都很近，最多就是去醫(yī)院檢查一下，往返乘坐公交車不超過(guò)四塊錢，其主張100元交通費(fèi)是實(shí)際損失交通費(fèi)的幾十倍。
5、本案案由為人身?yè)p害賠償，李請(qǐng)求賠償車輛保管費(fèi)285元、皮鞋損失150元及請(qǐng)人開(kāi)車損失10元不屬于人身?yè)p失而是財(cái)產(chǎn)損失，不屬本案審理的范圍，李應(yīng)當(dāng)另案起訴。此外，事發(fā)時(shí)李穿的是舊皮鞋，150元至少可以買兩雙那樣的新皮鞋，李請(qǐng)求賠償150元皮鞋損失過(guò)高。
6、李受傷極其輕微，于其身體并未造成嚴(yán)重后果，不可能有多大的精神痛苦，其請(qǐng)求賠償1000元精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)。
此致
xx縣人民法院
答辯人：張
x年5月30日