總結(jié)有助于我們發(fā)現(xiàn)問題、查漏補缺，提高我們的學習和工作效率。在信息爆炸的時代，我們應(yīng)如何辨別信息的真?zhèn)魏蛢r值？歡迎大家閱讀以下總結(jié)范文，以便更好地了解總結(jié)的寫作技巧和注意事項。
申請書非法買賣篇一
為規(guī)范司法行為，促進司法公正，根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋，結(jié)合人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和司法行政機關(guān)辦理刑事案件工作實際，制定本規(guī)定。
第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。
第二條經(jīng)依法確認的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當予以排除，不能作為定案的根據(jù)。
第三條人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據(jù)應(yīng)當依法予以排除，不能作為批準逮捕、提起公訴的根據(jù)。
第四條起訴書副本送達后開庭審判前，被告人提出其審判前供述是非法取得的，應(yīng)當向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作人員或者其辯護人作出筆錄，并由被告人簽名或者捺指印。
人民法院應(yīng)當將被告人的書面意見或者告訴筆錄復(fù)印件在開庭前交人民檢察院。
第五條被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應(yīng)當先行當庭調(diào)查。
法庭辯論結(jié)束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應(yīng)當進行調(diào)查。
第六條被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。
第七條經(jīng)審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應(yīng)當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當庭不能舉證的，可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審理。
經(jīng)依法通知，訊問人員或者其他人員應(yīng)當出庭作證。
公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)。
控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進行質(zhì)證、辯論。
第八條法庭對于控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進行調(diào)查核實。必要時，可以通知檢察人員、辯護人到場。
第九條庭審中，公訴人為提供新的證據(jù)需要補充偵查，建議延期審理的，法庭應(yīng)當同意。
被告人及其辯護人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭，法庭認為有必要的，可以宣布延期審理。
第十條經(jīng)法庭審查，具有下列情形之一的，被告人審判前供述可以當庭宣讀、質(zhì)證：
(一)被告人及其辯護人未提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)的;
(三)公訴人提供的證據(jù)確實、充分，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。
對于當庭宣讀的被告人審判前供述，應(yīng)當結(jié)合被告人當庭供述以及其他證據(jù)確定能否作為定案的根據(jù)。
第十一條對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)。
第十二條對于被告人及其辯護人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的，第二審人民法院應(yīng)當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。
第十三條庭審中，檢察人員、被告人及其辯護人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的，舉證方應(yīng)當對其取證的合法性予以證明。
對前款所述證據(jù)，法庭應(yīng)當參照本規(guī)定有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查。
第十四條物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。
第十五條本規(guī)定自二一年七月一日起施行。
申請書非法買賣篇二
中國政法大學法學院級14班劉永峰
[摘要]非法證據(jù)排除是行政訴訟中一項重要的證據(jù)規(guī)則。本文從實證法的角度論證了廣義說的非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵，并進而確立了行政訴訟中的非法證據(jù)排除的概念，將此作為本文論說的邏輯起點。進一步的，分析行政訴訟中的非法證據(jù)排除的意義，試圖揭示行政訴訟中確立非法證據(jù)排除制度的價值。最后，以概念和價值為基礎(chǔ)，從實然和應(yīng)然兩個角度，本著溝通的態(tài)度，對我國法證據(jù)排除的規(guī)定以及完善進行了初步的分析和探討。
[關(guān)鍵詞]非法證據(jù)，排除，概念，價值，規(guī)定，完善
一、邏輯起點：何為行政訴訟視野中的非法證據(jù)排除？
訴訟必有證據(jù)，“證據(jù)問題是整個訴訟活動的中心問題”。所以，證據(jù)問題就成為作為三大訴訟之一的行政訴訟的不可不探討的問題。
同刑事訴訟、民事訴訟一樣，在行政訴訟中，法院裁判認定事實不但要靠證據(jù)，而且只有經(jīng)過雙方當事人的質(zhì)證的證據(jù)才能作為依據(jù)。法官查明事實的過程，也就是運用證據(jù)證明的過程。非法取得的證據(jù)材料，能否在法庭上作為證據(jù)提，能否作為定案的根據(jù)，哪些證據(jù)可以采信，哪些證據(jù)屬于非法證據(jù)應(yīng)當排除，這些問題是行政訴訟中最容易發(fā)生價值沖突的問題。所以，非法證據(jù)排除問題就進入了行政訴訟的視野。
顯然，要解決行政訴訟中的非法證據(jù)排除問題，首先要對行政訴訟中的非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵做一清晰的界定。所以，厘清行政訴訟中的非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵就成為本文論說的邏輯起點。
那如何界定行政訴訟中的非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵呢？
目下，學術(shù)界對非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵眾說紛紜，歸結(jié)起來不外狹義與廣義兩種。廣義說認為，非法證據(jù)只所以不合法，是因為收集或提供證據(jù)的主體，證據(jù)的內(nèi)容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個方面之一不合法,而造成證據(jù)不合法；狹義說認為，非法證據(jù)是由于法定人員違反法定程序，用不正當方法收集證據(jù)材料，而致證據(jù)不合法。
筆者認為，應(yīng)從從實證法的角度平息廣義說和狹義說的紛爭，確切地界定“非法證據(jù)”的概念和內(nèi)涵。一、《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱為《行政訴訟法》）第31條規(guī)定：“證據(jù)有以下幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結(jié)論；（七）勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄?！痹摋l文規(guī)定了行政訴訟證據(jù)的七種法定形式，不具備該七種法定證據(jù)形式的皆為非法證據(jù)。該規(guī)定完全可以說明證據(jù)的形式不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。
二、《行政訴訟法》第33條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)?！倍摲ǖ?4條第二款規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)?！北容^該兩個條文，我們可以發(fā)現(xiàn)，在行政訴訟中，被告無權(quán)向原告和證人收集證據(jù)，而人民法院卻有此權(quán)限，因此，我們認為，收集證據(jù)的主體顯然深刻影響著行政訴訟中的證據(jù)是否合法。所以，收集或提供證據(jù)的主體不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。
三、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋第30條規(guī)定：“下列證據(jù)不能認定為被述具體行政行為合法的證據(jù)：（一）被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)；（二）被告嚴重違反法定程序收集的其他證據(jù)?！边@一規(guī)定顯然收集或提供證據(jù)的程序、方法不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。
四、證據(jù)的內(nèi)容不合法，顯然構(gòu)成非法證據(jù)，這是證據(jù)法常識，此不詳談。
綜上所述，筆者認為，收集或提供證據(jù)的主體，證據(jù)的內(nèi)容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個方面之一不合法，就構(gòu)成非法證據(jù)。
進一步的，通過上面的分析，我們認為，非法證據(jù)排除就是符合上述條件的非法證據(jù)在行政訴訟實踐中不予采納，排除在定案證據(jù)外。
二、價值終點：行政訴訟中的非法證據(jù)排除的意義何在？
經(jīng)過上面的分析，我們明晰了行政訴訟中的非法證據(jù)及非法證據(jù)排除的`概念和內(nèi)涵，那么我們?yōu)槭裁匆接懶姓V訟中的非法證據(jù)呢？在行政訴訟制度中為什么要建立有關(guān)非法證據(jù)排除的規(guī)則呢？筆者認為主要有以下幾個原因：
（一）非法證據(jù)排除體現(xiàn)了對人的尊重
對人的關(guān)懷始終是法學和良法的終極價值。在法學的視野中，對人的尊重主要體現(xiàn)在對人的生命權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)的尊重。非法證據(jù)排除規(guī)則在20世紀初確立。這個規(guī)則本身是對非法證據(jù)的否定、將通過侵犯個人權(quán)利的手段而獲取的證據(jù)排除在定案證據(jù)之外。這樣，非法證據(jù)排除實際上起到了保護個人權(quán)利的權(quán)利，體現(xiàn)了對人的尊重。
（二）非法證據(jù)排除體現(xiàn)了是憲法至上性的必然要求
憲法是國家的根本大法，具有最高的法律效力。我國憲法第35――43條分別肯認了公民的政治自由、人身自由以及住宅、通信自由等各項權(quán)利和自由。在行政訴訟中，非法證據(jù)的收集侵犯了公民的自由和權(quán)利，違背了憲法的相關(guān)規(guī)定，所以說，非法證據(jù)的排除是維護憲法權(quán)威、保障憲法實施的必然要求。
（三）行政訴訟中的非法證據(jù)排除是依法行政的要求，也是行政訴訟制度本身的要求。
依法行政要求行政行為的程序合法。在行政行為中，行政機關(guān)較之行政相對人，在信息、力量等方面明顯處于優(yōu)勢地位，它可以憑借強大的行政權(quán)利，違反法定程序，非法介入公民的私權(quán)領(lǐng)域，收集行政訴訟的證據(jù)，從而客觀上形成在行政訴訟中的優(yōu)勢地位。而行政訴訟制度恰恰是：“法院運用國家審判權(quán)來監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)和履行職責?！彼?，行政機關(guān)違法獲取的證據(jù)本身就是對行政訴訟制度的本身的誤讀。
三、實然與應(yīng)然：我國法對行政訴訟中的非法證據(jù)排除的
規(guī)定與完善
在本部分的論述中，一般而言，行政行為的合法性問題是我國行政訴訟中的原告、被告雙方爭議的焦點，也是行政訴訟中證據(jù)主要指向的對象。所以，筆者從行政行為流程中有關(guān)證據(jù)的主要方面行政調(diào)查、行政聽證、行政采證三個方面入手，結(jié)合我國現(xiàn)行法，來探討行政訴訟中的非法證據(jù)排除問題。
（一）違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予排除？
行政調(diào)查規(guī)則包括調(diào)查主體，證件主義，法定權(quán)限及具體的調(diào)查手段、步驟、過程規(guī)則，違反這些規(guī)則的證據(jù)一般要排除。如越權(quán)和濫用權(quán)利取得的證據(jù)，用非法強行搜查等手段和方式取得的證據(jù)等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱為《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》）第58條是對違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予排除問題的原則性規(guī)定，該條規(guī)定：“以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)”。該條款將違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)的標準限定為兩個條件：第一是違反法律禁止性規(guī)定?！胺山埂笔侵笇嶓w法和程序法明文規(guī)定不得為之的行為。第二是侵犯他人合法權(quán)益的方法?！扒址杆撕戏?quán)益的方法”是指獲取證據(jù)的方法侵犯了他人依法受到保護的法定權(quán)利和利益。兩個條件只要具備其一就構(gòu)成違反行政調(diào)查規(guī)則的非法證據(jù)，在行政訴訟中不予采納。筆者認為：該條款對對違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予排除問題的原則性規(guī)定，一是對違反行政程序法的獲取的非法證據(jù)不予采用，體現(xiàn)了與行政程序法銜接，二者相互配合，對于處于強勢的行政權(quán)力進行規(guī)制，比較好的實現(xiàn)行政訴訟的目的。二是規(guī)定采取侵犯他人合法權(quán)益的方法獲取的證據(jù)不予
采用，體現(xiàn)了對公民權(quán)利的關(guān)懷。所以筆者認為，該條款的規(guī)定是到位的。
具體而言，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第57條規(guī)定了違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)的幾種具體形式：一是嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料；二是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；三是以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料。下面筆者具體分析這三種具體形式：
1、嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料。其包括兩層含義：一是在行政程序和訴訟程序中，違反了最基本的正當程序。如先裁決后取證、未告知相關(guān)權(quán)利等。二是在行政程序和訴訟程序中，采用法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章所禁止的方法收集證據(jù)的情形。對此筆者認為本條的規(guī)定使行政程序?qū)嵤┯辛饲袑嵉谋Ｕ稀５珜τ诒緱l款中規(guī)定“嚴重”二字使本條款明顯遜色，這種規(guī)定無疑從某種角度上縱容了一般違反法定程序的執(zhí)法行為，不利于公共利益和公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益的保護，忽略了對于程序本身體現(xiàn)的正義、公平的價值內(nèi)涵的關(guān)注。更何況，筆者認為不能從程序的違反程度來決定證據(jù)是否可以采信。
進一步的，基于行政權(quán)力較之于行政相對人力量的強大，基于行政訴訟對行政權(quán)力的制約和控制的價值，筆者認為對于行政權(quán)力應(yīng)當嚴格依法行使，違反法定程序收集的證據(jù)都應(yīng)當排除，無論嚴重還是輕微。否則，一方面會使執(zhí)法人員忽視正當程序而不依法行政，濫用行政權(quán)力。同時，目下中國行政權(quán)力運行的不容樂觀的現(xiàn)狀確實又逼迫我們更謹慎的思考這個問題――沒有什么比公權(quán)力的濫用更為可怕！
當然，對于違反法定程序收集的證據(jù)都予以排除是有代價的。比如，在行政處罰中，可能會因為一個程序問題，而錯失對一個違反規(guī)范的人的處罰。一個國家的法治發(fā)展進程本身就是以一次又一次小的代價，一次又一次利益的犧牲來換取的。排除非法證據(jù)實際上也是國家為了保護當事人的合法權(quán)益而舍棄那些原本可以證明案件事實的證據(jù)，這本身就是一種代價，一種追求法治的代價。而在我們提倡依法行政的今天，這種代價與依法行政、依法治國，與保障公民權(quán)利相比根本是微乎其微的。
所以，我們認為，從法律規(guī)范上看，應(yīng)該明確而嚴謹，應(yīng)禁止的必須明確加以禁止，以達到一體遵行的效力；應(yīng)當明確規(guī)定違反法定程序收集的證據(jù)都應(yīng)當排除。
2、以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料。其中包括兩層含義：一是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)不能作為定案的證據(jù)，即屬于非法證據(jù)。二是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取，但未給他人合法權(quán)益造成損害的證據(jù)可以作為訴訟的證據(jù)使用，即合法證據(jù)。
該項規(guī)定涉及的取證行為主要有兩種：一是行政機關(guān)的執(zhí)法行為，二是自然人的個人行為。筆者認為這一條款的規(guī)定彌補了以往行政法對取證手段規(guī)定上的不足，進一步完善了行政執(zhí)法行為。但其中也有不足之處，主要體現(xiàn)在三個方面：一）通過偷拍、偷錄、竊聽等手段獲得的證據(jù)不應(yīng)僅從結(jié)果上來加以認定，還應(yīng)從目的上加以規(guī)范，應(yīng)把二者緊密結(jié)合起來，綜合考慮。即偷拍、偷錄、竊聽等手段的使用應(yīng)符合正當目的，或是為了執(zhí)法需要，或是為了維權(quán)需要，為其他目的而進行的偷拍、偷錄、竊聽行為，即使取得了違法或犯罪的證據(jù)或線索，也不能作為認定的依據(jù)，這樣以防止該手段在現(xiàn)實生活中被濫用，而對個人的生活和工作構(gòu)成威脅。二）應(yīng)規(guī)范行政機關(guān)采用偷拍、偷錄、竊聽等手段的審批程序，從程序上把好使用關(guān)。對當事人使用該手段的程序作出明確限制，以防止該手段的濫用。三）應(yīng)在法條中進一步明確他人的合法權(quán)益的范圍，以便執(zhí)法中明確判斷。秘密取證的情況從目前看仍很復(fù)雜，而單純從本條規(guī)定來鑒別證據(jù)是否具有合法性仍很“原則”。
3、以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料，是指當事人采用利益引誘的方法，故意捏造虛假情況和歪曲、掩蓋事實真相的方法或以不法損害相恐嚇以及采用激烈的強制方法所獲取的證據(jù)。因其手段違反法律的規(guī)定，也應(yīng)予以排除。
（二）違反聽證程序規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予排除？
我國《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第60條第2款規(guī)定：“被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)”不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據(jù)。該條款實際上確認了行政訴訟中的一項非法證據(jù)排除規(guī)則：違反聽證程序規(guī)則的證據(jù)應(yīng)予排除。
根據(jù)行政法的基礎(chǔ)理論，行政行為可以分為即時性行為和非即時性行為。部分學者認為：該項規(guī)則應(yīng)當將即時性行為排除在外。筆者則不同意這種觀點。原因有兩點：第一、從法條的規(guī)定上看，只強調(diào)剝奪當事人相關(guān)權(quán)利所采用的證據(jù)不能認定被訴具體行政行為合法，并未把即時性行政行為排除在外。第二、即時性行政行為在實際執(zhí)法中占有較大比例，與公民權(quán)利緊密相關(guān)，在即時性行政行為中剝奪當事人的陳述、申辯、聽證的權(quán)利而獲取的證據(jù)如仍可使用，不僅會侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，還會造成執(zhí)法的隨意性、不規(guī)范性，直接損害執(zhí)法機關(guān)和執(zhí)法人員的形象，助長行政機關(guān)在即時性行政行為中不遵守行政程序的風氣，使行政程序的價值得不到體現(xiàn)，從根本上不利于依法行政和保護公民權(quán)利。
（三）違反行政采證規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予以排除？
我國《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第59條規(guī)定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納”。第60條第1款和第3款規(guī)定：“被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)”“原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù)”均不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據(jù)。這三項的規(guī)定實際上確立了違反行政采證規(guī)則的證據(jù)應(yīng)予以排除的證據(jù)規(guī)則。筆者認為，第50條的規(guī)定是對合法的行政行為維護，是對行政效率的保障；而第60條的規(guī)定則是對行政行為的法律約束，是對公民權(quán)利的保障，這三項規(guī)定比較科學的反映了行政采證規(guī)則的要求，實現(xiàn)對公民權(quán)利的保障和行政效率的良好結(jié)合，應(yīng)當予以肯定。
參考文獻
專著類：
1、宋純新：《行政訴訟舉證規(guī)則》，中國方正出版社版
2、應(yīng)松年：《行政訴訟法》中國政法大學出版社版
3、劉金友：《證據(jù)法學》，中國政法大學出版社20版
4、呂立秋：《行政訴訟舉證規(guī)則》，中國政法大學出版社年版
5、羅豪才：行政法學，中國政法大學出版社修訂版
論文類：
1、楊宇冠：《論非法證據(jù)排除規(guī)則的價值》，載《政法論壇》20第3期
2、汪海燕：《制約非法證據(jù)效力的背景與理論》，載《政治與法律》2001年第4期
3、郜爾彬：《論行政訴訟非法證據(jù)排除》，載《貴州警官職業(yè)學院學報》第2期
申請書非法買賣篇三
論文摘要3月14日全國人民代表大會審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，新刑訴法首次以立法的形式明確規(guī)定了“非法證據(jù)排除規(guī)則”的有關(guān)內(nèi)容，為準確理解和適用該規(guī)則，本文對“非法證據(jù)排除規(guī)則”談了幾點自己粗淺的看法。
我國的刑事訴訟法雖然規(guī)定“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但實踐中由于沒有明確規(guī)定非法收集的證據(jù)不具有法律效力，也沒有具體規(guī)定司法人員以非法手段收集證據(jù)所應(yīng)承擔的法律責任，因此出現(xiàn)個別司法人員因破案壓力或受利益驅(qū)動，采用非法手段收集證據(jù)，從而導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(簡稱《證據(jù)規(guī)定》)和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(簡稱《死刑證據(jù)規(guī)定》)，對“非法證據(jù)排除規(guī)則”作了比較明確的規(guī)定。
新刑訴法吸收了《證據(jù)規(guī)定》和《死刑證據(jù)規(guī)定》中的有關(guān)條款，首次以立法形式明確規(guī)定了收集證據(jù)的原則、非法證據(jù)排除的原則證據(jù)類型、程序、證明責任和證明標準等，構(gòu)建了我國非法證據(jù)排除制度。
非法證據(jù)排除規(guī)則源自于英美法，于20世紀初由美國提出，是指執(zhí)法機關(guān)及其工作人員在刑事訴訟活動中，通過非法程序或者非法行為所取得的證據(jù)不得被法庭采納為定案依據(jù)的規(guī)則。
非法證據(jù)是指違反法律規(guī)定所取得的'證據(jù)，既包括違反法律規(guī)定取得的證據(jù)，也包括違反有關(guān)規(guī)定所取得的證據(jù)，例如提取物證時沒有制作筆錄，并不能對其做出合理解釋。根據(jù)新刑訴法第54條的規(guī)定，非法證據(jù)包括以刑訊逼供手段獲得的口供和非法搜查扣押取得的實物證據(jù)等。
申請書非法買賣篇四
申請人：性別：民族：出生日期：文化程度：電話：工作單位：
住址：
【律師提示：當事人、辯護人、訴訟代理人可以作為申請人提出非法證據(jù)排除申請?！?BR> 申請事項：
請求貴院依法適用《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，排除非法證據(jù)。事實與理由：
被告人（犯罪嫌疑人）涉嫌罪一案由貴院審理（辦理）。被告人（犯罪嫌疑人）在偵查階段的訊問過程中存在的情形，其交代的犯罪事實與真實情況存在巨大差異，其供述應(yīng)被排除。
偵查機關(guān)收集物證（書證）不符合法定程序，嚴重影響司法公正，未進行補正也未作出合理的'解釋，該物證（書證）應(yīng)當依法排除。
此致
年月日申請人：
申請書非法買賣篇五
非法證據(jù)是指公安司法人員違反法律規(guī)定的程序或者超越自身權(quán)限范圍獲得的證據(jù)材料。它包括程序違法但實體真實的證據(jù)和程序違法且實體虛假的證據(jù)。后者在證據(jù)能力上的否定是顯而易見的，本文所論及的非法證據(jù)僅指程序違法但實體真實的證據(jù)。
申請書非法買賣篇六
為規(guī)范司法行為，促進司法公正，制定了非法證據(jù)排除規(guī)定，下面是規(guī)定的詳細內(nèi)容。
關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定。
為規(guī)范司法行為，促進司法公正，根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋，結(jié)合人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和司法行政機關(guān)辦理刑事案件工作實際，制定本規(guī)定。
第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。
第二條經(jīng)依法確認的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當予以排除，不能作為定案的根據(jù)。
第三條人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據(jù)應(yīng)當依法予以排除，不能作為批準逮捕、提起公訴的根據(jù)。
第四條起訴書副本送達后開庭審判前，被告人提出其審判前供述是非法取得的，應(yīng)當向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作人員或者其辯護人作出筆錄，并由被告人簽名或者捺指印。
人民法院應(yīng)當將被告人的書面意見或者告訴筆錄復(fù)印件在開庭前交人民檢察院。
第五條被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應(yīng)當先行當庭調(diào)查。
法庭辯論結(jié)束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應(yīng)當進行調(diào)查。
第六條被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。
第七條經(jīng)審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應(yīng)當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當庭不能舉證的，可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審理。
經(jīng)依法通知，訊問人員或者其他人員應(yīng)當出庭作證。
公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)。
控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進行質(zhì)證、辯論。
第八條法庭對于控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進行調(diào)查核實。必要時，可以通知檢察人員、辯護人到場。
第九條庭審中，公訴人為提供新的證據(jù)需要補充偵查，建議延期審理的，法庭應(yīng)當同意。
被告人及其辯護人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭，法庭認為有必要的，可以宣布延期審理。
第十條經(jīng)法庭審查，具有下列情形之一的，被告人審判前供述可以當庭宣讀、質(zhì)證：
(一)被告人及其辯護人未提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)的;。
(三)公訴人提供的證據(jù)確實、充分，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。
對于當庭宣讀的被告人審判前供述，應(yīng)當結(jié)合被告人當庭供述以及其他證據(jù)確定能否作為定案的根據(jù)。
第十一條對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)。
第十二條對于被告人及其辯護人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的，第二審人民法院應(yīng)當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。
第十三條庭審中，檢察人員、被告人及其辯護人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的，舉證方應(yīng)當對其取證的合法性予以證明。
對前款所述證據(jù)，法庭應(yīng)當參照本規(guī)定有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查。
第十四條物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。
第十五條本規(guī)定自二〇一〇年七月一日起施行。
申請書非法買賣篇七
一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述
何謂“非法”，法學界似乎還沒有一個準確的定義，按照《牛津法律大辭典》的解釋，非法是“指與法律相抵觸、沒有確切含義和后果的籠統(tǒng)概念。它可能指確實違反法律或是指被禁止的、應(yīng)受懲罰的或犯罪的行為?；蛘咭部赡軆H僅指違反法律義務(wù)，或與公眾政策相悖且無法強制執(zhí)行的行為?！盵1]當然，對于法律的理解不能僅限于國內(nèi)法，也應(yīng)當包括該國批準參加的國際條約或者國際公約在內(nèi)。對于非法證據(jù)排除規(guī)則的定義，由于各國法律體系的差異、法治觀念的不同以及適用范圍與具體條件和要求不同，目前也未能形成一個較為統(tǒng)一的概念。有人認為，“非法證據(jù)排除規(guī)則通常指執(zhí)法機關(guān)及其工作人員使用非法行為取得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則?！盵2]我認為這一概念能夠基本上反映出非法證據(jù)排除規(guī)則的主要內(nèi)涵與特點，在本文中我也將使用這一概念。
大家普遍認為非法證據(jù)排除規(guī)則最初起源于美國，并認為美國聯(lián)邦最高法院于19通過對審理威克斯訴美國案后正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，并使非法證據(jù)排除規(guī)則得以在美國聯(lián)邦法院的刑事訴訟中適用，然后又通過一些判例把非法證據(jù)排除規(guī)則擴大到各州法院刑事訴訟中適用，一直延續(xù)至今。期間盡管遭遇到一些阻力甚至來自國會的'阻力，但都未能動搖該規(guī)則的適用。當然，與最初形成該規(guī)則時的內(nèi)容相比，也進行了不斷的補充與完善。
由于美國并不是通過成文法來詳細、具體規(guī)定哪些行為所取得的證據(jù)應(yīng)當作為非法證據(jù)予以排除，而主要是聯(lián)邦最高法院在審理案件中依據(jù)“憲法性權(quán)利”的相關(guān)規(guī)定形成警察機關(guān)在刑事調(diào)查收集證據(jù)中應(yīng)當適用的規(guī)則，并通過判例的形式確定了未適用該規(guī)則所取得的證據(jù)將會被作為非法證據(jù)而被排除，以促使偵查機關(guān)能夠予以遵守。在我國，刑事訴訟法第四十二條對證據(jù)的定義為“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。”民事訴訟法并沒有對證據(jù)作出定義，而且我國的刑事訴訟法第四十二條及民事訴訟法第六十七條分別以法律的形式給證據(jù)作出了分類并分別分為七種類型，而且盡管刑事訴訟法第四十三條規(guī)定了“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但并未規(guī)定由此而取得的證據(jù)不具有可采性（司法實踐中也是如此），因此我認為并不能因為有這些規(guī)定就可以認為我國已經(jīng)形成了非法證據(jù)排除規(guī)則。盡管最高人民法院先后于12月21日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、于7月24日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，都作出了“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)”等類似規(guī)定，但由于這些司法解釋的規(guī)定并不完整，再加上限于司法解釋在整個法律體系中的地位，也無法單獨依靠司法解釋來解決非法證據(jù)排除規(guī)則的建立，而且非法證據(jù)排除規(guī)則的本質(zhì)和主要目的都是規(guī)范刑事訴訟中的證據(jù)調(diào)查與收集行為，也就是主要涉及到偵查機關(guān)（在我國主要為公安機關(guān)與檢察機關(guān)）的刑事偵查行為，在沒有法律明確規(guī)定的情況下，最高人民法院也無力予以約束。因此，我認為我國尚未建立起比較全面而完整的非法證據(jù)排除規(guī)則。
二、美國非法證據(jù)排除規(guī)則的主要內(nèi)容簡要介紹
[1][2][3][4][5]
申請書非法買賣篇八
非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。
非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權(quán)，所謂身體自由權(quán)，是指以身體的動靜舉止不受非法干預(yù)為內(nèi)容的人格權(quán)，亦即在法律范圍內(nèi)按照自己的意志決定自己身體行動的自由權(quán)利。公民的身體自由，是公民正常工作、生產(chǎn)、生活和學習的保證，失去身體自由，就失去了從事一切正?；顒拥目赡?。
我國憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?！币虼耍欠ň薪且环N嚴重剝奪公民身體自由的行為。
人身自由權(quán)，是公民按照自己的意志自由支配自己身體活動的權(quán)利，是公民的一項基本權(quán)利，公民的人身自由權(quán)，只有依法律規(guī)定被法律授權(quán)的單位才能依法剝奪其自由權(quán)，除此以外，任何單位和個人均不得剝奪公民的人身自由權(quán)。
證據(jù)規(guī)格。
一、犯罪嫌疑人供述和辯解。
1、犯罪嫌疑人的基本情況;。
2、實施犯罪的時間、地點、過程、周圍環(huán)境;。
4、犯罪的動機和目的，實施犯罪的前后經(jīng)過;。
5、與被害人的關(guān)系，有無糾紛等其他原因和情節(jié);。
6、造成的危害后果，被害人衣著特征等情況;。
7、共同犯罪的，應(yīng)查明犯意的提起、策劃、聯(lián)絡(luò)、分工、實施、分贓等情況，以及每一人在共同犯罪中所起的地位和作用。
二、被害人陳述。
2、問清被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系，是否有糾紛等情況;。
3、問清犯罪嫌疑人的體貌特征。
三、證人證言。
1、詢問目擊者了解案件事實情況。
3、其他了解案情者的證言。
四、物證、書證。
1、照片;。
2、實物：作案工具(如刀、棍、棒、繩子等)，血衣、現(xiàn)場遺留物等;。
3、書信、字條、欠條、借條、收據(jù)、日記、票據(jù)、病歷、醫(yī)療診斷結(jié)論等書面材料;。
4、其它。
五、鑒定結(jié)論。
法醫(yī)鑒定、技術(shù)鑒定、估價鑒定等。
六、視聽資料、電子數(shù)據(jù)。
1、記載犯罪嫌疑人犯罪情況的現(xiàn)場監(jiān)控錄像、錄音資料;。
2、現(xiàn)場當事人、證人用手機、相機等設(shè)備拍攝的反映案件情況的資料。
七、辨認筆錄。
被害人、證人、犯罪嫌疑人對犯罪現(xiàn)場、犯罪嫌疑人、與犯罪相關(guān)的場所、物品等的辨認。
八、勘驗檢查筆錄。
現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖等。
九、其他證據(jù)材料。
2、抓獲經(jīng)過、出警經(jīng)過、報案材料等。
申請書非法買賣篇九
淺談刑事訴訟中的非法證據(jù)xx一、什么是非法證據(jù)證據(jù)是指用以證明某一事物客觀存在或某一主張成立的有關(guān)事實材料。我國刑事訴訟中的證據(jù)是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實情況的一切事實。證據(jù)的基本特征在于客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性。根據(jù)《刑事訴訟法學》關(guān)于證據(jù)“合法性”的闡述，其主要表現(xiàn)在四個方面：1、證據(jù)必須具有法律規(guī)定的形式和由法定人員依照法定程序收集、運用。2、證據(jù)必須具有合法的形式。我國《刑事訴訟法》第42條規(guī)定的證據(jù)形式共用七種，包括（1）、書證、物證；（2）、證人證言；（3）、被害人陳述；（4）、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（5）、鑒6定、鑒定勘驗、檢察筆錄；（7）、視聽資料。3、證據(jù)必須有合法的來源。4、證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實。我國沒有完全確立非法證據(jù)排除規(guī)則，因此對于“非法證據(jù)”的概念沒有權(quán)威的定義，但根據(jù)以上對于證據(jù)合法性的規(guī)定，我們可以得出：刑事訴訟中的非法證據(jù)是指公安司法機關(guān)工作人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或用其他不正當?shù)姆椒ǐ@取的證據(jù)。一般認為，非法證據(jù)來源于非法的取證行為：1、非法取得的被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)，包括采取暴力、脅迫、欺詐等手段獲得的言詞證據(jù)等；2、違反法定程序取得的實物證據(jù)；3、非法定主體取得的書證、物證。二、世界各國對于非法證據(jù)的取舍態(tài)度美國是實行非法物證排除規(guī)則的主要國家。它通過一系列判例確定通過違法的、無根據(jù)的搜查和沒收所獲得的證據(jù)，以及通過違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應(yīng)排除。根據(jù)“毒樹之果”的理論，以非法手段獲取的證據(jù)其使用是有害的，因為它會鼓勵警察的違法行為，縱容對公民隱私、住宅和人身等權(quán)利的侵犯，破壞法制。但由于犯罪浪潮的沖擊，為增強有罪證據(jù)的力量，近年來聯(lián)邦最高法院通過判例確認了規(guī)避排除規(guī)則的一系列例外。如“最終或必然發(fā)現(xiàn)”的證據(jù)不適用排除規(guī)則；偵查人員不是明知搜查和扣押是違法的，即出于“善意”也不適用排除規(guī)則。此外最高法院還進一步提出，警察的非法行為必須與犯罪給社會造成的損失一起衡量。也就是對非法搜查獲取的證據(jù)的取舍作利益權(quán)衡。英國、德國、法國等西方國家與美國的態(tài)度有所不同，這些國家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴重程度以及排除違法證據(jù)對國家利益的損害程度，進行利益權(quán)衡，同時賦予法官一定程度的對于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。由于價值觀念的差別等原因，這些國家對違法證據(jù)取舍的傾向性也有一定區(qū)別，但總的看，排除違法物證并未在這些國家形成一個確定的證據(jù)規(guī)則，在實務(wù)中，對這些證據(jù)排除大多持十分謹慎的態(tài)度。在日本，最高法院在1949年的判例中肯定了非法搜查、扣押取得的證據(jù)材料的證據(jù)能力。理由是，收集程序的違法不會改變證據(jù)材料的性質(zhì)和形態(tài)，因而不會改變其作為證據(jù)的價值。此后30年最高法院對非法證據(jù)均持肯定的態(tài)度。但到了1978年最高法院在判例中提出了符合以下二條件所取得的證據(jù)材料不得作為證據(jù)使用，即（1）、證據(jù)物的收集程序有精神重大違法的；（2）、從抑制將來的違法偵查的角度來看將該證據(jù)物作為證據(jù)是不適當?shù)摹＿@一判例體現(xiàn)了日本刑事訴訟在注重實體真實性的同時已開始注意程序公正。三、我國現(xiàn)行法律關(guān)于非法證據(jù)效力的規(guī)定《中華人民共和國憲法》第13條規(guī)定：“國家保護公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)?！钡?7條第3款規(guī)定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制，公民的人身自由，禁止非法搜查公民的的身體?！钡?9條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”第40條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！薄吨腥A人民共和國刑法》第247條規(guī)定：“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處3年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須按照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條明確規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！弊罡呷嗣駲z察院在修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第140條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。”第160條規(guī)定：“不得采用羈押、刑訊、威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取證言。”第265條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據(jù)?！彼摹⒛壳拔覈山鐚τ诜欠ㄗC據(jù)效力的不同觀點1、一律排除說，即否認以非法手段取得的證據(jù)材料可以作為證據(jù)使用。其理由是：非法取證是違反刑事訴訟法的行為，因非法取證行為與所取得證據(jù)之間存在著因果關(guān)系，否定非法取證行為的同時，也應(yīng)該否定非法取證行為的結(jié)果。如果僅從程序外以其他方式對非法取證行為進行處理，在訴訟法上卻承認非法取證行為的結(jié)果，則難以從根本上遏制非法取證，侵害公民人權(quán)的現(xiàn)象。2、真實肯定說，即主張把“非法手段”與“證據(jù)”區(qū)別開來，對違法取證的行為可視情節(jié)輕重予以處理和追究行為人的責任，但非法取得的證據(jù)材料若與案情相關(guān)，仍可采用。其理由是：“實事求是”是我國證據(jù)制度的核心，我國刑事訴訟法追究實質(zhì)真實，而不是只要求形式上的“合法”，把起初而相關(guān)聯(lián)的證據(jù)予以排除，不利于案件事實的查明，從而導(dǎo)致放縱犯罪。3、線索轉(zhuǎn)化說，即把非法取得的材料看做“證據(jù)線索”并以此為線索，依法定程序重新取證和查證，從而將非法證據(jù)轉(zhuǎn)化為合法的證據(jù)。其理由是：（1）、我國目前的刑偵技術(shù)手段落后，刑偵水平較低，人員素質(zhì)薄弱，如果對刑事非法證據(jù)的衍生證據(jù)不采信的話，將妨害最終完成我國刑事訴訟懲罰犯罪的任務(wù)；（2）、目前我國刑事訴訟的價值取向是在均衡原則下偏重實體；（3）、雖然衍生證據(jù)的線索是非法的，但并不影響衍生證據(jù)的真實性、聯(lián)系性和合法性。4、區(qū)別證據(jù)種類說，主張將非法取得的口供與物證材料區(qū)別開來，，前者無論真實與否，都應(yīng)予以排除。后者是以物品的性質(zhì)、外部形態(tài)、存在狀況來證明案件真實性的證據(jù)，與言詞證據(jù)相比，具有較強的客觀性，對此應(yīng)以采信為妥。其理由是：“非法取得的口供虛假的可能性極大，如果把非法取得的口供作為證據(jù)使用，無異于承認或允許刑訊逼供。而物證不同于口供，實物證據(jù)不會因為收集程序而改變其性質(zhì)。”5、例外排除說，即對非法取得的證據(jù)原則上不能采用，但應(yīng)設(shè)若干例外。這些例外情形主要可以考慮以下兩方面因素：（1）、案件的危害程度；（2）、司法官員的違法程度。法律可以從上述兩個因素的單獨或綜合之中設(shè)定若干個例外情形。五、非法證據(jù)效力認定的價值沖突以上各種學說的分歧是基于不同的價值選擇的結(jié)果，是刑事訴訟法律價值沖突在司法實踐中的集中體現(xiàn)。主要表現(xiàn)在：（一）、實體真實與程序公正沖突的集中體現(xiàn)。所謂實體真實也被稱作實體正義是指司法活動中就訴訟當事人的實體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所作出的裁決或處理是真實的。所謂程序正義是指訴訟活動的過程中對有關(guān)人員來說是公正的。對于認定非法證據(jù)的效力而言，采信非法證據(jù)表明證據(jù)的證明能力優(yōu)先于證據(jù)的證據(jù)能力，就是證據(jù)的證明性優(yōu)先于合法性，這將有助于發(fā)現(xiàn)實體的真實，實現(xiàn)刑事訴訟的工具價值；排除非法證據(jù)表明證據(jù)的證據(jù)能力優(yōu)先于證明性，將有助于維護程序的公正，實現(xiàn)刑事訴訟的目標價值。（二）、打擊犯罪與保障人權(quán)沖突的集中體現(xiàn)。國家制定刑事訴訟法，從根本上說就是對懲罰犯罪、保護人權(quán)這兩種社會價值的追求，在根本上是統(tǒng)一的。一方面，國家通過刑事訴訟活動，要在準確、及時地查明案件事實真相的基礎(chǔ)上對構(gòu)成犯罪的'人進行懲罰。另一方面，國家還須在刑事訴訟中保障公民合法權(quán)益不受非法的、無理的侵犯。但在司法實踐中，這兩者卻難以保證完全一致。體現(xiàn)在對于非法證據(jù)的認定上，對于非法證據(jù)的舍棄，是對非法取證行為的結(jié)果的排除，盡管因非法取證的行為使證據(jù)材料喪失其合法性，但因此而舍棄其證明性與相關(guān)性，可能造成犯罪分子逃避刑罰處罰的結(jié)果。而采信非法證據(jù)，則可能鼓勵司法人員違法辦案，只在乎結(jié)果而不在乎過程，造成公民權(quán)利被侵犯的后果。協(xié)調(diào)兩種不同法律價值之間的矛盾與沖突，使兩者在合乎理性的范圍內(nèi)保持最大限度的統(tǒng)一，應(yīng)當樹立刑事非法證據(jù)運用中價值沖突時各種利益的均衡觀念和均衡價值觀，在社會秩序和個人自由之間達到某種平衡。反映在刑事非法證據(jù)的認定上，應(yīng)當建立起符合我國國情的合理的非法證據(jù)排除制度。六、關(guān)于建立非法證據(jù)排除制度的幾點建議（一）、絕對排除刑事非法言詞證據(jù)。言詞證據(jù)即以人的言詞陳述作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，其真實性不僅受到客觀因素、陳述者的主觀傾向的影響，而且還與陳述者的感受力、記憶力、判斷力、表達力密切相關(guān)。這類證據(jù)是否真實可靠與人的因素聯(lián)系較大，非法取得的言詞證據(jù)更是以損害人權(quán)為代價的，其真實性也會受到破壞，不應(yīng)作為定案的依據(jù)。此類刑事非法證據(jù)應(yīng)予以絕對排除。在我們的司法實踐過程中，可以對偵查人員的訊問行為進行規(guī)范，告知犯罪嫌疑人所有的權(quán)利；嚴格規(guī)定訊問的時間和地點；賦于律師刑事偵查在場權(quán)等。（二）、相對排除刑事非法實物證據(jù)實物證據(jù)是以物品的性質(zhì)或者外部形態(tài)、存在狀況來證明案件真實情況的證據(jù)，以及內(nèi)容有證據(jù)價值的書面文件。非法實物證據(jù)在司法實踐中相當非法言詞證據(jù)而言，所起比重不大，其非法取得的物證并不因為非法取證行為而會破壞其真實性，因此在對非法實物證據(jù)的排除上應(yīng)加以區(qū)別：對于在案件中起到不可替代作用的物證，且有相關(guān)證據(jù)證實其內(nèi)容真實的證據(jù)應(yīng)予采信；對于在案件中雖起到不可替代作用但沒有相關(guān)證據(jù)證實其內(nèi)容的真實性的應(yīng)予排除；對于在案件中并非起到不可替代作用的證據(jù)應(yīng)當及時的用其他證據(jù)代替或者將其轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)。（三）、加強對偵查人員、檢察人員、審判人員的業(yè)務(wù)培訓，更新執(zhí)法觀念建立并實現(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則勢必對司法工作人員提出更高的要求。要求偵查人員充分了解非法取證的危害性，規(guī)范偵查和取證行為嚴格按照法律的規(guī)定收集證據(jù)；正確對待排除非法證據(jù)的做法，積極配合有關(guān)各方排除非法證據(jù)。要求檢察人員了解每個證據(jù)的取證過程，在審查批捕和審查起訴的過程中嚴格履行法律監(jiān)督的職責，不得將非法證據(jù)作為批捕和起訴的證據(jù)使用。要求審判人員堅持司法獨立，提高法律水平和邏輯能力，對于是否排除非法證據(jù)實行自由裁量權(quán)。
申請書非法買賣篇十
申請人：_________________甲：______________(基本情況)
乙：______________(基本情況)
丙：______________(基本情況)
一、必備要素
1.申請人全稱或姓名、______________申請日期______________及申請事項______________。
2.公證處審查(查明)的事實。包括：_________________
(3)擔保人的身份、資格及擔保能力;
(4)合同標的物的權(quán)屬情況及相關(guān)權(quán)利人的意思表示;
(6)是否履行了法律規(guī)定的批準或許可手續(xù)。
(7)當事人簽訂合同的意思表示是否真實，是否對合同的主要條款取得了一致意見;
3.公證結(jié)論：_________________
(2)當事人簽訂合同的行為符合《中華人民共和國民法典》第五十五條的規(guī)定。
(3)合同內(nèi)容的合法性。
(4)當事人在合同(協(xié)議)上的簽字、蓋章的真實性。
二、選擇要素
1.當事人對合同內(nèi)容的重要解釋或說明。
2.當事人是否了解了合同的全部內(nèi)容。
3.合同生效日及條件等。
4.公證員認為需要說明的其他事實或情節(jié)。
5.附件。
中華人民共和國______省______(縣)公證處
公證員：_________________(簽名)
申請人：________________
申請日期：________________
申請書非法買賣篇十一
委托代理人：_________________律師事務(wù)所律師
申請事項：
撤銷對被告_________________的起訴。
事實與理由：
貴院審理原告唐被告設(shè)計有限公司與被告劉九買賣合同糾紛一案，因被告劉當時是職務(wù)行為，清償欠款義務(wù)應(yīng)由被告恒星公司承擔，現(xiàn)申請撤銷對被告的起訴。
此致
_________________人民法院
申請人：_________________
委托代理人：_________________
申請書非法買賣篇十二
申請人：李，女，1974年10月22日出生，漢族，住安陽縣水冶鎮(zhèn)。
申請人：劉，男，1974年8月13日出生，漢族，住址同上，系李丈夫。
被申請人：
地址：安陽市高新區(qū)海河大道
法定代表人：王，職務(wù)經(jīng)理。
申請事項：
一、請求依法裁決申請人與被申請人簽訂的《商品房預(yù)售合同》附件四第8條無效。
二、請求依法裁決被申請人支付申請人遲延交房違約金11138.9元。
事實與理由：
20__年9月26日申請人與被申請人簽訂了《商品房預(yù)售合同》，合同約定：申請人購買被申請人《九鼎理想城》住宅樓商品房7號樓1單元503號房，該商品房預(yù)測建筑面積132.84平方米，每平方米價格為人民幣3225.08元，總金額為428419元，付款方式為：首付138419元，貸款290000元;交房期限：20__年7月31日前;逾期交房違約責任：逾期不超過90日，根據(jù)已交房款金額按銀行同期存款利息支付，超過90日每月按已交房款金額的0.15%支付違約金等等。
合同簽訂前被申請人讓申請人閱讀了樣板合同，申請人于合同簽訂前兩日即20__年9月24日交付了首付款138419元。合同簽訂后申請人又依約辦理了貸款手續(xù)，然而，被申請人未按約定于20__年7月31日前交房，直到20__年11月23日，仍不具備交房條件。
被申請人對于遲延交房，表示同意按約定支付違約金，但同時稱還需收取暖氣管網(wǎng)戶內(nèi)工料費每平方米95元。申請人據(jù)理力爭，認為不應(yīng)額外加價，被申請人稱合同附件四第8條有約定，申請人不信急忙找到該條，合同附件四第8條果然顯示：“有線電視、電話、天然氣、寬帶工料費由買受人承擔。小區(qū)暖氣管網(wǎng)鋪設(shè)到位，戶內(nèi)工料費由買受人承擔?！鄙暾埲瞬唤馑旆_樣版合同，該合同中沒有此規(guī)定。申請人又詢問其他業(yè)主，結(jié)果是有的商品房預(yù)售合同中有此規(guī)定，有的商品房預(yù)售合同中未此規(guī)定，申請人等百余戶業(yè)主曾向安陽市住建局反映此事。安陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局20__年11月24日作出處理意見，認為被申請人不得強行收取該費用。但被申請人置若罔聞。
申請人認為，根據(jù)《商品房銷售明碼標價規(guī)定》、《河南省商品房銷售明碼標價實施細則》以及安陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局《規(guī)范市區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營行為六項規(guī)定》：商品房銷售必須嚴格執(zhí)行“一價清”制度，執(zhí)行商品房銷售明碼標價規(guī)定，供氣、供熱、供水、供電等設(shè)施的建設(shè)成本應(yīng)列入房價組成部分，不得再另行收取或價外加價。況且，申請人與被申請人在簽訂合同前兩日已經(jīng)約定好房價每平方米3225.08元，并按此價交了部分房款?，F(xiàn)被申請人利用簽訂格式合同之機會，偷換合同，增設(shè)加重申請人責任條款是不道德的.，該行為違反了誠實信用原則，也違反了《民法典》第三十九條、四十條、五十二條之規(guī)定，屬于無效條款。被申請人至今仍未交房，截止到20__年元月11日，被申請人遲延交房17個月零10天，應(yīng)按約定支付遲延交房違約金11138.9元。為維護申請人的合法權(quán)益，特提起仲裁申請。
此致
安陽市仲裁委員會
申請人：_________________
年月日
申請書非法買賣篇十三
近年來，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息安全問題愈發(fā)引人關(guān)注。其中，非法買賣信息案例頻頻出現(xiàn)，給社會秩序與個人權(quán)益造成了嚴重損害。在此過程中，我們應(yīng)當深刻認識到，保護個人信息安全的重要性，加強法律意識以及提升自身防范能力。下文將從案例中深化對非法買賣信息的認識，并提出實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息安全的策略。
首先，非法買賣信息案例使我們認識到，個人信息被泄露的后果不容小覷。以某銀行泄露客戶信息案例為例，該銀行未能妥善保護客戶信息，結(jié)果造成數(shù)千萬客戶隱私信息被公開出售。這不僅直接損害了客戶的個人權(quán)益，更導(dǎo)致了社會信任危機的發(fā)生。此事引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，讓人們不禁問：我們的個人信息到底有多重要？通過這一案例，我們深刻認識到，個人信息是我們生活的重要組成部分，與金錢、聲譽同等具有價值，其泄露將導(dǎo)致無法估量的損失。
其次，非法買賣信息案例加強了我們對法律保護的認識。事實上，我國早已出臺了一系列法律法規(guī)，來保護我們的個人信息安全，并對不法行為進行嚴厲打擊。以《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》為例，該法明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當采取的措施，以保護用戶個人信息安全，并且明確了違法行為的處罰措施。但是，非法買賣信息案例的發(fā)生表明，法律的制定和執(zhí)行仍然存在著問題。因此，應(yīng)該進一步完善法律法規(guī)，加大對違法行為的打擊力度，從而有效保護我們的個人信息安全。
第三，非法買賣信息案例折射出我們的網(wǎng)絡(luò)安全意識亟待提高。個人信息安全是一個人人有責任的問題。我們應(yīng)當以“防范為主、保護為輔”的原則，從日常生活中注意培養(yǎng)良好的網(wǎng)絡(luò)安全習慣。比如，我們應(yīng)當選擇合法可信賴的網(wǎng)站進行注冊和交易，謹防“釣魚網(wǎng)站”；我們還應(yīng)定期修改密碼，并且使用強密碼，不要將相同或者簡單的密碼用于多個平臺，以避免個人信息泄露的風險。
再次，非法買賣信息案例促使我們加強網(wǎng)絡(luò)信息安全防范意識。作為公民，我們應(yīng)當學會警惕各種網(wǎng)絡(luò)詐騙手段，如“假冒陷阱鏈接”、“欺詐電郵”等。同時，我們也應(yīng)當更加重視網(wǎng)絡(luò)平臺的安全性。企業(yè)和機構(gòu)應(yīng)當加強信息安全管理，包括數(shù)據(jù)加密、信息備份等手段。當然，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息安全，還需配合政府部門的監(jiān)管措施。政府應(yīng)加大對非法買賣信息的打擊力度，加強對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管，確保網(wǎng)絡(luò)空間的秩序。
總之，非法買賣信息案例為我們敲響了警鐘，提醒我們個人信息安全問題的重要性。通過深化對這些案例的認識，我們應(yīng)當加強法律保護意識和防范意識，以減少個人信息泄露的風險。同時，政府、企業(yè)、個人都應(yīng)加強網(wǎng)絡(luò)信息安全管理和防護，共同建設(shè)和諧穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。只有這樣，我們才能夠在網(wǎng)絡(luò)信息時代的浩瀚海洋中，安全而自由地暢游。
申請書非法買賣篇十四
申請事項：
1、解除申請人、被申請人雙方簽訂的房屋買賣合同;
2、裁決被申請人支付不履行房屋買賣合同糾紛的違約金__________元;
3、裁決本案仲裁費用由被申請人承擔。
事實與理由：
申請人與被申請人于_______年_____月_____日簽訂一份《房屋買賣合同》，合同約定申請人將位于廣州市增城市_________號_______房以人民幣__________元賣于被申請人，在合同簽訂時被申請人向申請人支付_______元定金，首期樓款_______________元在被申請人收到銀行提前還貸通知后，存入申請人供款賬戶內(nèi)，樓價余款_________元于交易過戶完成并辦妥抵押登記后由貸款銀行直接撥入申請人賬戶內(nèi)。
合同簽訂后，申請人配合被申請人向銀行遞交申請貸款所需材料，但被申請人卻未按約定向申請人支付首付款，亦不配合申請人去房管局辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。在申請人電話催告幾次后被申請人即不再接電話，也不履行合同約定的義務(wù)，致使申請人利益受損。
雙方在合同第四條第(2)款中約定：“逾期超過十日仍未能履行的，守約方有權(quán)解除合同并要求違約方承擔定金責任或支付等額于總樓價百分之十的違約金。”申請人與被申請人簽訂的上述合同第九條明確約定如發(fā)生爭議將提交廣州仲裁委仲裁裁決。申請人認為，買賣雙方簽訂的房屋買賣合同是當事人的真實意思表示，應(yīng)屬合法有效，被申請人單獨違約應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。為此申請人特向貴委提出仲裁申請，請公證裁決，維護申請人的合法權(quán)益。
此致
_____年_____月_____日仲裁委員會
申請人：______________
_____年_____月_____日
申請書非法買賣篇十五
申請人：程，女，漢族，20xx年3月31日出生，住西安市碑林區(qū)1樓2門10號。
被申請人：陜西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地：西安市太元路中段
法定代表人：
仲裁請求：
2請求被申請人承擔本案的全部仲裁費用。
事實與理由：
20xx年5月14日申請人與兩被申請人簽訂了《商品房買賣合同》，約定：被申請人將位于西安市小區(qū)第22棟10602號房屋以382396元出讓于申請人。被申請人應(yīng)于20xx年12月31日向申請人交付房屋。申請人應(yīng)在20xx年5月14日支付房款114719元。
申請人依據(jù)合同約定在20xx年5月14日支付房款114719元交納給被申請人。09年3月申請人發(fā)現(xiàn)被申請人是在違法銷售房屋，其購買的房屋沒有法律規(guī)定的相關(guān)手續(xù)。因此申請人認為其與被申請人簽訂的《商品房買賣合同》屬于無效合同。
現(xiàn)申請人為維護其合法權(quán)益特向貴委申請請求裁決確認合同無效，并由被申請人返還購房款114719元，賠償申請人利息5091元。
此致
西安仲裁委員會
申請人：
xxxx年三月十四日
申請書非法買賣篇十六
根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》及其他有關(guān)規(guī)定，為明確商品房買賣雙方的權(quán)利、義務(wù)，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，簽訂本合同并共同遵守。
1.甲方依據(jù)________房許字第________號《商品房銷售許可證》將坐落在________市________區(qū)________路(街)________號(小區(qū))________號樓(總層數(shù)、用途、結(jié)構(gòu))________單元________層________室________廳________號(管理號________________)的商品房出售給乙方。
2.乙方購買商品房________套，建筑面積(大寫)________________平方米，(小寫)________________平方米。房屋建筑面積以________市房地產(chǎn)管理局實地測量后計算的測量結(jié)果為準。
3.乙方購買的商品房的土地使用權(quán)以(劃撥、出讓)方式取得，土地使用權(quán)年限至________年________月________日。
4.甲方于________年________月________日前將上述所列房屋交付乙方使用。
5.甲方出售的商品房除《商品房住宅使用說明書》所列設(shè)施外，還有________________等設(shè)施。
二、總價款及付款方式。
1.經(jīng)雙方協(xié)商一致，甲方同意將該商品房按建筑面積每平方米________元銷售給乙方，總價款(小寫)________________元，(大寫)________________元。
2.自本合同簽訂之日起________日內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方交付購房定金________元。
3.乙方可將購房款一次付清，也可分期付款。乙方一次性付款的，應(yīng)于________年________月________日付清全部房款;乙方分期付款的，其購房定金在第________次付款時沖抵，分期付款日期、金額為：
合同定額(元)付款日期
申請書非法買賣篇十七
淺談非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責任及其對策
由于受歷史傳統(tǒng)、訴訟價值取向等因素的影響，不同國家和地區(qū)在非法證據(jù)排除規(guī)則舉證責任的制度設(shè)計上存在很大差異，但有一點是共同的，即：證明證據(jù)是否合法，特別是控訴證據(jù)是否合法的責任主要由控方承擔，并且，控方的證明必須達到排除合理懷疑的程度，否則其所提出的證據(jù)將會被推定為不合法的排除。
證明控訴證據(jù)是否合法的責任由控方承擔是現(xiàn)代法治國家原則的基本要求。法治最基本的含義就是要求一國法律效力范圍內(nèi)的所有主體，無論是單位還是個人，無論是國家機關(guān)還是普通公民，都必須嚴格遵守法律，特別是國家機關(guān)在實現(xiàn)其公務(wù)職能時必須嚴格遵守法定的規(guī)則和要求。在刑事訴訟中，警察和檢察機關(guān)是代表國家行使犯罪追訴權(quán)的，其所進行的活動理應(yīng)符合法定的程序和要求，當其行為的'合法性受到質(zhì)疑時，當然應(yīng)由其自身承擔證明其行為合法性的責任。因此我國在立法時也應(yīng)明確規(guī)定，控訴證據(jù)合法性的舉證責任主要應(yīng)由控方承擔。而事實上，我國現(xiàn)行立法的有關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)了應(yīng)由作為國家機關(guān)的控方承擔非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責任這一規(guī)則的基本要求。如我國行政訴訟法明確規(guī)定，證明行政行為是否合法的責任由作為被告方的行政機關(guān)承擔，如果被告方不能證明其行政行為是合法的，法庭就會推定其行政行為是非法的，而予以撤銷或變更。
在我國，由控方而不是辯方承擔控訴證據(jù)合法性的舉證責任比在其他國家更為必要。在西方許多國家，雖然絕大多數(shù)偵查活動辯護方無權(quán)參與，但隨著刑事程序公開性的加強，已有相當一部分偵查取證活動被告人或辯護律師是有權(quán)參與的，如訊問犯罪嫌疑人、勘驗現(xiàn)場等，并且西方許多國家立法還普遍賦予了被追訴者，特別是其辯護律師比較廣泛的調(diào)查權(quán)。而在我國，幾乎所有控方的偵查活動辯方都無權(quán)參與，被追訴者本人無權(quán)調(diào)查取證，被追訴者的辯護律師的調(diào)查取證權(quán)也受到了刑事訴訟法的幾重限制，被訴方幾乎沒有任何手段來獲悉控方的取證行為是否合法，因此在我國要求由辯護方承擔證明控訴證據(jù)合法性的責任是缺少立法基礎(chǔ)的。
但無可否認的是，由控方承擔控訴證據(jù)合法性的舉證責任這一規(guī)則的確立也會給我國偵查和追訴犯罪的活動增加一定的難度。公安機關(guān)和人民檢察院在偵探犯罪時不僅要注意收集和保全證明所指控的實體事實存在的證據(jù)，而且要注意制作和收集證明偵查和起訴的程序活動合法的證據(jù)。否則，就有可能導(dǎo)致控訴方所提出的證據(jù)即使是合法的，也會由于沒有必要的證據(jù)來證明而被排除。為此，我們必須注意相關(guān)的制度設(shè)計。參考國外的成功做法，可以考慮設(shè)立或完善以下制度：
首先是擴大辯護律師對偵查程序的參與范圍?？煽紤]由法律明確規(guī)定，只要律師的參與不會給犯罪偵查帶來過于不利的影響，絕大多數(shù)偵查活動，如訊問犯罪嫌疑人，詢問證人、被害人，勘驗，檢查，搜查，扣押，鑒定等，辯護律師都有權(quán)參與。參與偵查活動的辯護律師有權(quán)對偵查過程中的非法取證行為提出異議。如果辯護律師對偵查活動沒有異議，就應(yīng)當在偵查筆錄上簽名，以便在法庭審判時作為證明控方偵查行為合法的證據(jù)。
其次是強化對偵查過程的記錄和保全。主要方法是擴大錄音、錄像等現(xiàn)代科技手段在偵查過程中的應(yīng)用。可考慮由法律作出明確規(guī)定，對于一些重要的偵查活動，特別是對那些關(guān)鍵性證據(jù)的收集過程，必須用錄音、錄像等科技手段加以記錄和保全，以作為日后證明偵查行為合法性的依據(jù)。如英國法律即規(guī)定，警察在訊問犯罪嫌疑人時必須同時制作兩盤錄音帶、兩盤錄像帶，以證明警察偵查行為的合法性。
再次是建立司法人身檢查制度。即偵查機關(guān)在每次訊問犯罪嫌疑人或詢問被害人、證人后，應(yīng)依職權(quán)或應(yīng)犯罪嫌疑人、被害人或證人的要求對其進行人身檢查，以作為證明訊問或詢問過程中是否合法的依據(jù)。
最后是擴大見證人的使用范圍。由法律明確規(guī)定，只要不會給偵查活動帶來過于不利的影響，偵查機關(guān)在進行調(diào)查取證時就必須邀請見證人到場，這樣既可以監(jiān)督偵查活動依法進行，又可以作為開庭審判時證明證據(jù)合法的依據(jù)。
申請書非法買賣篇十八
申請事項：
1、請求裁決被訴人支付申訴人9級工傷傷殘補償金合計人民幣_____________元。
2、請求裁決被訴人支付申訴人將來必然會發(fā)生的后續(xù)治療費_________________元(司法鑒定書確認)3、請求裁決被訴人支付申訴人在醫(yī)院治療工傷期間的伙食補助費_____________元。
3、請求裁決被訴人補交申訴人于________年________月________日開始參保至今的'社會保險費(包括基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險)。
4、請求裁決被訴人向申訴人支付因沒有與勞動者簽訂書面勞動合同而應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資，即__________月的工資賠償共計_________________元的賠償。
5、請求裁決被訴人支付給申訴人經(jīng)濟補償_____________元(解除勞動合同時每滿一年工齡支付一個月工資給勞動者,不足六個月的按半個月工資予以補充)。
6、請求裁決被訴人支付申訴人________年________月致________年________月的加班工資______________元。
事實與理由：為了維護法律的尊嚴，保護勞動者的合法利益，懇請仲裁委員會依法支持申訴人的主張。
申請書非法買賣篇一
為規(guī)范司法行為，促進司法公正，根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋，結(jié)合人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和司法行政機關(guān)辦理刑事案件工作實際，制定本規(guī)定。
第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。
第二條經(jīng)依法確認的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當予以排除，不能作為定案的根據(jù)。
第三條人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據(jù)應(yīng)當依法予以排除，不能作為批準逮捕、提起公訴的根據(jù)。
第四條起訴書副本送達后開庭審判前，被告人提出其審判前供述是非法取得的，應(yīng)當向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作人員或者其辯護人作出筆錄，并由被告人簽名或者捺指印。
人民法院應(yīng)當將被告人的書面意見或者告訴筆錄復(fù)印件在開庭前交人民檢察院。
第五條被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應(yīng)當先行當庭調(diào)查。
法庭辯論結(jié)束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應(yīng)當進行調(diào)查。
第六條被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。
第七條經(jīng)審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應(yīng)當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當庭不能舉證的，可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審理。
經(jīng)依法通知，訊問人員或者其他人員應(yīng)當出庭作證。
公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)。
控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進行質(zhì)證、辯論。
第八條法庭對于控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進行調(diào)查核實。必要時，可以通知檢察人員、辯護人到場。
第九條庭審中，公訴人為提供新的證據(jù)需要補充偵查，建議延期審理的，法庭應(yīng)當同意。
被告人及其辯護人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭，法庭認為有必要的，可以宣布延期審理。
第十條經(jīng)法庭審查，具有下列情形之一的，被告人審判前供述可以當庭宣讀、質(zhì)證：
(一)被告人及其辯護人未提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)的;
(三)公訴人提供的證據(jù)確實、充分，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。
對于當庭宣讀的被告人審判前供述，應(yīng)當結(jié)合被告人當庭供述以及其他證據(jù)確定能否作為定案的根據(jù)。
第十一條對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)。
第十二條對于被告人及其辯護人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的，第二審人民法院應(yīng)當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。
第十三條庭審中，檢察人員、被告人及其辯護人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的，舉證方應(yīng)當對其取證的合法性予以證明。
對前款所述證據(jù)，法庭應(yīng)當參照本規(guī)定有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查。
第十四條物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。
第十五條本規(guī)定自二一年七月一日起施行。
申請書非法買賣篇二
中國政法大學法學院級14班劉永峰
[摘要]非法證據(jù)排除是行政訴訟中一項重要的證據(jù)規(guī)則。本文從實證法的角度論證了廣義說的非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵，并進而確立了行政訴訟中的非法證據(jù)排除的概念，將此作為本文論說的邏輯起點。進一步的，分析行政訴訟中的非法證據(jù)排除的意義，試圖揭示行政訴訟中確立非法證據(jù)排除制度的價值。最后，以概念和價值為基礎(chǔ)，從實然和應(yīng)然兩個角度，本著溝通的態(tài)度，對我國法證據(jù)排除的規(guī)定以及完善進行了初步的分析和探討。
[關(guān)鍵詞]非法證據(jù)，排除，概念，價值，規(guī)定，完善
一、邏輯起點：何為行政訴訟視野中的非法證據(jù)排除？
訴訟必有證據(jù)，“證據(jù)問題是整個訴訟活動的中心問題”。所以，證據(jù)問題就成為作為三大訴訟之一的行政訴訟的不可不探討的問題。
同刑事訴訟、民事訴訟一樣，在行政訴訟中，法院裁判認定事實不但要靠證據(jù)，而且只有經(jīng)過雙方當事人的質(zhì)證的證據(jù)才能作為依據(jù)。法官查明事實的過程，也就是運用證據(jù)證明的過程。非法取得的證據(jù)材料，能否在法庭上作為證據(jù)提，能否作為定案的根據(jù)，哪些證據(jù)可以采信，哪些證據(jù)屬于非法證據(jù)應(yīng)當排除，這些問題是行政訴訟中最容易發(fā)生價值沖突的問題。所以，非法證據(jù)排除問題就進入了行政訴訟的視野。
顯然，要解決行政訴訟中的非法證據(jù)排除問題，首先要對行政訴訟中的非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵做一清晰的界定。所以，厘清行政訴訟中的非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵就成為本文論說的邏輯起點。
那如何界定行政訴訟中的非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵呢？
目下，學術(shù)界對非法證據(jù)的概念和內(nèi)涵眾說紛紜，歸結(jié)起來不外狹義與廣義兩種。廣義說認為，非法證據(jù)只所以不合法，是因為收集或提供證據(jù)的主體，證據(jù)的內(nèi)容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個方面之一不合法,而造成證據(jù)不合法；狹義說認為，非法證據(jù)是由于法定人員違反法定程序，用不正當方法收集證據(jù)材料，而致證據(jù)不合法。
筆者認為，應(yīng)從從實證法的角度平息廣義說和狹義說的紛爭，確切地界定“非法證據(jù)”的概念和內(nèi)涵。一、《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱為《行政訴訟法》）第31條規(guī)定：“證據(jù)有以下幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結(jié)論；（七）勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄?！痹摋l文規(guī)定了行政訴訟證據(jù)的七種法定形式，不具備該七種法定證據(jù)形式的皆為非法證據(jù)。該規(guī)定完全可以說明證據(jù)的形式不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。
二、《行政訴訟法》第33條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)?！倍摲ǖ?4條第二款規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)?！北容^該兩個條文，我們可以發(fā)現(xiàn)，在行政訴訟中，被告無權(quán)向原告和證人收集證據(jù)，而人民法院卻有此權(quán)限，因此，我們認為，收集證據(jù)的主體顯然深刻影響著行政訴訟中的證據(jù)是否合法。所以，收集或提供證據(jù)的主體不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。
三、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋第30條規(guī)定：“下列證據(jù)不能認定為被述具體行政行為合法的證據(jù)：（一）被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)；（二）被告嚴重違反法定程序收集的其他證據(jù)?！边@一規(guī)定顯然收集或提供證據(jù)的程序、方法不合法即構(gòu)成非法證據(jù)。
四、證據(jù)的內(nèi)容不合法，顯然構(gòu)成非法證據(jù)，這是證據(jù)法常識，此不詳談。
綜上所述，筆者認為，收集或提供證據(jù)的主體，證據(jù)的內(nèi)容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個方面之一不合法，就構(gòu)成非法證據(jù)。
進一步的，通過上面的分析，我們認為，非法證據(jù)排除就是符合上述條件的非法證據(jù)在行政訴訟實踐中不予采納，排除在定案證據(jù)外。
二、價值終點：行政訴訟中的非法證據(jù)排除的意義何在？
經(jīng)過上面的分析，我們明晰了行政訴訟中的非法證據(jù)及非法證據(jù)排除的`概念和內(nèi)涵，那么我們?yōu)槭裁匆接懶姓V訟中的非法證據(jù)呢？在行政訴訟制度中為什么要建立有關(guān)非法證據(jù)排除的規(guī)則呢？筆者認為主要有以下幾個原因：
（一）非法證據(jù)排除體現(xiàn)了對人的尊重
對人的關(guān)懷始終是法學和良法的終極價值。在法學的視野中，對人的尊重主要體現(xiàn)在對人的生命權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)的尊重。非法證據(jù)排除規(guī)則在20世紀初確立。這個規(guī)則本身是對非法證據(jù)的否定、將通過侵犯個人權(quán)利的手段而獲取的證據(jù)排除在定案證據(jù)之外。這樣，非法證據(jù)排除實際上起到了保護個人權(quán)利的權(quán)利，體現(xiàn)了對人的尊重。
（二）非法證據(jù)排除體現(xiàn)了是憲法至上性的必然要求
憲法是國家的根本大法，具有最高的法律效力。我國憲法第35――43條分別肯認了公民的政治自由、人身自由以及住宅、通信自由等各項權(quán)利和自由。在行政訴訟中，非法證據(jù)的收集侵犯了公民的自由和權(quán)利，違背了憲法的相關(guān)規(guī)定，所以說，非法證據(jù)的排除是維護憲法權(quán)威、保障憲法實施的必然要求。
（三）行政訴訟中的非法證據(jù)排除是依法行政的要求，也是行政訴訟制度本身的要求。
依法行政要求行政行為的程序合法。在行政行為中，行政機關(guān)較之行政相對人，在信息、力量等方面明顯處于優(yōu)勢地位，它可以憑借強大的行政權(quán)利，違反法定程序，非法介入公民的私權(quán)領(lǐng)域，收集行政訴訟的證據(jù)，從而客觀上形成在行政訴訟中的優(yōu)勢地位。而行政訴訟制度恰恰是：“法院運用國家審判權(quán)來監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)和履行職責?！彼?，行政機關(guān)違法獲取的證據(jù)本身就是對行政訴訟制度的本身的誤讀。
三、實然與應(yīng)然：我國法對行政訴訟中的非法證據(jù)排除的
規(guī)定與完善
在本部分的論述中，一般而言，行政行為的合法性問題是我國行政訴訟中的原告、被告雙方爭議的焦點，也是行政訴訟中證據(jù)主要指向的對象。所以，筆者從行政行為流程中有關(guān)證據(jù)的主要方面行政調(diào)查、行政聽證、行政采證三個方面入手，結(jié)合我國現(xiàn)行法，來探討行政訴訟中的非法證據(jù)排除問題。
（一）違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予排除？
行政調(diào)查規(guī)則包括調(diào)查主體，證件主義，法定權(quán)限及具體的調(diào)查手段、步驟、過程規(guī)則，違反這些規(guī)則的證據(jù)一般要排除。如越權(quán)和濫用權(quán)利取得的證據(jù)，用非法強行搜查等手段和方式取得的證據(jù)等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱為《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》）第58條是對違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予排除問題的原則性規(guī)定，該條規(guī)定：“以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)”。該條款將違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)的標準限定為兩個條件：第一是違反法律禁止性規(guī)定?！胺山埂笔侵笇嶓w法和程序法明文規(guī)定不得為之的行為。第二是侵犯他人合法權(quán)益的方法?！扒址杆撕戏?quán)益的方法”是指獲取證據(jù)的方法侵犯了他人依法受到保護的法定權(quán)利和利益。兩個條件只要具備其一就構(gòu)成違反行政調(diào)查規(guī)則的非法證據(jù)，在行政訴訟中不予采納。筆者認為：該條款對對違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予排除問題的原則性規(guī)定，一是對違反行政程序法的獲取的非法證據(jù)不予采用，體現(xiàn)了與行政程序法銜接，二者相互配合，對于處于強勢的行政權(quán)力進行規(guī)制，比較好的實現(xiàn)行政訴訟的目的。二是規(guī)定采取侵犯他人合法權(quán)益的方法獲取的證據(jù)不予
采用，體現(xiàn)了對公民權(quán)利的關(guān)懷。所以筆者認為，該條款的規(guī)定是到位的。
具體而言，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第57條規(guī)定了違反行政調(diào)查規(guī)則的證據(jù)的幾種具體形式：一是嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料；二是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；三是以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料。下面筆者具體分析這三種具體形式：
1、嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料。其包括兩層含義：一是在行政程序和訴訟程序中，違反了最基本的正當程序。如先裁決后取證、未告知相關(guān)權(quán)利等。二是在行政程序和訴訟程序中，采用法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章所禁止的方法收集證據(jù)的情形。對此筆者認為本條的規(guī)定使行政程序?qū)嵤┯辛饲袑嵉谋Ｕ稀５珜τ诒緱l款中規(guī)定“嚴重”二字使本條款明顯遜色，這種規(guī)定無疑從某種角度上縱容了一般違反法定程序的執(zhí)法行為，不利于公共利益和公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益的保護，忽略了對于程序本身體現(xiàn)的正義、公平的價值內(nèi)涵的關(guān)注。更何況，筆者認為不能從程序的違反程度來決定證據(jù)是否可以采信。
進一步的，基于行政權(quán)力較之于行政相對人力量的強大，基于行政訴訟對行政權(quán)力的制約和控制的價值，筆者認為對于行政權(quán)力應(yīng)當嚴格依法行使，違反法定程序收集的證據(jù)都應(yīng)當排除，無論嚴重還是輕微。否則，一方面會使執(zhí)法人員忽視正當程序而不依法行政，濫用行政權(quán)力。同時，目下中國行政權(quán)力運行的不容樂觀的現(xiàn)狀確實又逼迫我們更謹慎的思考這個問題――沒有什么比公權(quán)力的濫用更為可怕！
當然，對于違反法定程序收集的證據(jù)都予以排除是有代價的。比如，在行政處罰中，可能會因為一個程序問題，而錯失對一個違反規(guī)范的人的處罰。一個國家的法治發(fā)展進程本身就是以一次又一次小的代價，一次又一次利益的犧牲來換取的。排除非法證據(jù)實際上也是國家為了保護當事人的合法權(quán)益而舍棄那些原本可以證明案件事實的證據(jù)，這本身就是一種代價，一種追求法治的代價。而在我們提倡依法行政的今天，這種代價與依法行政、依法治國，與保障公民權(quán)利相比根本是微乎其微的。
所以，我們認為，從法律規(guī)范上看，應(yīng)該明確而嚴謹，應(yīng)禁止的必須明確加以禁止，以達到一體遵行的效力；應(yīng)當明確規(guī)定違反法定程序收集的證據(jù)都應(yīng)當排除。
2、以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料。其中包括兩層含義：一是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)不能作為定案的證據(jù)，即屬于非法證據(jù)。二是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取，但未給他人合法權(quán)益造成損害的證據(jù)可以作為訴訟的證據(jù)使用，即合法證據(jù)。
該項規(guī)定涉及的取證行為主要有兩種：一是行政機關(guān)的執(zhí)法行為，二是自然人的個人行為。筆者認為這一條款的規(guī)定彌補了以往行政法對取證手段規(guī)定上的不足，進一步完善了行政執(zhí)法行為。但其中也有不足之處，主要體現(xiàn)在三個方面：一）通過偷拍、偷錄、竊聽等手段獲得的證據(jù)不應(yīng)僅從結(jié)果上來加以認定，還應(yīng)從目的上加以規(guī)范，應(yīng)把二者緊密結(jié)合起來，綜合考慮。即偷拍、偷錄、竊聽等手段的使用應(yīng)符合正當目的，或是為了執(zhí)法需要，或是為了維權(quán)需要，為其他目的而進行的偷拍、偷錄、竊聽行為，即使取得了違法或犯罪的證據(jù)或線索，也不能作為認定的依據(jù)，這樣以防止該手段在現(xiàn)實生活中被濫用，而對個人的生活和工作構(gòu)成威脅。二）應(yīng)規(guī)范行政機關(guān)采用偷拍、偷錄、竊聽等手段的審批程序，從程序上把好使用關(guān)。對當事人使用該手段的程序作出明確限制，以防止該手段的濫用。三）應(yīng)在法條中進一步明確他人的合法權(quán)益的范圍，以便執(zhí)法中明確判斷。秘密取證的情況從目前看仍很復(fù)雜，而單純從本條規(guī)定來鑒別證據(jù)是否具有合法性仍很“原則”。
3、以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料，是指當事人采用利益引誘的方法，故意捏造虛假情況和歪曲、掩蓋事實真相的方法或以不法損害相恐嚇以及采用激烈的強制方法所獲取的證據(jù)。因其手段違反法律的規(guī)定，也應(yīng)予以排除。
（二）違反聽證程序規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予排除？
我國《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第60條第2款規(guī)定：“被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)”不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據(jù)。該條款實際上確認了行政訴訟中的一項非法證據(jù)排除規(guī)則：違反聽證程序規(guī)則的證據(jù)應(yīng)予排除。
根據(jù)行政法的基礎(chǔ)理論，行政行為可以分為即時性行為和非即時性行為。部分學者認為：該項規(guī)則應(yīng)當將即時性行為排除在外。筆者則不同意這種觀點。原因有兩點：第一、從法條的規(guī)定上看，只強調(diào)剝奪當事人相關(guān)權(quán)利所采用的證據(jù)不能認定被訴具體行政行為合法，并未把即時性行政行為排除在外。第二、即時性行政行為在實際執(zhí)法中占有較大比例，與公民權(quán)利緊密相關(guān)，在即時性行政行為中剝奪當事人的陳述、申辯、聽證的權(quán)利而獲取的證據(jù)如仍可使用，不僅會侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，還會造成執(zhí)法的隨意性、不規(guī)范性，直接損害執(zhí)法機關(guān)和執(zhí)法人員的形象，助長行政機關(guān)在即時性行政行為中不遵守行政程序的風氣，使行政程序的價值得不到體現(xiàn)，從根本上不利于依法行政和保護公民權(quán)利。
（三）違反行政采證規(guī)則的證據(jù)是否應(yīng)予以排除？
我國《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第59條規(guī)定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納”。第60條第1款和第3款規(guī)定：“被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)”“原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù)”均不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據(jù)。這三項的規(guī)定實際上確立了違反行政采證規(guī)則的證據(jù)應(yīng)予以排除的證據(jù)規(guī)則。筆者認為，第50條的規(guī)定是對合法的行政行為維護，是對行政效率的保障；而第60條的規(guī)定則是對行政行為的法律約束，是對公民權(quán)利的保障，這三項規(guī)定比較科學的反映了行政采證規(guī)則的要求，實現(xiàn)對公民權(quán)利的保障和行政效率的良好結(jié)合，應(yīng)當予以肯定。
參考文獻
專著類：
1、宋純新：《行政訴訟舉證規(guī)則》，中國方正出版社版
2、應(yīng)松年：《行政訴訟法》中國政法大學出版社版
3、劉金友：《證據(jù)法學》，中國政法大學出版社20版
4、呂立秋：《行政訴訟舉證規(guī)則》，中國政法大學出版社年版
5、羅豪才：行政法學，中國政法大學出版社修訂版
論文類：
1、楊宇冠：《論非法證據(jù)排除規(guī)則的價值》，載《政法論壇》20第3期
2、汪海燕：《制約非法證據(jù)效力的背景與理論》，載《政治與法律》2001年第4期
3、郜爾彬：《論行政訴訟非法證據(jù)排除》，載《貴州警官職業(yè)學院學報》第2期
申請書非法買賣篇三
論文摘要3月14日全國人民代表大會審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，新刑訴法首次以立法的形式明確規(guī)定了“非法證據(jù)排除規(guī)則”的有關(guān)內(nèi)容，為準確理解和適用該規(guī)則，本文對“非法證據(jù)排除規(guī)則”談了幾點自己粗淺的看法。
我國的刑事訴訟法雖然規(guī)定“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但實踐中由于沒有明確規(guī)定非法收集的證據(jù)不具有法律效力，也沒有具體規(guī)定司法人員以非法手段收集證據(jù)所應(yīng)承擔的法律責任，因此出現(xiàn)個別司法人員因破案壓力或受利益驅(qū)動，采用非法手段收集證據(jù)，從而導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(簡稱《證據(jù)規(guī)定》)和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(簡稱《死刑證據(jù)規(guī)定》)，對“非法證據(jù)排除規(guī)則”作了比較明確的規(guī)定。
新刑訴法吸收了《證據(jù)規(guī)定》和《死刑證據(jù)規(guī)定》中的有關(guān)條款，首次以立法形式明確規(guī)定了收集證據(jù)的原則、非法證據(jù)排除的原則證據(jù)類型、程序、證明責任和證明標準等，構(gòu)建了我國非法證據(jù)排除制度。
非法證據(jù)排除規(guī)則源自于英美法，于20世紀初由美國提出，是指執(zhí)法機關(guān)及其工作人員在刑事訴訟活動中，通過非法程序或者非法行為所取得的證據(jù)不得被法庭采納為定案依據(jù)的規(guī)則。
非法證據(jù)是指違反法律規(guī)定所取得的'證據(jù)，既包括違反法律規(guī)定取得的證據(jù)，也包括違反有關(guān)規(guī)定所取得的證據(jù)，例如提取物證時沒有制作筆錄，并不能對其做出合理解釋。根據(jù)新刑訴法第54條的規(guī)定，非法證據(jù)包括以刑訊逼供手段獲得的口供和非法搜查扣押取得的實物證據(jù)等。
申請書非法買賣篇四
申請人：性別：民族：出生日期：文化程度：電話：工作單位：
住址：
【律師提示：當事人、辯護人、訴訟代理人可以作為申請人提出非法證據(jù)排除申請?！?BR> 申請事項：
請求貴院依法適用《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，排除非法證據(jù)。事實與理由：
被告人（犯罪嫌疑人）涉嫌罪一案由貴院審理（辦理）。被告人（犯罪嫌疑人）在偵查階段的訊問過程中存在的情形，其交代的犯罪事實與真實情況存在巨大差異，其供述應(yīng)被排除。
偵查機關(guān)收集物證（書證）不符合法定程序，嚴重影響司法公正，未進行補正也未作出合理的'解釋，該物證（書證）應(yīng)當依法排除。
此致
年月日申請人：
申請書非法買賣篇五
非法證據(jù)是指公安司法人員違反法律規(guī)定的程序或者超越自身權(quán)限范圍獲得的證據(jù)材料。它包括程序違法但實體真實的證據(jù)和程序違法且實體虛假的證據(jù)。后者在證據(jù)能力上的否定是顯而易見的，本文所論及的非法證據(jù)僅指程序違法但實體真實的證據(jù)。
申請書非法買賣篇六
為規(guī)范司法行為，促進司法公正，制定了非法證據(jù)排除規(guī)定，下面是規(guī)定的詳細內(nèi)容。
關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定。
為規(guī)范司法行為，促進司法公正，根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋，結(jié)合人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和司法行政機關(guān)辦理刑事案件工作實際，制定本規(guī)定。
第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。
第二條經(jīng)依法確認的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當予以排除，不能作為定案的根據(jù)。
第三條人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據(jù)應(yīng)當依法予以排除，不能作為批準逮捕、提起公訴的根據(jù)。
第四條起訴書副本送達后開庭審判前，被告人提出其審判前供述是非法取得的，應(yīng)當向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作人員或者其辯護人作出筆錄，并由被告人簽名或者捺指印。
人民法院應(yīng)當將被告人的書面意見或者告訴筆錄復(fù)印件在開庭前交人民檢察院。
第五條被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應(yīng)當先行當庭調(diào)查。
法庭辯論結(jié)束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應(yīng)當進行調(diào)查。
第六條被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。
第七條經(jīng)審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應(yīng)當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當庭不能舉證的，可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審理。
經(jīng)依法通知，訊問人員或者其他人員應(yīng)當出庭作證。
公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)。
控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進行質(zhì)證、辯論。
第八條法庭對于控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進行調(diào)查核實。必要時，可以通知檢察人員、辯護人到場。
第九條庭審中，公訴人為提供新的證據(jù)需要補充偵查，建議延期審理的，法庭應(yīng)當同意。
被告人及其辯護人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭，法庭認為有必要的，可以宣布延期審理。
第十條經(jīng)法庭審查，具有下列情形之一的，被告人審判前供述可以當庭宣讀、質(zhì)證：
(一)被告人及其辯護人未提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)的;。
(三)公訴人提供的證據(jù)確實、充分，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。
對于當庭宣讀的被告人審判前供述，應(yīng)當結(jié)合被告人當庭供述以及其他證據(jù)確定能否作為定案的根據(jù)。
第十一條對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)。
第十二條對于被告人及其辯護人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的，第二審人民法院應(yīng)當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。
第十三條庭審中，檢察人員、被告人及其辯護人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的，舉證方應(yīng)當對其取證的合法性予以證明。
對前款所述證據(jù)，法庭應(yīng)當參照本規(guī)定有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查。
第十四條物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。
第十五條本規(guī)定自二〇一〇年七月一日起施行。
申請書非法買賣篇七
一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述
何謂“非法”，法學界似乎還沒有一個準確的定義，按照《牛津法律大辭典》的解釋，非法是“指與法律相抵觸、沒有確切含義和后果的籠統(tǒng)概念。它可能指確實違反法律或是指被禁止的、應(yīng)受懲罰的或犯罪的行為?；蛘咭部赡軆H僅指違反法律義務(wù)，或與公眾政策相悖且無法強制執(zhí)行的行為?！盵1]當然，對于法律的理解不能僅限于國內(nèi)法，也應(yīng)當包括該國批準參加的國際條約或者國際公約在內(nèi)。對于非法證據(jù)排除規(guī)則的定義，由于各國法律體系的差異、法治觀念的不同以及適用范圍與具體條件和要求不同，目前也未能形成一個較為統(tǒng)一的概念。有人認為，“非法證據(jù)排除規(guī)則通常指執(zhí)法機關(guān)及其工作人員使用非法行為取得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則?！盵2]我認為這一概念能夠基本上反映出非法證據(jù)排除規(guī)則的主要內(nèi)涵與特點，在本文中我也將使用這一概念。
大家普遍認為非法證據(jù)排除規(guī)則最初起源于美國，并認為美國聯(lián)邦最高法院于19通過對審理威克斯訴美國案后正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，并使非法證據(jù)排除規(guī)則得以在美國聯(lián)邦法院的刑事訴訟中適用，然后又通過一些判例把非法證據(jù)排除規(guī)則擴大到各州法院刑事訴訟中適用，一直延續(xù)至今。期間盡管遭遇到一些阻力甚至來自國會的'阻力，但都未能動搖該規(guī)則的適用。當然，與最初形成該規(guī)則時的內(nèi)容相比，也進行了不斷的補充與完善。
由于美國并不是通過成文法來詳細、具體規(guī)定哪些行為所取得的證據(jù)應(yīng)當作為非法證據(jù)予以排除，而主要是聯(lián)邦最高法院在審理案件中依據(jù)“憲法性權(quán)利”的相關(guān)規(guī)定形成警察機關(guān)在刑事調(diào)查收集證據(jù)中應(yīng)當適用的規(guī)則，并通過判例的形式確定了未適用該規(guī)則所取得的證據(jù)將會被作為非法證據(jù)而被排除，以促使偵查機關(guān)能夠予以遵守。在我國，刑事訴訟法第四十二條對證據(jù)的定義為“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。”民事訴訟法并沒有對證據(jù)作出定義，而且我國的刑事訴訟法第四十二條及民事訴訟法第六十七條分別以法律的形式給證據(jù)作出了分類并分別分為七種類型，而且盡管刑事訴訟法第四十三條規(guī)定了“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但并未規(guī)定由此而取得的證據(jù)不具有可采性（司法實踐中也是如此），因此我認為并不能因為有這些規(guī)定就可以認為我國已經(jīng)形成了非法證據(jù)排除規(guī)則。盡管最高人民法院先后于12月21日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、于7月24日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，都作出了“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)”等類似規(guī)定，但由于這些司法解釋的規(guī)定并不完整，再加上限于司法解釋在整個法律體系中的地位，也無法單獨依靠司法解釋來解決非法證據(jù)排除規(guī)則的建立，而且非法證據(jù)排除規(guī)則的本質(zhì)和主要目的都是規(guī)范刑事訴訟中的證據(jù)調(diào)查與收集行為，也就是主要涉及到偵查機關(guān)（在我國主要為公安機關(guān)與檢察機關(guān)）的刑事偵查行為，在沒有法律明確規(guī)定的情況下，最高人民法院也無力予以約束。因此，我認為我國尚未建立起比較全面而完整的非法證據(jù)排除規(guī)則。
二、美國非法證據(jù)排除規(guī)則的主要內(nèi)容簡要介紹
[1][2][3][4][5]
申請書非法買賣篇八
非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。
非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權(quán)，所謂身體自由權(quán)，是指以身體的動靜舉止不受非法干預(yù)為內(nèi)容的人格權(quán)，亦即在法律范圍內(nèi)按照自己的意志決定自己身體行動的自由權(quán)利。公民的身體自由，是公民正常工作、生產(chǎn)、生活和學習的保證，失去身體自由，就失去了從事一切正?；顒拥目赡?。
我國憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?！币虼耍欠ň薪且环N嚴重剝奪公民身體自由的行為。
人身自由權(quán)，是公民按照自己的意志自由支配自己身體活動的權(quán)利，是公民的一項基本權(quán)利，公民的人身自由權(quán)，只有依法律規(guī)定被法律授權(quán)的單位才能依法剝奪其自由權(quán)，除此以外，任何單位和個人均不得剝奪公民的人身自由權(quán)。
證據(jù)規(guī)格。
一、犯罪嫌疑人供述和辯解。
1、犯罪嫌疑人的基本情況;。
2、實施犯罪的時間、地點、過程、周圍環(huán)境;。
4、犯罪的動機和目的，實施犯罪的前后經(jīng)過;。
5、與被害人的關(guān)系，有無糾紛等其他原因和情節(jié);。
6、造成的危害后果，被害人衣著特征等情況;。
7、共同犯罪的，應(yīng)查明犯意的提起、策劃、聯(lián)絡(luò)、分工、實施、分贓等情況，以及每一人在共同犯罪中所起的地位和作用。
二、被害人陳述。
2、問清被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系，是否有糾紛等情況;。
3、問清犯罪嫌疑人的體貌特征。
三、證人證言。
1、詢問目擊者了解案件事實情況。
3、其他了解案情者的證言。
四、物證、書證。
1、照片;。
2、實物：作案工具(如刀、棍、棒、繩子等)，血衣、現(xiàn)場遺留物等;。
3、書信、字條、欠條、借條、收據(jù)、日記、票據(jù)、病歷、醫(yī)療診斷結(jié)論等書面材料;。
4、其它。
五、鑒定結(jié)論。
法醫(yī)鑒定、技術(shù)鑒定、估價鑒定等。
六、視聽資料、電子數(shù)據(jù)。
1、記載犯罪嫌疑人犯罪情況的現(xiàn)場監(jiān)控錄像、錄音資料;。
2、現(xiàn)場當事人、證人用手機、相機等設(shè)備拍攝的反映案件情況的資料。
七、辨認筆錄。
被害人、證人、犯罪嫌疑人對犯罪現(xiàn)場、犯罪嫌疑人、與犯罪相關(guān)的場所、物品等的辨認。
八、勘驗檢查筆錄。
現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖等。
九、其他證據(jù)材料。
2、抓獲經(jīng)過、出警經(jīng)過、報案材料等。
申請書非法買賣篇九
淺談刑事訴訟中的非法證據(jù)xx一、什么是非法證據(jù)證據(jù)是指用以證明某一事物客觀存在或某一主張成立的有關(guān)事實材料。我國刑事訴訟中的證據(jù)是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實情況的一切事實。證據(jù)的基本特征在于客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性。根據(jù)《刑事訴訟法學》關(guān)于證據(jù)“合法性”的闡述，其主要表現(xiàn)在四個方面：1、證據(jù)必須具有法律規(guī)定的形式和由法定人員依照法定程序收集、運用。2、證據(jù)必須具有合法的形式。我國《刑事訴訟法》第42條規(guī)定的證據(jù)形式共用七種，包括（1）、書證、物證；（2）、證人證言；（3）、被害人陳述；（4）、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（5）、鑒6定、鑒定勘驗、檢察筆錄；（7）、視聽資料。3、證據(jù)必須有合法的來源。4、證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實。我國沒有完全確立非法證據(jù)排除規(guī)則，因此對于“非法證據(jù)”的概念沒有權(quán)威的定義，但根據(jù)以上對于證據(jù)合法性的規(guī)定，我們可以得出：刑事訴訟中的非法證據(jù)是指公安司法機關(guān)工作人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或用其他不正當?shù)姆椒ǐ@取的證據(jù)。一般認為，非法證據(jù)來源于非法的取證行為：1、非法取得的被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)，包括采取暴力、脅迫、欺詐等手段獲得的言詞證據(jù)等；2、違反法定程序取得的實物證據(jù)；3、非法定主體取得的書證、物證。二、世界各國對于非法證據(jù)的取舍態(tài)度美國是實行非法物證排除規(guī)則的主要國家。它通過一系列判例確定通過違法的、無根據(jù)的搜查和沒收所獲得的證據(jù)，以及通過違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應(yīng)排除。根據(jù)“毒樹之果”的理論，以非法手段獲取的證據(jù)其使用是有害的，因為它會鼓勵警察的違法行為，縱容對公民隱私、住宅和人身等權(quán)利的侵犯，破壞法制。但由于犯罪浪潮的沖擊，為增強有罪證據(jù)的力量，近年來聯(lián)邦最高法院通過判例確認了規(guī)避排除規(guī)則的一系列例外。如“最終或必然發(fā)現(xiàn)”的證據(jù)不適用排除規(guī)則；偵查人員不是明知搜查和扣押是違法的，即出于“善意”也不適用排除規(guī)則。此外最高法院還進一步提出，警察的非法行為必須與犯罪給社會造成的損失一起衡量。也就是對非法搜查獲取的證據(jù)的取舍作利益權(quán)衡。英國、德國、法國等西方國家與美國的態(tài)度有所不同，這些國家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴重程度以及排除違法證據(jù)對國家利益的損害程度，進行利益權(quán)衡，同時賦予法官一定程度的對于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。由于價值觀念的差別等原因，這些國家對違法證據(jù)取舍的傾向性也有一定區(qū)別，但總的看，排除違法物證并未在這些國家形成一個確定的證據(jù)規(guī)則，在實務(wù)中，對這些證據(jù)排除大多持十分謹慎的態(tài)度。在日本，最高法院在1949年的判例中肯定了非法搜查、扣押取得的證據(jù)材料的證據(jù)能力。理由是，收集程序的違法不會改變證據(jù)材料的性質(zhì)和形態(tài)，因而不會改變其作為證據(jù)的價值。此后30年最高法院對非法證據(jù)均持肯定的態(tài)度。但到了1978年最高法院在判例中提出了符合以下二條件所取得的證據(jù)材料不得作為證據(jù)使用，即（1）、證據(jù)物的收集程序有精神重大違法的；（2）、從抑制將來的違法偵查的角度來看將該證據(jù)物作為證據(jù)是不適當?shù)摹＿@一判例體現(xiàn)了日本刑事訴訟在注重實體真實性的同時已開始注意程序公正。三、我國現(xiàn)行法律關(guān)于非法證據(jù)效力的規(guī)定《中華人民共和國憲法》第13條規(guī)定：“國家保護公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)?！钡?7條第3款規(guī)定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制，公民的人身自由，禁止非法搜查公民的的身體?！钡?9條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”第40條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！薄吨腥A人民共和國刑法》第247條規(guī)定：“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處3年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須按照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條明確規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！弊罡呷嗣駲z察院在修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第140條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。”第160條規(guī)定：“不得采用羈押、刑訊、威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取證言。”第265條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據(jù)?！彼摹⒛壳拔覈山鐚τ诜欠ㄗC據(jù)效力的不同觀點1、一律排除說，即否認以非法手段取得的證據(jù)材料可以作為證據(jù)使用。其理由是：非法取證是違反刑事訴訟法的行為，因非法取證行為與所取得證據(jù)之間存在著因果關(guān)系，否定非法取證行為的同時，也應(yīng)該否定非法取證行為的結(jié)果。如果僅從程序外以其他方式對非法取證行為進行處理，在訴訟法上卻承認非法取證行為的結(jié)果，則難以從根本上遏制非法取證，侵害公民人權(quán)的現(xiàn)象。2、真實肯定說，即主張把“非法手段”與“證據(jù)”區(qū)別開來，對違法取證的行為可視情節(jié)輕重予以處理和追究行為人的責任，但非法取得的證據(jù)材料若與案情相關(guān)，仍可采用。其理由是：“實事求是”是我國證據(jù)制度的核心，我國刑事訴訟法追究實質(zhì)真實，而不是只要求形式上的“合法”，把起初而相關(guān)聯(lián)的證據(jù)予以排除，不利于案件事實的查明，從而導(dǎo)致放縱犯罪。3、線索轉(zhuǎn)化說，即把非法取得的材料看做“證據(jù)線索”并以此為線索，依法定程序重新取證和查證，從而將非法證據(jù)轉(zhuǎn)化為合法的證據(jù)。其理由是：（1）、我國目前的刑偵技術(shù)手段落后，刑偵水平較低，人員素質(zhì)薄弱，如果對刑事非法證據(jù)的衍生證據(jù)不采信的話，將妨害最終完成我國刑事訴訟懲罰犯罪的任務(wù)；（2）、目前我國刑事訴訟的價值取向是在均衡原則下偏重實體；（3）、雖然衍生證據(jù)的線索是非法的，但并不影響衍生證據(jù)的真實性、聯(lián)系性和合法性。4、區(qū)別證據(jù)種類說，主張將非法取得的口供與物證材料區(qū)別開來，，前者無論真實與否，都應(yīng)予以排除。后者是以物品的性質(zhì)、外部形態(tài)、存在狀況來證明案件真實性的證據(jù)，與言詞證據(jù)相比，具有較強的客觀性，對此應(yīng)以采信為妥。其理由是：“非法取得的口供虛假的可能性極大，如果把非法取得的口供作為證據(jù)使用，無異于承認或允許刑訊逼供。而物證不同于口供，實物證據(jù)不會因為收集程序而改變其性質(zhì)。”5、例外排除說，即對非法取得的證據(jù)原則上不能采用，但應(yīng)設(shè)若干例外。這些例外情形主要可以考慮以下兩方面因素：（1）、案件的危害程度；（2）、司法官員的違法程度。法律可以從上述兩個因素的單獨或綜合之中設(shè)定若干個例外情形。五、非法證據(jù)效力認定的價值沖突以上各種學說的分歧是基于不同的價值選擇的結(jié)果，是刑事訴訟法律價值沖突在司法實踐中的集中體現(xiàn)。主要表現(xiàn)在：（一）、實體真實與程序公正沖突的集中體現(xiàn)。所謂實體真實也被稱作實體正義是指司法活動中就訴訟當事人的實體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所作出的裁決或處理是真實的。所謂程序正義是指訴訟活動的過程中對有關(guān)人員來說是公正的。對于認定非法證據(jù)的效力而言，采信非法證據(jù)表明證據(jù)的證明能力優(yōu)先于證據(jù)的證據(jù)能力，就是證據(jù)的證明性優(yōu)先于合法性，這將有助于發(fā)現(xiàn)實體的真實，實現(xiàn)刑事訴訟的工具價值；排除非法證據(jù)表明證據(jù)的證據(jù)能力優(yōu)先于證明性，將有助于維護程序的公正，實現(xiàn)刑事訴訟的目標價值。（二）、打擊犯罪與保障人權(quán)沖突的集中體現(xiàn)。國家制定刑事訴訟法，從根本上說就是對懲罰犯罪、保護人權(quán)這兩種社會價值的追求，在根本上是統(tǒng)一的。一方面，國家通過刑事訴訟活動，要在準確、及時地查明案件事實真相的基礎(chǔ)上對構(gòu)成犯罪的'人進行懲罰。另一方面，國家還須在刑事訴訟中保障公民合法權(quán)益不受非法的、無理的侵犯。但在司法實踐中，這兩者卻難以保證完全一致。體現(xiàn)在對于非法證據(jù)的認定上，對于非法證據(jù)的舍棄，是對非法取證行為的結(jié)果的排除，盡管因非法取證的行為使證據(jù)材料喪失其合法性，但因此而舍棄其證明性與相關(guān)性，可能造成犯罪分子逃避刑罰處罰的結(jié)果。而采信非法證據(jù)，則可能鼓勵司法人員違法辦案，只在乎結(jié)果而不在乎過程，造成公民權(quán)利被侵犯的后果。協(xié)調(diào)兩種不同法律價值之間的矛盾與沖突，使兩者在合乎理性的范圍內(nèi)保持最大限度的統(tǒng)一，應(yīng)當樹立刑事非法證據(jù)運用中價值沖突時各種利益的均衡觀念和均衡價值觀，在社會秩序和個人自由之間達到某種平衡。反映在刑事非法證據(jù)的認定上，應(yīng)當建立起符合我國國情的合理的非法證據(jù)排除制度。六、關(guān)于建立非法證據(jù)排除制度的幾點建議（一）、絕對排除刑事非法言詞證據(jù)。言詞證據(jù)即以人的言詞陳述作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，其真實性不僅受到客觀因素、陳述者的主觀傾向的影響，而且還與陳述者的感受力、記憶力、判斷力、表達力密切相關(guān)。這類證據(jù)是否真實可靠與人的因素聯(lián)系較大，非法取得的言詞證據(jù)更是以損害人權(quán)為代價的，其真實性也會受到破壞，不應(yīng)作為定案的依據(jù)。此類刑事非法證據(jù)應(yīng)予以絕對排除。在我們的司法實踐過程中，可以對偵查人員的訊問行為進行規(guī)范，告知犯罪嫌疑人所有的權(quán)利；嚴格規(guī)定訊問的時間和地點；賦于律師刑事偵查在場權(quán)等。（二）、相對排除刑事非法實物證據(jù)實物證據(jù)是以物品的性質(zhì)或者外部形態(tài)、存在狀況來證明案件真實情況的證據(jù)，以及內(nèi)容有證據(jù)價值的書面文件。非法實物證據(jù)在司法實踐中相當非法言詞證據(jù)而言，所起比重不大，其非法取得的物證并不因為非法取證行為而會破壞其真實性，因此在對非法實物證據(jù)的排除上應(yīng)加以區(qū)別：對于在案件中起到不可替代作用的物證，且有相關(guān)證據(jù)證實其內(nèi)容真實的證據(jù)應(yīng)予采信；對于在案件中雖起到不可替代作用但沒有相關(guān)證據(jù)證實其內(nèi)容的真實性的應(yīng)予排除；對于在案件中并非起到不可替代作用的證據(jù)應(yīng)當及時的用其他證據(jù)代替或者將其轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)。（三）、加強對偵查人員、檢察人員、審判人員的業(yè)務(wù)培訓，更新執(zhí)法觀念建立并實現(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則勢必對司法工作人員提出更高的要求。要求偵查人員充分了解非法取證的危害性，規(guī)范偵查和取證行為嚴格按照法律的規(guī)定收集證據(jù)；正確對待排除非法證據(jù)的做法，積極配合有關(guān)各方排除非法證據(jù)。要求檢察人員了解每個證據(jù)的取證過程，在審查批捕和審查起訴的過程中嚴格履行法律監(jiān)督的職責，不得將非法證據(jù)作為批捕和起訴的證據(jù)使用。要求審判人員堅持司法獨立，提高法律水平和邏輯能力，對于是否排除非法證據(jù)實行自由裁量權(quán)。
申請書非法買賣篇十
申請人：_________________甲：______________(基本情況)
乙：______________(基本情況)
丙：______________(基本情況)
一、必備要素
1.申請人全稱或姓名、______________申請日期______________及申請事項______________。
2.公證處審查(查明)的事實。包括：_________________
(3)擔保人的身份、資格及擔保能力;
(4)合同標的物的權(quán)屬情況及相關(guān)權(quán)利人的意思表示;
(6)是否履行了法律規(guī)定的批準或許可手續(xù)。
(7)當事人簽訂合同的意思表示是否真實，是否對合同的主要條款取得了一致意見;
3.公證結(jié)論：_________________
(2)當事人簽訂合同的行為符合《中華人民共和國民法典》第五十五條的規(guī)定。
(3)合同內(nèi)容的合法性。
(4)當事人在合同(協(xié)議)上的簽字、蓋章的真實性。
二、選擇要素
1.當事人對合同內(nèi)容的重要解釋或說明。
2.當事人是否了解了合同的全部內(nèi)容。
3.合同生效日及條件等。
4.公證員認為需要說明的其他事實或情節(jié)。
5.附件。
中華人民共和國______省______(縣)公證處
公證員：_________________(簽名)
申請人：________________
申請日期：________________
申請書非法買賣篇十一
委托代理人：_________________律師事務(wù)所律師
申請事項：
撤銷對被告_________________的起訴。
事實與理由：
貴院審理原告唐被告設(shè)計有限公司與被告劉九買賣合同糾紛一案，因被告劉當時是職務(wù)行為，清償欠款義務(wù)應(yīng)由被告恒星公司承擔，現(xiàn)申請撤銷對被告的起訴。
此致
_________________人民法院
申請人：_________________
委托代理人：_________________
申請書非法買賣篇十二
申請人：李，女，1974年10月22日出生，漢族，住安陽縣水冶鎮(zhèn)。
申請人：劉，男，1974年8月13日出生，漢族，住址同上，系李丈夫。
被申請人：
地址：安陽市高新區(qū)海河大道
法定代表人：王，職務(wù)經(jīng)理。
申請事項：
一、請求依法裁決申請人與被申請人簽訂的《商品房預(yù)售合同》附件四第8條無效。
二、請求依法裁決被申請人支付申請人遲延交房違約金11138.9元。
事實與理由：
20__年9月26日申請人與被申請人簽訂了《商品房預(yù)售合同》，合同約定：申請人購買被申請人《九鼎理想城》住宅樓商品房7號樓1單元503號房，該商品房預(yù)測建筑面積132.84平方米，每平方米價格為人民幣3225.08元，總金額為428419元，付款方式為：首付138419元，貸款290000元;交房期限：20__年7月31日前;逾期交房違約責任：逾期不超過90日，根據(jù)已交房款金額按銀行同期存款利息支付，超過90日每月按已交房款金額的0.15%支付違約金等等。
合同簽訂前被申請人讓申請人閱讀了樣板合同，申請人于合同簽訂前兩日即20__年9月24日交付了首付款138419元。合同簽訂后申請人又依約辦理了貸款手續(xù)，然而，被申請人未按約定于20__年7月31日前交房，直到20__年11月23日，仍不具備交房條件。
被申請人對于遲延交房，表示同意按約定支付違約金，但同時稱還需收取暖氣管網(wǎng)戶內(nèi)工料費每平方米95元。申請人據(jù)理力爭，認為不應(yīng)額外加價，被申請人稱合同附件四第8條有約定，申請人不信急忙找到該條，合同附件四第8條果然顯示：“有線電視、電話、天然氣、寬帶工料費由買受人承擔。小區(qū)暖氣管網(wǎng)鋪設(shè)到位，戶內(nèi)工料費由買受人承擔?！鄙暾埲瞬唤馑旆_樣版合同，該合同中沒有此規(guī)定。申請人又詢問其他業(yè)主，結(jié)果是有的商品房預(yù)售合同中有此規(guī)定，有的商品房預(yù)售合同中未此規(guī)定，申請人等百余戶業(yè)主曾向安陽市住建局反映此事。安陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局20__年11月24日作出處理意見，認為被申請人不得強行收取該費用。但被申請人置若罔聞。
申請人認為，根據(jù)《商品房銷售明碼標價規(guī)定》、《河南省商品房銷售明碼標價實施細則》以及安陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局《規(guī)范市區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營行為六項規(guī)定》：商品房銷售必須嚴格執(zhí)行“一價清”制度，執(zhí)行商品房銷售明碼標價規(guī)定，供氣、供熱、供水、供電等設(shè)施的建設(shè)成本應(yīng)列入房價組成部分，不得再另行收取或價外加價。況且，申請人與被申請人在簽訂合同前兩日已經(jīng)約定好房價每平方米3225.08元，并按此價交了部分房款?，F(xiàn)被申請人利用簽訂格式合同之機會，偷換合同，增設(shè)加重申請人責任條款是不道德的.，該行為違反了誠實信用原則，也違反了《民法典》第三十九條、四十條、五十二條之規(guī)定，屬于無效條款。被申請人至今仍未交房，截止到20__年元月11日，被申請人遲延交房17個月零10天，應(yīng)按約定支付遲延交房違約金11138.9元。為維護申請人的合法權(quán)益，特提起仲裁申請。
此致
安陽市仲裁委員會
申請人：_________________
年月日
申請書非法買賣篇十三
近年來，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息安全問題愈發(fā)引人關(guān)注。其中，非法買賣信息案例頻頻出現(xiàn)，給社會秩序與個人權(quán)益造成了嚴重損害。在此過程中，我們應(yīng)當深刻認識到，保護個人信息安全的重要性，加強法律意識以及提升自身防范能力。下文將從案例中深化對非法買賣信息的認識，并提出實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息安全的策略。
首先，非法買賣信息案例使我們認識到，個人信息被泄露的后果不容小覷。以某銀行泄露客戶信息案例為例，該銀行未能妥善保護客戶信息，結(jié)果造成數(shù)千萬客戶隱私信息被公開出售。這不僅直接損害了客戶的個人權(quán)益，更導(dǎo)致了社會信任危機的發(fā)生。此事引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，讓人們不禁問：我們的個人信息到底有多重要？通過這一案例，我們深刻認識到，個人信息是我們生活的重要組成部分，與金錢、聲譽同等具有價值，其泄露將導(dǎo)致無法估量的損失。
其次，非法買賣信息案例加強了我們對法律保護的認識。事實上，我國早已出臺了一系列法律法規(guī)，來保護我們的個人信息安全，并對不法行為進行嚴厲打擊。以《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》為例，該法明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當采取的措施，以保護用戶個人信息安全，并且明確了違法行為的處罰措施。但是，非法買賣信息案例的發(fā)生表明，法律的制定和執(zhí)行仍然存在著問題。因此，應(yīng)該進一步完善法律法規(guī)，加大對違法行為的打擊力度，從而有效保護我們的個人信息安全。
第三，非法買賣信息案例折射出我們的網(wǎng)絡(luò)安全意識亟待提高。個人信息安全是一個人人有責任的問題。我們應(yīng)當以“防范為主、保護為輔”的原則，從日常生活中注意培養(yǎng)良好的網(wǎng)絡(luò)安全習慣。比如，我們應(yīng)當選擇合法可信賴的網(wǎng)站進行注冊和交易，謹防“釣魚網(wǎng)站”；我們還應(yīng)定期修改密碼，并且使用強密碼，不要將相同或者簡單的密碼用于多個平臺，以避免個人信息泄露的風險。
再次，非法買賣信息案例促使我們加強網(wǎng)絡(luò)信息安全防范意識。作為公民，我們應(yīng)當學會警惕各種網(wǎng)絡(luò)詐騙手段，如“假冒陷阱鏈接”、“欺詐電郵”等。同時，我們也應(yīng)當更加重視網(wǎng)絡(luò)平臺的安全性。企業(yè)和機構(gòu)應(yīng)當加強信息安全管理，包括數(shù)據(jù)加密、信息備份等手段。當然，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息安全，還需配合政府部門的監(jiān)管措施。政府應(yīng)加大對非法買賣信息的打擊力度，加強對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管，確保網(wǎng)絡(luò)空間的秩序。
總之，非法買賣信息案例為我們敲響了警鐘，提醒我們個人信息安全問題的重要性。通過深化對這些案例的認識，我們應(yīng)當加強法律保護意識和防范意識，以減少個人信息泄露的風險。同時，政府、企業(yè)、個人都應(yīng)加強網(wǎng)絡(luò)信息安全管理和防護，共同建設(shè)和諧穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。只有這樣，我們才能夠在網(wǎng)絡(luò)信息時代的浩瀚海洋中，安全而自由地暢游。
申請書非法買賣篇十四
申請事項：
1、解除申請人、被申請人雙方簽訂的房屋買賣合同;
2、裁決被申請人支付不履行房屋買賣合同糾紛的違約金__________元;
3、裁決本案仲裁費用由被申請人承擔。
事實與理由：
申請人與被申請人于_______年_____月_____日簽訂一份《房屋買賣合同》，合同約定申請人將位于廣州市增城市_________號_______房以人民幣__________元賣于被申請人，在合同簽訂時被申請人向申請人支付_______元定金，首期樓款_______________元在被申請人收到銀行提前還貸通知后，存入申請人供款賬戶內(nèi)，樓價余款_________元于交易過戶完成并辦妥抵押登記后由貸款銀行直接撥入申請人賬戶內(nèi)。
合同簽訂后，申請人配合被申請人向銀行遞交申請貸款所需材料，但被申請人卻未按約定向申請人支付首付款，亦不配合申請人去房管局辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。在申請人電話催告幾次后被申請人即不再接電話，也不履行合同約定的義務(wù)，致使申請人利益受損。
雙方在合同第四條第(2)款中約定：“逾期超過十日仍未能履行的，守約方有權(quán)解除合同并要求違約方承擔定金責任或支付等額于總樓價百分之十的違約金。”申請人與被申請人簽訂的上述合同第九條明確約定如發(fā)生爭議將提交廣州仲裁委仲裁裁決。申請人認為，買賣雙方簽訂的房屋買賣合同是當事人的真實意思表示，應(yīng)屬合法有效，被申請人單獨違約應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。為此申請人特向貴委提出仲裁申請，請公證裁決，維護申請人的合法權(quán)益。
此致
_____年_____月_____日仲裁委員會
申請人：______________
_____年_____月_____日
申請書非法買賣篇十五
申請人：程，女，漢族，20xx年3月31日出生，住西安市碑林區(qū)1樓2門10號。
被申請人：陜西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地：西安市太元路中段
法定代表人：
仲裁請求：
2請求被申請人承擔本案的全部仲裁費用。
事實與理由：
20xx年5月14日申請人與兩被申請人簽訂了《商品房買賣合同》，約定：被申請人將位于西安市小區(qū)第22棟10602號房屋以382396元出讓于申請人。被申請人應(yīng)于20xx年12月31日向申請人交付房屋。申請人應(yīng)在20xx年5月14日支付房款114719元。
申請人依據(jù)合同約定在20xx年5月14日支付房款114719元交納給被申請人。09年3月申請人發(fā)現(xiàn)被申請人是在違法銷售房屋，其購買的房屋沒有法律規(guī)定的相關(guān)手續(xù)。因此申請人認為其與被申請人簽訂的《商品房買賣合同》屬于無效合同。
現(xiàn)申請人為維護其合法權(quán)益特向貴委申請請求裁決確認合同無效，并由被申請人返還購房款114719元，賠償申請人利息5091元。
此致
西安仲裁委員會
申請人：
xxxx年三月十四日
申請書非法買賣篇十六
根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》及其他有關(guān)規(guī)定，為明確商品房買賣雙方的權(quán)利、義務(wù)，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，簽訂本合同并共同遵守。
1.甲方依據(jù)________房許字第________號《商品房銷售許可證》將坐落在________市________區(qū)________路(街)________號(小區(qū))________號樓(總層數(shù)、用途、結(jié)構(gòu))________單元________層________室________廳________號(管理號________________)的商品房出售給乙方。
2.乙方購買商品房________套，建筑面積(大寫)________________平方米，(小寫)________________平方米。房屋建筑面積以________市房地產(chǎn)管理局實地測量后計算的測量結(jié)果為準。
3.乙方購買的商品房的土地使用權(quán)以(劃撥、出讓)方式取得，土地使用權(quán)年限至________年________月________日。
4.甲方于________年________月________日前將上述所列房屋交付乙方使用。
5.甲方出售的商品房除《商品房住宅使用說明書》所列設(shè)施外，還有________________等設(shè)施。
二、總價款及付款方式。
1.經(jīng)雙方協(xié)商一致，甲方同意將該商品房按建筑面積每平方米________元銷售給乙方，總價款(小寫)________________元，(大寫)________________元。
2.自本合同簽訂之日起________日內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方交付購房定金________元。
3.乙方可將購房款一次付清，也可分期付款。乙方一次性付款的，應(yīng)于________年________月________日付清全部房款;乙方分期付款的，其購房定金在第________次付款時沖抵，分期付款日期、金額為：
合同定額(元)付款日期
申請書非法買賣篇十七
淺談非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責任及其對策
由于受歷史傳統(tǒng)、訴訟價值取向等因素的影響，不同國家和地區(qū)在非法證據(jù)排除規(guī)則舉證責任的制度設(shè)計上存在很大差異，但有一點是共同的，即：證明證據(jù)是否合法，特別是控訴證據(jù)是否合法的責任主要由控方承擔，并且，控方的證明必須達到排除合理懷疑的程度，否則其所提出的證據(jù)將會被推定為不合法的排除。
證明控訴證據(jù)是否合法的責任由控方承擔是現(xiàn)代法治國家原則的基本要求。法治最基本的含義就是要求一國法律效力范圍內(nèi)的所有主體，無論是單位還是個人，無論是國家機關(guān)還是普通公民，都必須嚴格遵守法律，特別是國家機關(guān)在實現(xiàn)其公務(wù)職能時必須嚴格遵守法定的規(guī)則和要求。在刑事訴訟中，警察和檢察機關(guān)是代表國家行使犯罪追訴權(quán)的，其所進行的活動理應(yīng)符合法定的程序和要求，當其行為的'合法性受到質(zhì)疑時，當然應(yīng)由其自身承擔證明其行為合法性的責任。因此我國在立法時也應(yīng)明確規(guī)定，控訴證據(jù)合法性的舉證責任主要應(yīng)由控方承擔。而事實上，我國現(xiàn)行立法的有關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)了應(yīng)由作為國家機關(guān)的控方承擔非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責任這一規(guī)則的基本要求。如我國行政訴訟法明確規(guī)定，證明行政行為是否合法的責任由作為被告方的行政機關(guān)承擔，如果被告方不能證明其行政行為是合法的，法庭就會推定其行政行為是非法的，而予以撤銷或變更。
在我國，由控方而不是辯方承擔控訴證據(jù)合法性的舉證責任比在其他國家更為必要。在西方許多國家，雖然絕大多數(shù)偵查活動辯護方無權(quán)參與，但隨著刑事程序公開性的加強，已有相當一部分偵查取證活動被告人或辯護律師是有權(quán)參與的，如訊問犯罪嫌疑人、勘驗現(xiàn)場等，并且西方許多國家立法還普遍賦予了被追訴者，特別是其辯護律師比較廣泛的調(diào)查權(quán)。而在我國，幾乎所有控方的偵查活動辯方都無權(quán)參與，被追訴者本人無權(quán)調(diào)查取證，被追訴者的辯護律師的調(diào)查取證權(quán)也受到了刑事訴訟法的幾重限制，被訴方幾乎沒有任何手段來獲悉控方的取證行為是否合法，因此在我國要求由辯護方承擔證明控訴證據(jù)合法性的責任是缺少立法基礎(chǔ)的。
但無可否認的是，由控方承擔控訴證據(jù)合法性的舉證責任這一規(guī)則的確立也會給我國偵查和追訴犯罪的活動增加一定的難度。公安機關(guān)和人民檢察院在偵探犯罪時不僅要注意收集和保全證明所指控的實體事實存在的證據(jù)，而且要注意制作和收集證明偵查和起訴的程序活動合法的證據(jù)。否則，就有可能導(dǎo)致控訴方所提出的證據(jù)即使是合法的，也會由于沒有必要的證據(jù)來證明而被排除。為此，我們必須注意相關(guān)的制度設(shè)計。參考國外的成功做法，可以考慮設(shè)立或完善以下制度：
首先是擴大辯護律師對偵查程序的參與范圍?？煽紤]由法律明確規(guī)定，只要律師的參與不會給犯罪偵查帶來過于不利的影響，絕大多數(shù)偵查活動，如訊問犯罪嫌疑人，詢問證人、被害人，勘驗，檢查，搜查，扣押，鑒定等，辯護律師都有權(quán)參與。參與偵查活動的辯護律師有權(quán)對偵查過程中的非法取證行為提出異議。如果辯護律師對偵查活動沒有異議，就應(yīng)當在偵查筆錄上簽名，以便在法庭審判時作為證明控方偵查行為合法的證據(jù)。
其次是強化對偵查過程的記錄和保全。主要方法是擴大錄音、錄像等現(xiàn)代科技手段在偵查過程中的應(yīng)用。可考慮由法律作出明確規(guī)定，對于一些重要的偵查活動，特別是對那些關(guān)鍵性證據(jù)的收集過程，必須用錄音、錄像等科技手段加以記錄和保全，以作為日后證明偵查行為合法性的依據(jù)。如英國法律即規(guī)定，警察在訊問犯罪嫌疑人時必須同時制作兩盤錄音帶、兩盤錄像帶，以證明警察偵查行為的合法性。
再次是建立司法人身檢查制度。即偵查機關(guān)在每次訊問犯罪嫌疑人或詢問被害人、證人后，應(yīng)依職權(quán)或應(yīng)犯罪嫌疑人、被害人或證人的要求對其進行人身檢查，以作為證明訊問或詢問過程中是否合法的依據(jù)。
最后是擴大見證人的使用范圍。由法律明確規(guī)定，只要不會給偵查活動帶來過于不利的影響，偵查機關(guān)在進行調(diào)查取證時就必須邀請見證人到場，這樣既可以監(jiān)督偵查活動依法進行，又可以作為開庭審判時證明證據(jù)合法的依據(jù)。
申請書非法買賣篇十八
申請事項：
1、請求裁決被訴人支付申訴人9級工傷傷殘補償金合計人民幣_____________元。
2、請求裁決被訴人支付申訴人將來必然會發(fā)生的后續(xù)治療費_________________元(司法鑒定書確認)3、請求裁決被訴人支付申訴人在醫(yī)院治療工傷期間的伙食補助費_____________元。
3、請求裁決被訴人補交申訴人于________年________月________日開始參保至今的'社會保險費(包括基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險)。
4、請求裁決被訴人向申訴人支付因沒有與勞動者簽訂書面勞動合同而應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資，即__________月的工資賠償共計_________________元的賠償。
5、請求裁決被訴人支付給申訴人經(jīng)濟補償_____________元(解除勞動合同時每滿一年工齡支付一個月工資給勞動者,不足六個月的按半個月工資予以補充)。
6、請求裁決被訴人支付申訴人________年________月致________年________月的加班工資______________元。
事實與理由：為了維護法律的尊嚴，保護勞動者的合法利益，懇請仲裁委員會依法支持申訴人的主張。