總結(jié)旅行經(jīng)歷，留下寶貴的回憶和經(jīng)驗(yàn)?？偨Y(jié)的篇章結(jié)構(gòu)要合理，開(kāi)頭要有明確的引子，中間部分要有清晰的層次和邏輯，結(jié)尾要有感言和展望?！翱偨Y(jié)是成功的階梯”，以下是一些成功人士的總結(jié)范文，讓我們一起來(lái)學(xué)習(xí)和借鑒。
    行政法論文題目篇一
    摘要：行政強(qiáng)制是行政法上的一項(xiàng)基本的制度，作為一種手段它在行政管理過(guò)程中被廣泛使用。然而，理論上對(duì)此問(wèn)題的研究較為混亂，制度實(shí)踐也表現(xiàn)出諸多困擾和沖突。為應(yīng)對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，6月30日，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》在歷經(jīng)四次審議后，由十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)，并于1月1日起施行。此法的出臺(tái)彌補(bǔ)了以前行政強(qiáng)制制度的散、亂、軟的問(wèn)題，但在實(shí)踐中如何做到盡善盡美仍然是亟待解決的問(wèn)題。
    關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制實(shí)踐難題因應(yīng)之道
    《行政強(qiáng)制法》出臺(tái)以前，我國(guó)已經(jīng)初步形成一套自成體系的行政強(qiáng)制法律制度，但是在行政強(qiáng)制領(lǐng)域中還存在著許多亟需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。歷時(shí)12年，我國(guó)的行政強(qiáng)制法終于出臺(tái)，這部法律肩負(fù)著規(guī)范行政權(quán)力和維護(hù)行政相對(duì)人利益的雙重責(zé)任，是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的支架性法律，其出臺(tái)是我國(guó)行政法治建設(shè)歷程中的又一個(gè)里程碑。其以完備的邏輯結(jié)構(gòu)緊扣行政強(qiáng)制的各個(gè)方面，兼顧了從實(shí)體到程序、從總則到分則、從行政機(jī)關(guān)實(shí)施到法院實(shí)施行政強(qiáng)制等特點(diǎn)，并始終將人文精神貫穿其中。但是，該法自實(shí)施以來(lái)仍然面臨著一些難題亟需加以完善。
    一、行政強(qiáng)制法的實(shí)踐難題
    我國(guó)《行政強(qiáng)制法》在實(shí)踐中遇到的難題主要體現(xiàn)在一下方面：
    (一)行政強(qiáng)制原則籠統(tǒng)抽象，實(shí)踐中無(wú)法具體實(shí)施
    《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定，或者雖沒(méi)有明確規(guī)定但在和整個(gè)條文中呈現(xiàn)出來(lái)的原則有六項(xiàng)，具體為：平衡原則、比例原則、行政強(qiáng)制法定原則、教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則、正當(dāng)程序原則和救濟(jì)原則。其中，第五條所確立的比例原則是我國(guó)第一次在行政立法中明確確立的原則。比例原則，要求在行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施上，應(yīng)在其所追求的目的與所采取的手段進(jìn)行平衡，采取非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。此原則源于德國(guó)19世紀(jì)的警察法學(xué)，現(xiàn)在是德國(guó)等大陸法系國(guó)家以及歐共體法中一項(xiàng)重要的一般行政法原則和憲法原則。廣義的比例原則的內(nèi)容包括必要性、適當(dāng)性和比例性的要求，這些要求都是具有不確定的彈性要求。比例原則的核心內(nèi)容是“最小損害”原則。這一原則在實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)，在具體的行政強(qiáng)制實(shí)踐中，往往是以公益為名，對(duì)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益過(guò)分忽視，一種普遍的觀念認(rèn)為，目的的正當(dāng)性當(dāng)然可以證成手段的正當(dāng)性。行政強(qiáng)制執(zhí)行手段帶有強(qiáng)制性，行政主體和行政相對(duì)人之間在行政強(qiáng)制執(zhí)行手段下是被服從與服從的關(guān)系。為了盡快實(shí)現(xiàn)行政目的，行政機(jī)關(guān)往往以各種理由運(yùn)用強(qiáng)制手段提高效率，對(duì)于非強(qiáng)制手段會(huì)很少適用。所以，這一原則在實(shí)踐中如何操作是一個(gè)很重要的難題。
    (二)落實(shí)限制“委托執(zhí)行”困難重重
    《行政強(qiáng)制法》第十七條規(guī)定行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托，行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。這條顯然是針對(duì)多年以來(lái)社會(huì)上由非行政機(jī)關(guān)或者不具備資質(zhì)的人員行使行政強(qiáng)制的“亂象”而制定的，本條禁止了“委托執(zhí)法”及公務(wù)員執(zhí)法，有利于肅清行政強(qiáng)制中的混亂現(xiàn)象。但是，法律規(guī)定禁止其他人員執(zhí)法和實(shí)施強(qiáng)制，而實(shí)踐中其他人員執(zhí)法現(xiàn)象不但沒(méi)有減少反而還有擴(kuò)大增加的趨勢(shì)。究其原因：一是基層執(zhí)法力量不足，基層執(zhí)法編制不夠，執(zhí)法任務(wù)又很重，因此導(dǎo)致很多執(zhí)法主要靠其他人員去完成。二是執(zhí)法重心沒(méi)有下移到基層，很多執(zhí)法編制和執(zhí)法人員都浮在中層和高層，或者是執(zhí)法貴族化傾向，有執(zhí)法資格的人員不執(zhí)法，沒(méi)有執(zhí)法資格的人員滿大街執(zhí)法。這就是我們基層執(zhí)法的部分現(xiàn)狀。此條過(guò)于絕對(duì)的表述造成了立法上的尷尬：有些強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無(wú)法親自實(shí)施的，就會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制的軟弱無(wú)力。
    (三)人民法院執(zhí)行能力面臨挑戰(zhàn)
    《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為，由行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，即由行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行自己做出的行政決定，背離基本的正當(dāng)程序原則。所以，加入申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，可以說(shuō)是在程序上又為行政強(qiáng)制執(zhí)行多了一道審查程序，從理論上來(lái)看，這有一定的益處。但是，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)畢竟是行政權(quán)，執(zhí)行的內(nèi)容是行政決定，目的是實(shí)現(xiàn)行政職能。行政強(qiáng)制執(zhí)行往往涉及生活的方方面面，其中也包括專業(yè)性很強(qiáng)的行政強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)。從法院的系統(tǒng)來(lái)看，一般由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，由行政庭負(fù)責(zé)審查。由于人力和物力的缺乏，往往由行政庭來(lái)?yè)?dān)任執(zhí)行庭的部分執(zhí)行任務(wù)，這就必然導(dǎo)致在審查過(guò)程中的馬虎。另外，行政主體容易形成惰性。我國(guó)行政主體自行強(qiáng)制執(zhí)行的前提是必須要有法律的授權(quán)。如果行政主體沒(méi)有法律的授權(quán)，那么它必須申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)可能為了免責(zé)或怕麻煩，有可能將本來(lái)可以自行執(zhí)行的事項(xiàng)統(tǒng)統(tǒng)申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，這不但不能充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的行政管理職能，而且增加了人民法院的負(fù)擔(dān)。反之，屬于法院的執(zhí)行事項(xiàng)，本應(yīng)立即執(zhí)行，法院故意不執(zhí)行或拖延時(shí)間，會(huì)降低行政效率損害相對(duì)人的合法權(quán)益。最后，人民法院對(duì)行政主體提出的申請(qǐng)執(zhí)行案件，只能進(jìn)行形式審查，同時(shí)由于案件數(shù)量的巨大，人民法院作出錯(cuò)誤執(zhí)行裁決并強(qiáng)制執(zhí)行的情況難以避免。在此，違法的行政強(qiáng)制執(zhí)行并不是行政機(jī)關(guān)做出的，行政機(jī)關(guān)不會(huì)因此承擔(dān)責(zé)任，要求法院承擔(dān)責(zé)任，若法院出現(xiàn)司法腐敗，相對(duì)人的維權(quán)途徑就更加困難。
    二、實(shí)踐中運(yùn)用行政強(qiáng)制法的因應(yīng)之道
    鑒于行政強(qiáng)制法在實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，我們可以在以下方面進(jìn)一步完善。
    第一，貫徹以人為本的執(zhí)法理念，維護(hù)公民的合法權(quán)益?，F(xiàn)代法治國(guó)家是建立在以人為本、對(duì)人的基本權(quán)利的保障基礎(chǔ)上的。行政強(qiáng)制原則籠統(tǒng)抽象，運(yùn)用行政強(qiáng)制過(guò)程中應(yīng)樹(shù)立以人為本的理念，對(duì)弱勢(shì)群體應(yīng)有包容態(tài)度。首先，行政強(qiáng)制原則不可避免的涉及到公共利益和私人利益之間的矛盾和沖突，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)如何解決?傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為公共利益高于私人利益，私人利益要向公共利益讓路，在實(shí)踐中我們應(yīng)該具體分析，必須動(dòng)態(tài)的考量相關(guān)利益，做到公私利益兼顧。其次，運(yùn)用行政強(qiáng)制原則時(shí)應(yīng)樹(shù)立服務(wù)意識(shí)。服務(wù)是政府的存在基礎(chǔ)，在民主政體下，政府只是手段，是達(dá)成公民福祉的工具，而非目的。政府的地位決定了它不能剝奪公民的自為的權(quán)利，不能以強(qiáng)制手段為政府自己提供擴(kuò)張權(quán)利的機(jī)會(huì)。當(dāng)然樹(shù)立服務(wù)意識(shí)，也不是一味的要求行政機(jī)關(guān)遷就公民，在對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)利給予適當(dāng)?shù)目紤]后，也要適時(shí)的運(yùn)用強(qiáng)制手段，以維護(hù)行政權(quán)威。再次，強(qiáng)制手段要體現(xiàn)人性化。手段的人性化并不是只講人情，不講法治，而是在以人為本理念的支撐下，在法治的大前提下，進(jìn)行執(zhí)法手段的更新，更多的關(guān)切相對(duì)人的現(xiàn)實(shí)，真正把相對(duì)人當(dāng)人看。
    第二，適當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋，維護(hù)行政權(quán)威。針對(duì)《行政強(qiáng)制法》第十七條的規(guī)定，有些強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無(wú)法親自實(shí)施的，就會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制的軟弱無(wú)力的現(xiàn)象，我們認(rèn)為可以在實(shí)踐中適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行擴(kuò)大解釋。所謂擴(kuò)大解釋，即對(duì)法律條文有關(guān)詞句的含義作出擴(kuò)展，使其比字面通常理解的含義更廣泛、更豐富，當(dāng)然，這種法律解釋不能違背立法原意。第十七條的立法原意是如果可以通過(guò)委托來(lái)獲得行政強(qiáng)制措施權(quán)，則意味著不需要依據(jù)“法律、法規(guī)”，只需要依據(jù)“行政決定”就可以獲得一種對(duì)公民人身權(quán)和重要財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生直接影響的權(quán)力，這顯然有違行政法治的精神，也不符合行政強(qiáng)制法定原則。但是，我們也應(yīng)該看到現(xiàn)實(shí)生活中執(zhí)法空白也是大大存在的，如果將職能進(jìn)行重新配置會(huì)對(duì)部門之間的權(quán)力和利益產(chǎn)生重大影響，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的部門之間相互博弈的過(guò)程。為了維護(hù)行政的權(quán)威，有必要對(duì)第17條進(jìn)行擴(kuò)大解釋，以應(yīng)對(duì)執(zhí)法空白。同時(shí)，必須真正解決執(zhí)法重心下移問(wèn)題，解決執(zhí)法重心下移的體制和制度配套問(wèn)題。還要提高執(zhí)法裝備的技術(shù)化、信息化程度，減少對(duì)執(zhí)法人員數(shù)量的過(guò)分依靠。
    第三，合理配置行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)督。不同的國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力應(yīng)該是獨(dú)立的，各國(guó)家機(jī)關(guān)之間是相互監(jiān)督相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，將不同國(guó)家機(jī)關(guān)的職能混淆起來(lái)會(huì)造成混亂。《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。此條執(zhí)行不當(dāng)，會(huì)造成強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的混論，損害公民的合法權(quán)益。這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于法律設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，綜合以上分析，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一，涉及重大公益、行政行為內(nèi)容須及時(shí)實(shí)現(xiàn)的，授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如稅務(wù)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制劃撥權(quán)等。其二，專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)的，授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如專利管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制許可、外匯管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制收兌等。而專業(yè)性和技術(shù)性不強(qiáng)、各行政機(jī)關(guān)普遍需要的，如強(qiáng)制拍賣、強(qiáng)制扣繳、強(qiáng)制劃撥等，則不宜普遍授權(quán)，原則上應(yīng)由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。關(guān)于代履行和執(zhí)行罰這種在性質(zhì)上較溫和，不易造成相對(duì)人權(quán)益的損害的間接強(qiáng)制執(zhí)行方法可以適當(dāng)由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，以減輕人民法院的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，我們也要加大對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的監(jiān)督，加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、人民群眾與新聞媒體的監(jiān)督，并加強(qiáng)各機(jī)關(guān)自身的內(nèi)部監(jiān)督。關(guān)于人民法院審查方式上應(yīng)以形式審查為一般原則，以實(shí)質(zhì)審查為例外。
    三、結(jié)語(yǔ)
    重視保障公民權(quán)利的《行政強(qiáng)制法》的頒布僅僅是行政強(qiáng)制行為走向法治化的開(kāi)端，為保證該法有效執(zhí)行，充分發(fā)揮其推進(jìn)法治建設(shè)的重要功能，除依賴于自身的完備性外，還依賴于與其他行政法律的有效銜接，各級(jí)行政機(jī)關(guān)的有效執(zhí)行，清理與本法不相符的滯后內(nèi)容，以及全社會(huì)的法律素養(yǎng)。我們相信，此法的實(shí)施將是完善我國(guó)法治體系的有益探索。
    行政法論文題目篇二
    11月3日,原告a公司與被告b超市達(dá)成食品銷售協(xié)議,協(xié)議第七條約定:“乙方于貨款未全部?jī)冬F(xiàn)前,商品貨物法定處理權(quán)屬于甲方。
    ”后被告向原告購(gòu)買糖果等食品,計(jì)貨款51830.06元。經(jīng)原告催討,被告于3月2日支付1萬(wàn)元,并書(shū)面承諾余款于同年3月10日付清,但屆期未按約履行。原告于同年3月13日從被告處拉回部分貨物,價(jià)值11643.85元,被告尚欠余款30186.21元。原告索款未果,遂訴至法院要求被告支付所欠貨款及逾期付款利息。
    庭審中,原告認(rèn)為,雙方協(xié)議第七條約定的“法定處理權(quán)”是指在b超市未付清全部?jī)r(jià)款前,a公司享有的對(duì)所供貨物自由處置權(quán)利,當(dāng)然包括拉回貨物。其拉回貨物正是依此約定。被告方b超市則辯稱,既然原告有此法定處理權(quán),要求原告按協(xié)議約定拉回全部貨物,雙方就此清結(jié),互不拖欠。原告稱,其放棄這一“法定處理權(quán)”,并要求被告方履行付款義務(wù)。
    法院經(jīng)審理認(rèn)為,原、被告間的買賣合同依法成立有效,被告拖欠貨款,應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。依照合同法第109條之規(guī)定,判決被告b超市應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告a公司貨款30186.21元、償付原告a公司逾期付款利息360元。
    應(yīng)該說(shuō)本案事實(shí)清楚,雙方對(duì)案件事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議,最終判決結(jié)果也于法有據(jù),合情合理。然而美中不足的是判決中并未對(duì)“法定處理權(quán)”這一約定給予適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明,亦未對(duì)原告未經(jīng)被告同意拉回貨物這一行為準(zhǔn)確定性。由于本案所涉合同簽訂于新合同法施行之后,其法律適用依據(jù)當(dāng)為新合同法。細(xì)究本案我們發(fā)現(xiàn),這起貌似簡(jiǎn)單的買賣合同糾紛涉及到我國(guó)新合同法中有所規(guī)定但并未詳盡規(guī)定的所有權(quán)保留制度。
    1910月1日新合同法的生效施行是我國(guó)法制建設(shè)史上具有里程碑意義的大事。新合同法創(chuàng)設(shè)了諸項(xiàng)新制度,所有權(quán)保留制度就是其中的一項(xiàng)。該法第133條規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！钡?34條又規(guī)定:“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或其他義務(wù)的,標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人。”此即構(gòu)建出所有權(quán)保留制度。所有權(quán)保留交易實(shí)踐由來(lái)以久。在合同法之前,民法通則也曾為這一制度的存在留有余地。民法通則第72條第二款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”合同法正是繼承了民法通則這一精神,明確規(guī)定了所有權(quán)保留制度。按筆者理解,本案雙方當(dāng)事人在協(xié)議中雖未明確使用“所有權(quán)”一詞而用了含糊不清的“法定處理權(quán)”一詞,然究其實(shí)質(zhì),此“法定處理權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容與所有權(quán)諸權(quán)能無(wú)異,所謂的“法定處理權(quán)”實(shí)質(zhì)乃是所有權(quán)。本案所涉協(xié)議第七條即可理解為買賣合同中的所有權(quán)保留條款。據(jù)此可以認(rèn)為當(dāng)事人這一約定當(dāng)屬合法有效,原告a公司在對(duì)方未付款時(shí),拉回部分貨物是其依約行使權(quán)利的行為,于法不悖。
    所謂所有權(quán)保留,是指雙務(wù)合同尤其是分期付款買賣合同中,出賣人依約定以保留標(biāo)的物所有權(quán)的方式擔(dān)保買受人價(jià)金之給付或其他義務(wù)之履行。對(duì)所有權(quán)保留之性質(zhì),理論界與實(shí)務(wù)界均有兩種不同看法,一說(shuō)認(rèn)為,所有權(quán)保留在法律上為一種附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)。此為德國(guó)和日本的學(xué)說(shuō),此種理論并未將所有權(quán)保留作為擔(dān)保買賣價(jià)金取償?shù)膿?dān)保權(quán)對(duì)待,仍然將之作為一種特殊買賣對(duì)待,即所有權(quán)保留買賣為所有權(quán)隨著買賣價(jià)金的付清而移轉(zhuǎn)于買受人。另一說(shuō)認(rèn)為,所有權(quán)保留為非典型擔(dān)保物權(quán),其主旨在于通過(guò)保留標(biāo)的物所有權(quán)以期保障買受人能按期支付價(jià)款或履行其他義務(wù)。
    筆者認(rèn)為,所有權(quán)保留作為買賣合同中的一項(xiàng)特約,必然兼具物權(quán)和債權(quán)雙重意義。在第一層面即物權(quán)意義上,出賣人享有在買受人未全部付清價(jià)款時(shí)保留標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)在買受人付清價(jià)款時(shí)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),而買受人則享有在付清價(jià)款時(shí)請(qǐng)求出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)到期支付價(jià)款的義務(wù)。所有權(quán)保留作為一種擔(dān)保物權(quán),在我國(guó)現(xiàn)行法體制下,尚需立法承認(rèn)其地位。在第二層面即債權(quán)意義上,具有所有權(quán)保留特約的買賣合同可視為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)合同,出賣人和買受人必須承擔(dān)買賣合同上的權(quán)利義務(wù),即出賣人享有取得價(jià)款的權(quán)利,承擔(dān)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),買受人則享有取得標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)支付價(jià)款的義務(wù)。前一物權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)為后一債權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的保障。
    合同法第134條規(guī)定屬于提示性條款,即提示當(dāng)事人可以在合同中約定采用所有權(quán)保留制度以保障自身權(quán)益,并無(wú)強(qiáng)行性。以合同法的一個(gè)提示性條款所構(gòu)建的所有權(quán)保留制度顯然極不完備。盡管合同法賦予當(dāng)事人更多的意思自治空間,將法律留下的空白留于當(dāng)事人自己約定,但是當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人的約定非常簡(jiǎn)約的情況,法律應(yīng)對(duì)就顯得束手無(wú)策了,本案即遭此困境。為此,結(jié)合本案,筆者認(rèn)為有以下四個(gè)問(wèn)題值得探討:
    第一,出賣人是否有權(quán)放棄所有權(quán)而徑直要求買受人支付價(jià)金?
    如前所述,所有權(quán)保留為一種非典型擔(dān)保物權(quán),旨在實(shí)現(xiàn)買賣合同上的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人當(dāng)然可以放棄其享有的所有權(quán)保留這一物權(quán),而依合同法之實(shí)際履行原則要求買受人實(shí)際履行,正如在有典型擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)中,擔(dān)保物權(quán)人可以放棄其所享有之擔(dān)保物權(quán),而使之變?yōu)橐话銈鶛?quán)一樣,此均由當(dāng)事人權(quán)衡決定。放棄擔(dān)保物權(quán),并不意味著放棄一般債權(quán),其仍可要求債務(wù)人實(shí)際履行債務(wù)。這在我國(guó)合同法已規(guī)定“繼續(xù)履行”等違約責(zé)任的情況下尤為可行。合同法第109條規(guī)定“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的,對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”,即是法律依據(jù)。本案中,a公司從b超市拉回部分貨物是a公司作為所有權(quán)人行使所有權(quán)之行為,后a公司放棄其對(duì)未拉回貨物之“法定處理權(quán)”而要求b超市支付貨款,是a公司作為債權(quán)人要求債務(wù)人b超市實(shí)際履行義務(wù)之行為,兩行為均應(yīng)得到法律的支持。
    第二,出賣人行使保留之所有權(quán)后是否還有權(quán)追究買受人的違約賠償責(zé)任?
    支付逾期付款利息360元,是依權(quán)利人的主張按未拉回貨物之價(jià)款30186.21元的每日萬(wàn)分之四計(jì)算出來(lái)的,法院支持這一請(qǐng)求于法有據(jù)。然而權(quán)利人a公司本可主張更多權(quán)利,如要求被告按全部未付貨款51830.06元的每日萬(wàn)分之四償付利息,也應(yīng)支持。
    第三,買受人可否以未取得所有權(quán)為由要求出賣人取回標(biāo)的物并以此解除合同?
    取回標(biāo)的物是出賣人作為所有權(quán)人享有的權(quán)利,而非義務(wù)。按權(quán)利可以放棄、義務(wù)必須履行的原則,出賣人可自由選擇是否行使該權(quán)利。買受人未取得所有權(quán)是因其未履行合同上的支付價(jià)金之義務(wù),當(dāng)然無(wú)權(quán)要求出賣人取回標(biāo)的物,更不可就此解除合同。顯然被告b超市的抗辯不能成立。原告a公司完全可以放棄“法定處理權(quán)”,要求被告方履行付款義務(wù),或行使“法定處理權(quán)”,取回標(biāo)的物,并解除合同。
    第四,所有權(quán)保留中買受人利益如何保護(hù)
    權(quán)利的平衡是民法重要原則。本案由于買受人違約在先,故前文主要結(jié)合案例探討出賣人利益保護(hù)問(wèn)題,并未直接涉及買受人利益保護(hù)問(wèn)題,然買受人利益保護(hù)問(wèn)題始終是所有權(quán)保留制度研究中最為關(guān)注的問(wèn)題之一。由于所有權(quán)保留買賣合同中標(biāo)的物雖然交付給了買受人,但所有權(quán)并不隨之轉(zhuǎn)移,買受人享有的僅是期待權(quán)。如果出賣人在買受人按約交付價(jià)金之后,不將所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買受人,或出賣人在買受人交付價(jià)金之前將此物再轉(zhuǎn)讓他人,即一物二賣,買受人的利益如何保護(hù)?依傳統(tǒng)法律規(guī)則,買受人只享有向出賣人要求違約賠償?shù)膫鶛?quán)請(qǐng)求權(quán),這顯然有違買受人簽約之初衷。合同法中雖也規(guī)定了實(shí)際履行原則,但合同法的權(quán)利屬債權(quán),債權(quán)作為相對(duì)權(quán),顯然不能對(duì)抗作為絕對(duì)權(quán)的物權(quán),因此僅靠合同法中的實(shí)際履行這一違約責(zé)任形式尚不足以保護(hù)買賣合同雙方當(dāng)事人的利益。傳統(tǒng)理論把買受人的期待權(quán)物權(quán)化,或定性為“不完全的”所有權(quán)等概念,但這一做法將導(dǎo)致所有權(quán)觀念的紊亂,不利所有權(quán)制度維護(hù)“靜的安全”之目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。筆者以為將所有權(quán)保留定性為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)可更好地保護(hù)買受人的利益。依這一定性可產(chǎn)生如下規(guī)則:買賣合同成立之后,在買受人未付清價(jià)款和履行完義務(wù)前,出賣人雖保留標(biāo)的物的所有權(quán),然其保留之所有權(quán)僅為擔(dān)保意義上的所有權(quán),其時(shí),買受人已實(shí)際占有標(biāo)的物,在買受人依約付清價(jià)金之后,所附條件即成就,所有權(quán)自然轉(zhuǎn)移于買受人,買受人當(dāng)然享有標(biāo)的物的所有權(quán)。據(jù)此,買受人在合同期限未至之前,可以留置該標(biāo)的物至合同約定期滿之日以對(duì)抗出賣人的違約行為,在此之前,買受人依約支付了價(jià)款或履行完義務(wù),即當(dāng)然享有該標(biāo)的物的所有權(quán);如其未支付價(jià)款或未履行義務(wù),出賣人可收回其保留之標(biāo)的物并追究買受人的違約責(zé)任。這一規(guī)則在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的具體操作中又稍有區(qū)別:在動(dòng)產(chǎn)買賣中,先買人依占有即可直接對(duì)抗后買人和出賣人;在不動(dòng)產(chǎn)買賣中,由于涉及登記問(wèn)題,必須完善登記制度。可作如下規(guī)定:在所有權(quán)保留的情況下,在交付之后,雙方當(dāng)事人將所有權(quán)保留約定登記在冊(cè),在所有權(quán)保留約定失效之前,出賣人不得再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。這一規(guī)則較好地兼顧了買賣雙方當(dāng)事人的利益,體現(xiàn)了民法中的衡平原則,具有一定的可操作性。
    物權(quán)法正在緊張的草擬之中,將所有權(quán)保留這一非典型物權(quán)在物權(quán)法中法定化并確立相關(guān)具體規(guī)則,實(shí)屬必要。
    行政法論文題目篇三
    相鄰之間因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的利用問(wèn)題引起爭(zhēng)議，該如何判斷誰(shuí)是誰(shuí)非，法律對(duì)此類問(wèn)題規(guī)定比較原則，實(shí)踐中相鄰之間遇到的矛盾各式各樣，處理相鄰關(guān)系需要落實(shí)的一個(gè)基本思路是“與人方便、與己方便”。
    案情：西城區(qū)大后倉(cāng)胡同的李某與劉某的房屋都是四合小院，相鄰而居，李某于翻建了房屋，劉某于翻建，在建房時(shí)兩家缺乏溝通，事后，原告李某向法院起訴，要求“拆除”被告劉某的后建房，理由是劉某后建的房梁搭在李家墻體上，影響安全，要求法院判令恢復(fù)原狀，同時(shí)李某認(rèn)為劉家的建筑是“違章建筑”。被告同時(shí)提出反訴稱李家建房占?jí)簞⒓业恼?，屬于越界擴(kuò)建，房頂?shù)嗡较蚋膿Q后給劉家房屋帶來(lái)安全隱患，要求法院判令李家承擔(dān)法律責(zé)任。
    解析：
    通過(guò)分析查知，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：
    1、劉家的房屋是否違章建筑，是否應(yīng)當(dāng)拆除？
    2、法律規(guī)定的相鄰權(quán)的保護(hù)內(nèi)容究竟是什么權(quán)利？
    3、法院是否受理關(guān)于違章建筑的確認(rèn)及拆除案件？
    一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據(jù)是否達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，又要看其訴求理由是否符合法律規(guī)定。
    從行政角度看：原告提供的證據(jù)無(wú)法證明被告的房屋系違章建筑。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規(guī)劃許可或產(chǎn)權(quán)證，就說(shuō)明被告的建筑是建章，其實(shí)，這樣的思路是錯(cuò)誤的，依據(jù)規(guī)劃法規(guī)定，違章建筑是一種法律事實(shí)，需要經(jīng)過(guò)行政規(guī)劃主管部門的行政確認(rèn)，并非只要被告不能證明取得行政規(guī)劃許可證，就一定是違章建筑，就必須予以拆除。
    從民法角度看：依照處理相鄰關(guān)系的司法實(shí)踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時(shí)提出異議的，不得請(qǐng)求移去或變更。結(jié)合本案情況，如果確如原告所述情況，由于涉案房屋已建成，原告未及時(shí)提出異議，被告的建房不存在故意和過(guò)失，根據(jù)法益衡平原則，司法實(shí)務(wù)中以建造程度作為是否“及時(shí)”的參考因素，如果已經(jīng)建成，無(wú)論如何也稱不上及時(shí)，為平衡雙方之間的利益，對(duì)利益微小或并無(wú)利益的主張，鄰地使用人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)容忍的義務(wù)，不能再行支持拆除的訴求。
    二、正確理解相鄰權(quán)保護(hù)的立法精神：
    《民法通則》及《物權(quán)法》規(guī)定的相鄰關(guān)系，是以調(diào)整毗鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間利益為主，以謀求實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利用的.最大化為其制度目的。從原告的訴求內(nèi)容看，主觀上將相鄰侵權(quán)理解為權(quán)利人對(duì)“不動(dòng)產(chǎn)本身”的所有權(quán)方面。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，現(xiàn)實(shí)建筑布局并未對(duì)原告行使其不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利和利益造成客觀上的妨害，原告無(wú)證據(jù)證明其房屋的使用價(jià)值存在后果上、范圍上有危險(xiǎn)或隱患以及客觀損害的實(shí)際發(fā)生，其訴求理由顯然不符合法律關(guān)于處理相鄰關(guān)系的立法精神。
    三、程序問(wèn)題：
    依照《民事訴訟法》第一百一十一條（一）規(guī)定和最高人民法院《全國(guó)民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》第二關(guān)于審理房地產(chǎn)案件幾個(gè)問(wèn)題第四“違章建筑引起的糾紛，因違章建筑妨礙他人通風(fēng)采光或因違章違筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理，違章建筑的認(rèn)定、拆除不屬于民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理”。原告要求拆除違章建筑的理由，不屬于民事訴訟審理的范圍，應(yīng)予駁回。
    四、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)問(wèn)題：
    最高院司法解釋對(duì)“是否違建”以及“是否拆除”的判斷和確認(rèn)交由行政機(jī)關(guān)裁定，并未列入民事案件審理的范圍，原告的請(qǐng)求權(quán)缺乏基礎(chǔ)。另從《民法通則》及《物權(quán)法》關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定看，現(xiàn)行法律針對(duì)相鄰權(quán)，僅限于“用水、排水；通行；通風(fēng)；采光；污染；損害防免”六項(xiàng)，原告主張的內(nèi)容不屬司法可裁范圍。
    五、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：
    原告提供的證據(jù)能證明相鄰關(guān)系的存在，但尚不能證明相鄰損害發(fā)生的事實(shí)。原告遞交的證據(jù)得不出清楚明確的損害結(jié)論，只有主觀推斷，沒(méi)有證據(jù)支持。
    法律規(guī)定，法庭的職責(zé)并非確定當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否實(shí)施危害不動(dòng)產(chǎn)安全的事實(shí)，法庭也不負(fù)責(zé)宣告這些事實(shí)是否確已發(fā)生，法庭只判斷案件中“當(dāng)事人提交的證據(jù)是否達(dá)到足以支持其訴求的標(biāo)準(zhǔn)”，“是否達(dá)到必須拆除相鄰房屋的標(biāo)準(zhǔn)”，這是法律事先設(shè)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。原告現(xiàn)有證據(jù)缺乏可信度，與法律規(guī)定證據(jù)的質(zhì)量規(guī)則相差懸殊。
    六、訴求理由問(wèn)題：
    處理相鄰關(guān)系的法律原則是“有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”。相鄰權(quán)的保護(hù)并非針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)本身，而是權(quán)利人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的利用以及不動(dòng)產(chǎn)功能的正常發(fā)揮。被告翻建房屋是否妨害原告對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、處分的權(quán)利，才是法律考查的主要內(nèi)容。原告的主張意味著，未經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人同意，相鄰人不得延伸或碰觸其房屋墻體，此項(xiàng)理由不符合立法精神。原告錯(cuò)將相鄰權(quán)理解為“有權(quán)限制他人”而“沒(méi)有義務(wù)接受容忍”?；谕恋刭Y源的稀缺，法律規(guī)定相鄰各方有“限制權(quán)利的延伸”和“接受容忍的義務(wù)”。
    如何真正培養(yǎng)起來(lái)“于己方便、與人方便”的善良和諧的鄰里關(guān)系，是處理相鄰案件的重中之重。
    行政法論文題目篇四
    論文最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，寫論文主要是反映學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文本科行政法論文格式。
    論文摘要：摘要是論文內(nèi)容不加注釋和評(píng)論的簡(jiǎn)短陳述，應(yīng)以第三人稱陳述。它應(yīng)具有獨(dú)立性和自含性，即不閱讀論文的全文，就能獲得必要的信息。摘要的內(nèi)容應(yīng)包含與論文同等量的主要信息，供讀者確定有無(wú)必要閱讀全文，也供文摘等二次文獻(xiàn)采用。
    摘要一般應(yīng)說(shuō)明研究工作目的、實(shí)驗(yàn)研究方法、結(jié)果和最終結(jié)論等，而重點(diǎn)是結(jié)果和結(jié)論。摘要中一般不用圖、表、公式等，不用非公知公用的符號(hào)、術(shù)語(yǔ)和非法定的計(jì)量單位。
    摘要頁(yè)置于封面頁(yè)后。
    中文摘要一般為300漢字左右，用5號(hào)宋體，摘要應(yīng)包括關(guān)鍵詞。
    英文摘要是中文摘要的英文譯文，英文摘要頁(yè)置于中文摘要頁(yè)之后。申請(qǐng)學(xué)位者必須有，不申請(qǐng)學(xué)位者可不使用英文摘要。
    關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞是為了文獻(xiàn)標(biāo)引工作從論文中選取出來(lái)用以表示全文主題內(nèi)容信息款目的單詞或術(shù)語(yǔ)。一般每篇論文應(yīng)選取3～5個(gè)詞作為關(guān)鍵詞。關(guān)鍵詞間用逗號(hào)分隔，最后一個(gè)詞后不打標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。以顯著的字符排在同種語(yǔ)言摘要的下方。如有可能，盡量用《漢語(yǔ)主題詞表》等詞表提供的規(guī)范詞。
    1.碩士行政法論文格式
    2.本科論文格式
    3.本科英語(yǔ)論文格式
    4.本科畢業(yè)論文格式
    5.醫(yī)學(xué)本科論文格式要求
    6.法學(xué)本科論文格式要求
    7.本科畢業(yè)論文格式要求
    8.本科畢業(yè)論文格式寫作規(guī)范
    9.本科生畢業(yè)論文格式
    10.本科生畢業(yè)論文格式要求
    行政法論文題目篇五
    古典文學(xué)常見(jiàn)論文一詞，謂交談辭章或交流思想。當(dāng)代，論文常用來(lái)指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡(jiǎn)稱之為論文。下面是行政論文初稿，請(qǐng)參考！
    行政管理的法律規(guī)避問(wèn)題分析
    摘要：自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展。政治經(jīng)濟(jì)文化等各個(gè)方面都出現(xiàn)了很大的變動(dòng)。出現(xiàn)了法律的一些變動(dòng)狀況。其中行政管理方面的法律法規(guī)，存在著一些規(guī)避的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的存在是具有雙面性的。它有好的一面，有不好的一面。為了使行政管理方面逐步的走向規(guī)則化法制化的道路。對(duì)法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，要去正確的指引，人們要對(duì)它也要有一個(gè)正確的方向。努力的去克服一些在發(fā)展的過(guò)程中所存在的問(wèn)題，努力的去建設(shè)法治的社會(huì)。
    關(guān)鍵詞：行政；管理；法律規(guī)避
    前言
    行政管理中的法律規(guī)避的現(xiàn)象是普遍存在的，在一些條令頒布以后，行政管理中的法律規(guī)定規(guī)避現(xiàn)象就變得更為突出。如果長(zhǎng)此以往，會(huì)嚴(yán)重地阻礙我國(guó)其他方面建設(shè)的發(fā)展。對(duì)于行政管理中法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，我們要去仔細(xì)的針對(duì)他進(jìn)行一定的研究。既要看到它積極的一面，也要看到它消極的一面，采取一定的措施去解決這些負(fù)面的東西，推動(dòng)行政管理走向科學(xué)化法治化的發(fā)展道路。
    一、行政規(guī)定的法律規(guī)避的表現(xiàn)
    產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，受行政管理本身內(nèi)容的一些影響，容易出現(xiàn)內(nèi)容繁雜交叉的現(xiàn)象。擁有管理權(quán)的一些部門，從自己部門的利益出發(fā)，為了創(chuàng)造更加有利的條件，對(duì)于自己內(nèi)部的職員他們就會(huì)來(lái)制定一些比較對(duì)于自己內(nèi)部員工有利的一些規(guī)定。并且指定能夠有利于自己行使行政權(quán)力的一些法定規(guī)定案件。有些行政部門為了使一些行政法律規(guī)則對(duì)自己的某個(gè)方面有力，把同一個(gè)事情的問(wèn)題制定出了兩個(gè)方案去解決，這種處理方式不利于行政管理方面法律化和制度化。級(jí)別管轄上存在一定的法律規(guī)避，有些法律法規(guī)對(duì)于行政管理的問(wèn)題是十分有著明確的規(guī)定的，但是一些部門不愿意去行使這種規(guī)定，他們?nèi)ヌ颖苓@種出現(xiàn)的問(wèn)題。他們故意的將所規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行一定的調(diào)整，把大的最新的一些項(xiàng)目改成一些小的項(xiàng)目，不用去繳納巨額的資金，但又使它符合政府的一些相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。有些地區(qū)自行去設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置對(duì)于自己有利的一些標(biāo)準(zhǔn)，而不是顧全大局。在傳統(tǒng)的行政管理方面中存在著一些責(zé)任分管的不明確的現(xiàn)象，如果發(fā)生問(wèn)題之后，這些負(fù)責(zé)管理的部門只會(huì)互相的推卸責(zé)任。而不是真正的去解決問(wèn)題，這種職責(zé)不明的現(xiàn)象在某一些地區(qū)的行政機(jī)關(guān)中時(shí)有出現(xiàn)。還有一種情況是幾種部門想去行使行政管理權(quán)，發(fā)生了一個(gè)事件由幾個(gè)部門去負(fù)責(zé)的現(xiàn)象，這樣既不有利于人民去一個(gè)地點(diǎn)行使自己的權(quán)利，也不有利于事行政的案件去高效率的解決。各種臨時(shí)的去處理行政案件的部門，也會(huì)失誤的出現(xiàn)這種現(xiàn)象。政府有時(shí)候設(shè)立去一些臨時(shí)的行政管理機(jī)構(gòu)去處理緊急的案件，如一些打擊私方面的上層組織小隊(duì)或者緊急的城市道路擴(kuò)建的.部門等等。這些機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，是為了協(xié)調(diào)與其他部門之間的和諧關(guān)系，解決所出現(xiàn)的矛盾處理的。但是，他有很大的自主性和隨意性。存在著一些私底下進(jìn)行自主處理的現(xiàn)象。處理的過(guò)于著急有時(shí)候會(huì)造成不公平的現(xiàn)象，不利于老百姓們?nèi)ス降男惺棺约旱臋?quán)利。
    二、行政實(shí)體法律規(guī)避的現(xiàn)象
    如果一些行政案件涉及到自己的利益問(wèn)題，那么許多行政辦事機(jī)關(guān)就會(huì)受到一些利益的驅(qū)動(dòng)，如果這個(gè)案件不屬于自己的管轄，也會(huì)自己去處理一些財(cái)務(wù)，甚至與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商。有一些公安系統(tǒng)查獲了一些案件的話，他們有些會(huì)不走實(shí)際的程序去將財(cái)務(wù)方面進(jìn)行處理，法院也在逐漸的調(diào)查這種情況。有些原告在進(jìn)行私了之后，可能會(huì)出現(xiàn)重新上訴的現(xiàn)象，這次向被告提起行政訴訟，這種情況是被告會(huì)對(duì)原告進(jìn)行撤訴的一些處理，而避免承擔(dān)更大的一些行政責(zé)任。這種現(xiàn)象也展示了一些行政機(jī)關(guān)對(duì)人民的一種不負(fù)責(zé)任，不能夠真正的做到為人民去進(jìn)行積極的服務(wù)。在進(jìn)行行政處理的時(shí)候，有些行政機(jī)關(guān)會(huì)與當(dāng)事人進(jìn)行一定的協(xié)商，來(lái)減少一些行政方面的麻煩。采取一些相對(duì)人能夠去積極配合行政方面的工作。相對(duì)人接受了有關(guān)機(jī)關(guān)所提出的意見(jiàn)之后，與行政機(jī)關(guān)簽訂了一定的合同，并且做出了一定的保證之后才會(huì)行使某種形式的權(quán)利。而且行政機(jī)關(guān)濫用自己的行政權(quán)力，違反了一些法律的宗旨，對(duì)于法律進(jìn)行規(guī)避。比如說(shuō)一些衛(wèi)生檢查的機(jī)關(guān)對(duì)于飯店的某些服務(wù)不滿意，或者是沒(méi)有給予一定的優(yōu)惠，就進(jìn)行隨意的行政處決?；蛘咴谄渌矫娼o予他一些不公平的對(duì)待。還有些行政部門，對(duì)于一些態(tài)度惡劣的服務(wù)，也會(huì)給予一定的處罰。這種處罰都是自己私自決定的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律程序，在一定程度上造成了不公平不公正的現(xiàn)象，人民群眾也會(huì)對(duì)此種現(xiàn)象有所反感。
    三、對(duì)于行政現(xiàn)象中的一些規(guī)避現(xiàn)象的評(píng)析
    行政管理中法律存在一些法律規(guī)避現(xiàn)象，這種現(xiàn)象雖然不能夠禁制，但是可以在一定程度上去進(jìn)行減少。他出現(xiàn)這種狀況有幾個(gè)方面的原因，首先是一些工作人員的思想意識(shí)上，并沒(méi)有十分科學(xué)和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，停留在過(guò)去的一些處理方式上。有些法律法規(guī)掌握得并不是十分完備，地區(qū)差異在此方面表現(xiàn)的十分明顯，有些地區(qū)接受到一些法律教育要明顯的比其他區(qū)域較好。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，也會(huì)使行政的有關(guān)部門去作出相應(yīng)的舉措。為了使行政管理方面盡量的去避免一些規(guī)避的現(xiàn)象，應(yīng)該采取一定的措施去積極的改進(jìn)，努力的提高和改進(jìn)所出現(xiàn)的這些問(wèn)題，盡量的去減少一些情況的發(fā)生。國(guó)家也要在此方面進(jìn)行一定的調(diào)控措施，讓政府能夠真正的為人民去進(jìn)行服務(wù)。
    四、結(jié)語(yǔ)
    對(duì)于行政管理中法律規(guī)避的問(wèn)題，我們要針對(duì)所出現(xiàn)的這些問(wèn)題逐一的去進(jìn)行解決，要在國(guó)家的宏觀調(diào)控之下，遵循著國(guó)家的一些規(guī)定的道路，并且堅(jiān)持不懈的走下去，不要因?yàn)橐稽c(diǎn)困難就放棄。只有這樣，才能夠真正的促進(jìn)我國(guó)行政管理法制化的一些發(fā)展，如果在這方面發(fā)展成功的話，將會(huì)有力的促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)作出一定的貢獻(xiàn)。要將行政管理中的問(wèn)題變的靈活化和簡(jiǎn)單化。要有一定的原則性和規(guī)則性，努力的發(fā)揮各種監(jiān)察管理機(jī)構(gòu)的一些作用，更好去的建設(shè)行政管理方面。
    參考文獻(xiàn)：
    [2]陳沫.行政管理中的法律規(guī)避問(wèn)題研究[d].外交學(xué)院,.
    行政法論文題目篇六
    一、內(nèi)容與特征
    國(guó)際損害責(zé)任指的是國(guó)際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國(guó)際責(zé)任，也被稱為“極端危險(xiǎn)活動(dòng)的責(zé)任”或“合法行為的責(zé)任”。筆者認(rèn)為國(guó)際損害責(zé)任的特征有三點(diǎn)：第一，從單純定義的角度出發(fā)，國(guó)際損害責(zé)任的承擔(dān)主體必須為國(guó)際法上的主體，且進(jìn)行的行為為國(guó)際法所沒(méi)有明文禁止的行為;第二，從責(zé)任追究的角度入手，國(guó)際損害責(zé)任的追究必須有兩個(gè)構(gòu)成要件：一是行為的實(shí)際存在，二是損害的實(shí)際存在;第三，從主體主觀因素和承擔(dān)責(zé)任方式進(jìn)行考察，主要為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和賠償。
    二、性質(zhì)分析
    (一)國(guó)際損害責(zé)任與傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任制度并不等同
    從產(chǎn)生兩者的基礎(chǔ)上看，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任主要是由行為的不法性而產(chǎn)生，對(duì)損害事實(shí)和結(jié)果并無(wú)過(guò)分強(qiáng)調(diào)，但國(guó)際損害責(zé)任卻恰好相反，并不拘泥于行為本身。另一方面，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任在規(guī)則限制上并不涉及初級(jí)義務(wù)，雖然也會(huì)有所聯(lián)系，而國(guó)際損害責(zé)任所涉及的實(shí)體規(guī)則卻大多是諸如賠償義務(wù)等初級(jí)義務(wù)。此外，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任強(qiáng)調(diào)由國(guó)家承擔(dān)責(zé)任，不法行為也應(yīng)歸因于國(guó)家，國(guó)際損害責(zé)任只要求行為在國(guó)家的管轄或控制下發(fā)生，就可能引起。在對(duì)損害的要求上，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任制度即使未造成損害也構(gòu)成對(duì)責(zé)任主體的追究。而損害后果的產(chǎn)生卻是國(guó)際損害責(zé)任賠償?shù)攘x務(wù)發(fā)生的充分條件，同時(shí)在賠償范圍方面，兩者也有所不同。責(zé)任的產(chǎn)生必定伴隨著特殊情況下責(zé)任的免除，在傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任中，只要國(guó)際法主體已經(jīng)采取公認(rèn)的合理合法手段阻止違法義務(wù)事實(shí)和結(jié)果的發(fā)生就可免除相應(yīng)的責(zé)任。而國(guó)際損害責(zé)任的要求比較嚴(yán)苛，只要行為一經(jīng)實(shí)施，便無(wú)法免除。最后從宏觀角度來(lái)看，兩者的立法功能也不盡相同，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任目的在于確保國(guó)際義務(wù)得到遵守，是一種禁令，而國(guó)際損害責(zé)任的目的在于分配損害，對(duì)活動(dòng)進(jìn)行合理公平的協(xié)調(diào)。
    (二)不可認(rèn)為國(guó)際損害責(zé)任是合法行為
    由于大多數(shù)人對(duì)二元真值命題的偏愛(ài)，導(dǎo)致許多初涉國(guó)際法的學(xué)者將國(guó)際法所不禁止的行為與合法行為劃上等號(hào)。然而，早在20世紀(jì)的美國(guó)著名法學(xué)家龐德就曾說(shuō)過(guò)：“法律對(duì)其沒(méi)有明白加以譴責(zé)的東西并不一定表示贊同?！睋Q言之，國(guó)際損害行為不能簡(jiǎn)單地用“法不禁止即為合法”的排除法來(lái)判斷其合法性。國(guó)際損害責(zé)任之所以具有模糊性，也是因?yàn)榭鐕?guó)性損害后果發(fā)生的不確定性，若考慮到跨國(guó)性損害后果的發(fā)生，那么其行為自身就能令人嗅到“非法”的意味。舉一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦?，在自己的居所與伴侶進(jìn)行性行為本無(wú)可厚非，但如果大開(kāi)門戶將這種行為有意識(shí)或者是無(wú)意識(shí)地公開(kāi)，因?yàn)槠湓趥鞑ブ环N淫穢的信息而損害了公序良俗，那么行為便有“違法”的意味。正因?yàn)閲?guó)際損害行為的“違法”意味沒(méi)有不法行為來(lái)得那般濃厚，故在追究責(zé)任時(shí)的焦點(diǎn)只能針對(duì)其所造成的損害性結(jié)果。
    (三)國(guó)際損害責(zé)任與危險(xiǎn)行為也有差別《國(guó)際法未加禁止之行為引起有害后果之國(guó)際責(zé)任條款草案》第一章第一條明確規(guī)定：“本條款適用于：a.國(guó)際法未加禁止的、含有通過(guò)其物質(zhì)后果而引起重大跨界損害的風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng);b.國(guó)際法未加禁止的、不含有a所指之風(fēng)險(xiǎn)、但仍引起該損害的其他活動(dòng)?！睆姆l出發(fā)，可以推測(cè)出國(guó)際損害責(zé)任并不一定具有行為上的危險(xiǎn)性，這也在一定程度上說(shuō)明損害后果發(fā)生的不可預(yù)期性。目前國(guó)際損害責(zé)任的適用范圍過(guò)于狹窄，也是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人未能清晰地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而這一點(diǎn)仍不能說(shuō)明責(zé)任的性質(zhì)和產(chǎn)生的全部原因。
    三、對(duì)國(guó)際損害責(zé)任法理基礎(chǔ)相關(guān)學(xué)說(shuō)的駁斥
    (一)危險(xiǎn)責(zé)任原則
    危險(xiǎn)責(zé)任原則的落腳點(diǎn)在于行為的危險(xiǎn)性，用行為的危險(xiǎn)性作為標(biāo)準(zhǔn)衡量，以期確定責(zé)任的大小。但在前文中已經(jīng)說(shuō)到“國(guó)際損害行為不等同于危險(xiǎn)行為”，如果采用此學(xué)說(shuō)，在學(xué)理上不僅存在著產(chǎn)生原因的片面性問(wèn)題，同時(shí)在實(shí)踐中，也會(huì)面臨著損害責(zé)任的適用范圍大大縮小的窘?jīng)r。那么與《國(guó)際法未加禁止之引起有害后果之國(guó)際責(zé)任條款草案》規(guī)定行為性質(zhì)的目的是背道而馳的.。
    (二)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
    無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也叫無(wú)過(guò)失責(zé)任原則。它是指在行為主體沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而造成他人損害的情況下，依照法律的規(guī)定，應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的行為主體承擔(dān)責(zé)任的原則。英美法中也稱之為“嚴(yán)格責(zé)任”。筆者在一開(kāi)始傾向于支持該原則作為損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，直到拜讀了慕亞平教授所寫的《國(guó)際損害責(zé)任的性質(zhì)和法理基礎(chǔ)》才意識(shí)到此原則的不足之處：首先，國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)是一個(gè)學(xué)理問(wèn)題，而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更類似于實(shí)踐中的解決方案，未能認(rèn)識(shí)到在一定程度上將損害的大小作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)固然合理，但若將其用于法律價(jià)值的判斷，難免有失依據(jù)。將其與張明楷教授在刑法學(xué)中所提出的結(jié)果無(wú)價(jià)值論進(jìn)行類比，兩者有異曲同工之妙;其次，由于不可抗力可以導(dǎo)致?lián)p害責(zé)任的免除在國(guó)際法上已經(jīng)有所規(guī)定，若采用此原則，兩者之間難免發(fā)生沖突;最后，該原則也不符合責(zé)任的基本內(nèi)涵，在慕亞平教授的論文中已有詳細(xì)闡述，筆者在此便不便贅述。
    (三)公平責(zé)任原則
    作為責(zé)任分配原則的一種，公平責(zé)任原則對(duì)于責(zé)任分配依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價(jià)值理念，即公平。從法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)來(lái)看，價(jià)值理念在一般情況下是不具有直接的可操作性的，這種法律現(xiàn)象的特殊性恰在于把一種價(jià)值理念作為調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系的操作工具。公平作為一種價(jià)值追求，目的更在于對(duì)當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)狀況和損失進(jìn)行平衡，以期通過(guò)這種對(duì)損失的合理分配努力恢復(fù)利益的平衡。不僅許多持單一原理說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其作為國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，許多持多元原理說(shuō)的學(xué)者所提出的的多元原理中也包含此原則。但筆者認(rèn)為，此原則在一定程度上弱化了國(guó)際不加禁止行為的其他屬性。雖說(shuō)國(guó)際不加禁止行為不一定具有非法性和危險(xiǎn)性，但從要厘清之間的關(guān)系可以看出，國(guó)際不加禁止行為在大多數(shù)情況下仍具有“非法性”和“危險(xiǎn)性”的性質(zhì)。公平責(zé)任原則從單純的目的出發(fā)，致力于恢復(fù)被破壞的財(cái)產(chǎn)利益的平衡，似乎未能明確回答國(guó)際損害責(zé)任的產(chǎn)生依據(jù)問(wèn)題。
    四、國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)
    應(yīng)為國(guó)際義務(wù)之不履行如前所述，筆者認(rèn)為危險(xiǎn)責(zé)任原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則三大主流學(xué)說(shuō)均有其不合理之處，都存在著未能闡明損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)的問(wèn)題。粗淺而言，研究國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)就是研究歸責(zé)原因，是一個(gè)停留于法律價(jià)值判斷維度上的問(wèn)題。換言之，是一個(gè)哲學(xué)上“為什么”的問(wèn)題。“法律責(zé)任是法律規(guī)定的，義務(wù)之不履行所處之必為狀態(tài)”，由這句法諺出發(fā)，筆者認(rèn)為：行為國(guó)國(guó)際義務(wù)的不履行可以作為法理基礎(chǔ)對(duì)國(guó)際損害責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的解釋，其中的不履行包括了國(guó)際義務(wù)的不當(dāng)履行和國(guó)際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使。此處所說(shuō)的“義務(wù)”包括了法律上和契約上的義務(wù)。
    (一)國(guó)際義務(wù)的不當(dāng)履行
    國(guó)際義務(wù)的不當(dāng)履行通過(guò)程度的不同進(jìn)行劃分可進(jìn)一步劃分為義務(wù)的完全不履行和義務(wù)的瑕疵履行?！巴耆宦男小笔锹男行螒B(tài)中程度最重的級(jí)別，指的是完全無(wú)視法律對(duì)義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，此時(shí)行為主體需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是自然而然的。1993年11月3日中國(guó)代表在第四十八屆聯(lián)大上發(fā)言：未能實(shí)施在確定國(guó)家負(fù)有義務(wù)的條款上規(guī)定的預(yù)防措施或未能對(duì)措施給予應(yīng)有注意的國(guó)家，其行為可以定性為國(guó)際法上的不當(dāng)行為。在這種情況下，國(guó)際責(zé)任的問(wèn)題便有生長(zhǎng)的土壤了。此外，“義務(wù)的瑕疵履行”是指行為主體在形式上雖然履行了相應(yīng)的義務(wù)，但卻在實(shí)質(zhì)上給對(duì)方造成了損害。對(duì)此，需要提醒注意的是：“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)在國(guó)際法學(xué)界是有所爭(zhēng)議的。雖然“不采取預(yù)防措施”所產(chǎn)生責(zé)任的基礎(chǔ)是實(shí)際損害且其履行也難以有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)還是能通過(guò)有關(guān)條約的規(guī)定作出判斷。
    (二)國(guó)際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使
    羅馬著名法諺“行使自己權(quán)力不得損害及他人權(quán)利”表明了權(quán)力行使的邊界應(yīng)在損害他人權(quán)利之外。從“國(guó)際權(quán)利和權(quán)力的不正當(dāng)行使”指代的“不能不正當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”的否定命題中我們可以得出結(jié)論：應(yīng)當(dāng)正當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力。在國(guó)際法著名的兩大判例――“特雷爾冶煉廠案”和“科孚海峽案”中，經(jīng)過(guò)對(duì)這一原則的重申，確立了一國(guó)不得對(duì)他國(guó)領(lǐng)土造成損害以及各國(guó)承擔(dān)國(guó)際義務(wù)不得允許本國(guó)領(lǐng)土被用來(lái)從事有害他國(guó)權(quán)利的活動(dòng)的國(guó)際法原則?！罢?dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”原則正是在這樣的實(shí)踐中不停摸索前進(jìn)，最終得以確立用于解決跨國(guó)損害問(wèn)題。同時(shí)，從法理的角度進(jìn)行分析，“正當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”也可以視為國(guó)家主權(quán)原則的派生原則。一方面，國(guó)家在其管轄的范圍內(nèi)從事活動(dòng)具有完全的自主性，另一方面，國(guó)家也有權(quán)要求他國(guó)在其境內(nèi)所從事的活動(dòng)不具有使本國(guó)發(fā)生損害的后果產(chǎn)生。若其他國(guó)家無(wú)法容忍某個(gè)國(guó)家在其領(lǐng)土上從事的國(guó)際法所不加禁止的活動(dòng)所造成的損害后果時(shí)，則該國(guó)的行為可以認(rèn)定為“不當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”。
    由此可見(jiàn)，“不當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”與相應(yīng)的國(guó)際法原則南轅北轍，行為的實(shí)施國(guó)理所應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際損害責(zé)任。五、結(jié)語(yǔ)對(duì)于國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，國(guó)際法學(xué)理論界并沒(méi)有一種占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的學(xué)說(shuō)。在科學(xué)技術(shù)日新月異的環(huán)境下，國(guó)際損害行為模式呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì)。在理論上，國(guó)際損害責(zé)任并未形成如傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任一般完善的體系和制度，即便是通過(guò)實(shí)踐數(shù)據(jù)的分析，也難以在操作規(guī)則上達(dá)到統(tǒng)一。因此，對(duì)于國(guó)際損害責(zé)任這一課題，理論和實(shí)踐相結(jié)合的道路還只是剛剛起步，未來(lái)將會(huì)有更多的挑戰(zhàn)不期而遇。
    行政法論文題目篇七
    我國(guó)行政刑罰研究
    試論物業(yè)管理的若干法律問(wèn)題
    政府信息公開(kāi)立法問(wèn)題探析
    論犯罪被害人之國(guó)家補(bǔ)償
    城市房屋拆遷中公權(quán)與私權(quán)的沖突與和諧
    轉(zhuǎn)型期中國(guó)行政聽(tīng)證制度多視角研究
    論業(yè)主大會(huì)與業(yè)主委員會(huì)的法律地位
    抽象行政行為司法審查制度研究
    氣象行政執(zhí)法研究
    行政不作為國(guó)家賠償責(zé)任研究
    我國(guó)公安行政執(zhí)法權(quán)行使中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究
    學(xué)校法制教育序列化研究
    關(guān)于完善我國(guó)國(guó)家賠償制度若干問(wèn)題研究
    行政契約若干問(wèn)題研究
    聽(tīng)證制度的適用與完善
    稅務(wù)行政強(qiáng)制研究
    如何完善國(guó)家賠償制度的'立法
    論契約思想引入行政法的必然性
    醫(yī)療損害賠償研究
    我國(guó)機(jī)動(dòng)車登記制度研究
    學(xué)生傷害事故賠償歸責(zé)問(wèn)題研究
    行政程序立法問(wèn)題研究
    醫(yī)療事故損害賠償初論
    我國(guó)刑事賠償制度的反思和重構(gòu)
    論現(xiàn)代警察理念
    醫(yī)療事故若干法律問(wèn)題研究
    醫(yī)療糾紛概念的法理探討
    論《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》立法缺陷
    《國(guó)家賠償法》增設(shè)行政侵權(quán)精神損害賠償立法研究
    我國(guó)大學(xué)生管理中的法律問(wèn)題研究
    對(duì)行政裁量的司法審查研究
    在校未成年學(xué)生人身傷害賠償責(zé)任研究
    教師聘任制度實(shí)踐中的法律問(wèn)題研究
    論建立我國(guó)知情權(quán)保護(hù)制度
    醫(yī)療侵權(quán)中醫(yī)療過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究
    行政問(wèn)責(zé)制研究
    論我國(guó)建立行政判例制度的可行性
    我國(guó)公立中小學(xué)校教師權(quán)益的法律保護(hù)及救濟(jì)
    試論轉(zhuǎn)型期中國(guó)行政法制度的變遷
    行政補(bǔ)償制度研究
    論行政相對(duì)人的防衛(wèi)權(quán)
    行政公務(wù)回避研究
    論行政不作為的責(zé)任及其法律救濟(jì)
    行政行為說(shuō)明理由制度研究
    商品房預(yù)售若干法律問(wèn)題研究
    論行政合同違約責(zé)任與司法救濟(jì)
    行政賠償決定
    教育過(guò)程中教師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利關(guān)系探究
    論醫(yī)療事故的處理依據(jù)及程序
    行政法論文題目篇八
    公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對(duì)公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
    一、行政法不完善的表現(xiàn)
    行政法的出臺(tái)在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對(duì)人”，包含了與權(quán)利保障人無(wú)關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會(huì)，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問(wèn)題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問(wèn)題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡(jiǎn)單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對(duì)確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
    二、構(gòu)建與體系
    1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問(wèn)題本質(zhì)揭露出來(lái)。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問(wèn)題，也可以說(shuō)是問(wèn)題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問(wèn)題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識(shí)與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國(guó)家干涉的自由或者要求國(guó)家一定行為的請(qǐng)求權(quán)。公民、國(guó)家、自由或者請(qǐng)求是構(gòu)成的基本要素。可以轉(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國(guó)家享有的請(qǐng)求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請(qǐng)求權(quán)，國(guó)家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國(guó)家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國(guó)家意志一起服從，針對(duì)行政法來(lái)說(shuō)，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的請(qǐng)求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過(guò)抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過(guò)要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對(duì)性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開(kāi)放性增強(qiáng)，但必須通過(guò)理性論證進(jìn)行要素增減。
    三、論證與應(yīng)用
    1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過(guò)程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過(guò)法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來(lái)。因很多權(quán)利對(duì)應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來(lái)。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對(duì)涉及到的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說(shuō)明該法律對(duì)公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對(duì)應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭(zhēng)議。一般來(lái)說(shuō)，物權(quán)法作為私法，與公法毫無(wú)聯(lián)系，但是從法條上可以看出對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國(guó)家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂?shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對(duì)行政機(jī)關(guān)享有自由以及請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見(jiàn)，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問(wèn)題，法律解釋問(wèn)題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉螅簿褪抢m(xù)造出的權(quán)利。憲法對(duì)權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對(duì)公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對(duì)于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。
    四、結(jié)束語(yǔ)
    公法權(quán)利問(wèn)題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對(duì)日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過(guò)不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來(lái)會(huì)真正成為公民受用的權(quán)利。
    行政法論文題目篇九
    近幾來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，機(jī)動(dòng)車輛的增多。起訴到法院的道路交通事故損害賠償案件也逐年增多。但有關(guān)道路交通事故損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)卻沒(méi)有隨之健全，還只是停留在原有的《中華人民共和國(guó)民法通則》和《道路交通事故處理辦法》上，而《民法通則》對(duì)這類案件的處理只作原則性的規(guī)定?！短幚磙k法》雖作了較具體的規(guī)定，但又存在許多界定不明確的地方，這就造成人民法院在審理這類案件時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確把握尺度，使各地法院在審理這類案件時(shí)做法不一，產(chǎn)生分岐。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，確實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有必要對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。
    一、訴訟主體
    訴訟主體應(yīng)包括原告、被告、第三人。
    原告就是民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而請(qǐng)求人民法院予以保護(hù)的公民、法人和其他組織。道路交通事故損害賠償?shù)脑?，就是指因道路交通事故使其人身或者?cái)產(chǎn)受到損害的公民、法人、其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權(quán)利繼受人以及死者生前、殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。對(duì)于根據(jù)根根據(jù)根據(jù)把受害人列為原告，這不會(huì)產(chǎn)生異議。但對(duì)權(quán)利繼人以及被撫養(yǎng)人作為原告的，各地做法不一。有的只把權(quán)利繼受人被撫養(yǎng)人中的一人作為代表，列為原告，而有的地方則把所有的權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人全部列為共同原告。由于各權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人的權(quán)利是各個(gè)人享有的，其權(quán)利范圍也不一樣，如同一順序的財(cái)產(chǎn)繼承人中，只有16歲或者已喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的才享有請(qǐng)求賠償扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，因此，應(yīng)把所有的權(quán)利繼受人和被扶養(yǎng)人列為共同原告，而不能只列其中的一人為原告，而又對(duì)全案的權(quán)利人的權(quán)利都做出處理。
    在審判實(shí)踐中，權(quán)利繼受人的范圍不難確定，但對(duì)于被扶養(yǎng)人的范圍的確定，卻爭(zhēng)議很大。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第37條第九項(xiàng)的規(guī)定，被扶養(yǎng)人以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)的，沒(méi)有其他生活來(lái)源的人為限。從文字上看，似乎已規(guī)定得很明確，但由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，在實(shí)際操作中還是不好把握，如非婚生子女、外生肓的子女，非法收養(yǎng)的子女，以及雖沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)，但為死者生前或者殘者殘前所實(shí)際撫養(yǎng)的人，這些人是否屬于被撫養(yǎng)人呢？筆者認(rèn)為，被撫養(yǎng)人應(yīng)是死者生前或者殘者殘前有撫養(yǎng)義務(wù)并實(shí)際撫養(yǎng)的人，即扶養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
    1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第19條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，因此死者生前或殘者殘前對(duì)非婚生子女負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)，因而未滿16周歲或者因殘疾而不能獨(dú)立生活的非婚生子女應(yīng)屬于被撫養(yǎng)人。
    2、計(jì)劃外生育的子女，雖然計(jì)劃外生育違反了《計(jì)劃生育條例》以及我國(guó)政策的規(guī)定，但違法者不是該子女，而是其父母，政府應(yīng)對(duì)其父母按照規(guī)定作出處罰。而超生子女本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，其與其他人享有同樣的權(quán)利，如果不把未滿16周歲外生育的子女列為被撫養(yǎng)人，實(shí)質(zhì)上是剝奪了該子女的被撫養(yǎng)的權(quán)利。
    3、對(duì)于非法收養(yǎng)的子女則應(yīng)視不同情況做出處理，如非法收養(yǎng)的子女的生父母還健在并有撫養(yǎng)能力的，應(yīng)由其生父母領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)而不屬于死者生前或者殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。如該非法收養(yǎng)的子女的生父母已去世，或者下落不明，或者已無(wú)撫養(yǎng)能力的，則應(yīng)視為被撫養(yǎng)人。
    4、而對(duì)于那些沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)，但為死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際撫養(yǎng)的人，因?yàn)樗麄冎g沒(méi)有法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，不能作為被撫養(yǎng)人參加訴訟，他們的生活問(wèn)題應(yīng)通過(guò)民政部門解決。
    被告，被告就是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主體。由于《道路交通事故處理辦法》第31條對(duì)賠償主體規(guī)定的不明確，導(dǎo)致人們對(duì)其有不同的理解，因此在確定賠償主體的被告上很不一致。有的不管是什么樣的道路交通事故損害賠償案件，都只列駕駛員為被告，有的只把車主作為被告，有的把駕駛員，車輛所有人列為共同被告，有的把與肇事車有一定關(guān)系的人全部列為共同被告。道路交通事故損害賠償案件的法律關(guān)系是比較復(fù)雜的對(duì)賠償主體被告的確定應(yīng)做到具體案件具體分析，不宜統(tǒng)一定論。
    筆者認(rèn)為，要正確確定賠償主體，首先應(yīng)弄清何為機(jī)動(dòng)車所有人。所有人就是車輛的所有權(quán)人，即對(duì)車輛享有占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能的人。而這四種權(quán)能又是可以分離的，對(duì)于汽車在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權(quán)利，不具有處分權(quán)，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時(shí)讓渡占有、使用權(quán)，也不完全具備四項(xiàng)權(quán)能，因而只有承包人與發(fā)包人相結(jié)合才能構(gòu)成完全所有權(quán)，因此應(yīng)把承包人與發(fā)包人都視為機(jī)動(dòng)車的所有人。
    機(jī)動(dòng)車已轉(zhuǎn)讓他人，但未辦理過(guò)戶手續(xù)，根據(jù)規(guī)定，汽車買賣必須辦理過(guò)戶手續(xù)，未辦理過(guò)戶手續(xù)的視為買賣尚未成立。但實(shí)際又已交付他人使用經(jīng)營(yíng)，這種情況則應(yīng)把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭(zhēng)議最大。目前，大多數(shù)地方政府為了便于汽車的管理和各種規(guī)費(fèi)的收取，都要求把個(gè)體運(yùn)輸戶組成車隊(duì)，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊(duì)的名下，而實(shí)際上汽車又全部由個(gè)人出資購(gòu)買，也是由個(gè)人單獨(dú)經(jīng)營(yíng)，而車隊(duì)只是代辦保險(xiǎn)、代繳養(yǎng)路費(fèi)等，也只收取少量的代辦費(fèi)或管理費(fèi)，而且這些車隊(duì)本身沒(méi)有經(jīng)營(yíng)車輛，也沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。象這種情況，是車隊(duì)為車輛所有人還是個(gè)人呢？從所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能看，車輛掛戶后，車隊(duì)仍然不參與經(jīng)營(yíng)，不享受收益，這種車隊(duì)的實(shí)質(zhì)是個(gè)體運(yùn)輸行業(yè)的行政管理部門，而個(gè)人仍然對(duì)車輛享有占有，使用和收益的權(quán)利。至于對(duì)車輛的處分權(quán)，只要不欠繳法定的各種規(guī)費(fèi)，也仍然由該個(gè)人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊(duì)做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應(yīng)以實(shí)際所有者的個(gè)人為所有人。如是車隊(duì)與個(gè)人合資購(gòu)買的汽車，掛在車隊(duì)名下，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生交通事故，則應(yīng)把車隊(duì)和個(gè)人作為車輛的共同所有人。
    在弄清車輛所有人后，對(duì)賠償主體被告的確認(rèn)就容易多了。
    1、如果駕駛員同時(shí)又是機(jī)動(dòng)車所有人的，肇事駕駛員理所當(dāng)然就是被告。
    2、如果駕駛員是在接受所有人或所在單位的指派，在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位作為被告，而應(yīng)把駕駛員列為第三人，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部，因此案件的處理結(jié)果與駕駛員是有利害關(guān)系的，這樣既有利于查清案件事實(shí)，又有利于案件的處理。
    3、如機(jī)動(dòng)車在租用或借用期間發(fā)生交通事故，則應(yīng)把出租人租用人或者出借人借用人列為共同被告。如果汽車是在被盜，被搶期間發(fā)生交通事故，則應(yīng)列盜竊犯，搶劫犯為被告，而車輛所有人不作為被告，因?yàn)榇藭r(shí)的車輛所有人對(duì)車輛已失去控制，無(wú)法支配車輛的運(yùn)行。
    二、財(cái)產(chǎn)損壞的賠償標(biāo)準(zhǔn)及范圍
    《道路交通事故處理辦法》第四十條規(guī)定，因交通事故損壞的車輛、物品、設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)修復(fù)，不能修復(fù)的，折價(jià)賠償。牲畜因傷失去使用價(jià)值或者死亡的，折價(jià)賠償。但是賠償恢復(fù)到這些物品損害前的價(jià)值，還是簡(jiǎn)單地賠償維修費(fèi)；折價(jià)賠償是賠償重置價(jià)，還是賠償損壞前的價(jià)值，對(duì)造成車輛報(bào)廢的是否還應(yīng)包括車輛掛牌、保險(xiǎn)等損失，各地的做法不一。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第117條第二款規(guī)定，損壞國(guó)家的。集體的或者他人的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償。但是物品損壞后經(jīng)過(guò)修理，是不可能恢復(fù)原狀的，其價(jià)值都會(huì)發(fā)生變化。損失包括直接損失和間接損失，但由于發(fā)生交通事故的原因是很復(fù)雜的，過(guò)錯(cuò)責(zé)任人在主觀上都是出于過(guò)失，而且間接損失又難于認(rèn)定和計(jì)算，因此在賠償損失時(shí)應(yīng)就直接損失進(jìn)行賠償。直接損失的計(jì)算應(yīng)是有關(guān)部門評(píng)估的物品，車輛損壞前與損壞后的價(jià)值差。因此，1、對(duì)于物品，能夠修復(fù)的應(yīng)賠償修理費(fèi)和修理前與修理后的差價(jià)，不能修復(fù)的，應(yīng)按損害前的價(jià)值折價(jià)賠償。對(duì)于車輛損壞，能夠修復(fù)的`，應(yīng)賠償修理費(fèi)、施救費(fèi)、車輛損壞前與損壞后的差價(jià)，以及車輛在修理期間原已繳納但不能退回的保險(xiǎn)費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)。2、不能修復(fù)的，應(yīng)按車輛損壞前的價(jià)值折價(jià)賠償。包括車輛的本身的價(jià)值，車輛的購(gòu)置費(fèi)、掛牌費(fèi)，以及已繳納但尚未到期又不能退回的保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，而不能只簡(jiǎn)單地賠償修理費(fèi)或汽車本身的價(jià)值。
    三、賠償責(zé)任的承擔(dān)
    對(duì)于道路交通事故損害賠償案件的賠償責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)怎么承擔(dān)，各地做法不一。有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員僅承擔(dān)連帶責(zé)任；有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不承擔(dān)任何責(zé)任；有的只由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，車主不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。它體現(xiàn)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。而《處理辦法》第四十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失。這體現(xiàn)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，《處理辦法》采取的是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充的歸責(zé)原則。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中也應(yīng)根據(jù)這種歸責(zé)原則來(lái)確定賠償責(zé)任的承擔(dān)。發(fā)生交通事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任主要在于駕駛員，除非該駕駛員可以證明是車子所有人或者其所在單位，強(qiáng)令其違章駕駛，或者可以證明由于車輛的機(jī)械問(wèn)題導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。因此在確定賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)按誰(shuí)過(guò)錯(cuò)誰(shuí)承擔(dān)的原則承擔(dān)。
    駕駛員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中如因駕駛員違章駕駛而發(fā)生的交通事故的，根據(jù)民法的轉(zhuǎn)承責(zé)任原則，駕駛員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任先轉(zhuǎn)由雇主車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)，但車輛所有人及駕駛員所在單位仍可根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主張追償。因此，對(duì)于駕駛員沒(méi)有履行能力的，可先由車輛所有人或駕駛員所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于駕駛員有履行能力的，而且車輛所有人或駕駛員所在單位又有主張由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任的，也可把駕駛員列為第三人，直接判由駕駛員承擔(dān)責(zé)任。這樣既不影響受害人的合法權(quán)益的保護(hù)，又可減輕追償?shù)脑A累。如果車輛所有人或駕駛員所在單位強(qiáng)令駕駛員違章駕駛或者車輛的機(jī)械問(wèn)題而發(fā)生交通事故的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不承擔(dān)責(zé)任。如果機(jī)動(dòng)車方無(wú)過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任而承擔(dān)的賠償責(zé)任，就只能由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)。
    受雇駕駛員擅自將車借給他人駕駛，發(fā)生交通事故的，無(wú)論是因過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是因無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任而承擔(dān)的賠償責(zé)任，都只能由肇事駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，擅自出借車輛的受雇駕駛員承擔(dān)連帶責(zé)任。
    機(jī)動(dòng)車輛在出租期間發(fā)生交通事故，駕駛員有過(guò)錯(cuò)責(zé)任的，由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，由出租人和承租人共同承擔(dān)連帶責(zé)任；駕駛員沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由承租人和出租人按一定比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
    車輛被盜、被搶期間發(fā)生交通事故，由盜竊搶劫者承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛所有人因已對(duì)該車失去監(jiān)控，其對(duì)發(fā)生交通事故無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，因而不承擔(dān)任何責(zé)任。
    行政法論文題目篇十
    摘要：
    行政法的適用規(guī)則是諸如行政立法、行政執(zhí)法、行政司法等其他相關(guān)制度不能包容的，而應(yīng)當(dāng)與其他行政法制度相并列。在理論上構(gòu)設(shè)行政法適用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)貫穿以下規(guī)則，即現(xiàn)時(shí)考慮優(yōu)于立法背景考慮、縮小解釋優(yōu)于擴(kuò)大解釋、一致性優(yōu)于多樣性、社會(huì)認(rèn)同優(yōu)于利益體現(xiàn)等。
    一、淺析行政法中合理原則的適用
    如何正確的適用合理性原則是我們追求公平與正義的重中之重。首先合理性原則包含有如下的含義。第一，必要性，是指在實(shí)施行政行為已達(dá)到所欲追求的行政目標(biāo)時(shí)，該行政行為必須是必要的，也即不得不采取行政行為。第二，最小損害性，即所要采取行政行為必須是在各種可行的行政手段中對(duì)相對(duì)人損害最輕的一種。在合理性原則的適用中，首先我們應(yīng)該以合法性原則為第一要?jiǎng)t，在合法的框架內(nèi)，綜合考慮多種相關(guān)的因素，排除不合理的因素，正確的實(shí)施行政行為。合法與合理并不是當(dāng)然沖突的，法律條文的制定當(dāng)然應(yīng)以合理性為原則，不合理的法律會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和適用條件的變更而逐漸被廢止，剩下的就是相對(duì)合理的部分，但是又因?yàn)榉杀旧淼臏笮院蜕鐣?huì)的復(fù)雜性，很多合理的部分由于情勢(shì)變更慢慢便得不合理，但這些都是暫時(shí)性的問(wèn)題，并不必然引起矛盾。
    行使行政權(quán)力，尤其是在對(duì)以老百姓為行政相對(duì)人的行政行為中，貫徹好合理行政的原則要求，有助于減少社會(huì)的摩擦和沖突，緩和社會(huì)矛盾，軟化公權(quán)力，保護(hù)好私權(quán)和人民群眾的切身利益。目前，在行政權(quán)的實(shí)施中，最主要的問(wèn)題就是怎樣才能合理，怎樣才算合理。合理性適用中，最難把握的就是比例原則，比例原則也就是最小損害原則，是指行政實(shí)施者在選擇所要采取的多種手段以達(dá)到行政目標(biāo)時(shí)，所采取的手段應(yīng)是最小的對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利造成損害的那種。合理性的第一要義是利益的權(quán)衡，當(dāng)公權(quán)與私權(quán)的利益相悖時(shí)，我們所考慮的具體因素是哪些？筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾點(diǎn)入手：
    第三，以一般理智健全人認(rèn)為合理為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于合理標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，關(guān)乎行為合理的程度，合理可以是輕度合理，一般合理，非常合理，那這就取決于整個(gè)社會(huì)的價(jià)值形態(tài)和不同人群的世界觀價(jià)值觀，在承認(rèn)差異性的同時(shí)，我們還要找到一個(gè)大多數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為合理的尺度，這樣才能有利于社會(huì)整體的公平。
    第四，事前和事后的合理性評(píng)價(jià)。事前的合理性評(píng)價(jià)在現(xiàn)行的法律體系中有所涉及，具體體現(xiàn)為在決定行政行為時(shí)，當(dāng)事人及有關(guān)參與人的陳述權(quán)和建議權(quán)，該權(quán)利可視為是一種事前的合理性評(píng)價(jià)。事后的合理性評(píng)價(jià)是對(duì)事前合理性的一種約束和監(jiān)督，當(dāng)自由裁量行政行為作出時(shí)，該行為是否合理并不是行政行為實(shí)施者的個(gè)人感受，行政法律行為是相互性的法律行為，當(dāng)行政行為實(shí)施后，來(lái)自于行政相對(duì)人以及社會(huì)公眾的反饋，也是評(píng)價(jià)該行為是否合理的一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事后的反饋多為負(fù)面時(shí)，行政實(shí)施者就應(yīng)該主動(dòng)的考慮該行政行為是否真正合理，并可以自覺(jué)做出變更，這種做法有助于減少行政相對(duì)人因?yàn)椴缓侠淼男姓袨槎M(jìn)行行政復(fù)議或者行政訴訟的時(shí)間和成本，也節(jié)約了行政受議和受訴機(jī)關(guān)的辦案資源，使整個(gè)行政行為更加的合理，形成一套自我監(jiān)督完善的機(jī)制，建立健全相關(guān)的法律制度，有利于合理行政原則的有效實(shí)現(xiàn)。
    合理行政原則以自由裁量權(quán)的'運(yùn)用最具代表性，以此例具體分析，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在自由裁量時(shí)，應(yīng)注意以下的原則：第一，合憲合法原則。在進(jìn)行自由裁量時(shí)，我們首先要遵守的是合法性原則，只有在守憲守法的前提下，才有自由裁量的空間，依法行政是合理行政的必要前提。第二，必要性。例如，在有必要進(jìn)行行政處罰時(shí)，才能談得上在行政處罰時(shí)進(jìn)行自由裁量，如果有其他的方法可以采取時(shí)，或者并不一定要進(jìn)行行政處罰時(shí)，不需要實(shí)施行政處罰行為，也就更談不上自由裁量權(quán)的行使。第三，平衡原則。在行使自由裁量權(quán)時(shí)，要衡平公權(quán)力和私權(quán)利，力求在它們之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，尋求相對(duì)的公平正義。第四，正當(dāng)?shù)哪康暮蛣?dòng)機(jī)原則，行政實(shí)施者實(shí)施行政行為時(shí)，要出于正當(dāng)?shù)哪康?，?dòng)機(jī)要合理，不得違背社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)和公序良俗。第五，相關(guān)聯(lián)系原則。在行使自由裁量權(quán)時(shí)，我們要考慮合理的相關(guān)因素，對(duì)于與該行政行為無(wú)關(guān)的其他因素應(yīng)予以排除，不能作為自由裁量權(quán)的依據(jù)。第五，公正正義的精神。每個(gè)社會(huì)都會(huì)形成自己的一套特有的公平正義的理念和評(píng)價(jià)體系，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行裁決時(shí)，要以人們心中的良知與正義為最根基的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)最根基的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上再考慮其他的因素進(jìn)行自由裁量。
    二、結(jié)束語(yǔ)
    在現(xiàn)代社會(huì)，隨著社會(huì)管理職能的不斷完善，行政權(quán)已經(jīng)日益擴(kuò)大到了社會(huì)生活的各個(gè)角落，對(duì)人們的權(quán)利進(jìn)行著限制和制約，行政實(shí)施者在行使自由裁量權(quán)時(shí)，要注意衡量社會(huì)各方面的利益，合理行政，使整個(gè)社會(huì)更加和諧有序。
    行政法論文題目篇十一
    摘要：從新公共管理時(shí)期以來(lái)，伴隨著行政管理體制的形成和成熟，工具理性主義一直處于主導(dǎo)地位。但隨著工具理性弊端和局限的暴露，以及以人為本觀念的不斷傳播，這個(gè)社會(huì)對(duì)人的價(jià)值、尊嚴(yán)、本質(zhì)的重視重新被喚醒，從此價(jià)值理性強(qiáng)勢(shì)回歸。在揚(yáng)棄工具理性自身特點(diǎn)的同時(shí)，價(jià)值理性利用自身優(yōu)點(diǎn)，與工具理性相互競(jìng)爭(zhēng)、相互合作，辯證的作用于現(xiàn)代公共價(jià)值的管理，打造出一個(gè)全新的現(xiàn)代政府的行政管理體制。本文主要研究了行政管理的理性轉(zhuǎn)變以及轉(zhuǎn)變帶給自身的時(shí)代意義，分析了我國(guó)行政體制在此轉(zhuǎn)變中存在的問(wèn)題，對(duì)社會(huì)發(fā)展有著重大現(xiàn)實(shí)意義。
    關(guān)鍵詞：行政管理；工具理性；價(jià)值理性；時(shí)代意義
    伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展，行政管理體制也在完成自身的演化，理性主義承載了主導(dǎo)者的責(zé)任，公共行政管理也在不斷的完善自我，提升自我，使得行政管理自身越來(lái)越趨向科學(xué)、民主和理性。行政管理理性主義模式的轉(zhuǎn)變，順應(yīng)了時(shí)代潮流，也契合了行政管理大的演變規(guī)律。
    一、行政管理理性及其轉(zhuǎn)變的必然性
    馬克斯韋伯認(rèn)為，價(jià)值理性即“通過(guò)有意識(shí)的對(duì)一個(gè)特定的行為---倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的---無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”。它不像工具理性那樣注重效率和利益，它在行為過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注的就是“價(jià)值”這兩個(gè)字，注重人自身的屬性和本質(zhì)，價(jià)值理性可以體現(xiàn)出一個(gè)人對(duì)于社會(huì)的價(jià)值思考，更體現(xiàn)了一個(gè)人對(duì)于價(jià)值的理性思考。
    （一）工具理性主義的消極影響
    1.“機(jī)器式管理”的危害“機(jī)器式管理”指的是把一個(gè)行政管理系統(tǒng)看作是一個(gè)冰冷的沒(méi)有感情的機(jī)器，在這個(gè)機(jī)器身上，各個(gè)零件只能在各個(gè)位置上發(fā)揮它們各自的功能和作用，彼此之間不可共生和互通。而工具理性模式下的組織系統(tǒng)，組織內(nèi)部的運(yùn)作就是這種機(jī)械化的關(guān)系，互相之間不共通。各個(gè)崗位上的人員就像機(jī)器人，在工作中不會(huì)投入更多的激情和心力，當(dāng)然也不會(huì)有飽滿的熱情，工作過(guò)程中缺乏干勁，缺乏創(chuàng)新，一切都是在一個(gè)既有秩序卻又死氣沉沉的環(huán)境下運(yùn)行。2.形式主義的誤導(dǎo)形式主義在工具理性主義影響下的行政管理體系中很容易滋生。在官僚制中，規(guī)章制度是其運(yùn)行的制度基礎(chǔ)，甚至對(duì)政府的規(guī)章制度過(guò)分的強(qiáng)調(diào)、過(guò)分的崇拜，導(dǎo)致了這種形式主義掩蓋了價(jià)值理性的內(nèi)在價(jià)值。組織成員對(duì)于組織內(nèi)部的規(guī)章制度都自覺(jué)地嚴(yán)格遵循著，他們?yōu)榻M織內(nèi)部的工作營(yíng)造了井井有條的和諧氛圍，對(duì)制度的遵循也漸漸地趨向了簡(jiǎn)單的完成任務(wù)，保證整個(gè)組織機(jī)制高效有序的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。久而久之，形式主義就這樣形成了。
    （二）從工具理性走向價(jià)值理性的必然性
    1.價(jià)值理性是公共管理演化的結(jié)果一方面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在發(fā)生變革的時(shí)候，上層建筑的變革也是必然的。追溯人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)史，從一開(kāi)始以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)模式的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，到以工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主流模式的資本主義社會(huì)，再到以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為發(fā)展主干線的現(xiàn)代社會(huì)，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域隨著時(shí)代變遷而不斷發(fā)展不斷自我完善的過(guò)程。如果以以上三種經(jīng)濟(jì)模式作為三個(gè)時(shí)間段去追溯政治發(fā)展史的話，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的是君權(quán)主義，工業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的是政權(quán)主義，而所謂知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的就是人權(quán)主義?，F(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)模式正在起步階段，它將不斷發(fā)展完善自己，伴隨著它的腳步的就是人權(quán)主義了。另一方面，在行政管理體制中，國(guó)家在著力于把“管理型政府”打造成一個(gè)“服務(wù)型政府”，人們對(duì)人權(quán)的呼聲日益高漲，民主意識(shí)、民主觀念空前覺(jué)醒，對(duì)強(qiáng)制性、冷漠型的管理方式越來(lái)越排斥甚至反抗，這也是一種管理模式的演化結(jié)果，是時(shí)代發(fā)展的必然結(jié)果。所以，價(jià)值理性的回歸是時(shí)代發(fā)展變遷和公共管理演化的結(jié)果。
    2.價(jià)值理性是公共價(jià)值管理的理性選擇首先，核心價(jià)值由新公共管理時(shí)期的績(jī)效轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r(jià)值管理時(shí)期的公共價(jià)值創(chuàng)建。價(jià)值根源于人的期望和感悟，公共價(jià)值的創(chuàng)造才是人們追求的新目標(biāo)。其次，人性倘若由新公共管理時(shí)期的理性經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r(jià)值管理時(shí)期的反思理性人，當(dāng)人的角色轉(zhuǎn)化成反思理性人的時(shí)候，他的思維已經(jīng)會(huì)考慮到自身的利益價(jià)值，有了對(duì)自我價(jià)值的理性判斷。再次，政府角色由之前的掌舵人變更為其后的“戰(zhàn)略家”。政府不再是一個(gè)管理者的角色，而是一個(gè)出謀劃策的`戰(zhàn)略家，在觀望的同時(shí)從旁協(xié)助。
    3.價(jià)值理性是構(gòu)建和諧社會(huì)的本質(zhì)要求隨著變革的深入，經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整，社會(huì)步入高度復(fù)雜化和高度不確定化。價(jià)值理性便是主張?jiān)谏鐣?huì)發(fā)展過(guò)程中呼喚人的本性，堅(jiān)持以人為本，為群眾服務(wù)，走群眾路線，一切以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這才是構(gòu)建公平正義和諧社會(huì)最本質(zhì)的要求。落實(shí)并發(fā)揮價(jià)值理性的作用，有助于政府更好的權(quán)衡利弊，盡量解決分配不公的問(wèn)題；有助于政府合理分配社會(huì)資源，消除貧富差異；有助于人民和政府和諧相處，便于決策更高效的施行落實(shí)；有助于化解人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。
    二、行政管理理性主義轉(zhuǎn)變的時(shí)代意義
    （一）有效解決了行政管理中的矛盾沖突
    1.解決了行政過(guò)程中公平與效率的沖突20世紀(jì)80年代以來(lái),我國(guó)主要實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一個(gè)很明確的區(qū)別就是：前者主要處理效率問(wèn)題，后者主要處理公平問(wèn)題。然而公平和效率的沖突主要表現(xiàn)在人們對(duì)政府的期待和要求，一方面希望政府大力維護(hù)公眾利益，合理分配社會(huì)資源；另一方面期待政府承當(dāng)起社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，所以就產(chǎn)生了這對(duì)矛盾。在行政管理體制由以工具理性為重心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢r(jià)值理性為重心的今天，以人民利益為依據(jù)，保障個(gè)人基本權(quán)利為前提，以共同富裕為口號(hào)，為政府在解決這對(duì)矛盾方面提供了指路明燈。這就是以價(jià)值理性為主，工具理性為輔，兩者辯證統(tǒng)一，競(jìng)爭(zhēng)融合，共同作用于社會(huì)的進(jìn)步。
    2.解決了行政執(zhí)行中信念與責(zé)任的沖突責(zé)任是每個(gè)人、每個(gè)團(tuán)體、每個(gè)組織都具有的重要特征，具有制度性，是一個(gè)可以量化和衡量的概念。信念是一個(gè)人的主觀意識(shí)，信念不具有強(qiáng)制性、客觀性、規(guī)律性。當(dāng)信念沖破責(zé)任的底線，就會(huì)和責(zé)任發(fā)生摩擦。行政理性的轉(zhuǎn)變不僅是理論知識(shí)的轉(zhuǎn)變，而且理論作用下的實(shí)踐方式也在相應(yīng)的調(diào)整著。
    3.解決了行政管理中道德與法律的沖突道德和法律的表現(xiàn)形式正是價(jià)值理性和工具理性的兩種差異理念的表現(xiàn)。道德體現(xiàn)了人的主觀意識(shí)，其中夾雜著主觀信念和情感表達(dá)的部分，具有非強(qiáng)制性。而法律具有道德所不具備的強(qiáng)制性、制度性和明確性，它更是一種強(qiáng)有力的工具手段，強(qiáng)制要求這每一位公民去遵守。德治與法制的統(tǒng)一是現(xiàn)在社會(huì)急需落實(shí)的事情，當(dāng)價(jià)值理性更主動(dòng)的作用于行政管理時(shí)，行政治理方式、治理手段就會(huì)站在價(jià)值的角度，理性的去判斷，既要合情合理，符合人之常情，又能遵守法律的規(guī)定，不偏不倚。所以要合理的運(yùn)用工具理性和價(jià)值理性，讓它們相互融合，辯證的作用于現(xiàn)代行政管理體制的建設(shè)。
    （二）重塑了行政管理中價(jià)值理性的內(nèi)核
    在現(xiàn)代行政管理體制中，我國(guó)本土的公共行政深受西方早期工具理性的影響，甚至有過(guò)過(guò)分推崇的時(shí)期。在我國(guó)本土價(jià)值理性尚不成熟、尚不完善的時(shí)候，西方工具理性在中國(guó)的越位發(fā)展使國(guó)內(nèi)工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系產(chǎn)生了碰撞和扭曲。在實(shí)踐運(yùn)用中，工具理性和價(jià)值理性應(yīng)該是相互依存，辯證統(tǒng)一的，兩者中任何一個(gè)單獨(dú)作用于行政治理，都將會(huì)造成行政管理道路的停滯，甚至倒退。行政管理體制由工具理性向價(jià)值理性的轉(zhuǎn)變拯救了日漸勢(shì)弱的價(jià)值理性，填充了價(jià)值理性的內(nèi)核，擴(kuò)寬了價(jià)值理性的層面，使原來(lái)狹窄滯后的內(nèi)核變得宏大且包容。這樣的價(jià)值理性才可以運(yùn)用到社會(huì)實(shí)踐中；才可以為工具理性提供價(jià)值指導(dǎo)，做工具理性的精神支柱；才符合行政發(fā)展的需求。這種轉(zhuǎn)變后的融合新理性的行政模式才會(huì)和時(shí)代發(fā)展相契合。
    （三）引導(dǎo)了行政行為走向科學(xué)化理性化
    1.促進(jìn)了行政目標(biāo)逐漸趨向合理化價(jià)值理性作用下的行政文化具備一個(gè)明顯的特性，即就是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。價(jià)值理性是種以人類主體為重心的理性，它和工具理性最大的區(qū)別就是更多的眷顧人們的需求，關(guān)切事物存在的價(jià)值，是對(duì)現(xiàn)在的行政目標(biāo)涵蓋著更多的價(jià)值成分的考量。相比于工具理性的機(jī)械化、官僚化的行政統(tǒng)治，價(jià)值理性的行政文化偏向人治、德治的成分較多。這種德性行政所關(guān)注的是人的價(jià)值需求和意愿選擇，包括人們的民主選舉，民主參與。
    2.引導(dǎo)了行政行為更加規(guī)范化在之前的行政文化中，人們?cè)诮M織中分工明確，規(guī)范有秩序的做著自己的工作，不考慮工作的意義和目標(biāo)，不考慮這樣做的價(jià)值和后果。而價(jià)值理性是一種批判理性，它為人們帶來(lái)了一套具體的批判標(biāo)準(zhǔn)，使人們的自主意識(shí)得以覺(jué)醒，更加關(guān)注人的主體意識(shí)。規(guī)范了行政行為，明確了行政目標(biāo)和發(fā)展方向。
    3.促使了以德行政得以實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性作用下的行政文化形成了一種稱之為道德理性的思維模式。道德理性是用良心致良知，是一種美好的、純凈的內(nèi)在心靈思維方式，它所尋求的是一種盡善盡美的存在，是一種大德大愛(ài)的展現(xiàn)，追求一種公平、正義、民主、自由的道德范式，集中傳播道德規(guī)范、道德理想、道德原則、道德精神等，以這種方式來(lái)指導(dǎo)人們?cè)O(shè)定正確的行政目標(biāo)。
    三、我國(guó)行政體制在此轉(zhuǎn)變中需注意的問(wèn)題
    （一）管理過(guò)程容易造成工具理性的膨脹
    現(xiàn)代的行政管理技術(shù)進(jìn)入了一個(gè)飛速發(fā)展且快速更新?lián)Q代的時(shí)代，政府在注重績(jī)效的同時(shí)，會(huì)引發(fā)管理模式的技術(shù)化效應(yīng)，這種模式會(huì)慢慢走向僵化，會(huì)加劇工具理性的蔓延和膨脹。主要表現(xiàn)為以下三方面：
    1.管理目標(biāo)的置換政府的公共管理目標(biāo)是人民的生活，人民的幸福指數(shù)。想要為人民謀利益，就需要每時(shí)每分關(guān)注著人民，及時(shí)為人民解決問(wèn)題。而如果只注重管理技術(shù)的創(chuàng)新和改革，政府集中在人民身上的精力就會(huì)大大減少。久而久之，管理就會(huì)偏離主干道，忘記初心。
    2.管理思維的僵化管理思維的僵化，主要是站在地方政府的角度說(shuō)的。現(xiàn)代管理技術(shù)所取得的巨大成就在某種程度上使得政府形成了一種固定式的單項(xiàng)度思維，特別是地方政府，很容易形成一種誤區(qū)，即就是按照新的管理技術(shù)去執(zhí)行就是正確的。這種思維方式會(huì)轉(zhuǎn)移地方政府行政管理重心，把本該放在行政結(jié)果、行政效益上的注意力，轉(zhuǎn)移到了該運(yùn)用那種行政方法上，使地方的行政管理受制于新技術(shù)的視野，他們會(huì)或自覺(jué)或不自覺(jué)的去遵循技術(shù)的程序，并按照其路線走下去。這種現(xiàn)象持續(xù)和蔓延下去，會(huì)削弱地方政府行政治理水平。
    3.管理方法的單調(diào)地方政府除了承擔(dān)治理一方區(qū)域的責(zé)任，還肩負(fù)著跟著黨走的使命。這使得他們對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)新的管理精神無(wú)條件服從和執(zhí)行。它們認(rèn)為新的管理方法才會(huì)讓它們緊跟上級(jí)組織的腳步，讓政府公共事業(yè)管理?yè)Q發(fā)生機(jī)。但其實(shí)，針對(duì)有些問(wèn)題，傳統(tǒng)的管理方法會(huì)取得比現(xiàn)代管理方法更好的效果。這就需要地方政府懂得取舍，靈活運(yùn)用管理方法。不然會(huì)適得其反，管理成本上升，管理效益卻沒(méi)有太大變化。
    （二）兩種理性的運(yùn)用失衡
    兩種理性的失衡主要是工具理性的敦促作用。工具理性文化與以人為本的價(jià)值文化有著迥然不同的理念，工具理性的推廣和運(yùn)用主要從三方面加劇了兩種理性失衡：
    1.政府本位政府本位和民眾本位是兩個(gè)基礎(chǔ)性的選擇，是一個(gè)政府要進(jìn)行公共事務(wù)管理首先要面對(duì)的問(wèn)題。從本質(zhì)上出發(fā)，政府是以為人民服務(wù)為宗旨的，政府工作和行為的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)是人民群眾的根本利益。但事實(shí)上，在工具理性主義的影響下，績(jī)效考核會(huì)成為政府行為的追求目標(biāo)，對(duì)于體察民情之類的事情做的是少之又少。
    2.功利傾向?qū)Φ胤秸?，他們希望自己的所作所為能為人民帶?lái)利益，能受人民歡迎。但這操作起來(lái)并不是那么的輕而易舉。人民是一個(gè)龐大而復(fù)雜的群體，他們的利益具有復(fù)雜性和多樣性，且其中還充斥著各種各樣的矛盾分歧，譬如：長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益、局部利益與整體利益等。而功利傾向?qū)Φ胤秸畲蟮挠绊懢褪窃谏鲜隼鏇_突中，他們的選擇不會(huì)是理性的，而是被功利心左右，偏向眼前和局部利益。這既不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，又不能做到顧全大局，對(duì)國(guó)家前進(jìn)的腳步有阻礙作用。
    3.唯形式論唯形式論主要指政府走形式主義，對(duì)看得見(jiàn)摸得著的績(jī)效內(nèi)容甚為看重，而對(duì)一些具有真正意義和精神的東西視而不見(jiàn)，使政府華麗的業(yè)績(jī)外表下空空如也，金玉其外，敗絮其中。這就要求政府組織對(duì)工具理性的傳播和運(yùn)用必須小心謹(jǐn)慎，把它控制在一個(gè)合適的度上，萬(wàn)不可使其越俎代庖，從而影響國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)政府治理道路的整個(gè)設(shè)想和計(jì)劃。
    行政法論文題目篇十二
    (一)優(yōu)化了管理的決策
    決策的合理與否直接影響到了高校的未來(lái)發(fā)展，在傳統(tǒng)的行政管理工作當(dāng)中，由于受到管理者的主觀意識(shí)和決策的程序、方式等影響，決策往往具有一定的片面性與狹隘性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用，將適當(dāng)?shù)男畔⑦m時(shí)地傳遞給相應(yīng)管理者，促進(jìn)了行政決策的控制能力的建立，對(duì)決策流程的重造和創(chuàng)新;同時(shí)為決策者提供大量的信息，避免了決策的片面性，給決策的信息、咨詢、參與等帶來(lái)了可能，促進(jìn)了決策走向科學(xué)化、合理化。
    (二)提高了組織的績(jī)效
    網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，一方面，借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等使各部門和行政人員的工作效率得到了提高，從而有效地減少了行政管理人員以及高校相關(guān)部門的數(shù)量，節(jié)省了人力;另一方面，促進(jìn)了行政管理的“扁平化”，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的輔助下行政管理機(jī)構(gòu)更為精簡(jiǎn)，減少了因信息傳遞問(wèn)題出現(xiàn)的信息損失情況，降低了行政工作的運(yùn)作成本，使得傳統(tǒng)的臃腫的行政組織更加扁平、有機(jī)、彈性化。
    (三)實(shí)現(xiàn)了政務(wù)的公開(kāi)
    在傳統(tǒng)的金字塔式管理體制下，處于塔尖的領(lǐng)導(dǎo)階層享有絕對(duì)的決策權(quán)，行政工作的整個(gè)過(guò)程不夠公開(kāi)、透明、民主。而電子校務(wù)的出現(xiàn)營(yíng)造了一個(gè)良好的交流平臺(tái)，借助這個(gè)平臺(tái)，師生可以將自己的所思所想及時(shí)、直接地傳遞給行政管理工作的領(lǐng)導(dǎo)者，實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生三者之間的有效溝通。學(xué)校還可以借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)當(dāng)中的電子方式進(jìn)行通知、政策等的傳達(dá)，并對(duì)決策信息、重大事項(xiàng)、行政動(dòng)態(tài)等進(jìn)行公開(kāi)，在保證師生及時(shí)獲取信息的同時(shí)保證了廣大師生的知情權(quán)與參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
    (四)強(qiáng)化了人員的素質(zhì)
    在互聯(lián)網(wǎng)、外網(wǎng)與內(nèi)網(wǎng)的作用下，互聯(lián)網(wǎng)突破了時(shí)間、空間的局限性，使高校的行政人員能夠接觸到之前未感知到的信息，信息溝通的高效化與信息處理的海量化的特點(diǎn)下，行政工作者的工作范圍也得到了擴(kuò)大。為了適應(yīng)時(shí)代的需求，行政工作者必須對(duì)傳統(tǒng)觀念進(jìn)行更新，樹(shù)立自身的效率、創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)、法治、民主等先進(jìn)觀念，這可有效提高其邏輯思考、分析判斷以及解決問(wèn)題的能力。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的環(huán)境對(duì)行政人員的知識(shí)與技能提出了全新的要求，促使其在自主學(xué)習(xí)中培養(yǎng)起自身的各方面素養(yǎng)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的教育方式的改進(jìn)也方便了行政工作者對(duì)現(xiàn)代化管理知識(shí)、技能的學(xué)習(xí)、掌握及運(yùn)用。
    (五)提升了工作的效率
    在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用下產(chǎn)生了校園一卡通系統(tǒng)和辦公自動(dòng)化系統(tǒng)。校園一卡通，是校園網(wǎng)上建立的一系列金融、管理信息系統(tǒng)，在方便了學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)的同時(shí)也給學(xué)校的行政管理工作帶來(lái)了便利，通過(guò)系統(tǒng)維護(hù)工作的便捷化解決了管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、工作量繁重等問(wèn)題，促進(jìn)了管理人員工作效率與質(zhì)量的提高。辦公自動(dòng)化系統(tǒng)對(duì)管理工作的流程、管理部門的職責(zé)等做出了明確規(guī)定，一些公文處理等日常事務(wù)處理在系統(tǒng)的幫助下，其處理數(shù)量與質(zhì)量都有了明顯的提升，在提高了辦公效率的同時(shí)也減少了管理的成本，實(shí)現(xiàn)了管理的科學(xué)化、民主化。
    二、高校行政管理中運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的思考
    對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在高校行政管理工作當(dāng)中的運(yùn)用，我們應(yīng)當(dāng)立足于唯物主義角度辯證地看待。在認(rèn)識(shí)到物流技術(shù)給管理工作帶來(lái)積極意義的同時(shí)，對(duì)于運(yùn)用過(guò)程中產(chǎn)生的種種問(wèn)題也不容忽視。在目前的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用當(dāng)中，受管理部門職責(zé)的影響，大多數(shù)管理人員都缺乏相關(guān)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)與技能，且太過(guò)注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)硬件的要求，忽視了對(duì)豐富的網(wǎng)絡(luò)資源的運(yùn)用，產(chǎn)生了很多資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，由于理論指導(dǎo)的缺乏、管理系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)資源建設(shè)缺少合理規(guī)劃等，也造成了很多網(wǎng)絡(luò)技術(shù)功能上的浪費(fèi)。當(dāng)前的高校行政管理中工作量化程度低、缺乏規(guī)范化信息資料、信息檔案建立不夠規(guī)范、相關(guān)維護(hù)與服務(wù)工作不足等信息資源開(kāi)發(fā)與利用方面的弊病也層出不窮。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過(guò)程當(dāng)中的種種問(wèn)題，我們必須提高高校管理人員的思想認(rèn)識(shí)，提高其對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的合理利用，促使管理人員立足于成本與效益的角度對(duì)管理工作的網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)行整體的統(tǒng)籌規(guī)劃。對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)做好標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的集成，同時(shí)要對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行有效的整合來(lái)促進(jìn)資源的共享。另外，還要強(qiáng)化對(duì)管理人員相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技能的培訓(xùn)，結(jié)合本校的具體情況對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行分層規(guī)劃，通過(guò)對(duì)相關(guān)制度的完善來(lái)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用提供有力的制度保障。作為現(xiàn)代科技的發(fā)達(dá)地區(qū)，高校也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推廣的重點(diǎn)地區(qū)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的滲透使得高校的行政管理、教學(xué)活動(dòng)、科研工作等系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的連接，為系統(tǒng)間的信息交換與服務(wù)提供了便利。處于信息化時(shí)代的大環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展必然會(huì)對(duì)高校的行政管理產(chǎn)生影響。我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)于行政管理工作的積極影響，大力推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與合理運(yùn)用，并針對(duì)應(yīng)用過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行具體分析，制定科學(xué)的解決方案，從而保證高校行政管理中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的有效運(yùn)用。
    行政法論文題目篇十三
    公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對(duì)公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
    一、行政法不完善的表現(xiàn)
    行政法的出臺(tái)在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對(duì)人”，包含了與權(quán)利保障人無(wú)關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會(huì)，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問(wèn)題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問(wèn)題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡(jiǎn)單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對(duì)確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
    二、構(gòu)建與體系
    1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問(wèn)題本質(zhì)揭露出來(lái)。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問(wèn)題，也可以說(shuō)是問(wèn)題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問(wèn)題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識(shí)與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國(guó)家干涉的自由或者要求國(guó)家一定行為的請(qǐng)求權(quán)。公民、國(guó)家、自由或者請(qǐng)求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國(guó)家享有的請(qǐng)求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請(qǐng)求權(quán)，國(guó)家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國(guó)家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國(guó)家意志一起服從，針對(duì)行政法來(lái)說(shuō)，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的請(qǐng)求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過(guò)抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過(guò)要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對(duì)性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開(kāi)放性增強(qiáng)，但必須通過(guò)理性論證進(jìn)行要素增減。
    三、論證與應(yīng)用
    1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過(guò)程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過(guò)法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來(lái)。因很多權(quán)利對(duì)應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來(lái)。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對(duì)涉及到的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說(shuō)明該法律對(duì)公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對(duì)應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭(zhēng)議。一般來(lái)說(shuō)，物權(quán)法作為私法，與公法毫無(wú)聯(lián)系，但是從法條上可以看出對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國(guó)家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂?shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對(duì)行政機(jī)關(guān)享有自由以及請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見(jiàn)，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問(wèn)題，法律解釋問(wèn)題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉螅簿褪抢m(xù)造出的權(quán)利。憲法對(duì)權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對(duì)公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對(duì)于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。
    四、結(jié)束語(yǔ)
    公法權(quán)利問(wèn)題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對(duì)日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過(guò)不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來(lái)會(huì)真正成為公民受用的權(quán)利。
    【參考文獻(xiàn)】
    [2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,2012.06.143.
    [3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012.04.34-38.
    [4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),2010.
    [5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.
    行政法論文題目篇十四
    在國(guó)務(wù)院的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中給出了這樣的概念“依法行政就是必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者的有機(jī)統(tǒng)一；必須把維護(hù)人民群眾的根本利益作為政府工作的出發(fā)點(diǎn)；必須維護(hù)憲法權(quán)威，確保法制統(tǒng)一和政令暢通；必須把發(fā)展作為執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，堅(jiān)持以人為本和全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展；必須把依法治國(guó)和以德治國(guó)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，大力推進(jìn)社會(huì)主義政治文明、精神文明建設(shè)；必須把推進(jìn)依法行政與深化行政管理體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能有機(jī)結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持開(kāi)拓創(chuàng)新與循序漸進(jìn)的統(tǒng)一，既要體現(xiàn)改革和創(chuàng)新的精神，又要有計(jì)劃、有步驟地分類推進(jìn)；必須把堅(jiān)持依法行政與提高行政效率統(tǒng)一起來(lái)，做到既嚴(yán)格依法辦事，又積極履行職責(zé)。”因此，我認(rèn)為，依法行政原則是是行政法的生命，是行政法的基本，其他原則都可以被理解為這一原則的擴(kuò)展與延伸，其含義包括：
    （一）、法律保留，指的是所有的行政活動(dòng)都只能在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，包括：
    1、依法只能由法律規(guī)定的事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)除非獲得授權(quán)，否則不得做出任何規(guī)定；
    2、在沒(méi)有立法文件規(guī)定的情況下，行政機(jī)關(guān)不得做出影響公民，法人和其他組織權(quán)利義務(wù)的行為。
    （二）、法律優(yōu)先，指的是所有的行政活動(dòng)都不得違背現(xiàn)有法律的規(guī)定，包括：
    2、對(duì)于法律授予的職權(quán)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照程序，在法定的范圍內(nèi)行使；
    3、對(duì)于法律規(guī)定的義務(wù)與職責(zé)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極有效地履行或執(zhí)行。
    二、程序正當(dāng)
    在行政法規(guī)范中，程序性規(guī)范占據(jù)了極大比例，因此程序正當(dāng)也是法律對(duì)行政活動(dòng)提出的基本要求。包括1、信息公開(kāi)，指的是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)其活動(dòng)的依據(jù)、過(guò)程以及結(jié)果。當(dāng)然，涉及國(guó)家秘密和依法受到的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，不在公開(kāi)之列2、公眾參與，指的是行政機(jī)關(guān)做出重要的規(guī)定或決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，尤其是應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取直接相對(duì)人與其他利害關(guān)系人的陳述、申辯3、公務(wù)回避：當(dāng)行政機(jī)關(guān)工作人員處理的公務(wù)與其存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避；當(dāng)行政機(jī)關(guān)工作人員與其處理的公務(wù)無(wú)利害關(guān)系時(shí)，但由于其他的原因影響客觀中立時(shí)，也應(yīng)回避。如行政處罰中已經(jīng)參與了某一案件調(diào)查的人員，由于受到“先入為主”的影響時(shí)，可能已經(jīng)對(duì)案件形成了難以改變的固定的看法，就不適合擔(dān)任聽(tīng)證程序的主持人。
    三，高效便民
    高效便民原則是針對(duì)行政活動(dòng)的效率提出的，因?yàn)橐粋€(gè)好的政府，其行為應(yīng)當(dāng)是合法的，也應(yīng)當(dāng)是有效的。包括：
    四，誠(chéng)實(shí)守信
    誠(chéng)實(shí)守信原則包括兩個(gè)方面1、誠(chéng)實(shí)，即信息真實(shí)，行政機(jī)關(guān)無(wú)論面對(duì)特定對(duì)象，還是普通公眾，它所提供的信息都應(yīng)當(dāng)是真實(shí)有效的，行政機(jī)關(guān)不能提供虛假信息對(duì)當(dāng)事人或社會(huì)公眾進(jìn)行欺騙2、信用，即信賴保護(hù)，行政機(jī)關(guān)的決定或規(guī)定一旦做出，就不能輕易更改，如確因法律變動(dòng)、情勢(shì)變更、公共利益等原因而必須改變它們時(shí)，除了要有充分的法律依據(jù)并遵循法定程序外，還應(yīng)當(dāng)給予權(quán)益受損人以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或采取補(bǔ)救措施。
    五，權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則
    權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則要求行政機(jī)關(guān)在享有法定職權(quán)時(shí)，同時(shí)要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。具體而論，權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
    第一，有權(quán)必有責(zé)。試想一想，如果行政機(jī)關(guān)只有權(quán)力而沒(méi)有責(zé)任，那么結(jié)果會(huì)是什么樣呢？結(jié)果只能是權(quán)力被濫用，成為謀取私利的工具。因此，對(duì)于行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員來(lái)講，一定要增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，明白權(quán)力是人民給的，行使權(quán)力是有責(zé)任的。
    第三，用權(quán)受監(jiān)督。杰斐遜說(shuō)：“在權(quán)力問(wèn)題上，不要談?wù)搶?duì)人的信任，而是要用鎖鏈限制他們，防止他們作出傷害人的事情”。這表明對(duì)權(quán)力實(shí)施監(jiān)督的重要性。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力，即使法律責(zé)任設(shè)定得盡善盡美，也將導(dǎo)致；第四，違法要追究。違法要追究是保障權(quán)利運(yùn)行規(guī)范正確、責(zé)任落實(shí)到位的最后手段，只有違法行為得到追究，才能確?！昂戏ㄐ姓?、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信”原則落到實(shí)處。
    六，總結(jié)
    首先，國(guó)家行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)具有公共性質(zhì)，以整個(gè)社會(huì)為對(duì)象，以公共利益為目標(biāo)，如果行政活動(dòng)可以隨意實(shí)施而無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)進(jìn)入無(wú)秩序狀態(tài)。其次，行政活動(dòng)是以行政權(quán)力作用于公民、社會(huì)團(tuán)體為特征。公共權(quán)力的運(yùn)用就是以對(duì)公民、社會(huì)團(tuán)體的權(quán)益產(chǎn)生某種影響力為特點(diǎn)。如果這種活動(dòng)可以不負(fù)責(zé)任，任意影響而無(wú)需負(fù)責(zé)，那就將對(duì)公民、社會(huì)團(tuán)體的權(quán)益構(gòu)成極大的威脅，從而危及到整個(gè)社會(huì)。再次，將責(zé)任行政原則作為我國(guó)行政法的基本原則也是基于我國(guó)特定的國(guó)情。我國(guó)有著較長(zhǎng)期的歷史，封建傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)實(shí)生活中并未徹底根除。官貴民賤、官本位、官管民等封建意識(shí)很強(qiáng)烈。相反，責(zé)任意識(shí)卻很淡漠。而新中國(guó)建立以來(lái)，依法行政未得到提倡和重視，在行政機(jī)關(guān)及其工作人員中，官員應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的責(zé)任觀念并未成為普遍的意識(shí)。因此將責(zé)任行政原則作為我國(guó)行政的基本原則，對(duì)行政主體依法行政，樹(shù)立起責(zé)任行政的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，將會(huì)起到積極的巨大的作用。