心得體會(huì)是在學(xué)習(xí)、工作或生活中所總結(jié)出的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)。寫心得體會(huì)時(shí)，可以請(qǐng)他人進(jìn)行審閱和修改，提高文章的質(zhì)量和水平。小編為大家搜集了一些精彩的心得體會(huì)，希望可以給大家提供一些寫作上的靈感。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇一
    最近，我有幸參觀了榆林市環(huán)保局，了解了他們?cè)诃h(huán)保工作中的一些創(chuàng)新做法和成效。在此，我將分享一些心得體會(huì)。
    首先，榆林市尤其重視垃圾分類工作。他們制定了一系列措施，例如實(shí)施“廚余垃圾分類處理”項(xiàng)目，將食品浪費(fèi)轉(zhuǎn)化為有機(jī)肥料，讓廢物重新利用。此外，他們還開展了一系列垃圾分類宣傳活動(dòng)，提高了市民的環(huán)保意識(shí)。這項(xiàng)工作的成功，不僅得益于政府的積極推動(dòng)，更受益于市民的高度參與和支持。我認(rèn)為，垃圾分類是一個(gè)更大程度上反映人類文明程度和生活品質(zhì)的事情，也是一個(gè)社會(huì)環(huán)保共同建設(shè)體系的基礎(chǔ)。我們應(yīng)該從小事做起，從自身做起，共同推進(jìn)垃圾分類工作。
    其次，榆林市重視生態(tài)保護(hù)工作。他們針對(duì)當(dāng)?shù)厣剿h(huán)境，制定了一系列保護(hù)計(jì)劃，例如加強(qiáng)林地綠化，引進(jìn)生態(tài)修復(fù)技術(shù)，保護(hù)瀕危動(dòng)植物等。這項(xiàng)工作的成功，很大程度上得益于榆林市政府的高度重視。在當(dāng)下，全球氣候變化等環(huán)保問題日益引人關(guān)注，通過城市和地區(qū)之間的國(guó)際友好城市合作等方式加強(qiáng)交流，交流先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，管理方面都得到了更好的提高，對(duì)世界和國(guó)家的環(huán)保工作成效非常積極。
    總之，榆林市的環(huán)保工作成績(jī)令人鼓舞。我們相信，在未來，榆林市會(huì)在環(huán)保工作方面繼續(xù)保持積極性和創(chuàng)新性，推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展的進(jìn)程。同時(shí)，我們也應(yīng)該從身邊的小事做起，共同投身于環(huán)保事業(yè)，共同創(chuàng)造一個(gè)綠色、美麗的家園！
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇二
    近年來，典型案例在各個(gè)領(lǐng)域越來越多地被使用來進(jìn)行學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。從法律領(lǐng)域的判決案例到企業(yè)管理的成功案例，都為我們提供了寶貴的學(xué)習(xí)和借鑒的機(jī)會(huì)。本文將通過五個(gè)連貫的段落展開論述，探討典型案例對(duì)我們的心得體會(huì)。
    首先，典型案例給我們提供了寶貴的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。通過對(duì)過去的案例進(jìn)行研究，我們可以看到成功和失敗的原因，從而避免重復(fù)犯錯(cuò)并提高自己的能力。以企業(yè)管理為例，通過研究那些成功的公司是如何運(yùn)作的，我們可以學(xué)到他們的管理經(jīng)驗(yàn)和策略，將他們應(yīng)用到自己的工作中。同樣，對(duì)于那些失敗的案例，我們可以從中找到他們的失誤和錯(cuò)誤，并避免在自己的工作中犯同樣的錯(cuò)誤。
    其次，典型案例還可以幫助我們拓展思維，開闊視野。在研究典型案例的過程中，我們將面臨各種類型的問題和挑戰(zhàn)，這要求我們從不同的角度思考和解決問題。例如，在法律案例中，我們需要分析各種不同的因素和證據(jù)來作出判斷。在企業(yè)案例中，我們需要考慮市場(chǎng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、顧客需求等因素來制定正確的策略。通過這樣的思考和分析，我們能夠拓展自己的視野，提高自己的綜合能力。
    第三，典型案例還能夠幫助我們培養(yǎng)判斷力和決策能力。在現(xiàn)實(shí)生活中，往往面臨各種各樣的選擇和決策，而這些決策的質(zhì)量很大程度上決定了我們事業(yè)和生活的成敗。通過研究典型案例，我們可以學(xué)到不同的決策模式和方法，并能夠在類似的情況下做出更好的決策。例如，通過學(xué)習(xí)法律案例，我們可以了解到法官是如何根據(jù)已有的法律規(guī)定來做出判決的，從而培養(yǎng)我們的判斷力和決策能力。
    此外，典型案例還能夠激發(fā)我們的創(chuàng)造力和創(chuàng)新思維。通過研究典型案例，我們可以看到一些成功的創(chuàng)新和獨(dú)特的思維方式，從而激發(fā)我們自己的創(chuàng)造力。例如，在科技領(lǐng)域中，我們可以通過學(xué)習(xí)那些成功的科技公司是如何應(yīng)對(duì)市場(chǎng)挑戰(zhàn)和推出新產(chǎn)品的，來啟發(fā)我們自己的創(chuàng)新思維。通過學(xué)習(xí)那些成功的藝術(shù)家和作家的創(chuàng)作過程，我們可以了解到他們的靈感來源和創(chuàng)造方法。通過這樣的學(xué)習(xí)和借鑒，我們能夠培養(yǎng)自己的創(chuàng)造力，做出更多的創(chuàng)新成果。
    最后，典型案例還能夠提高我們的綜合能力和團(tuán)隊(duì)合作能力。在研究典型案例的過程中，我們往往需要綜合運(yùn)用自己的知識(shí)和技能，與他人進(jìn)行合作和討論。通過這樣的實(shí)踐，我們能夠提高自己的綜合能力和團(tuán)隊(duì)合作能力，并培養(yǎng)解決問題的能力。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們所面臨的問題往往是復(fù)雜和多樣化的，需要多個(gè)人的共同努力才能解決。通過研究典型案例，我們可以了解到在團(tuán)隊(duì)合作中的重要性，并學(xué)習(xí)到如何與他人進(jìn)行有效的溝通和合作。
    綜上所述，典型案例能為我們提供寶貴的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，幫助我們拓展思維和開闊視野。通過研究典型案例，我們能夠培養(yǎng)判斷力和決策能力，激發(fā)創(chuàng)造力和創(chuàng)新思維，并提高自己的綜合能力和團(tuán)隊(duì)合作能力。因此，我們應(yīng)該積極地利用典型案例進(jìn)行學(xué)習(xí)和思考，以提升自己的能力和素質(zhì)。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇三
    竊案是一種犯罪行為，在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生。這些案件的發(fā)生給我們敲響了警鐘，引起了我們對(duì)社會(huì)安全和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的關(guān)注。通過對(duì)竊案典型案例的研究和思考，我深刻體會(huì)到了防范竊案的重要性，并從中獲得了許多有益的啟示。
    首先，竊案的發(fā)生常常與人們的安全意識(shí)不高和防范措施不到位有關(guān)。在我了解的案例中，許多受害者由于輕信他人和未采取有效的安全措施而成為竊案的對(duì)象。警察通常向受害者們提醒說，要提高自己的警惕性，不輕信陌生人，不隨便透露個(gè)人信息，加強(qiáng)家庭和社區(qū)的安全防范措施。這讓我意識(shí)到，在竊案防范方面，我們每個(gè)人都需要有高度的自覺性，加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，盡量減少自身成為竊案目標(biāo)的可能性。
    其次，從典型案例中我也學(xué)到了一些竊案的手法和技巧。例如，有些犯罪分子會(huì)利用技術(shù)手段入侵他人的電子設(shè)備，竊取個(gè)人敏感信息。還有些犯罪分子會(huì)假裝求助或者以其他形式接近受害人，然后趁機(jī)實(shí)施盜竊行為。這些手法看似簡(jiǎn)單，但卻要求我們保持高度警覺，并學(xué)會(huì)從小細(xì)節(jié)中察覺不尋常的跡象。正因如此，我們?cè)谏钪幸３志?，并?xùn)練自己的觀察力和辨別力，以更好地識(shí)別和防范竊案。
    除了對(duì)受害者的警示，我也從竊案典型案例中看到了警方的努力和智慧。警察部門采取了一系列措施來打擊竊案，保障公民的安全。他們通過種種手段獲取線索，仔細(xì)調(diào)查案件，抓獲罪犯，追回被盜財(cái)物，為受害者主持公道。在此背后，是公安機(jī)關(guān)的無私奉獻(xiàn)和高度職業(yè)素養(yǎng)。這讓我深感社會(huì)安全需要大家共同的努力，警民齊心，才能有效地預(yù)防和打擊竊案。
    此外，竊案典型案例也讓我思考到了法律的公平與合理。在一些案件中，犯罪分子可能會(huì)因一些法律漏洞而未受到應(yīng)有的懲罰。這使我明白了完善法律體系和強(qiáng)化憲法的重要性。只有讓每個(gè)人都按照法律行事，并嚴(yán)格依法懲治犯罪，才能保障公民的權(quán)益和社會(huì)的穩(wěn)定。同時(shí)，我也認(rèn)識(shí)到了自己作為一個(gè)公民，應(yīng)該履行好自己的法律責(zé)任，積極參與到社會(huì)治理中去。
    最后，竊案典型案例的研究讓我感觸到了人性的復(fù)雜性和社會(huì)的多樣性。許多竊案犯罪分子在作案前可能經(jīng)歷了多種復(fù)雜的心理和社會(huì)背景，這使我深思：如何預(yù)防犯罪，如何改變一個(gè)人的罪惡之心呢？這需要我們從根本上解決社會(huì)問題，構(gòu)建和諧社會(huì)，提升人們的道德水準(zhǔn)和生活質(zhì)量。因此，通過竊案典型案例的研究，我們應(yīng)該關(guān)注更廣泛的社會(huì)問題，并提出解決的方案。
    總之，通過對(duì)竊案典型案例的研究和思考，我意識(shí)到了竊案防范的重要性，了解了竊案的手法和技巧，也看到了警方的努力和智慧，同時(shí)也思考到了法律的公平與合理以及社會(huì)問題的根源。在今后的生活中，我們應(yīng)該始終保持警惕，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，與警方積極合作，共同打擊犯罪，為社會(huì)的安全和諧做出貢獻(xiàn)。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇四
    近年來，社會(huì)上出現(xiàn)了一系列備受關(guān)注的典型案例，涉及各個(gè)領(lǐng)域，給我們帶來了深思。在每一個(gè)案例背后，都蘊(yùn)含著重要的信息和教訓(xùn)。通過深入研究和總結(jié)，可以幫助我們更好地認(rèn)識(shí)問題所在，提高我們思考和應(yīng)對(duì)問題的能力。以下筆者將通過分析典型案例并進(jìn)行心得體會(huì)，探討其中的原因和警示，以期引發(fā)更多人的思考。
    首先，我們來探討的是“魏則西事件”。魏則西是一位因罹患白血病而引發(fā)的輿論事件。這個(gè)案例引起了公眾對(duì)醫(yī)療行業(yè)的質(zhì)疑和反思。筆者從中獲得的心得體會(huì)是：在醫(yī)療行業(yè)，需要加強(qiáng)監(jiān)管和提高職業(yè)道德意識(shí)。事實(shí)上，這并不是一個(gè)孤立事件。我們需要認(rèn)識(shí)到，許多類似的案例都曾發(fā)生，導(dǎo)致患者和家屬的信任受到嚴(yán)重的破壞。因此，政府和醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管力度，對(duì)醫(yī)療行業(yè)進(jìn)行全面的整頓和改革。同時(shí)，醫(yī)務(wù)人員要樹立起高尚的職業(yè)道德，以患者為中心，盡心盡力地為患者提供最好的醫(yī)療服務(wù)。
    接下來，我們探討的是“熊貓直播事件”。這個(gè)事件引起了公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)的關(guān)注和思考。筆者從這個(gè)案例中感悟到，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)需要更嚴(yán)格的監(jiān)管和規(guī)范。隨著新媒體的興起，網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)迅速發(fā)展，但其中也存在著許多亂象。許多網(wǎng)絡(luò)主播為了追求高點(diǎn)擊率和收益，不惜使用低俗和違法的手段，給社會(huì)生態(tài)帶來了負(fù)面影響。因此，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和主播的審核和監(jiān)管，制定更加完善的規(guī)章制度，保障社會(huì)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和生態(tài)。
    第三個(gè)案例是“死亡游戲事件”。這個(gè)案例涉及到網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)中的暴力和違法問題。筆者從中認(rèn)識(shí)到，游戲企業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要共同努力，加強(qiáng)對(duì)游戲內(nèi)容和游戲玩家的管理。網(wǎng)絡(luò)游戲作為一種娛樂方式，應(yīng)符合社會(huì)公序良俗和法律規(guī)定。許多暴力和低俗的游戲內(nèi)容對(duì)年輕人的身心健康造成了不良影響。因此，游戲企業(yè)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)自律，提升游戲品質(zhì)，確保游戲內(nèi)容健康向上。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)加大力度對(duì)游戲企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，保護(hù)青少年的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
    接下來，我們來看“職業(yè)招聘詐騙事件”。這個(gè)案例揭示了職場(chǎng)中存在的道德問題。筆者從中學(xué)到，職場(chǎng)中需要加強(qiáng)職業(yè)道德的建設(shè)和執(zhí)行。職業(yè)招聘詐騙事件是對(duì)求職者和企業(yè)雙方的傷害。一方面，求職者花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，卻得不到應(yīng)有的機(jī)會(huì)；另一方面，企業(yè)的聲譽(yù)也會(huì)因此受到損害。因此，筆者呼吁，職業(yè)人士應(yīng)該樹立起高尚的職業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，以求職者和企業(yè)的共同利益為出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)也應(yīng)出臺(tái)更加嚴(yán)格的法規(guī)和規(guī)定，對(duì)職業(yè)招聘行為進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)管。
    最后一個(gè)案例是“環(huán)境污染事件”。環(huán)境污染是當(dāng)今社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。筆者從中認(rèn)識(shí)到環(huán)保意識(shí)的重要性。環(huán)境污染事件使我們意識(shí)到，環(huán)境保護(hù)不僅僅是政府和企業(yè)的責(zé)任，每個(gè)人都應(yīng)該積極參與其中。我們每個(gè)人都應(yīng)該更加注重環(huán)保，減少污染源的排放，采用可持續(xù)發(fā)展的方式生活和工作。同時(shí)，政府和企業(yè)也應(yīng)該制定更加嚴(yán)格的環(huán)保政策和法規(guī)，加大對(duì)環(huán)境污染的整治力度，為人民提供一個(gè)良好的生態(tài)環(huán)境。
    通過對(duì)以上典型案例的分析和總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)各個(gè)行業(yè)的問題都有著共同的根源，即職業(yè)道德和法規(guī)管理不到位。因此，我們應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)部門對(duì)各行業(yè)的監(jiān)管和審查力度，同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的職業(yè)道德教育和培養(yǎng)。每一個(gè)典型案例都是對(duì)社會(huì)的一次警醒，我們應(yīng)該吸取教訓(xùn)，不斷完善制度，加強(qiáng)自律，共同推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇五
    近年來，隨著環(huán)保意識(shí)的不斷提高，越來越多的人開始關(guān)注環(huán)境問題，并積極參與到環(huán)保行動(dòng)中。這其中，有一些典型案例，展現(xiàn)了不同個(gè)體為保護(hù)環(huán)境所做出的努力和取得的成績(jī)。通過對(duì)這些案例的研究和分析，我們能夠從中獲得一些寶貴的心得體會(huì)，進(jìn)一步激發(fā)起大家環(huán)境保護(hù)的意識(shí)與行動(dòng)。本文將通過介紹三起典型案例，總結(jié)出環(huán)保的重要性、對(duì)環(huán)境的積極保護(hù)舉措以及個(gè)體力量的價(jià)值。
    首先，典型案例1是關(guān)于美國(guó)環(huán)保科學(xué)家雷切爾·卡森的《寂靜的春天》一書。在這本書中，卡森通過對(duì)農(nóng)業(yè)化學(xué)農(nóng)藥DDT的研究，揭示出了DDT對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成的巨大破壞。她的研究成果迅速引起了社會(huì)的關(guān)注，最終促使了美國(guó)政府對(duì)DDT的禁用。通過這個(gè)案例，我們可以看到科學(xué)家的研究與呼吁對(duì)環(huán)保事業(yè)具有巨大的推動(dòng)力量，也體現(xiàn)了環(huán)保問題需要專業(yè)知識(shí)和科學(xué)研究的支持。
    其次，典型案例2是中國(guó)浙江溫州龍灣區(qū)環(huán)保志愿者團(tuán)隊(duì)“綠色守護(hù)者”的故事。這個(gè)團(tuán)隊(duì)由一群熱心公益的年輕人組成，他們通過自發(fā)組織環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，投入到城市垃圾清理、水域保護(hù)和植樹造林等各種環(huán)保行動(dòng)中。他們的努力改變了周圍環(huán)境的面貌，提高了公眾的環(huán)保意識(shí)。這個(gè)案例告訴我們，環(huán)保不僅是政府的責(zé)任，也需要個(gè)體的積極參與和努力。每個(gè)人都可以成為環(huán)保的貢獻(xiàn)者，通過自己的行動(dòng)帶動(dòng)更多人加入到環(huán)境保護(hù)的行列中。
    最后，典型案例3是法國(guó)巴黎圣母院的可持續(xù)發(fā)展工程。這個(gè)項(xiàng)目旨在通過對(duì)教堂的綠色改造，減少能耗、降低環(huán)境污染。通過利用太陽能和地?zé)崮艿瓤稍偕茉?，圣母院?shí)現(xiàn)了對(duì)能源的有效利用，并且將其應(yīng)用于供暖、照明等方面。這個(gè)案例向我們展示了當(dāng)今世界的可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)，通過應(yīng)用新技術(shù)和改變生活方式，我們可以為環(huán)境保護(hù)做出更大的貢獻(xiàn)。
    綜上所述，環(huán)保是當(dāng)今社會(huì)面臨的重要問題，通過研究和總結(jié)典型案例，我們能夠獲得寶貴的心得體會(huì)。首先，環(huán)保問題需要專業(yè)知識(shí)和科學(xué)研究的支持，科學(xué)家的研究與呼吁對(duì)環(huán)保事業(yè)具有重要的推動(dòng)作用。其次，環(huán)保不僅是政府的責(zé)任，也需要個(gè)體的積極參與和努力。每個(gè)人都可以成為環(huán)保的貢獻(xiàn)者，通過自己的行動(dòng)帶動(dòng)更多人加入到環(huán)境保護(hù)的行列中。最后，可持續(xù)發(fā)展是環(huán)境問題的解決方案之一，通過應(yīng)用新技術(shù)和改變生活方式，我們可以為環(huán)境保護(hù)做出更大的貢獻(xiàn)。希望通過這三個(gè)典型案例的介紹，能夠激發(fā)起更多人的環(huán)保意識(shí)與行動(dòng)，共同為建設(shè)美麗的地球家園貢獻(xiàn)自己的力量。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇六
    第一段：引入反而典型案例，簡(jiǎn)介案例背景（200字）
    反而典型案例作為一種較為特殊的案例，常常能夠引起我們的興趣和思考。這類案例之所以被稱為反而典型，是因?yàn)樗鼈兣c一般情況相反，破壞了我們對(duì)常規(guī)規(guī)律的認(rèn)知。我在實(shí)踐中遇到了一個(gè)典型的反而案例，對(duì)它的研究和探討讓我受益匪淺。
    第二段：具體闡述反而典型案例（200字）
    這個(gè)反而典型案例發(fā)生在我工作的一個(gè)項(xiàng)目中。我們需要進(jìn)行一項(xiàng)市場(chǎng)調(diào)研，以了解當(dāng)前市場(chǎng)中某種產(chǎn)品的價(jià)格范圍和市場(chǎng)需求。在市場(chǎng)調(diào)研的過程中，我們注意到一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：與大家預(yù)期不同，銷售價(jià)格并不是高質(zhì)量商品高于低質(zhì)量商品，而是低質(zhì)量商品的價(jià)格更高。這極大地違背了我們常規(guī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，引起了我們的極大好奇和思考。為了找出原因，我們展開了深入的研究和分析。
    第三段：分析反而典型案例的原因（400字）
    通過對(duì)這個(gè)反而典型案例的研究，我們發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)可能導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因。首先，低質(zhì)量商品可能具有一定的稀缺性和獨(dú)特性，這使得其市場(chǎng)需求相對(duì)較高。此外，某些消費(fèi)者可能會(huì)將低質(zhì)量的商品與一定的個(gè)人狀態(tài)和社會(huì)身份聯(lián)系在一起，從而提高了他們對(duì)低質(zhì)量商品的購(gòu)買意愿和支付能力。此外，還有一些消費(fèi)者追求特殊的購(gòu)物體驗(yàn)，他們通常希望擁有罕見的商品，盡管這些商品的質(zhì)量相對(duì)較差。最后，由于一些高質(zhì)量商品被過度推廣和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力可能下降，而低質(zhì)量商品則可能得到了更多的宣傳和關(guān)注。綜上所述，這些原因共同作用導(dǎo)致了這個(gè)反而典型案例的出現(xiàn)。
    第四段：從反而典型案例中得到的啟示（200字）
    通過研究這個(gè)反而典型案例，我得到了一些有益的啟示。首先，我們不能過于依賴傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，因?yàn)樵趯?shí)際情況中可能存在反常現(xiàn)象。作為研究者，我們應(yīng)該持有開放的態(tài)度，不斷思考和質(zhì)疑常規(guī)的規(guī)律和觀點(diǎn)。其次，我們要具備系統(tǒng)性的思維方式，將問題從多個(gè)角度進(jìn)行綜合分析，以找到更準(zhǔn)確的答案。最后，這個(gè)反而典型案例也提醒我們，不能盲目地相信市場(chǎng)、消費(fèi)者和經(jīng)濟(jì)，而是要根據(jù)實(shí)際情況中出現(xiàn)的反?，F(xiàn)象加以研究和分析，并從中獲取有價(jià)值的信息。
    第五段：總結(jié)反而典型案例心得體會(huì)（200字）
    通過研究這個(gè)反而典型案例，我深刻體會(huì)到反?，F(xiàn)象的重要性和研究的價(jià)值。雖然這類案例可能破壞了我們對(duì)常規(guī)規(guī)律的認(rèn)知，但是正是這種反?，F(xiàn)象的存在，推動(dòng)了我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)和社會(huì)進(jìn)行更深入的思考與研究。通過思考反而典型案例背后的原因和機(jī)制，我們可以開拓思維，拓寬知識(shí)面，并為解決實(shí)際問題提供新的思路和方法。因此，對(duì)于研究者和從業(yè)者而言，研究反而典型案例是一種有益的探索和學(xué)習(xí)方式。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇七
    第一段：引入問題典型案例的背景和意義（200字）
    問題典型案例是指在特定領(lǐng)域或特定情境下發(fā)生的有代表性的問題案例。通過分析這些典型案例，可以深入探討問題的根源和解決方案，為解決類似問題提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒。問題典型案例的研究不僅對(duì)學(xué)術(shù)研究具有重要意義，也對(duì)企業(yè)管理和社會(huì)發(fā)展有著實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)作用。
    第二段：分析問題典型案例的方法和步驟（200字）
    分析問題典型案例的方法包括案例的選擇、收集必要的資料和數(shù)據(jù)、對(duì)案例進(jìn)行系統(tǒng)分類和整理，并建立相應(yīng)的模型和框架。步驟則包括對(duì)案例的背景和內(nèi)涵進(jìn)行全面理解，確定問題的關(guān)鍵點(diǎn)和亮點(diǎn)，深入探討案例中的各種因素和影響，最后得出一系列結(jié)論和啟示。在整個(gè)分析過程中，需要運(yùn)用系統(tǒng)思維和多因素分析的方法，注重收集和研究各種相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，以確保得出準(zhǔn)確和實(shí)用的結(jié)論。
    第三段：案例中存在的問題和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)（200字）
    問題典型案例中往往存在一系列問題，可以是領(lǐng)導(dǎo)層的決策失誤、組織架構(gòu)的弊端、人員管理的不善等。通過分析這些問題，我們可以看到企業(yè)或機(jī)構(gòu)在管理和運(yùn)營(yíng)過程中的盲點(diǎn)和薄弱之處，從而引發(fā)深刻的反思和總結(jié)。同時(shí)，案例中還存在一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，例如成功的經(jīng)驗(yàn)做法、行業(yè)內(nèi)的最佳實(shí)踐等，這些都可以為我們提供實(shí)踐指導(dǎo)和借鑒經(jīng)驗(yàn)，幫助我們更好地應(yīng)對(duì)類似問題。
    第四段：對(duì)問題典型案例的挖掘和應(yīng)用（200字）
    問題典型案例的挖掘可以從兩個(gè)方面進(jìn)行，一是對(duì)已有的案例進(jìn)行重新解讀和研究，二是通過實(shí)地調(diào)查和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)和記錄新的問題典型案例。從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面的案例進(jìn)行分析和探討，可以更好地理解問題的本質(zhì)和規(guī)律，為解決實(shí)際問題提供指導(dǎo)。同時(shí)，問題典型案例的應(yīng)用也是非常重要的，可以借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化管理模式和業(yè)務(wù)流程，提高企業(yè)或組織的整體效益和競(jìng)爭(zhēng)力。
    第五段：總結(jié)問題典型案例的作用和意義（200字）
    問題典型案例不僅對(duì)個(gè)體管理者和決策者具有指導(dǎo)意義，也對(duì)整個(gè)組織和社會(huì)發(fā)展有著重要的影響。通過分析和研究問題典型案例，可以提高決策的科學(xué)性和正確性，增強(qiáng)組織的應(yīng)變能力和創(chuàng)新能力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和社會(huì)進(jìn)步。因此，問題典型案例的研究和應(yīng)用應(yīng)該成為一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作，需要各方共同參與和推動(dòng)，為解決實(shí)際問題提供強(qiáng)有力的支持和保障。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇八
    最高人民法院今天發(fā)布10起環(huán)境侵權(quán)典型案例
    央廣網(wǎng)北京12月29日消息（記者孫瑩）據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，最高人民法院今天上午10點(diǎn)發(fā)布10起環(huán)境侵權(quán)典型案例。
    最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)王旭光介紹，今年1月至11月，全國(guó)各級(jí)法院受理一審環(huán)境資源民事案件50331件，其中環(huán)境污染損害賠償案件2595件。今年1月1日新修訂的環(huán)境保護(hù)法施行以來，貴州、山東、江蘇、福建等13個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）法院共受理環(huán)境民事公益訴訟案件45件。
    最高法今天發(fā)布的十起典型案例中，有三起是環(huán)保組織提起的民事公益訴訟，包括新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施后全國(guó)首例環(huán)境民事公益訴訟——北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益 1 訴訟案；還包括中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案；常州市環(huán)境公益協(xié)會(huì)訴儲(chǔ)衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用有限公司等土壤污染民事公益訴訟案。
    其余七起是公民訴環(huán)境污染企業(yè)環(huán)境侵權(quán)案，涉及大氣污染、水污染、噪聲污染和粉塵污染。
    典型案例包括對(duì)環(huán)境民事公益訴訟主體資格的判斷、生態(tài)服務(wù)功能損失的確定、環(huán)境民事公益訴訟受理和審理等問題，還包括在普通環(huán)境侵權(quán)訴訟中界定環(huán)境侵權(quán)案件范圍、適用環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則、把握環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任分配和證明標(biāo)準(zhǔn)、合理準(zhǔn)確界定數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任分擔(dān)以及專業(yè)技術(shù)問題的判斷方法等問題，通過法院對(duì)案件的審理，正確認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任，運(yùn)用科學(xué)手段固定證據(jù)，及時(shí)保障受害人的合法權(quán)益，解決了實(shí)踐中環(huán)境侵權(quán)案件的審判誤區(qū)。
    典型案例顯示，2008年7月29日，謝知錦等四人未經(jīng)行政主管部門審批，擅自擴(kuò)大采礦范圍，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式，嚴(yán)重毀壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處刑罰。2015年1月1日，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心提起訴訟，請(qǐng)求判令四被告承擔(dān)在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬元；如不能在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110萬余元；共同償付原告為訴訟支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)及其他合理費(fèi)用。
    福建省南平市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，謝知錦等四人為采礦占用林地，不僅嚴(yán)重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復(fù)原狀期間生態(tài)服務(wù)功能的損失，依法應(yīng)共同承擔(dān)恢復(fù)林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權(quán)責(zé)任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個(gè)月內(nèi)恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110萬余元；共同賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失127 2 萬元，用于原地或異地生態(tài)修復(fù)；共同支付原告支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、為訴訟支出的其他合理費(fèi)用16.5萬余元。福建省高級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
    針對(duì)此案的典型意義，最高法分析認(rèn)為，本案系新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施后全國(guó)首例環(huán)境民事公益訴訟，涉及原告主體資格的審查、環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)以及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的賠償?shù)葐栴}。本案判決依照環(huán)境保護(hù)法第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，確認(rèn)了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格；以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為著眼點(diǎn)，判令被告限期恢復(fù)被破壞林地功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)盡快恢復(fù)林地植被、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的目的；首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請(qǐng)求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值理念，判決具有很好的評(píng)價(jià)、指引和示范作用。
    最高法公布的典型案件目錄：
    二、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案
    四、曲忠全訴山東富海實(shí)業(yè)股份有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案
    五、沈?？≡V機(jī)械工業(yè)第一設(shè)計(jì)研究院噪聲污染責(zé)任糾紛案
    六、袁科威訴廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司噪聲污染責(zé)任糾紛案
    七、梁兆南訴華潤(rùn)水泥（上思）有限公司水污染責(zé)任糾紛案
    八、周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責(zé)任糾紛案
    十、李才能訴海南海石實(shí)業(yè)有限公司粉塵污染責(zé)任糾紛案
    案例
    【基本案情】
    2008年7月29日，謝知錦等四人未經(jīng)行政主管部門審批，擅自擴(kuò)大采礦范圍，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式，嚴(yán)重毀壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處刑罰。2015年1月1日，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡(jiǎn)稱自然之友）、福建省綠家園環(huán)境友好中心（以下簡(jiǎn)稱綠家園）提起訴訟，請(qǐng)求判令四被告承擔(dān)在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬元；如不能在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110萬余元；共同償付原告為訴訟支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)及其他合理費(fèi)用。
    【裁判結(jié)果】
    福建省南平市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，謝知錦等四人為采礦占用林地，不僅嚴(yán)重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復(fù)原狀期間生態(tài)服務(wù)功能的損失，依法應(yīng)共同承擔(dān)恢復(fù)林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權(quán)責(zé)任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個(gè)月內(nèi)恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110萬余元；共同賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失127萬元，用于原地或異地生態(tài)修復(fù)；共同支付原告支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、為訴訟支出的其他合理費(fèi)用16.5萬余元。福建省高級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
    【典型意義】
    本案系新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施后全國(guó)首例環(huán)境民事公益訴訟，涉及原告主體資格的審查、環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)以及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的賠償?shù)葐栴}。本案判決依照環(huán)境保護(hù)法第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，確認(rèn)了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格；以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為著眼點(diǎn)，判令被告限期恢復(fù)被破壞林地功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)盡快恢復(fù)林地植被、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的目的；首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請(qǐng)求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值理念，判決具有很好的評(píng)價(jià)、指引和示范作用。
    案例
    2、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案
    【基本案情】
    德州晶華集團(tuán)振華有限公司（以下簡(jiǎn)稱振華公司）是一家從事玻璃及玻璃深加工產(chǎn)品制造的企業(yè)，位于山東省德州市區(qū)內(nèi)。振華公司雖投入資金建設(shè)脫硫除塵設(shè)施，但仍有兩個(gè)煙囪長(zhǎng)期超標(biāo)排放污染物，造成大氣污染，嚴(yán)重影響了周圍居民生活。2014年，振華公司被環(huán)境保護(hù)部點(diǎn)名批評(píng)，并被山東省環(huán)境保護(hù)行政主管部門多次處罰，但其仍持續(xù)超標(biāo)向大氣排放污染物。2015年3月25日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起訴訟，請(qǐng)求判令振華公司立即停止超標(biāo)向大氣排放污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門驗(yàn)收合格并投入使用后方可進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2040萬元及因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失780萬元，并將賠償款項(xiàng)支付至地方政府財(cái)政專戶，用于德州市大氣污染的治理；在省級(jí)及以上媒體向社會(huì)公開賠禮道歉；承擔(dān)本案訴訟、檢驗(yàn)、鑒定、專家證人、律師及其他為訴訟支出的費(fèi)用。
    山東省德州市中級(jí)人民法院受理本案后，向振華公司送達(dá)民事起訴狀等訴訟材料，向社會(huì)公告案件受理情況，并向德州市環(huán)境保護(hù)局告知本案受理情況。德州市人民政府、德州市環(huán)境保護(hù)局積極支持、配合本案審理，并與一審法院共同召開協(xié)調(diào)會(huì)。通過司法機(jī)關(guān)與環(huán)境保護(hù)行政主管部門的聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)，振華公司將全部生產(chǎn)線關(guān)停，在遠(yuǎn)離居民生活區(qū)的天衢工 5 業(yè)園區(qū)選址建設(shè)新廠，啟動(dòng)老廠區(qū)搬遷工作。2015年9月21日，法院組織原、被告雙方質(zhì)證，就相關(guān)證據(jù)材料、被告整改情況等問題見面溝通、交換意見。本案尚在審理之中。
    【典型意義】
    環(huán)境公益訴訟案件的審理，要依法協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，支持政府部門行使環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)職責(zé)，督促企業(yè)在承擔(dān)環(huán)境保護(hù)義務(wù)與責(zé)任基礎(chǔ)上更好的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。本案是新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施后人民法院受理的首例針對(duì)大氣污染提起的環(huán)境民事公益訴訟。法院立案受理后，按照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院、民政部、環(huán)境保護(hù)部關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》的要求，及時(shí)與政府部門溝通，發(fā)揮司法與行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)作用，促使被告及時(shí)停止污染行為，主動(dòng)關(guān)停生產(chǎn)線，積極整改，重新選址，搬離市區(qū)，防止了污染及損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，促進(jìn)振華公司向節(jié)能環(huán)保型企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。本案雖然尚未審結(jié)，但上述做法符合環(huán)境公益訴訟案件的審理原則和工作要求，所取得的階段性審理成效值得肯定。
    案例
    【基本案情】
    2012年9月1日至2013年12月11日，儲(chǔ)衛(wèi)清經(jīng)常州市博世爾物資再生利用有限公司（以下簡(jiǎn)稱博世爾公司）同意，使用該公司場(chǎng)地及設(shè)備，從事“含油濾渣”的處置經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其間，無錫金科化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱金科公司）明知儲(chǔ)衛(wèi)清不具備處置危險(xiǎn)廢物的資質(zhì)，允許其使用危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證并以該公司名義從無錫翔悅石油制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱翔悅公司）、常州精煉石化有限公司（以下簡(jiǎn)稱精煉公司）等處違規(guī)購(gòu)置油泥、濾渣，提煉廢潤(rùn)滑油進(jìn)行銷售牟利，造成博世爾公司場(chǎng)地及周邊地區(qū)土壤受到嚴(yán)重污染。2014年7月18日，常州市環(huán)境公益協(xié)會(huì)提起訴訟，請(qǐng)求判令儲(chǔ)衛(wèi)清、博世爾公司、金科公司、翔悅公司、精煉公司共同承擔(dān)土壤污染損失的賠償責(zé)任。
    【裁判結(jié)果】
    江蘇省常州市中級(jí)人民法院受理后，組成由環(huán)境保護(hù)專家擔(dān)任人民陪審員的合議庭審理本案，依照法定程序就環(huán)境污染損害情況委托鑒定，并出具三套生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案，在受污染場(chǎng)地周邊公示，以現(xiàn)場(chǎng)問卷形式收集公眾意見，最終參考公眾意見、結(jié)合案情確定了生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案。法院認(rèn)為，儲(chǔ)衛(wèi)清違反國(guó)家規(guī)定，借用金科公司的危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)資質(zhì)并以該公司名義，將從翔悅公司、精煉公司購(gòu)買的油泥、濾渣進(jìn)行非法處置，污染周邊環(huán)境；博世爾公司明知儲(chǔ)衛(wèi)清無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，為儲(chǔ)衛(wèi)清持續(xù)實(shí)施環(huán)境污染行為提供了場(chǎng)所和便利，造成其場(chǎng)地內(nèi)環(huán)境污染損害結(jié)果的發(fā)生；翔悅公司、精煉公司明知儲(chǔ)衛(wèi)清行為違法，仍然違規(guī)將其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物交由儲(chǔ)衛(wèi)清處置，未支付處置費(fèi)用，還向儲(chǔ)衛(wèi)清收取危險(xiǎn)廢物價(jià)款。五被告之行為相互結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂判令五被告向江蘇省常州市生態(tài)環(huán)境法律保護(hù)公益金專用賬戶支付環(huán)境修復(fù)賠償金283萬余元。一審判決送達(dá)后，各方當(dāng)事人均未上訴。判決生效后，一審法院組織檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)行政主管部門、鑒定機(jī)構(gòu)以及案件當(dāng)事人共同商定第三方托管方案,由第三方具體實(shí)施污染造成的生態(tài)環(huán)境治理和修復(fù)。
    【典型意義】
    環(huán)境侵權(quán)案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性，對(duì)于污染物認(rèn)定、損失評(píng)估、因果關(guān)系認(rèn)定、環(huán)境生態(tài)修復(fù)方案等問題，通常需要從專業(yè)技術(shù)的角度作出評(píng)判。受案法院在審理過程中，邀請(qǐng)環(huán)境保護(hù)專家擔(dān)任人民陪審員，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定評(píng)估，制作生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案，很好的發(fā)揮了技術(shù)專家和專業(yè)機(jī)構(gòu)的輔助與支持作用。此外，受案法院將土壤修復(fù)方案向社會(huì)公布、聽取公眾意見，保障了公眾對(duì)環(huán)境修復(fù)工作的有效參與；引入第三方治理模式，通過市場(chǎng)化運(yùn)作，將環(huán)境修復(fù)交由專業(yè)公司實(shí)施，既有利于解決判決執(zhí)行的監(jiān)管，也有利于提高污染治理效率。
    案例
    4、曲忠全訴山東富海實(shí)業(yè)股份有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案
    【基本案情】
    1995年，曲忠全承包一處集體土地種植櫻桃。2001年，山東富海實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱富海公司）遷至曲忠全櫻桃園毗鄰處從事鋁產(chǎn)品生產(chǎn)加工。2009年4月，曲忠全提起訴訟，請(qǐng)求富海公司停止排放廢氣，賠償其損失501萬余元。為證明其主張，曲忠全提交了煙臺(tái)市牟平區(qū)公證處勘驗(yàn)筆錄、煙臺(tái)市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)中心出具的櫻桃葉片氟含量 7 檢測(cè)報(bào)告等證據(jù)。后經(jīng)雙方共同選定和取樣，一審法院委托山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院中心實(shí)驗(yàn)室對(duì)櫻桃葉片的氟化物含量予以檢測(cè)，檢測(cè)報(bào)告表明：距離富海公司廠區(qū)越近，櫻桃葉片氟化物含量越高。富海公司提供櫻桃樹葉氟含量檢測(cè)報(bào)告、廠區(qū)大氣氟化物含量檢測(cè)報(bào)告、煙臺(tái)市牟平區(qū)氣象局出具的2008年2月至2009年5月的氣候情況等證據(jù)，擬證明其不存在排污行為，曲忠全櫻桃園受到損害系氣候原因所致。
    【裁判結(jié)果】
    山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院一審判令富海公司停止排放氟化物，賠償曲忠全損失204萬余元。曲忠全、富海公司均不服提起上訴。山東省高級(jí)人民法院二審判令富海公司賠償曲忠全224萬余元。富海公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR>    最高人民法院審查認(rèn)為，曲忠全提交的公證勘驗(yàn)筆錄和檢測(cè)報(bào)告，與相關(guān)科普資料、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以及一審法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告等證據(jù)相互印證，足以證明曲忠全的櫻桃園受到損害，富海公司排污，排污和損害之間具有關(guān)聯(lián)性，已完成舉證證明責(zé)任。富海公司作為侵權(quán)人，其提交的櫻桃樹葉氟化物含量檢測(cè)報(bào)告中距離廠區(qū)越近濃度越低的結(jié)論有悖常識(shí)；廠區(qū)大氣氟化物含量檢測(cè)報(bào)告系2010年5月7日作出，與本案待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性；天氣原因亦不能否定排污行為和損害之間的因果關(guān)系?？紤]到確實(shí)存在天氣惡劣等影響櫻桃生產(chǎn)的原因，二審法院酌情判令富海公司對(duì)曲忠全的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均無不當(dāng)。
    【典型意義】
    《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十五條規(guī)定請(qǐng)求賠償?shù)?應(yīng)當(dāng)提供污染者排放了污染物;被侵權(quán)人的損害;污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性的證明材料。本案判決作出于上述司法解釋之前，在適用侵權(quán)責(zé)任法第六十六條因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置原則的同時(shí)，要求被侵權(quán)人就污染行為與損害結(jié)果之間具有關(guān)聯(lián)性負(fù)舉證證明責(zé)任，對(duì)于細(xì)化被侵權(quán)人和污染者之間的舉證責(zé)任分配，衡平雙方利益具有典型意義，體現(xiàn)了審判實(shí)踐在推進(jìn)法律規(guī)則形成、探尋符合法律價(jià)值解決途徑中的努力和貢獻(xiàn)。同時(shí)，本案判決運(yùn)用科普資料、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以及專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告等做出事實(shí)認(rèn)定，綜合過錯(cuò)程度和原因力的大小合理劃分責(zé)任范圍，在事實(shí)查明方法和法律適用的邏輯、論證等方面提供了示范。
    案例
    5、沈?？≡V機(jī)械工業(yè)第一設(shè)計(jì)研究院噪聲污染責(zé)任糾紛案
    【基本案情】
    沈?？∠禉C(jī)械工業(yè)第一設(shè)計(jì)研究院（以下簡(jiǎn)稱機(jī)械設(shè)計(jì)院）退休工程師，住該院宿舍。為增加院內(nèi)暖氣管道輸送壓力，機(jī)械設(shè)計(jì)院在沈?？〉淖≌瑬|墻外側(cè)安裝了增壓泵。2014年，沈海俊認(rèn)為增壓泵影響其休息向法院提起訴訟。后雙方達(dá)成和解，沈?？〕坊仄鹪V，機(jī)械設(shè)計(jì)院將增壓泵移至沈?？∽≌瑬|墻外熱交換站的東側(cè)。2015年，沈?？∮忠栽鰤罕糜绊懫渌?、住宅需要零噪聲為由，再次訴至法院，要求判令機(jī)械設(shè)計(jì)院停止侵害，拆除產(chǎn)生噪聲的增壓泵，賠償其精神損害費(fèi)1萬元。根據(jù)沈?？〉纳暾?qǐng)，法院委托蚌埠市環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)增壓泵進(jìn)行監(jiān)測(cè)，結(jié)果顯示沈海俊居住臥室室內(nèi)噪聲所有指標(biāo)均未超過規(guī)定的限值。
    【裁判結(jié)果】
    安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，經(jīng)監(jiān)測(cè)，增壓泵作為被測(cè)主要聲源，在正常連續(xù)工作時(shí)，沈海俊居住臥室室內(nèi)噪聲所有指標(biāo)均未超過規(guī)定的限值。沈?？￡P(guān)于增壓泵在夜間必須是零噪聲的訴訟主張沒有法律依據(jù)。一審法院判決駁回沈?？〉脑V訟請(qǐng)求。安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
    【典型意義】
    環(huán)境噪聲污染防治法第二條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。與一般環(huán)境侵權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則不同，環(huán)境噪聲侵權(quán)行為人的主觀上要有過錯(cuò)，其外觀須具有超過國(guó)家規(guī)定的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的違法性，才承擔(dān)噪聲污染侵權(quán)責(zé)任。因此，是否超過國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，是判斷排放行為是否構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)的依據(jù)。經(jīng)委托鑒定，在增壓泵正常工作過程中，沈?？【幼∨P室室內(nèi)噪聲并未超過國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成噪聲污染，機(jī)械設(shè)計(jì)院不承擔(dān)噪聲污染侵權(quán)責(zé)任。本案判決有利于指引公眾在依法保障其合法權(quán)益的同時(shí)，承擔(dān)一定范圍和限度內(nèi)的容忍義務(wù)，衡平各方利益，促進(jìn)鄰里和睦，共同提升生活質(zhì)量。
    案例
    6、袁科威訴廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司噪聲污染責(zé)任糾紛案
    【基本案情】
    袁科威購(gòu)買了廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉富公司）開發(fā)的商品房。2014年2月，袁科威委托中國(guó)科學(xué)院廣州化學(xué)研究所測(cè)試分析中心對(duì)其居住的房屋進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)。該中心作出的環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示袁科威臥室夜間的噪聲值超過了《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》（gb50118-2010）規(guī)定的噪聲最高限值標(biāo)準(zhǔn)。袁科威認(rèn)為住宅電梯臨近其房屋，電梯設(shè)備直接設(shè)置在與其住房客廳共用墻之上，且未作任何隔音處理，致使電梯存在噪聲污染。向法院提起訴訟，要求判令嘉富公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。嘉富公司主張案涉電梯質(zhì)量合格，住宅設(shè)計(jì)和電梯設(shè)計(jì)、電梯安裝均符合國(guó)家規(guī)定并經(jīng)政府部門驗(yàn)收合格，故其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    【裁判結(jié)果】
    廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，嘉富公司主張案涉電梯在設(shè)計(jì)、建筑、安裝均符合國(guó)家相關(guān)部門的規(guī)定并經(jīng)驗(yàn)收合格才投入使用，且電梯每年均進(jìn)行年檢并達(dá)標(biāo)，但這只能證明電梯能夠安全運(yùn)行。袁科威購(gòu)買的房屋經(jīng)監(jiān)測(cè)噪聲值超過國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了噪聲污染。嘉富公司提供的證據(jù)不足以證明其對(duì)涉案房屋超標(biāo)噪聲不承擔(dān)責(zé)任或者存在減輕責(zé)任的情形。一審法院判令嘉富公司60日內(nèi)對(duì)案涉電梯采取相應(yīng)的隔聲降噪措施，使袁科威居住的房屋的噪聲達(dá)到《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》（gb50118-2010）規(guī)定的噪聲最高限值以下；逾期未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，按每日100元對(duì)袁科威進(jìn)行補(bǔ)償；支付袁科威精神撫慰金1萬元。廣東省廣州市中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
    【典型意義】
    電梯是民用建筑的一部分，電梯的設(shè)計(jì)、建設(shè)與安裝均應(yīng)當(dāng)接受《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》（gb50118-2010）的調(diào)整。經(jīng)過監(jiān)測(cè)，涉案電梯的噪聲值已經(jīng)超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成噪聲污染。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十六條規(guī)定，嘉富公司要對(duì)其行為與損害不存在因果關(guān)系或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證證明責(zé)任。在嘉富公司未能提供證據(jù)證明袁科威對(duì)涉案電梯噪聲超標(biāo)存在過錯(cuò)或故意，亦不能證明噪聲超標(biāo)系第三人、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)等原因造成，其不存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本 10 案的審理結(jié)果具有很好的警示作用，尤其是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者要在機(jī)械設(shè)備的設(shè)計(jì)、建造、安裝及日常運(yùn)營(yíng)過程中，關(guān)注噪聲是否達(dá)標(biāo)，自覺承擔(dān)應(yīng)有的環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任。
    案例
    7、梁兆南訴華潤(rùn)水泥（上思）有限公司水污染責(zé)任糾紛案
    【基本案情】
    2011年10月5日，上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局接到梁兆南報(bào)告，梁兆南所承包的下走水庫因華潤(rùn)水泥（上思）有限公司（以下簡(jiǎn)稱華潤(rùn)公司）所屬華潤(rùn)水泥廠所排入的污水污染致使大批魚類死亡。該局與縣環(huán)境監(jiān)測(cè)大隊(duì)、思陽鎮(zhèn)政府等單位組成聯(lián)合調(diào)查組多次前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，調(diào)查報(bào)告顯示，下走水庫水質(zhì)發(fā)黃混濁，水庫周圍靠近岸邊的水面及其他水面出現(xiàn)死魚；華潤(rùn)水泥廠的排水溝有水泥、煤炭等粉灰不斷排入水庫。上思縣漁政管理站出具的《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》記載，華潤(rùn)水泥廠位于水庫上游，有水溝直接排到水庫。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局會(huì)同思陽鎮(zhèn)政府、六銀村、龍懷村及華潤(rùn)公司等單位到現(xiàn)場(chǎng)勘察，發(fā)現(xiàn)庫中魚類基本死亡。梁兆南提起訴訟，主張華潤(rùn)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)法院委托鑒定確認(rèn)，梁兆南的魚類損失為11萬余元。
    【裁判結(jié)果】
    廣西壯族自治區(qū)上思縣人民法院一審認(rèn)為，華潤(rùn)公司有污染源進(jìn)入梁兆南的養(yǎng)殖水庫，其水庫中魚類基本死亡。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局出具的調(diào)查報(bào)告，是在聯(lián)合調(diào)查組三次現(xiàn)場(chǎng)勘察、對(duì)周邊群眾進(jìn)行詢問后形成的，并無違法情形，調(diào)查報(bào)告得出下走水庫魚類死亡與華潤(rùn)公司排污有因果關(guān)系的結(jié)論，應(yīng)予采信。華潤(rùn)公司存在污染侵權(quán)行為，其所舉證據(jù)并不足以證明其行為與損害之間沒有因果關(guān)系，故其應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染的侵權(quán)責(zé)任，賠償下走水庫魚類死亡的損失。一審法院判令華潤(rùn)公司賠償梁兆南經(jīng)濟(jì)損失11萬余元。廣西壯族自治區(qū)防城港市中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
    【典型意義】
    環(huán)境污染具有易逝性、擴(kuò)散性，污染事件發(fā)生后，必須盡快收集、固定相關(guān)證據(jù)。環(huán)境保護(hù)行政主管部門依職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)污染者、污染物、排污設(shè)備，環(huán)境介質(zhì)等進(jìn)行查封、扣押、記錄、檢測(cè)、處罰，形成的行政文書有助于人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。本案污 11 染事故發(fā)生后，政府相關(guān)部門及時(shí)介入，成立聯(lián)合調(diào)查組，出具調(diào)查報(bào)告，固定、保全證據(jù)，為受案法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)奠定良好基礎(chǔ)。受案法院根據(jù)調(diào)查報(bào)告等，認(rèn)定華潤(rùn)公司有污染行為，梁兆南承包的水庫確有魚類死亡的損害事實(shí)存在，水庫魚類死亡與華潤(rùn)公司排污有因果關(guān)系，本案對(duì)促進(jìn)行政、司法聯(lián)動(dòng)，發(fā)揮行政文書的證明作用，解決環(huán)境侵權(quán)案件的舉證難問題具有示范作用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門或者其委托的機(jī)構(gòu)出具的環(huán)境污染事件調(diào)查報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告、評(píng)估報(bào)告或者監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等,經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證,可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！边M(jìn)一步肯定了本案的做法。
    案例
    8、周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責(zé)任糾紛案
    【基本案情】
    2012年2月20日，荊門市明祥物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱明祥物流公司）所有的油罐運(yùn)輸車，在重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司（以下簡(jiǎn)稱遂渝高速公司）管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故，所載變壓器油泄漏。事故發(fā)生后，遂渝高速公司及時(shí)處理交通事故，撒沙處理油污路段。經(jīng)銅梁縣環(huán)境保護(hù)局現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，長(zhǎng)約1公里、寬約10米的路面被泄漏的變壓器油污染。泄漏的變壓器油順著高速公路邊坡流入高速公路下方雨水溝，經(jīng)涵洞流入周航承包的魚塘，魚塘水面有大面積油層漂浮。經(jīng)銅梁縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)，魚塘揮發(fā)酚、石油類濃度均超標(biāo)。經(jīng)鑒定，周航損失魚類經(jīng)濟(jì)價(jià)值為35萬余元。周航提起訴訟，要求明祥物流公司、遂渝高速公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償其損失。
    【裁判結(jié)果】
    重慶市渝北區(qū)人民法院一審認(rèn)為，明祥物流公司運(yùn)輸車輛在遂渝高速公司管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故，變壓器油泄露，導(dǎo)致周航承包的魚塘中魚類死亡，明祥物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂渝高速公司作為事故路段的管理者，應(yīng)充分了解其控制、管理路產(chǎn)的周邊情況，在交通事故導(dǎo)致變壓器油大量泄漏并可能導(dǎo)致水污染事件的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案并采取有效措施，控制污染源，防止損害的擴(kuò)大。遂渝高速公司在事故發(fā)生后僅應(yīng)急處理路面交通情況，并未對(duì)該路段周圍油污進(jìn)行清理，致使油污流入周航承包的魚塘造成進(jìn)一步損害，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。遂判令明祥物流公司承擔(dān)70%的 12 賠償責(zé)任，遂渝高速公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。重慶市第一中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。
    【典型意義】
    本案系在高速公路發(fā)生意外事故導(dǎo)致的環(huán)境污染及財(cái)產(chǎn)損害糾紛。隨著我國(guó)高速公路的延伸和行駛車輛的增多，高速公路及兩側(cè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題日益突出。高速公路及其沿線的環(huán)境保護(hù)，不僅僅是環(huán)境保護(hù)行政主管部門的責(zé)任，更需要車輛所有人與使用人、高速公路建設(shè)單位與運(yùn)營(yíng)單位等方面的共同參與。本案中，遂渝高速公司雖然不是污染事故的肇事者，但在高速公路意外事故造成或者可能造成水污染事件的情況下，其理應(yīng)依法采取有效措施予以處置，并向有關(guān)主管部門報(bào)告。遂渝高速公司沒有履行上述義務(wù)，造成損失擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案判決對(duì)于高速公路的運(yùn)營(yíng)、管理單位提高認(rèn)識(shí)，完善機(jī)制，履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)具有規(guī)范、引導(dǎo)作用。
    案例
    【基本案情】
    在中鐵五局（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵五局）、中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱路橋公司）施工期間，距離施工現(xiàn)場(chǎng)約20至30米的吳國(guó)金養(yǎng)殖場(chǎng)出現(xiàn)蛋雞大量死亡、生產(chǎn)軟蛋和畸形蛋等情況。吳國(guó)金聘請(qǐng)三位動(dòng)物醫(yī)學(xué)和獸醫(yī)方面的專家到養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行探查，認(rèn)為蛋雞不是因?yàn)橐卟∷劳?，而是在突然炮聲或長(zhǎng)期噪聲影響下受到驚嚇，卵子進(jìn)入腹腔內(nèi)形成腹膜炎所致。吳國(guó)金提起訴訟，請(qǐng)求中鐵五局、路橋公司賠償損失150萬余元。
    【裁判結(jié)果】
    貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認(rèn)為：吳國(guó)金養(yǎng)殖場(chǎng)蛋雞的損失與中鐵五局、路橋公司施工產(chǎn)生的噪聲之間具有因果關(guān)系，中鐵五局、路橋公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。按照舉證責(zé)任分配規(guī)則，吳國(guó)金應(yīng)證明其具體損失數(shù)額。雖然吳國(guó)金所舉證據(jù)無法證明其所受損失的具體數(shù)額，但中鐵五局、路橋公司對(duì)于施工中產(chǎn)生的噪聲造成吳國(guó)金損失的事實(shí)不持異議，表示 13 愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。但在此情況下，一審法院依據(jù)公平原則，借助養(yǎng)殖手冊(cè)、專家證人所提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，建立計(jì)算模型，計(jì)算出吳國(guó)金所受損失并判令中鐵五局、路橋公司賠償35萬余元。貴州省貴陽市中級(jí)人民法院二審肯定了一審法院以養(yǎng)殖手冊(cè)及專家意見確定本案實(shí)際損失的做法，終審判令中鐵五局、路橋公司賠償吳國(guó)金45萬余元。
    【典型意義】
    環(huán)境損害數(shù)額的確定，往往需要通過技術(shù)手段鑒定。但在鑒定困難、鑒定成本過高或不宜進(jìn)行鑒定的情況下，人民法院可以參考專家意見，結(jié)合案件具體案情，依正當(dāng)程序合理確定損失數(shù)額。本案中，吳國(guó)金能夠證明其開辦養(yǎng)雞場(chǎng)在先，二被告施工行為在后，在二被告施工期間其養(yǎng)殖的蛋雞出現(xiàn)異常死亡，并提交專家論證報(bào)告及其自行記載的蛋雞死亡數(shù)量，但是難以舉證證明損害的具體數(shù)額。在此情況下，受案法院并沒有機(jī)械地因吳國(guó)金證據(jù)不足，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，而是充分考慮噪聲污染的特殊性，在認(rèn)定蛋雞受損系與二被告施工噪聲存在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，通知專家就本案蛋雞損失等專業(yè)性問題出庭作證，充分運(yùn)用專家證言、養(yǎng)殖手冊(cè)等確定蛋雞損失基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并在專家的幫助下建立蛋雞損失計(jì)算模型，得出損失數(shù)額并判決支持了吳國(guó)金部分訴請(qǐng)，在確定環(huán)境損害數(shù)額問題上做了有益嘗試。
    案例
    10、李才能訴海南海石實(shí)業(yè)有限公司粉塵污染責(zé)任糾紛案
    【基本案情】
    海南海石實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海石公司）未經(jīng)依法批準(zhǔn)，自2010年起租賃集體土地建設(shè)灰沙環(huán)保磚廠，所建廠房位于李才能羊圈及屋舍西面隔壁。李才能認(rèn)為海石公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)排放的石灰粉塵、燒鍋爐產(chǎn)生的蒸汽、廢煙及設(shè)備噪聲等造成了山羊和種植的菠蘿蜜樹葉損害，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令海石公司停止侵害，停止石灰粉碎和燒鍋爐生產(chǎn)作業(yè)，賠償其菠蘿蜜樹葉及林下草地失去草料價(jià)值所致?lián)p失以及其身體健康損害、水井污染和孕羊流產(chǎn)等損失共計(jì)53000元。
    【裁判結(jié)果】
    海南省?？谑协偵絽^(qū)人民法院受理案件后，指導(dǎo)李才能委托法律援助律師，并免去其需預(yù)交的案件受理費(fèi)用。承辦法官及時(shí)赴現(xiàn)場(chǎng)查勘、拍攝固定海石公司污染行為的有關(guān)證據(jù)，14 向環(huán)境保護(hù)、國(guó)土主管部門調(diào)取海石公司未辦理環(huán)境影響評(píng)價(jià)、違法占地及排污等證據(jù)。考慮到損害鑒定費(fèi)用高、周期長(zhǎng)，而本案基本事實(shí)清楚，法律關(guān)系明晰，為依法妥善解決糾紛，一審法院在明確案件基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，明之以法、曉之以理，促成李才能、海石公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由海石公司一次性賠償李才能損失53000元，并于簽收調(diào)解書時(shí)當(dāng)場(chǎng)支付賠償款。調(diào)解書生效后，一審法院向環(huán)境保護(hù)主管部門發(fā)出司法建議，以監(jiān)督海石公司限期整改，消除污染，防止后續(xù)環(huán)境損害行為的發(fā)生。
    【典型意義】
    調(diào)解是貫穿民事訴訟的基本原則。在環(huán)境侵權(quán)案件審理過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌社會(huì)力量，健全完善調(diào)解機(jī)制，推動(dòng)形成防范化解社會(huì)矛盾的整體合力，充分發(fā)揮司法在環(huán)境資源糾紛多元化解決機(jī)制中的引領(lǐng)、推動(dòng)和保障作用。本案受案法院在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，積極探尋當(dāng)事人個(gè)人利益與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的根本利益的交匯點(diǎn)，在依法保障個(gè)人合法權(quán)益，促成李才能與海石公司達(dá)成和解的同時(shí)，注重環(huán)境治理、修復(fù)，向環(huán)境保護(hù)主管部門發(fā)出司法建議，促進(jìn)了司法與行政執(zhí)法的有機(jī)銜接，共同強(qiáng)化對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度。此外，受案法院依法免除原告應(yīng)預(yù)交的訴訟費(fèi)用，指導(dǎo)原告委托法律援助律師，將法律援助與司法救助對(duì)接，引導(dǎo)當(dāng)事人依法理性表達(dá)訴求、維護(hù)環(huán)境權(quán)益的做法，亦值得肯定。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇九
    一、引言：反恐典型案例的意義與重要性（200字）
    反恐典型案例是對(duì)于恐怖活動(dòng)的一種有效打擊和警示，通過案例分析和總結(jié)，可以幫助人們深入了解恐怖主義的危害和特點(diǎn)。同時(shí)，反恐典型案例也可以提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為打擊和預(yù)防恐怖活動(dòng)提供參考。本文將圍繞反恐典型案例展開，分析案例中的特點(diǎn)和啟示，以期得出有益于反恐斗爭(zhēng)的心得體會(huì)。
    二、案例分析：巴黎恐襲案（200字）
    2015年11月13日的巴黎恐怖襲擊震驚了全世界。在這起案件中，恐怖分子幾乎同時(shí)對(duì)巴黎市區(qū)多個(gè)地點(diǎn)發(fā)動(dòng)了襲擊，造成130人死亡，數(shù)百人受傷。這起案件的重要性在于它揭示了恐怖分子的組織化和精密化手法，并對(duì)國(guó)際社會(huì)的反恐斗爭(zhēng)產(chǎn)生了重大影響。
    三、案例分析：斯里蘭卡爆炸案（200字）
    2019年4月21日，斯里蘭卡發(fā)生了多起恐怖襲擊事件，包括對(duì)多個(gè)教堂和酒店的爆炸襲擊。這次襲擊導(dǎo)致250人死亡，數(shù)百人受傷。斯里蘭卡爆炸案揭示了恐怖分子的極端主義思想的危害，并讓人們意識(shí)到恐怖活動(dòng)不僅在發(fā)達(dá)國(guó)家，也在發(fā)展中國(guó)家屢見不鮮。
    四、案例分析：倫敦地鐵襲擊案（200字）
    2005年7月7日，倫敦地鐵遭到了自殺式恐怖襲擊，造成56人死亡、傷者近700人。這起案件揭示了恐怖分子的自殺式襲擊手法以及他們對(duì)公共交通系統(tǒng)的攻擊。更重要的是，倫敦地鐵襲擊案展示了恐怖分子對(duì)于社會(huì)破壞的野心和冷酷。
    五、結(jié)論與啟示：反恐斗爭(zhēng)的重要性與合作（300字）
    從以上三個(gè)案例中，我們可以得出幾個(gè)重要的啟示。首先，恐怖分子往往采取高度組織化和精密化的手法進(jìn)行襲擊，這要求我們?cè)诜纯侄窢?zhēng)中保持高度警惕和有效合作。其次，極端主義思想對(duì)恐怖活動(dòng)的催化作用不容忽視，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)極端思想的對(duì)抗與批判。最后，公共交通系統(tǒng)和重要場(chǎng)所是恐怖分子常襲擊的目標(biāo)，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)這些領(lǐng)域的安全保障。
    總而言之，反恐典型案例是一種重要的學(xué)習(xí)和警示資源。通過深入分析案例，我們可以加深對(duì)于恐怖主義的認(rèn)知，并且從中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)指導(dǎo)我們的反恐斗爭(zhēng)。希望更多的典型案例能夠被深入研究和總結(jié)，為全球反恐斗爭(zhēng)提供更多的啟示和幫助。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇十
    2014年03月28日 發(fā)布
    3月28日，國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局和公安部聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了2013年查處的食品藥品違法犯罪案件中案情復(fù)雜、涉案金額較高、社會(huì)影響惡劣、具有警示作用的“食品藥品十大典型案例”。
    2013年，食品藥品監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)密切配合，堅(jiān)持民生導(dǎo)向，始終將打擊食品藥品領(lǐng)域違法犯罪工作擺在突出位置，持續(xù)開展了保健食品打“四非”、藥品“兩打兩建”、“打四黑除四害”、“打擊食品犯罪保衛(wèi)餐桌安全”等一系列專項(xiàng)行動(dòng)，強(qiáng)力打擊整治各類危害食品藥品安全的突出違法犯罪，取得了顯著成效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全年各地偵破食品藥品安全犯罪案件4.3萬余起，抓獲犯罪嫌疑人6萬余名，有效防范了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，有力維護(hù)了百姓飲食用藥安全。
    在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所處的特定階段，受違法犯罪的暴利驅(qū)使，滋生食品藥品安全違法犯罪的因素短時(shí)間內(nèi)還難以消除，特別是隨著近年來食品藥品監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)持續(xù)不斷的打擊，食品藥品安全違法犯罪出現(xiàn)了一些新情況、新特點(diǎn)、新動(dòng)向。主要表現(xiàn)在：一是長(zhǎng)鏈條跨區(qū)域案件明顯增多。從原料的生產(chǎn)銷售到有毒有害食品和假劣藥品的生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷售各環(huán)節(jié)，由作坊式生產(chǎn)向跨區(qū)域化、集團(tuán)化、規(guī)模化生產(chǎn)發(fā)展，制售網(wǎng)絡(luò)遍及城鄉(xiāng)各地，各環(huán)節(jié)異地分散，發(fā)現(xiàn)查證成本高。二是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行食品藥品違法犯罪呈上升勢(shì)頭。隨著物流行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)的日益發(fā)達(dá)，網(wǎng)上銷售假劣食品藥品犯罪明顯增多，擴(kuò)散性、欺騙性更強(qiáng)，消費(fèi)者更容易受騙。三是犯罪手法升級(jí)、活動(dòng)愈加隱蔽。如制售、使用瘦肉精犯罪，以在飼料中添加瘦肉精為主要手段的“瘦肉精”犯罪生產(chǎn)源頭基本打掉、主要銷售網(wǎng)絡(luò)基本摧毀后，犯罪分子變換手法，又先后出現(xiàn)在屠宰環(huán)節(jié)給生豬注射瘦肉精、在獸藥中添加瘦肉精等違法犯罪現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)查處難度加大。
    針對(duì)近年來食品安全違法犯罪的形勢(shì)、特點(diǎn)，各級(jí)食品藥品監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)始終繃緊保衛(wèi)人民群眾食品藥品安全這根弦，緊密配合，大力強(qiáng)化行政執(zhí)法與刑事司法銜接，共同建立了線索共享、案件移送、協(xié)同查處、聯(lián)合督辦、共同發(fā)布信息等一系列工作機(jī)制。針對(duì)一些傳統(tǒng)重點(diǎn)領(lǐng)域犯罪根治難度大、多反復(fù)、易反彈的特點(diǎn)，堅(jiān)持行政主管部門源頭治理、日常監(jiān)管與公安機(jī)關(guān)重拳打擊雙管齊下，積極推動(dòng)系統(tǒng)治理、源頭治理，從根本上防范、遏制有毒有害食品和假劣藥品危害人民群眾身體健康。
    經(jīng)過各部門持續(xù)不斷的打擊整治，近年來我國(guó)食品藥品安全形勢(shì)持續(xù)穩(wěn)定向好，但食品藥品安全違法犯罪仍多發(fā)易發(fā)，治理難度加大，新的問題還不斷出現(xiàn)，打擊整治任務(wù)仍然繁重艱巨。2014年，食品藥品監(jiān)管總局和公安部將進(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域立法工作，致力于建立最嚴(yán)格的食品藥品安全監(jiān)管制度，并對(duì)食品藥品違法實(shí)施最嚴(yán)厲的懲處措施；進(jìn)一步完善行刑銜接機(jī)制，保持打擊食品藥品安全犯罪高壓態(tài)勢(shì)。公安部已部署開展“打擊食品藥品犯罪深化年”活動(dòng)。
    在廣大群眾的有力支持下，全國(guó)各級(jí)食品藥品監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)有決心、有信心、有能力保持食品藥品領(lǐng)域法治誠(chéng)信的良好市場(chǎng)秩序，共同維護(hù)好人民群眾飲食用藥安全。
    附：食品藥品十大典型案例
    河南民權(quán)“5.24”特大病死肉案。2013年9月，在公安部統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮下，河南、云南等地公安機(jī)關(guān)成功偵破特大生產(chǎn)、銷售病死肉系列案件，抓獲犯罪嫌疑人105名，查扣病死牛馬肉80余噸，摧毀一跨7省區(qū)犯罪網(wǎng)絡(luò)，查明2008年以來云南昭通、曲靖等地犯罪嫌疑人從當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收購(gòu)病死、死因不明的牛、馬、驢，屠宰加工、販運(yùn)到省內(nèi)外農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、熟食攤點(diǎn)等，案值9000余萬元。
    湖北武漢閔某某等生豬非法注射沙丁胺醇案。2013年6月，湖北武漢公安機(jī)關(guān)偵破一起特大給生豬注射沙丁胺醇案，一舉打掉以閔某某為首的犯罪團(tuán)伙，端掉6個(gè)“黑窩點(diǎn)”，查獲有毒有害生豬525頭及注射器、沙丁胺醇藥水等作案工具，抓獲涉案人員38人。經(jīng)查，2012年下半年以來，閔某某犯罪團(tuán)伙在武漢城鄉(xiāng)結(jié)合部控制6個(gè)屠宰點(diǎn)屠宰生豬，并向生豬注射沙丁胺醇。該犯罪團(tuán)伙直接經(jīng)營(yíng)其中一個(gè)窩點(diǎn)，并負(fù)責(zé)向另外5個(gè)無證屠宰點(diǎn)供應(yīng)生豬，銷售“沙丁胺醇”注射劑，按每頭豬40元的標(biāo)準(zhǔn)收取“保護(hù)費(fèi)”，案值3000余萬元。
    陜西西安李某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假牛肉案。2013年9月，根據(jù)群眾舉報(bào)線索，在食品藥品監(jiān)管部門配合下，陜西省西安市公安機(jī)關(guān)成功偵破一起特大生產(chǎn)、銷售假牛肉案，抓獲嫌疑人45名，搗毀“黑窩點(diǎn)”6個(gè)，當(dāng)場(chǎng)收繳成品、半成品假牛肉17.5噸，案值6000余萬元。
    山東棗莊蓋某等涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案。2013年6月，根據(jù)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門移送線索，山東省棗莊市公安機(jī)關(guān)成功偵破一起生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案，抓獲犯罪嫌疑人18人，現(xiàn)場(chǎng)查獲未經(jīng)檢疫牛肉制品54噸，查明蓋某等人通過非法渠道經(jīng)由香港購(gòu)入未經(jīng)檢疫的巴西牛肉制品，再通過物流公司運(yùn)輸至山東等多地，案值1400余萬元。
    遼寧本溪徐某等涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品、藥品案。2013年3月，在食品藥品監(jiān)管部門配合下，遼寧省本溪市公安機(jī)關(guān)成功偵破徐某等生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品、藥品案件，抓獲犯罪嫌疑人52名，繳獲生產(chǎn)設(shè)備2套、原材料膠囊200余萬板、包裝物60余萬套、生物降壓素牌雙參膠囊等20種偽劣保健食品、藥品20余萬盒，搗毀生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)存、銷售黑窩點(diǎn)11處，案值2000余萬元。
    江蘇沛縣蔣某等涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品案。2013年5月，根據(jù)群眾舉報(bào)，江蘇沛縣公安機(jī)關(guān)聯(lián)合食品藥品監(jiān)管部門破獲一起特大生產(chǎn)、銷售偽劣深海魚油案，打掉 “黑工廠”6家，抓獲犯罪嫌疑人20余名，查扣假劣魚油膠囊180萬粒，查明犯罪嫌疑人蔣某從山東、江蘇多家公司利用廢棄深海魚油下腳料生產(chǎn)偽劣魚油250余噸，案值近1億元。
    廣西柳州“5.17”生產(chǎn)、銷售假藥案。2013年5月，公安部會(huì)同國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮廣西、安徽等地公安機(jī)關(guān)和食品藥品監(jiān)管部門，成功破獲一特大生產(chǎn)、銷售假劣人血白蛋白、人用狂犬疫苗等假藥系列案，搗毀生產(chǎn)、銷售假藥黑窩點(diǎn)4處，抓獲犯罪嫌疑人18名，案值2000余萬元。
    廣東深圳“7.29”系列生產(chǎn)、銷售假藥案。2013年7月29日，根據(jù)前期主動(dòng)梳理排查的線索，廣東深圳公安機(jī)關(guān)、藥監(jiān)部門聯(lián)合行動(dòng)，搗毀銷售假藥窩點(diǎn)8個(gè)，破獲案件6起，刑事拘留14人，繳獲“易瑞沙”等抗癌類假藥8600余盒，查明犯罪嫌疑人通過qq視頻通話的方式低價(jià)購(gòu)入高價(jià)售出，通過物流寄遞渠道銷售假藥，案值1600余萬元。
    湖南隆回孫某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥案。2013年5月，根據(jù)食品藥品監(jiān)管部門移送案件，湖南省隆回縣公安局成功破獲孫某等生產(chǎn)、銷售假藥案，抓獲犯罪嫌疑人34名，查繳假藥生產(chǎn)線2條、制假設(shè)備6臺(tái)，繳獲假藥6000余瓶及各類假藥商標(biāo)、包裝盒2.8萬余套，查明該團(tuán)伙2007年以來生產(chǎn)加工“骨刺風(fēng)濕寧膠囊”等假藥銷售至湖南、湖北、廣東等16個(gè)省市區(qū)，案值1000余萬元。
    浙江麗水周某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假劣創(chuàng)可貼案。2013年2月，浙江省麗水市公安機(jī)關(guān)會(huì)同食品藥品監(jiān)管部門成功偵破周某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假劣創(chuàng)可貼案件，抓獲犯罪嫌疑人13名，搗毀生產(chǎn)、銷售假劣創(chuàng)可貼的“黑窩點(diǎn)”2個(gè)，查明銷售假劣云南白藥牌、邦迪牌、恒健牌創(chuàng)可貼7700余萬片，案值1600余萬元。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇十一
    十大典型工傷案例當(dāng)前，工傷案件直線攀升，新情況、新問題不斷出現(xiàn)?！豆ｋU(xiǎn)條例》雖然頒布時(shí)間不長(zhǎng)，但依然有許多不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求的地方。由于工傷內(nèi)涵的界定不清、工傷保險(xiǎn)待遇的性質(zhì)不明、民事侵權(quán)賠償與工傷待遇之間的關(guān)系存在較大分歧，“工作時(shí)間”“工作場(chǎng)所”“工作原因”“機(jī)動(dòng)車”等概念的內(nèi)涵也不十分清晰。這決定了工傷行政案件法律適用問題必然成為行政審判所面臨的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。
    本報(bào)將分兩期刊登從全省法院2004年以來審理的700余件工傷行政案件中篩選出的十幾起典型案例，集中反映《工傷保險(xiǎn)條例》法律適用過程中的疑難現(xiàn)狀。以通過分析典型行政案件，總結(jié)適用法律的規(guī)律，摸索有關(guān)工傷法律適用的基本原則。
    1、超齡農(nóng)民工受傷能否算工傷？
    【提示】超過法定退休年齡的農(nóng)民應(yīng)聘于用人單位，由于其不具備主體資格，與用人單位不能構(gòu)成《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)關(guān)系，工作中受傷亦不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》享受工傷保險(xiǎn)待遇，只能按照雇傭關(guān)系直接向用人單位主張賠償責(zé)任。
    【案情】原告季明花生于1957年2月21日。2007年4月9日，原告在第三人漣水某棉紡織廠工作時(shí)受傷，原告右手截肢。2007年5月下旬，原告向漣水縣勞保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。勞保局以原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由，決定不予受理。原告申請(qǐng)復(fù)議。漣水縣人民政府作出維持被告漣水勞保局作出的工傷認(rèn)定決定。原告不服，向法院提起行政訴訟。
    【審判】漣水法院審理認(rèn)為：原告在發(fā)生事故受傷時(shí)，已超過50周歲。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告已不符合勞動(dòng)者就業(yè)的法定年齡，其受傷不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》等勞動(dòng)法律規(guī)范來調(diào)整。
    一審宣判后，季明花不服，向淮安中院提起上訴?；窗仓性航?jīng)審理認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系基于勞動(dòng)合同所產(chǎn)生，在雙方未訂立勞動(dòng)合同的情況下，其主要實(shí)體符合法律規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系即可確認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定女工人的退休年齡為50周歲。江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的處理意見》（蘇勞社醫(yī)［2005］6號(hào)）第七條規(guī)定：離、退休仍在工作的人員，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的范圍。案中，上訴人季明花已超過50周歲，屬于應(yīng)退休人員，不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，其受傷不適用《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整，其在務(wù)工中遭受的傷害，可依照其他法律規(guī)定予以處理。
    2、掛靠貨車司機(jī)受傷找誰賠？
    【提示】掛靠車輛受聘駕駛員運(yùn)輸貨物至目的地后，輔助收貨方完成卸貨過程中，受到傷害。在雇主不具備用工主體資格的情況下，應(yīng)認(rèn)定受聘駕駛員與掛靠公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
    【案情】自2003年11月1日起，任光將其資產(chǎn)蘇be-2833的貨車掛靠金山公司經(jīng)營(yíng)。同時(shí)聘用李世富為該車駕駛員，并由其向李世富支付工資。李世富于2006年8月2日駕駛蘇be-2833貨車，前往無錫送貨。到達(dá)目的地后，李世富幫助客戶卸貨時(shí)砸傷左小腿。李世富就該事故向江陰市勞保局要求工傷認(rèn)定。勞保局受理后，依照工傷認(rèn)定程序向金山公司發(fā)出了《工傷認(rèn)定舉證責(zé)任通知書》，但金山公司未在規(guī)定的15日舉證期限內(nèi)提出異議，亦未提供任何證據(jù)材料。被告于2006年9月28日作出了工傷認(rèn)定決定，于10月19日將該決定書分別郵寄送達(dá)李世富及金山公司。金山公司不服，提出行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)作出了維持勞動(dòng)社保局的工傷認(rèn)定決定。金山公司不服，向江陰法院提起行政訴訟。
    【審判】江陰法院經(jīng)審理認(rèn)為，行政法規(guī)及規(guī)章中均明確規(guī)定了職工與用人單位對(duì)工傷認(rèn)定的主張不一致時(shí)，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的原則。原告接到被告的《工傷認(rèn)定舉證通知書》，按法定的期限和要求提供其認(rèn)為不構(gòu)成工傷的證據(jù)和觀點(diǎn)，但原告始終未能提出任何異議和證據(jù)材料，因此，原告應(yīng)對(duì)自己未能舉證的行為承擔(dān)法律責(zé)任。
    法院又認(rèn)為：李世富與金山公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但從任光與金山公司簽訂的車輛掛靠協(xié)議看，金山公司成為該車法律上的車主和營(yíng)運(yùn)主體。李世富以公司駕駛員名義承擔(dān)運(yùn)輸任務(wù)，且任光是自然人無用工主體資格，任光聘用李世富的行為可視為公司行為，因此，李世富與公司之間構(gòu)成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
    法院還認(rèn)為，因運(yùn)輸工作具有流動(dòng)特性，其運(yùn)輸貨物的目的地是工作的組成部分，因此，符合單位以外的相關(guān)區(qū)域的特性，因而被告認(rèn)定李世富受傷的地點(diǎn)屬于工作場(chǎng)所亦無不當(dāng)。法院判決維持社保局作出的工傷認(rèn)定決定。
    3、夜班打瞌睡恰遇安全事故是否算工傷？
    【提示】勞動(dòng)者在夜班的工作操作休息間隙坐在門邊打瞌睡，因同事操作行為引發(fā)安全事故而受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”認(rèn)定工傷的條件，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。
    【案情】李恩暄是金蓮紙業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金蓮公司）造紙一車間的造紙工，于2006年10月20日0時(shí)至8時(shí)上夜班。凌晨5時(shí)45分左右，紙輥架上原有的半成品紙輥突然坍塌，砸向正坐在車間內(nèi)門邊休息打瞌睡的李恩暄，李躲閃不及，造成右腳踝骨骨折的事故。金蓮公司向金湖勞動(dòng)局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，金湖勞保局作出了不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的工傷認(rèn)定的情形。因此，不屬于因工受傷。后原告李恩暄不服向淮安市勞保局提起行政復(fù)議，淮安市勞保局作出維持金湖勞動(dòng)局的認(rèn)定的決定。為此，原告于2007年2月5日向金湖法院提起行政訴訟。
    被告勞動(dòng)局辯稱，原告雖然是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，但當(dāng)時(shí)原告打瞌睡，而沒有直接從事工作，非因工作原因而受傷，不符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款所規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”可以認(rèn)定為工傷的條件。
    【審判】
    金湖法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告是在其當(dāng)班從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)整個(gè)過程中受傷，其夜班工作期間，因生理原因打瞌睡違反勞動(dòng)紀(jì)律，并不是排除其工作原因受傷的法律依據(jù)；其次，第三人金蓮公司存在著生產(chǎn)上的不安全隱患是導(dǎo)致原告受傷的內(nèi)在原因，工作場(chǎng)所中紙輥坍塌才是導(dǎo)致原告受傷的直接原因。故應(yīng)認(rèn)定原告是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，據(jù)此，法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告作出的具體行政行為，雖然程序合法，但適用法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。
    4、無照駕車上下班遇車禍?zhǔn)欠袼愎?BR>    【提示】《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。職工未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無牌摩托車，在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，不屬于違反治安管理行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
    【案情】吳翠紅是原告南京格威工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱格威公司)聘用的職工，2006年5月13日17時(shí)50分許，吳無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車下班途中，與一輛正三輪摩托車相撞致傷，其負(fù)此次事故的次要責(zé)任。吳翠紅申請(qǐng)工傷認(rèn)定，江寧區(qū)勞保局認(rèn)定吳翠紅為因工負(fù)傷。原告格威公司不服申請(qǐng)行政復(fù)議，南京市勞保局維持了工傷認(rèn)定結(jié)論。后原告向江寧區(qū)法院提起行政訴訟。
    【審判】南京市江寧區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：吳翠紅無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車下班途中，發(fā)生交通事故受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。被告江寧區(qū)勞保局對(duì)此作出的工傷認(rèn)定行政行為并無不當(dāng)。關(guān)于第三人吳翠紅發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)是依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定作出的責(zé)任認(rèn)定，尚不能認(rèn)為是公安機(jī)關(guān)的有關(guān)法律文書認(rèn)定吳翠紅的行為違反治安管理，故該案情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（一）項(xiàng)關(guān)于因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的規(guī)定。故原告認(rèn)為第三人吳翠紅無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車發(fā)生交通事故受傷，不得認(rèn)定為工傷的主張不符合上述規(guī)定，不予支持。
    5、工作中突發(fā)疾病怎么認(rèn)定工傷？
    【提示】工傷認(rèn)定案中存有不少疑難案件，本案就是如何適用《工傷保險(xiǎn)條例》“突發(fā)疾病”視同工傷條款的疑難案件。現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)于造成死亡的疾病種類、起因均未作限制，但是認(rèn)定職工是否屬于在工作時(shí)間、在工作崗位“突發(fā)”疾病卻仍然是本案的審查難點(diǎn)。本案中，對(duì)于原告之子高祥廣是否屬于工作中突發(fā)疾病存在爭(zhēng)議，法院傾向于認(rèn)定引發(fā)其死亡的疾病是在工作中突發(fā)的。
    【案情】高祥廣自2005年4月19日起開始在蘇州市滄浪區(qū)祈福湯館打工。2005年7月30日，高祥廣的正常下班時(shí)間為21時(shí)，當(dāng)晚19時(shí)30分左右，高祥廣因咽喉痛向其領(lǐng)班請(qǐng)假去醫(yī)院看病，19時(shí)40分左右高某離開湯館。20時(shí)左右，因朋友生日，高祥廣至朋友家送了個(gè)紅包，坐了大約10分鐘后離去。當(dāng)晚21時(shí)20分，高祥廣至蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診，向醫(yī)生陳述其“已咽痛2天”，診治過程中，由于病情突然加重，于7月31日0時(shí)05分經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)檢驗(yàn)，高祥廣死因?yàn)榧毙院硌?、喉頭水腫窒息，呼吸衰竭而猝死。高祥廣死亡后，其父高啟春向被告蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申報(bào)工傷。社保局作出高祥廣死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”之規(guī)定，不認(rèn)定工傷。原告高啟春對(duì)此不服，向省勞保廳申請(qǐng)行政復(fù)議。省廳維持了蘇州市社保局作出的不算工傷的認(rèn)定決定。原告高啟春仍不服，向蘇州市滄浪區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被告的工傷認(rèn)定。
    【審判】蘇州滄浪區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。本案主要爭(zhēng)議于對(duì)該條的理解。從該條規(guī)定來看，其對(duì)“突發(fā)疾病”的疾病類型、疾病是否與工作原因有關(guān)、是否是固有疾病等均未作限制性規(guī)定，故不能排除職工原有或已有疾病在工作崗位、工作時(shí)間突發(fā)適用該條規(guī)定的情形。同時(shí)，每個(gè)人對(duì)于疾病突發(fā)的身體反映與忍受力并不相同，高祥廣在請(qǐng)假后至朋友家送紅包以及自行去醫(yī)院的行為，不能否定其疾病在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)的事實(shí)。且從本案查明的事實(shí)來看，高祥廣至醫(yī)院就診的確系請(qǐng)假時(shí)發(fā)作的病情，確也因該病醫(yī)治無效在48小時(shí)之內(nèi)死亡。被告作出的不認(rèn)定工傷的決定適用法律法規(guī)有誤，應(yīng)予撤銷。祈福湯館不服一審判決，向蘇州市中院提起上訴。在二審過程中，原告高啟春與第三人祈福湯館庭外達(dá)成協(xié)議，上訴人祈福湯館申請(qǐng)撤回了上訴。
    6、上下班途中肇事身亡算不算工傷？
    【提示】2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。正確理解《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條中規(guī)定的“上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車傷害的”含義，是認(rèn)定此案情形是否屬于工傷的前提。
    【案情】2004年4月8日，原告鎮(zhèn)江市保安服務(wù)總公司新區(qū)分公司（以下簡(jiǎn)稱“保安公司”）與韋慶國(guó)簽訂了社區(qū)輔警員聘用協(xié)議，協(xié)議期滿后，雙方未續(xù)訂，但韋慶國(guó)仍在“保安公司”從事原工作。
    2005年4月13日22時(shí)45分許，韋慶國(guó)駕駛無牌號(hào)二輪摩托車上班，途中與同方向鄭小牛所騎的自行車發(fā)生碰撞事故，致鄭小牛當(dāng)場(chǎng)受傷。事發(fā)后，韋慶國(guó)駕車往單位方向逃離事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，又與路右側(cè)水泥電線桿發(fā)生劇烈碰撞，韋慶國(guó)當(dāng)場(chǎng)死亡。對(duì)上述兩起交通事故，交警部門分別作出認(rèn)定，韋慶國(guó)對(duì)兩起事故負(fù)全部責(zé)任。
    2005年5月9日，保安公司就韋慶國(guó)的死亡，向鎮(zhèn)江勞保局提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞保局受理后，根據(jù)韋慶國(guó)是在上班途中發(fā)生車禍后，離事故現(xiàn)場(chǎng)途中再次發(fā)生車禍死亡的事實(shí)，作出認(rèn)定韋慶國(guó)為因工死亡的決定。原告對(duì)此不服，申請(qǐng)復(fù)議，鎮(zhèn)江市政府維持了勞動(dòng)部門的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服，遂向法院提起行政訴訟。
    【審判】原告以國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一款“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷”中第（一）項(xiàng)“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”規(guī)定提起行政訴訟，認(rèn)為“勞保局”認(rèn)定韋慶國(guó)工傷錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院判決撤銷工傷認(rèn)定決定。
    鎮(zhèn)江市潤(rùn)州法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)規(guī)定，職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此，對(duì)職工受到機(jī)動(dòng)車事故傷害而認(rèn)定為工傷的前提條件是職工必須在上下班途中。而韋慶國(guó)系駕車上班途中與他人所騎的自行車發(fā)生碰撞致他人受傷后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，途中又撞上水泥電線桿導(dǎo)致自身死亡。故韋慶國(guó)在發(fā)生交通事故后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，不能認(rèn)定是在上班途中。判決：撤銷勞保局工傷認(rèn)定決定。
    7、上班第二天就受傷算不算工傷？
    【提示】
    勞動(dòng)者與用人單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，即使未簽訂書面勞動(dòng)合同也不影響其申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利，并且事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在與否，并不取決于勞動(dòng)者在用人單位工作時(shí)間的長(zhǎng)短。
    【案情】
    付鳳濤于2003年12月10日，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了江都市某鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)責(zé)日常工作的丁桂林（系原告法定代表人丁克震的父親），從而到原告處工作。哪知第二天下午，付鳳濤在用鉆機(jī)給鋼板打眼時(shí)左臂不慎絞入鉆機(jī)，造成左臂受傷。江都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定付鳳濤為工傷。原告不服，提起行政復(fù)議。江都市政府作出維持被告作出的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服，起訴至江都法院。
    【審判】
    江都法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是付鳳濤與原告江都市某鋼結(jié)構(gòu)有限公司之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告與第三人之間雖然未簽訂書面勞動(dòng)合同，2003年12月10日，付鳳濤經(jīng)介紹到該公司工作，公司負(fù)責(zé)日常管理工作的經(jīng)理丁桂林未明確表示反對(duì)意見。而且雙方當(dāng)天已經(jīng)就工資標(biāo)準(zhǔn)和工作內(nèi)容進(jìn)行了磋商明確，付鳳濤當(dāng)日亦在原告廠里從事了原告安排的相關(guān)工作。2003年12月11日，付鳳濤依照原告的要求投入工作，可以認(rèn)定原告和第三人之間已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；事故發(fā)生當(dāng)天，第三人在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，因工作原因受到傷害。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，在工作時(shí)間和在工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，付鳳濤的情形完全符合工傷認(rèn)定的要求。
    一審判決后，原告精誠(chéng)鋼結(jié)構(gòu)公司不服，向揚(yáng)州市中級(jí)法院提出上訴。揚(yáng)州中院審理認(rèn)為：付鳳濤與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。駁回上訴，維持原判。
    8、上班前換工作服時(shí)暴亡算不算工傷？
    【提示】
    職工進(jìn)入廠區(qū)后，在職工宿舍（車間更衣室）內(nèi)更換工作服，準(zhǔn)備上崗工作，屬?gòu)氖屡c工作有關(guān)的預(yù)備性工作，應(yīng)視為在工作時(shí)間和工作崗位，此時(shí)突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，應(yīng)視同工傷。
    【案情】
    2007年4月5日5時(shí)許，原告邳州某水泥有限公司粉碎車間職工張?jiān)恋焦旧习?，該車間上班時(shí)間為6時(shí)。5時(shí)50分左右，張?jiān)猎诠舅奚幔ㄜ囬g更衣室）換工作服準(zhǔn)備上崗時(shí)，突發(fā)疾病昏倒在地，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因經(jīng)診斷為腦出血、腦疝。邳州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局經(jīng)審核認(rèn)為，張?jiān)潦窃诠ぷ鲿r(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。作出認(rèn)定張?jiān)翞橐曂?。公司不服，申?qǐng)行政復(fù)議，邳州市政府作出維持工傷認(rèn)定決定。公司仍不服，提起行政訴訟。
    【審判】
    案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該職工發(fā)病是否屬“在工作時(shí)間和工作崗位”。
    邳州法院經(jīng)審理認(rèn)為，張?jiān)了趰徫幻刻?點(diǎn)左右上班，張?jiān)恋焦竞髶Q衣服準(zhǔn)備上崗的時(shí)間應(yīng)視為工作時(shí)間。張?jiān)翐Q工作服雖是在職工宿舍，但是為上崗工作而做準(zhǔn)備，宿舍是其平時(shí)上崗前的更衣場(chǎng)所，應(yīng)視同“工作崗位”范圍，不能將其狹隘地理解為正在工作的崗位。作出維持被告邳州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《工傷認(rèn)定決定書》。
    一審宣判后，水泥公司不服，向徐州中院提出上訴。徐州中院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。上訴人主張張?jiān)敛皇窃诠ぷ鲿r(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，不應(yīng)認(rèn)定為工傷的理由，不能成立，法院不予支持。判決駁回上訴，維持原判。
    9、提前上班“串崗”受傷算不算工傷？
    【提示】
    職工提前上班，用人單位沒有嚴(yán)格的上下班制度，且工資制度是按件計(jì)酬的，應(yīng)認(rèn)定職工提前上班是屬于合理的工作時(shí)間。職工“串崗”勞動(dòng)受傷，但不屬于法定的不予認(rèn)定工傷情形的，應(yīng)認(rèn)定是因工作原因受到的傷害。
    【案情】
    2007年4月18日6時(shí)40分左右，蔣懷珍在寶應(yīng)縣一木器廠操作滾膠機(jī)時(shí)，因操作不慎將左手卷入滾膠機(jī)中，導(dǎo)致其左手受傷。且蔣懷珍在用人單位受傷時(shí)，用人單位未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。寶應(yīng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局遂依據(jù)規(guī)定，判定蔣懷珍不作為工傷認(rèn)定對(duì)象，但符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之情形認(rèn)定為工傷。
    原告木器廠訴稱，2007年3月，蔣懷珍的工資為按件計(jì)酬，其工種是排版工。2007年4月18日，她不按廠里規(guī)定的7時(shí)來上班，而是提前到廠。因其違反操作規(guī)程，充當(dāng)滾膠工，不慎將左手卷入機(jī)器之中受傷。由于蔣懷珍屬私自提前上班，且“串崗”造成，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其受傷是在工作時(shí)間內(nèi)所造成。請(qǐng)求法院撤銷工傷判定結(jié)論。
    【審判】
    寶應(yīng)法院認(rèn)為，本案中，蔣懷珍受到事故傷害時(shí)，雖然發(fā)生在原告規(guī)定的上班時(shí)間之前，但因蔣懷珍的工資是按件計(jì)酬，且發(fā)生事故傷害時(shí)，與蔣懷珍均處于工作狀態(tài)的還有其他職工。因此，應(yīng)認(rèn)定蔣懷珍的工作是在工作時(shí)間內(nèi)所從事的工作。至于原告訴稱蔣懷珍是“串崗”勞動(dòng)，并不影響蔣懷珍是因工作原因而造成的事故傷害的定性。由于蔣懷珍受到事故傷害時(shí)，原告尚無營(yíng)業(yè)執(zhí)照。因此，被告判定蔣懷珍不作為工傷認(rèn)定對(duì)象，但符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之情形是正確的。
    一審判決后，原告不服，向揚(yáng)州市中級(jí)法院提起上訴。揚(yáng)州中院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。
    10、下班后買晚餐途中突發(fā)意外死亡算不算工傷呢？
    【提示】
    “上下班途中”法律雖無明確的規(guī)定，一般理解為職工在合理的時(shí)間與路線上離開用人單位回到家中或離開家回到用人單位的過程，如果中途去了其他地方辦理其他事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家有必然聯(lián)系，則該過程也應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。勞動(dòng)者下班后購(gòu)?fù)聿?，是解決生活所必需，可認(rèn)定為“下班途中的合理路線”，在途中發(fā)生交通事故死亡，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)為工傷。
    【案情】
    原告蔡璐丹系啟東市某醫(yī)院急診科護(hù)士。2007年1月15日，蔡璐丹下班后未在醫(yī)院食堂用餐，自醫(yī)院北側(cè)柵欄口出去購(gòu)買麻辣燙后，返回租住地時(shí)，被一無號(hào)牌的轎車撞倒受傷，送醫(yī)院后于當(dāng)日死亡。
    2007年4月16日，其親屬向啟東市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定決定書認(rèn)為蔡璐丹購(gòu)買晚餐的路線不是下班的合理的路線，故認(rèn)定蔡璐丹死亡不屬工傷。原告不服該決定，申請(qǐng)行政復(fù)議。啟東市政府作出了維持決定。為此，原告向法院提起行政訴訟。死者母親陸圣娥訴稱，其女兒蔡璐丹下班后購(gòu)?fù)聿突厮奚?，其下班線路合理，途中發(fā)生交通事故死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，請(qǐng)求撤銷被告作出的認(rèn)定決定書，依法重新作出工傷認(rèn)定。
    被告啟東市勞動(dòng)和社會(huì)保障局辯稱，發(fā)生交通事故的地點(diǎn)不在其工作單位和居住地的合理路線內(nèi)。被告依法作出的工傷認(rèn)定決定書事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法維持。
    【審判】
    本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，蔡璐丹發(fā)生交通事故的地點(diǎn)是否屬于下班經(jīng)過的合理路線。啟東法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，“職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。“上下班途中”應(yīng)理解為職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線。本案中，醫(yī)院北側(cè)柵欄出口距蔡璐丹居住的出租屋僅數(shù)十米，但上下班線路也不能機(jī)械地理解為該段路程。職工有自由選擇是否在食堂就餐的權(quán)力。蔡璐丹下班后未直接回到住處，而是到距住處數(shù)百米外的四川麻辣燙店購(gòu)買麻辣燙，以外賣作為晚餐，系解決生活之需要，符合常情，隨后其即返回住處，這一連續(xù)的過程可以視為下班途中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。一審判決后，原、被告及第三人均未提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
    11、涉嫌醉酒受傷算不算工傷？
    【提示】
    《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。如需適用醉酒傷亡不認(rèn)定工傷的排除規(guī)定，應(yīng)有充分的證據(jù)證明醉酒的事實(shí)。
    【案情】
    羅會(huì)玉系江蘇某實(shí)業(yè)股份有限公司連云港分公司的門衛(wèi)。2006年11月21日晚，羅會(huì)玉在工作時(shí)間不慎受傷，住院治療，診斷為重型顱腦外傷，左顳、枕部硬膜外出血，左顳枕骨骨折，腦疝晚期，顱底骨折。灌南縣勞保局對(duì)照《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令375號(hào)）第十四條第（一）項(xiàng)，認(rèn)定為工傷。原告公司以羅會(huì)玉當(dāng)晚不在工作時(shí)間，并在有心臟病、高血壓等疾病的情況下飲酒過量致事故發(fā)生不應(yīng)認(rèn)定為工傷為由，向連云港市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)復(fù)議。市局經(jīng)審查維持了縣勞保局作出的工傷認(rèn)定。2008年3月11日，原告向本灌南法院提起行政訴訟，以羅會(huì)玉受傷未在工作時(shí)間及受傷是喝醉酒所導(dǎo)致為由，請(qǐng)求撤銷縣勞保局的工傷認(rèn)定決定。
    【審判】
    法院認(rèn)為，羅會(huì)玉在2006年11月21日晚值夜班。原告訴稱其因醉酒及有高血壓等疾病導(dǎo)致受傷，因原告未在舉證期限內(nèi)舉證，也未能在庭審中提供足夠證據(jù)證實(shí)羅會(huì)玉醉酒的事實(shí)。因此法院認(rèn)為，羅會(huì)玉系在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)受傷，至于受傷原因原告作為用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而原告未能在被告限定的舉證期限內(nèi)提供足夠的證據(jù)證實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。遂判決維持被告灌南縣勞保局作出工傷認(rèn)定決定。
    12、電動(dòng)三輪車肇事算不算工傷？
    【提示】
    在對(duì)交通事故中肇事電瓶三輪車的定性問題存有爭(zhēng)議的情況下，根據(jù)公安局交通巡邏警察支隊(duì)車輛管理所作出的道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書進(jìn)行判斷，認(rèn)定電瓶三輪車屬于機(jī)動(dòng)車，本案在下班途中發(fā)生的交通事故屬于機(jī)動(dòng)車事故，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定中的工傷情形。
    【案情】
    2006年12月17日凌晨2時(shí)40分許，某注塑制模有限公司員工王祥在下班途中騎電動(dòng)自行車被一無牌電瓶三輪車撞傷，后診斷為重型顱腦損傷。蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定王祥為工傷。公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。蘇州市政府作出維持認(rèn)定決定。原告仍不服，遂提起行政訴訟。原告公司訴稱，電動(dòng)自行車系非機(jī)動(dòng)車，與工傷認(rèn)定決定書所載王祥受機(jī)動(dòng)車事故傷害明顯不符，因此被告認(rèn)定該起事故為工傷顯屬不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷。
    【審判】
    蘇州市滄浪區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，王祥系原告單位職工，在下班途中被電瓶三輪車撞傷，經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)車輛管理所鑒定，該電瓶三輪車屬機(jī)動(dòng)車，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定。被告據(jù)此認(rèn)定王祥為工傷并無不當(dāng)。原告認(rèn)為王祥系被非機(jī)動(dòng)車撞傷，但原告在工傷認(rèn)定程序中未能提供充分有效證據(jù)予以佐證，故原告訴訟理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求難以支持。
    不服一審判決，原告上訴至蘇州中院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王祥發(fā)生交通事故后，蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)吳中大隊(duì)在處理該起事故過程中，委托蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)車輛管理所對(duì)肇事車輛進(jìn)行鑒定。認(rèn)定肇事車輛為機(jī)動(dòng)車，其出具的道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書真實(shí)有效，被上訴人依此作出工傷認(rèn)定決定并無不當(dāng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚。上訴人對(duì)該份鑒定結(jié)論有效性提出質(zhì)疑沒有依據(jù)，一審程序并不違法。上訴人認(rèn)為肇事車輛為非機(jī)動(dòng)車，但未提供有效證據(jù)予以佐證，其上訴理由不能成立，應(yīng)不予采納。綜上，法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。
    13、早退回家路遇車禍能否算工傷？
    【提示】
    現(xiàn)實(shí)生活中，職工提前下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的事件時(shí)有發(fā)生，職工在法定的工作時(shí)間內(nèi)提前離廠回家，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷，審理此類有判斷余地的邊緣性案件時(shí)，原則上應(yīng)從寬勿嚴(yán)。且職工提前下班是屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，應(yīng)由所在單位給予相應(yīng)的違紀(jì)處理，不能因?yàn)槁毠び羞`反勞動(dòng)紀(jì)律的行為就拒絕認(rèn)定為工傷。
    【案情】
    2005年12月2日18時(shí)30分左右，家紡公司員工蔣亞蘭騎電瓶車回家途中，與一貨車相撞，經(jīng)搶救無效死亡。2006年6月初，蔣亞蘭之夫任信春向被告大豐勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。蔣亞蘭被撞的時(shí)間和路線圖均能證明其是在下班途中發(fā)生的事故，遂認(rèn)定蔣亞蘭為工傷。家紡公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。大豐市政府經(jīng)復(fù)議，作出維持大豐勞保局對(duì)蔣亞蘭作出的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服，于是提起行政訴訟。
    原告家紡公司訴稱，蔣亞蘭下班時(shí)間應(yīng)為18時(shí)，但其17時(shí)之前就離開單位，蔣亞蘭從單位到家僅需20分鐘，而事故發(fā)生的時(shí)間是18時(shí)30分，蔣亞蘭早退時(shí)間距事故時(shí)間相隔90分鐘，故蔣亞蘭并非是在下班的合理時(shí)間內(nèi)受到的傷害，而是早退辦私事后回家途中受到的傷害。
    【審判】
    大豐法院審理認(rèn)為，關(guān)于蔣亞蘭事故當(dāng)天的下班時(shí)間是17時(shí)前還是18時(shí)的問題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔣亞蘭系在合理的下班時(shí)間下班。理由是：
    一、原告認(rèn)為蔣亞蘭是17時(shí)前下班的，并提供車間主任胡萍和小組長(zhǎng)束正蘭的情況反映及考勤表加以證實(shí)，但原告在訴狀中稱蔣亞蘭從單位到家僅需20分鐘的路程，因此，原告稱是蔣亞蘭提前下班后去辦了私事，才于18時(shí)30分致事故的發(fā)生，但其又未能提供蔣亞蘭辦私事的證據(jù)，不能證實(shí)蔣亞蘭辦私事的情況，因此，原告訴稱的蔣亞蘭離廠時(shí)間與事故時(shí)間矛盾，其提供的證據(jù)與訴稱不能印證。
    二、原告提供的證據(jù)不能證實(shí)蔣亞蘭是17時(shí)前下班的。原告為證明蔣亞蘭的下班時(shí)間共提供了胡萍、束正蘭的情況反映及考勤表三份證據(jù)，胡萍的情況反映稱：蔣亞蘭是下午約5時(shí)離廠的；而束正蘭僅稱：蔣亞蘭未到下班時(shí)間提前離廠；考勤表記載蔣亞蘭系早退。故該三份證明材料并不能證明蔣亞蘭是17時(shí)前下班的。由此，認(rèn)定蔣亞蘭是17時(shí)前下班的證據(jù)不充分。
    三、被告的證據(jù)與原告的訴稱相印證。被告認(rèn)為蔣亞蘭是正常時(shí)間下班，同時(shí)提供了與蔣亞蘭同班次的兩名職工的調(diào)查筆錄，證實(shí)蔣亞蘭18時(shí)10分左右下班，而事故時(shí)間是18時(shí)30分左右，與原告訴稱的蔣亞蘭從單位到家有20分鐘的路程的時(shí)間吻合。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔣亞蘭系在合理時(shí)間內(nèi)下班。
    根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。蔣亞蘭系下班回家途中，被機(jī)動(dòng)車撞傷致死，應(yīng)認(rèn)定為工傷。一審判決后，原、被告均未上訴。
    14、算不算工傷，誰來舉證？
    【提示】
    職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)用人單位所舉的證據(jù)并不能完全否定職工受傷與工作無關(guān)時(shí)，法院應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)法》等法律原則和精神，作出對(duì)職工有利的判斷。
    【案情】
    戴登富系沭陽縣路事達(dá)公路儀器有限公司（下稱路事達(dá)公司）職工。2004年7月20日晚約9時(shí)30分，戴登富在車間手拿鋼筋在車床邊工作時(shí)突然倒地受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為珠網(wǎng)膜下腔出血、頸部c5－6錐體壓縮性骨折、頂枕部頭皮下血腫，現(xiàn)已殘疾。戴登富當(dāng)天使用過的車床線路事發(fā)后被路事達(dá)公司更換。2004年9月，戴登富親屬向沭陽勞動(dòng)保障局申請(qǐng)對(duì)其作工傷認(rèn)定。經(jīng)委托診斷分析，戴登富珠網(wǎng)膜下腔出血系舊病復(fù)發(fā)所致，據(jù)此，沭陽勞保局作出不認(rèn)定戴登富工傷的決定。戴的親屬不服，申請(qǐng)復(fù)議，并主張戴登富是因車床漏電遭受電擊致傷，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。宿遷勞動(dòng)保障局作出維持沭陽勞動(dòng)保障局作出的不認(rèn)定戴登富為工傷的決定；戴登富加班時(shí)發(fā)病造成殘疾，應(yīng)比照工傷待遇執(zhí)行。路事達(dá)公司對(duì)復(fù)議決定不服，提起訴訟。
    【審判】
    宿遷市宿城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，戴登富使用的車床事發(fā)后已被維修，戴登富是否因車床漏電遭受電擊的原始證據(jù)滅失，其責(zé)任在路事達(dá)公司，且路事達(dá)公司亦無證據(jù)證明戴登富不是因工作而受傷的。戴登富是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作過程中受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。路事達(dá)公司不服，提起上訴。
    宿遷中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，用人單位如認(rèn)為職工不是工傷的，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。路事達(dá)公司所提供證據(jù)并不足以證明戴登富系自然舊病復(fù)發(fā)致傷，且路事達(dá)公司規(guī)定職工每日工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12小時(shí)，不能排除戴登富系超時(shí)勞動(dòng)誘發(fā)疾病倒地致傷的可能。路事達(dá)公司的上訴理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求不予支持。宿遷中院依法判決駁回上訴，維持原判。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇十二
    第一段：引言（150字左右）
    鐵路典型案例是我們學(xué)習(xí)鐵路管理、運(yùn)營(yíng)和規(guī)劃的重要素材，通過研究和分析這些案例，我們可以深入了解鐵路行業(yè)的運(yùn)作機(jī)制和成功經(jīng)驗(yàn)，為提升我國(guó)鐵路發(fā)展水平提供借鑒。在學(xué)習(xí)和研究過程中，我發(fā)現(xiàn)了許多有價(jià)值的心得體會(huì)。以下將結(jié)合我自己的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，談?wù)勎覍?duì)鐵路典型案例的思考和感悟。
    第二段：鐵路規(guī)劃與建設(shè)（250字左右）
    在鐵路規(guī)劃與建設(shè)方面，典型案例顯示了規(guī)劃的重要性和科學(xué)性。鐵路建設(shè)不僅要考慮經(jīng)濟(jì)效益和運(yùn)輸需求，還需考慮環(huán)境影響和社會(huì)效益。例如，我在一個(gè)案例中看到，某項(xiàng)目在鐵路線路規(guī)劃時(shí)考慮了沿線企業(yè)資源，實(shí)現(xiàn)了貨物運(yùn)輸與企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)效益的良性互動(dòng)，有效促進(jìn)了當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。通過學(xué)習(xí)這些案例，我深刻認(rèn)識(shí)到，在鐵路規(guī)劃與建設(shè)中，需要科學(xué)決策，注重綜合效益，確保鐵路項(xiàng)目對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)最大化。
    第三段：運(yùn)營(yíng)管理與服務(wù)水平（300字左右）
    鐵路典型案例給了我許多啟示，尤其是在運(yùn)營(yíng)管理與服務(wù)水平方面。其中一個(gè)案例展示了一家鐵路公司通過引入信息化技術(shù)，提高車站檢票效率和客流量管理水平，大幅提升了運(yùn)營(yíng)效益。這使我深刻認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代科技在鐵路運(yùn)營(yíng)過程中的重要性，信息化、智能化將成為鐵路運(yùn)營(yíng)的未來趨勢(shì)。此外，我還了解到一些鐵路公司開展了員工培訓(xùn)，推行優(yōu)質(zhì)服務(wù)理念和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化，提升了服務(wù)水平，這些經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒與運(yùn)用。
    第四段：安全管理與應(yīng)急處置（250字左右）
    鐵路典型案例中，安全管理與應(yīng)急處置問題也是一個(gè)重要的方面。通過研究這些案例，我對(duì)鐵路安全工作的復(fù)雜性和嚴(yán)謹(jǐn)性有了更深的認(rèn)識(shí)。案例中提到鐵路公司推行了全員參與的安全文化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)了從源頭預(yù)防和隱患排查的重要性，有效降低了安全風(fēng)險(xiǎn)。而在應(yīng)急處置方面，一些鐵路公司通過創(chuàng)新應(yīng)急組織、完善應(yīng)急預(yù)案和加強(qiáng)應(yīng)急演練等措施，提高了應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力。通過學(xué)習(xí)這些案例，我深切理解到安全是鐵路發(fā)展的根本，任何一點(diǎn)疏忽都有可能造成巨大損失。
    第五段：結(jié)語（250字左右）
    通過學(xué)習(xí)和研究鐵路典型案例，我感受到了鐵路行業(yè)的艱辛與輝煌。鐵路規(guī)劃與建設(shè)、運(yùn)營(yíng)管理與服務(wù)水平、安全管理與應(yīng)急處置都是構(gòu)成鐵路發(fā)展的重要因素。在未來，我會(huì)更加關(guān)注鐵路行業(yè)的發(fā)展，積極學(xué)習(xí)和借鑒典型案例中的成功經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)鐵路事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。同時(shí)，我也希望更多的人能關(guān)注鐵路行業(yè)，了解鐵路發(fā)展對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的重要作用，共同推動(dòng)鐵路事業(yè)的蓬勃發(fā)展。鐵路是國(guó)家的命脈，也是人民的福祉。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇十三
    人民網(wǎng)北京7月29日電（唐述權(quán)）據(jù)監(jiān)察部網(wǎng)站消息，日前，中央紀(jì)委對(duì)8起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的典型問題發(fā)出通報(bào)，要求各級(jí)黨組織和廣大黨員、干部深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大和習(xí)近平總書記一系列重要講話精神，持之以恒落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定，堅(jiān)決糾正“四風(fēng)”，以踏石留印、抓鐵有痕的精神，把作風(fēng)建設(shè)抓到底、抓出成效。
    五、吉林省公主嶺市委書記違反規(guī)定工作日午餐飲酒，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；
    八、河北省沽源縣平定堡鎮(zhèn)黨委書記兼街道黨工委第一書記為其女大辦婚宴收取禮金，受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分，違紀(jì)禮金被收繳。
    通報(bào)強(qiáng)調(diào)，各級(jí)黨組織和廣大黨員、干部要以貫徹落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定精神為切入口，扎實(shí)開展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，集中解決“四風(fēng)”問題。各地區(qū)各部門要把制度約束作為剛性約束，令行禁止、不搞例外，堅(jiān)決整治對(duì)中央規(guī)定變著法子進(jìn)行規(guī)避的行為。各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要加大檢查監(jiān)督力度，對(duì)有令不行、有禁不止的行為，發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，決不姑息、決不手軟。對(duì)貫徹落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定精神態(tài)度不堅(jiān)決、措施不得力，造成管轄范圍內(nèi)出現(xiàn)頂風(fēng)違紀(jì)問題的，要按照規(guī)定追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任，維護(hù)八項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。
    環(huán)保典型案例心得體會(huì)篇十四
    最近，我參加了一次由政府舉辦的危安典型案例觀摩會(huì)，從中我獲得了許多啟示和心得。在這里，我想分享一下我個(gè)人的體會(huì)。
    首先，在這些案例中，我發(fā)現(xiàn)許多犯罪行為都是由于缺乏正確的教育和引導(dǎo)所致。比如，有些人之所以會(huì)為了賺快錢而去從事非法活動(dòng)，往往是因?yàn)樗麄儾]有受到足夠的教育和引導(dǎo)，對(duì)于正確的價(jià)值觀和道德規(guī)范也認(rèn)識(shí)不足。因此，從出發(fā)點(diǎn)上，我們應(yīng)該加大文化教育的力度，培養(yǎng)人們良好的道德觀念和自我約束力。
    其次，我發(fā)現(xiàn)許多案例都與犯罪分子的精神健康有關(guān)。有些人在長(zhǎng)期的壓力和煩惱下，往往會(huì)出現(xiàn)心理問題，而這些問題又會(huì)導(dǎo)致他們做出不理智的行為。因此，我們應(yīng)該注重心理健康教育和疏導(dǎo)，引導(dǎo)人們?nèi)W(xué)會(huì)管理自己的情緒和壓力，提高自己的抗壓能力。
    第三，我認(rèn)為公共服務(wù)設(shè)施的完善對(duì)于維護(hù)社會(huì)安全也有非常重要的作用。例如，在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，公共服務(wù)設(shè)施不夠完善，居民的治安環(huán)境也往往比較糟糕。因此，政府應(yīng)該在公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)上下更大力氣。
    最后，我認(rèn)為要加強(qiáng)法律、監(jiān)管的力度。對(duì)于那些違法行為，一定要依法嚴(yán)懲，強(qiáng)化社會(huì)對(duì)于違法犯罪的警示效果，從而減少犯罪行為的發(fā)生。
    總之，在這次危安典型案例觀摩會(huì)中，我深刻地認(rèn)識(shí)到維護(hù)社會(huì)安全的重要性。在今后的生活中，我將積極宣傳和踐行正確的道德觀念，學(xué)會(huì)自我調(diào)節(jié)和保持心理健康，同時(shí)也會(huì)關(guān)注公共服務(wù)設(shè)施的完善和法律監(jiān)管的加強(qiáng)，為了建設(shè)一個(gè)更加和諧、更加安全的社會(huì)而努力。