第五篇火災案例分析
案例：廣州12·15建業(yè)大廈火災事故案例分析
一、起火單位基本情況
建業(yè)大廈位于廣州越秀區(qū)起義路217號，高25層。自2009年開始，建業(yè)大廈在未經過規(guī)劃驗收、消防驗收及未經有關部門同意的情況下，開始對外出租經營。2010年10月，部分業(yè)主聯名投訴建業(yè)大廈消防安全隱患問題，建業(yè)大廈曾于2011年1月被查封。
這棟樓是一座將近20年的爛尾樓，在2013年7月才完成了外立面的裝修，雖然外立面已經裝上了玻璃幕墻，遠看這棟樓與正常使用的樓沒有區(qū)別，但是大樓內部還沒有裝修，很多管線都*露在外面。
二、起火簡要經過及初起火災的處置情況
2013年12月15日18時37分許，越秀區(qū)建業(yè)大廈發(fā)生火災。由于火勢很大，而且大部分著火樓層都在10層以上，給救援帶來了很大難度。廣州消防部門接警后一共出動了27個中隊，58臺消防車，約350人在現場處置。2013年12月16日晨，大火基本被撲滅。
三、火災傷亡及損失情況
20多層的樓體被燒通透，幕墻的玻璃全部爆裂，框架也燒得支離破碎。不少租戶在樓內倉庫存放的貨物被燒，血本無歸，造成直接經濟損失4066萬元。
四、火災成因分析及主要教訓
(一)直接原因
經過首層鄧某租用倉庫的建業(yè)大廈首層總電源線短路引燃可燃物所致。因該大廈消防設施等整體工程未完工、火災荷載大等原因，導致了火災蔓延迅速，撲救時間長。
(二)間接原因
建業(yè)大廈消防安全主體責任不落實，存在違法經營行為，大廈日常消防安全管理不到位，違規(guī)安裝布設電氣設備及線路，火災隱患長期大量存在；監(jiān)管職責不到位。
(三)主要教訓
建業(yè)大廈在未經過規(guī)劃驗收、消防驗收及未經有關部門同意的情況下，開始對外出租經營。致使其在建筑的耐火等級、防火分區(qū)、消防設施、消防水源等諸多方面存在隱患，以至于在火災發(fā)生時，火勢蔓延迅速；建筑結構耐火等級不夠，短時間內20多層的主體建筑就被燒通透，幕墻的玻璃全部爆裂，框架也燒得支離破碎，給火災撲救帶來了難度，加大了直接財產損失。
五、火災責任及處理情況
廣州市公安消防局通報稱，廣州市政府同意對該起事故有關責任人員和責任單位的處理建議，認定這起事故是一起較大消防安全責任事故。其中，廣州市“12·15”較大火災事故監(jiān)管責任調查處理意見已經省紀委、監(jiān)察廳和中央紀委、監(jiān)察部有關部門審核。
六、違反消防法規(guī)及標準的情況分析
(一)建筑防火措施不到位
1．建業(yè)大廈在未經過規(guī)劃驗收、消防驗收及未經有關部門同意的情況下，開始對外出租經營，致使建筑本身存在安全設計缺陷和隱患。
2．在設計裝修時，未按規(guī)定設置防火分區(qū)。該大樓曾長時間的處于“爛尾樓”狀態(tài)，雖然外立面已經裝上了玻璃幕墻，但是大樓內部還沒有裝修，很多管線都*露在外面。未采取任何防火分隔措施，導致火災發(fā)生后蔓延迅速，造成重大經濟損失。
(二)消防安全管理不到位
1．在裝修改造過程中未執(zhí)行消防法律法規(guī)和消防技術標準。建業(yè)大廈在裝修時未按當時的消防標準設計建筑的耐火等級，設置防火分區(qū)、室內外消防給水系統(tǒng)、消防供電系統(tǒng)等。
2．建業(yè)大廈消防安全管理混亂。私自改動大廈格局和使用功能，部分以倉庫形式對外出租。
3．建業(yè)大廈負責人只注重經濟效益，輕視消防安全。消防設施和臨電改造不到位，消防監(jiān)督部門多次檢查，提出眾多問題，但建業(yè)大廈卻以種種理由推脫，以致越秀區(qū)幾次對建業(yè)大廈提出的整改要求都沒有得到真正落實。至起火時因為大廈消防系統(tǒng)還未通電，起火時噴淋設備無法正常發(fā)揮作用。
案例：廣州12·15建業(yè)大廈火災事故案例分析
一、起火單位基本情況
建業(yè)大廈位于廣州越秀區(qū)起義路217號，高25層。自2009年開始，建業(yè)大廈在未經過規(guī)劃驗收、消防驗收及未經有關部門同意的情況下，開始對外出租經營。2010年10月，部分業(yè)主聯名投訴建業(yè)大廈消防安全隱患問題，建業(yè)大廈曾于2011年1月被查封。
這棟樓是一座將近20年的爛尾樓，在2013年7月才完成了外立面的裝修，雖然外立面已經裝上了玻璃幕墻，遠看這棟樓與正常使用的樓沒有區(qū)別，但是大樓內部還沒有裝修，很多管線都*露在外面。
二、起火簡要經過及初起火災的處置情況
2013年12月15日18時37分許，越秀區(qū)建業(yè)大廈發(fā)生火災。由于火勢很大，而且大部分著火樓層都在10層以上，給救援帶來了很大難度。廣州消防部門接警后一共出動了27個中隊，58臺消防車，約350人在現場處置。2013年12月16日晨，大火基本被撲滅。
三、火災傷亡及損失情況
20多層的樓體被燒通透，幕墻的玻璃全部爆裂，框架也燒得支離破碎。不少租戶在樓內倉庫存放的貨物被燒，血本無歸，造成直接經濟損失4066萬元。
四、火災成因分析及主要教訓
(一)直接原因
經過首層鄧某租用倉庫的建業(yè)大廈首層總電源線短路引燃可燃物所致。因該大廈消防設施等整體工程未完工、火災荷載大等原因，導致了火災蔓延迅速，撲救時間長。
(二)間接原因
建業(yè)大廈消防安全主體責任不落實，存在違法經營行為，大廈日常消防安全管理不到位，違規(guī)安裝布設電氣設備及線路，火災隱患長期大量存在；監(jiān)管職責不到位。
(三)主要教訓
建業(yè)大廈在未經過規(guī)劃驗收、消防驗收及未經有關部門同意的情況下，開始對外出租經營。致使其在建筑的耐火等級、防火分區(qū)、消防設施、消防水源等諸多方面存在隱患，以至于在火災發(fā)生時，火勢蔓延迅速；建筑結構耐火等級不夠，短時間內20多層的主體建筑就被燒通透，幕墻的玻璃全部爆裂，框架也燒得支離破碎，給火災撲救帶來了難度，加大了直接財產損失。
五、火災責任及處理情況
廣州市公安消防局通報稱，廣州市政府同意對該起事故有關責任人員和責任單位的處理建議，認定這起事故是一起較大消防安全責任事故。其中，廣州市“12·15”較大火災事故監(jiān)管責任調查處理意見已經省紀委、監(jiān)察廳和中央紀委、監(jiān)察部有關部門審核。
六、違反消防法規(guī)及標準的情況分析
(一)建筑防火措施不到位
1．建業(yè)大廈在未經過規(guī)劃驗收、消防驗收及未經有關部門同意的情況下，開始對外出租經營，致使建筑本身存在安全設計缺陷和隱患。
2．在設計裝修時，未按規(guī)定設置防火分區(qū)。該大樓曾長時間的處于“爛尾樓”狀態(tài)，雖然外立面已經裝上了玻璃幕墻，但是大樓內部還沒有裝修，很多管線都*露在外面。未采取任何防火分隔措施，導致火災發(fā)生后蔓延迅速，造成重大經濟損失。
(二)消防安全管理不到位
1．在裝修改造過程中未執(zhí)行消防法律法規(guī)和消防技術標準。建業(yè)大廈在裝修時未按當時的消防標準設計建筑的耐火等級，設置防火分區(qū)、室內外消防給水系統(tǒng)、消防供電系統(tǒng)等。
2．建業(yè)大廈消防安全管理混亂。私自改動大廈格局和使用功能，部分以倉庫形式對外出租。
3．建業(yè)大廈負責人只注重經濟效益，輕視消防安全。消防設施和臨電改造不到位，消防監(jiān)督部門多次檢查，提出眾多問題，但建業(yè)大廈卻以種種理由推脫，以致越秀區(qū)幾次對建業(yè)大廈提出的整改要求都沒有得到真正落實。至起火時因為大廈消防系統(tǒng)還未通電，起火時噴淋設備無法正常發(fā)揮作用。