止凡
21日，有媒體發(fā)布了一段名為《實(shí)拍常熟童工產(chǎn)業(yè)：被榨盡的青春》的視頻，曝光了常熟服裝城附近一些小作坊存在雇傭童工現(xiàn)象。當(dāng)日下午，常熟市政府召開(kāi)緊急會(huì)議，要求公安、人社、市場(chǎng)監(jiān)督等部門(mén)會(huì)同屬地政府連夜開(kāi)展拉網(wǎng)式突擊排查行動(dòng)。據(jù)悉，昨天下午，該市已把排查發(fā)現(xiàn)的8名疑似童工暫時(shí)送至當(dāng)?shù)刂袑＿M(jìn)行安置，并進(jìn)行一些授課。待事件處理完畢，薪水被討回后，當(dāng)?shù)卣畬⑺退麄兓丶亦l(xiāng)。目前，涉事單位均已經(jīng)進(jìn)入人社部門(mén)立案調(diào)查階段。
關(guān)注“常熟童工事件”千萬(wàn)別虛焦
被曝光的童工，都是十來(lái)歲。這個(gè)年齡該是求知，而不是求職，他們的歸宿應(yīng)該是課堂，而不是工廠。然而，從視頻內(nèi)容看，他們過(guò)早地淪為工人，被中間人欺騙，被小作坊主盤(pán)剝，而惡劣的工作條件、惡狠狠的管理制度，導(dǎo)致他們的合法權(quán)益全無(wú)保障，以至于有網(wǎng)友感嘆這是《包身工》的現(xiàn)代版。也許這一比較有點(diǎn)夸張，但他們確實(shí)被過(guò)早催熟、生命被物化。
當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)迅速出手，值得點(diǎn)贊。據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，自2012年以來(lái)，常熟市共查處使用童工案件107起，涉及使用童工211名，對(duì)相關(guān)單位共處罰款300多萬(wàn)元。從中固然看出監(jiān)管部門(mén)并未容忍童工現(xiàn)象存在，也可反襯出當(dāng)?shù)赝ぽ^為常見(jiàn)，絕非孤例。
使用童工于法不容，無(wú)論《未成年人保護(hù)法》還是《勞動(dòng)法》、《教育法》都有明確規(guī)定。故此，依法打擊這一現(xiàn)象，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。但是，如果止于打擊，而不挖掘背后存在的深層次原因，不清理童工成長(zhǎng)的灰色土壤，就無(wú)法令人心安。
小小年紀(jì)，稚氣未脫，該接受義務(wù)教育，卻走上務(wù)工之路，不管是被騙的還是主動(dòng)的，都在禁止之列。問(wèn)題是，他們一旦被送回老家，就會(huì)回到課堂嗎?那些被剝削的童工又是如何看待被遣送呢?
此前曾有媒體調(diào)查，大涼山一些人對(duì)童工的態(tài)度是：“出去打工至少能吃飽飯 ，為什么不讓出去?”有的童工也說(shuō)：“外面打工的日子再艱苦，也總比在家里受窮受苦要好得多。”還有記者發(fā)現(xiàn)，如果不做童工，孩子們留在家鄉(xiāng)要面對(duì)的，將是被貧窮、閉塞、毒品所累的一生……
如此種種，似乎說(shuō)明如果那些孩子不當(dāng)童工將被餓死，禁止他們當(dāng)童工就是坑害他們。這種觀點(diǎn)似是而非。一碼歸一碼，再窮不能窮教育，貧窮不是當(dāng)童工的理由，法定的義務(wù)教育必須接受。不接受基本的教育，過(guò)早出去打工，看似提前賺了錢(qián)，但得不償失。身體發(fā)育不成熟，工作高強(qiáng)度萬(wàn)一受傷了呢?沒(méi)有文化知識(shí)，能長(zhǎng)期打好工嗎?年輕時(shí)可以靠體力掙錢(qián)，能一輩子賣苦力嗎?
從媒體調(diào)查的相關(guān)情況看，那些來(lái)自云南的童工確實(shí)家境不好。只是把他們送回家，過(guò)了一段時(shí)間他們很可能仍會(huì)出去打工。由于常熟當(dāng)?shù)乇O(jiān)管力度加大，他們很可能受雇于經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)地區(qū)的黑作坊，換言之，其境況還不如在常熟當(dāng)童工。針對(duì)這些情況，這些童工所在的政府部門(mén)應(yīng)該負(fù)起責(zé)任，把他們送到學(xué)校讀書(shū)，如果確實(shí)貧困，應(yīng)給予一定的補(bǔ)助。更重要的是，家長(zhǎng)不可推卸責(zé)任，把孩子過(guò)早推向社會(huì)，這不是愛(ài)孩子而是害孩子。扶貧先扶智，扶貧必扶志，當(dāng)童工是不可能徹底拔掉窮根的。
童工現(xiàn)象背棄法治精神，有悖于文明常識(shí)，堪稱當(dāng)今社會(huì)之恥。無(wú)論從哪個(gè)角度看，都不能容忍童工存在。關(guān)注“常熟童工事件”，千萬(wàn)別虛了焦，那種認(rèn)為禁止未成年人打工是害了他們的看法，經(jīng)不起絲毫推敲。這種廉價(jià)同情，不合情理也不合法治要義。對(duì)童工好的同情，應(yīng)該是呵護(hù)他們的合法權(quán)利。從家長(zhǎng)到政府再到社會(huì)，一起努力為孩子創(chuàng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境，接受良好教育，這是他們擁有明亮人生的前提。(石川)
童工問(wèn)題不只是一個(gè)道德問(wèn)題
“實(shí)拍常熟童工產(chǎn)業(yè)：被榨盡的青春”“血淚!中國(guó)服裝之都被爆買賣云南童工，云南娃好騙，打一頓，活干得快”……看看這些媒體的報(bào)道標(biāo)題，很多人肯定都想到了中學(xué)課文《包身工》。這些孩子好慘哪，好可憐哪，這些作坊老板好可惡啊，應(yīng)該千刀萬(wàn)剮。顯然，大家都是從道德層面來(lái)看待童工問(wèn)題的。
確實(shí)，從道德層面看，這些十四五歲的孩子，應(yīng)該坐在教室里讀書(shū)才對(duì)，怎么能出來(lái)掙錢(qián)呢?更何況，我國(guó)法律是明確禁止使用童工的。但是，轉(zhuǎn)念一想，這些孩子畢竟和黑磚窯里的奴工不同，他們是自己選擇出來(lái)打工掙錢(qián)的。我們不能指望所有孩子都走讀書(shū)一條路，農(nóng)村里就是有很多孩子由于種種原因讀書(shū)成績(jī)不好，或者自己不愿意讀書(shū)，那么怎么辦?
只有兩個(gè)辦法，要么出來(lái)打工，要么在老家干活。媒體用“血淚”、“壓榨”這樣的詞，來(lái)形容那些在服裝廠打工的孩子，且不說(shuō)他們多少還能掙到一些錢(qián);但你真的以為，那些留在農(nóng)村的孩子，不出來(lái)打工留在老家，就只吃只喝不用干活了嗎?大錯(cuò)特錯(cuò)。他們留在老家干的活兒，可能比在服裝廠還要多還要累。我們禁止使用童工，只是剝奪了他們勞動(dòng)掙錢(qián)的權(quán)利，卻不可能因此讓他們免于勞動(dòng)。曝光視頻中15歲的孩子，雖然還是法律意義上的童工，但以現(xiàn)在的營(yíng)養(yǎng)水平，完全能夠勝任服裝廠的那些活，并不像我們想象的那樣“悲慘”。
我想不出來(lái)，媒體的報(bào)道對(duì)于那些孩子來(lái)說(shuō)，除了丟工作之外，究竟還能意味著什么?所謂“妥善安置”，終不就是把他們送回老家么?可是然后呢?他們會(huì)接著去讀書(shū)，還是接著換個(gè)地方打工?真的留在老家了，他們就能輕松愉快地玩耍?趁早出來(lái)見(jiàn)見(jiàn)世面，對(duì)這些孩子來(lái)說(shuō)，未嘗不是一種選擇。很多小廠的老板，不就是早年出去打工，學(xué)到經(jīng)驗(yàn)掙到錢(qián)了，然后自己?jiǎn)胃傻膯?
所以，童工問(wèn)題不只是一個(gè)道德問(wèn)題，他們只是想要通過(guò)自己的勞動(dòng)，獲得更好的生活更多的錢(qián)。為什么會(huì)有那么多孩子選擇去當(dāng)童工?因?yàn)闆](méi)有更好的出路。不是因?yàn)橄扔泻谛睦习?，所以才有那么多童?恰恰相反，是很多童工自己想要打工，有強(qiáng)烈的愿望擺脫貧窮，想要給自己找一條出路。因?yàn)榉山故褂猛?，那些不想讀書(shū)的農(nóng)村孩子，找不到更好的打工機(jī)會(huì)，只能去條件很差的小作坊，正規(guī)企業(yè)都不敢要他們。
一件事情簡(jiǎn)單從道德層面來(lái)否定很容易，但是對(duì)被“解救”的童工來(lái)說(shuō)，他們可能并不會(huì)對(duì)你的道德表示感謝，因?yàn)槟阕屗麄兪チ斯ぷ骱褪杖?，他們又得回到山村里的貧寒生活，干那些不能掙錢(qián)還更加辛苦的農(nóng)活。還記得中學(xué)讀課文時(shí)，都覺(jué)得“包身工”很苦很凄慘，但是你現(xiàn)在想想，那時(shí)候的中國(guó)是怎樣的現(xiàn)實(shí)，“包身工”至少有飯吃，如果他們離開(kāi)“血汗工廠”，會(huì)否只能流浪街頭?
真正要“妥善安置”童工，不是把作坊的工頭抓起來(lái)那么簡(jiǎn)單。重要的是，這些孩子該到哪里去，去干什么?
21日，有媒體發(fā)布了一段名為《實(shí)拍常熟童工產(chǎn)業(yè)：被榨盡的青春》的視頻，曝光了常熟服裝城附近一些小作坊存在雇傭童工現(xiàn)象。當(dāng)日下午，常熟市政府召開(kāi)緊急會(huì)議，要求公安、人社、市場(chǎng)監(jiān)督等部門(mén)會(huì)同屬地政府連夜開(kāi)展拉網(wǎng)式突擊排查行動(dòng)。據(jù)悉，昨天下午，該市已把排查發(fā)現(xiàn)的8名疑似童工暫時(shí)送至當(dāng)?shù)刂袑＿M(jìn)行安置，并進(jìn)行一些授課。待事件處理完畢，薪水被討回后，當(dāng)?shù)卣畬⑺退麄兓丶亦l(xiāng)。目前，涉事單位均已經(jīng)進(jìn)入人社部門(mén)立案調(diào)查階段。
關(guān)注“常熟童工事件”千萬(wàn)別虛焦
被曝光的童工，都是十來(lái)歲。這個(gè)年齡該是求知，而不是求職，他們的歸宿應(yīng)該是課堂，而不是工廠。然而，從視頻內(nèi)容看，他們過(guò)早地淪為工人，被中間人欺騙，被小作坊主盤(pán)剝，而惡劣的工作條件、惡狠狠的管理制度，導(dǎo)致他們的合法權(quán)益全無(wú)保障，以至于有網(wǎng)友感嘆這是《包身工》的現(xiàn)代版。也許這一比較有點(diǎn)夸張，但他們確實(shí)被過(guò)早催熟、生命被物化。
當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)迅速出手，值得點(diǎn)贊。據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，自2012年以來(lái)，常熟市共查處使用童工案件107起，涉及使用童工211名，對(duì)相關(guān)單位共處罰款300多萬(wàn)元。從中固然看出監(jiān)管部門(mén)并未容忍童工現(xiàn)象存在，也可反襯出當(dāng)?shù)赝ぽ^為常見(jiàn)，絕非孤例。
使用童工于法不容，無(wú)論《未成年人保護(hù)法》還是《勞動(dòng)法》、《教育法》都有明確規(guī)定。故此，依法打擊這一現(xiàn)象，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。但是，如果止于打擊，而不挖掘背后存在的深層次原因，不清理童工成長(zhǎng)的灰色土壤，就無(wú)法令人心安。
小小年紀(jì)，稚氣未脫，該接受義務(wù)教育，卻走上務(wù)工之路，不管是被騙的還是主動(dòng)的，都在禁止之列。問(wèn)題是，他們一旦被送回老家，就會(huì)回到課堂嗎?那些被剝削的童工又是如何看待被遣送呢?
此前曾有媒體調(diào)查，大涼山一些人對(duì)童工的態(tài)度是：“出去打工至少能吃飽飯 ，為什么不讓出去?”有的童工也說(shuō)：“外面打工的日子再艱苦，也總比在家里受窮受苦要好得多。”還有記者發(fā)現(xiàn)，如果不做童工，孩子們留在家鄉(xiāng)要面對(duì)的，將是被貧窮、閉塞、毒品所累的一生……
如此種種，似乎說(shuō)明如果那些孩子不當(dāng)童工將被餓死，禁止他們當(dāng)童工就是坑害他們。這種觀點(diǎn)似是而非。一碼歸一碼，再窮不能窮教育，貧窮不是當(dāng)童工的理由，法定的義務(wù)教育必須接受。不接受基本的教育，過(guò)早出去打工，看似提前賺了錢(qián)，但得不償失。身體發(fā)育不成熟，工作高強(qiáng)度萬(wàn)一受傷了呢?沒(méi)有文化知識(shí)，能長(zhǎng)期打好工嗎?年輕時(shí)可以靠體力掙錢(qián)，能一輩子賣苦力嗎?
從媒體調(diào)查的相關(guān)情況看，那些來(lái)自云南的童工確實(shí)家境不好。只是把他們送回家，過(guò)了一段時(shí)間他們很可能仍會(huì)出去打工。由于常熟當(dāng)?shù)乇O(jiān)管力度加大，他們很可能受雇于經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)地區(qū)的黑作坊，換言之，其境況還不如在常熟當(dāng)童工。針對(duì)這些情況，這些童工所在的政府部門(mén)應(yīng)該負(fù)起責(zé)任，把他們送到學(xué)校讀書(shū)，如果確實(shí)貧困，應(yīng)給予一定的補(bǔ)助。更重要的是，家長(zhǎng)不可推卸責(zé)任，把孩子過(guò)早推向社會(huì)，這不是愛(ài)孩子而是害孩子。扶貧先扶智，扶貧必扶志，當(dāng)童工是不可能徹底拔掉窮根的。
童工現(xiàn)象背棄法治精神，有悖于文明常識(shí)，堪稱當(dāng)今社會(huì)之恥。無(wú)論從哪個(gè)角度看，都不能容忍童工存在。關(guān)注“常熟童工事件”，千萬(wàn)別虛了焦，那種認(rèn)為禁止未成年人打工是害了他們的看法，經(jīng)不起絲毫推敲。這種廉價(jià)同情，不合情理也不合法治要義。對(duì)童工好的同情，應(yīng)該是呵護(hù)他們的合法權(quán)利。從家長(zhǎng)到政府再到社會(huì)，一起努力為孩子創(chuàng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境，接受良好教育，這是他們擁有明亮人生的前提。(石川)
童工問(wèn)題不只是一個(gè)道德問(wèn)題
“實(shí)拍常熟童工產(chǎn)業(yè)：被榨盡的青春”“血淚!中國(guó)服裝之都被爆買賣云南童工，云南娃好騙，打一頓，活干得快”……看看這些媒體的報(bào)道標(biāo)題，很多人肯定都想到了中學(xué)課文《包身工》。這些孩子好慘哪，好可憐哪，這些作坊老板好可惡啊，應(yīng)該千刀萬(wàn)剮。顯然，大家都是從道德層面來(lái)看待童工問(wèn)題的。
確實(shí)，從道德層面看，這些十四五歲的孩子，應(yīng)該坐在教室里讀書(shū)才對(duì)，怎么能出來(lái)掙錢(qián)呢?更何況，我國(guó)法律是明確禁止使用童工的。但是，轉(zhuǎn)念一想，這些孩子畢竟和黑磚窯里的奴工不同，他們是自己選擇出來(lái)打工掙錢(qián)的。我們不能指望所有孩子都走讀書(shū)一條路，農(nóng)村里就是有很多孩子由于種種原因讀書(shū)成績(jī)不好，或者自己不愿意讀書(shū)，那么怎么辦?
只有兩個(gè)辦法，要么出來(lái)打工，要么在老家干活。媒體用“血淚”、“壓榨”這樣的詞，來(lái)形容那些在服裝廠打工的孩子，且不說(shuō)他們多少還能掙到一些錢(qián);但你真的以為，那些留在農(nóng)村的孩子，不出來(lái)打工留在老家，就只吃只喝不用干活了嗎?大錯(cuò)特錯(cuò)。他們留在老家干的活兒，可能比在服裝廠還要多還要累。我們禁止使用童工，只是剝奪了他們勞動(dòng)掙錢(qián)的權(quán)利，卻不可能因此讓他們免于勞動(dòng)。曝光視頻中15歲的孩子，雖然還是法律意義上的童工，但以現(xiàn)在的營(yíng)養(yǎng)水平，完全能夠勝任服裝廠的那些活，并不像我們想象的那樣“悲慘”。
我想不出來(lái)，媒體的報(bào)道對(duì)于那些孩子來(lái)說(shuō)，除了丟工作之外，究竟還能意味著什么?所謂“妥善安置”，終不就是把他們送回老家么?可是然后呢?他們會(huì)接著去讀書(shū)，還是接著換個(gè)地方打工?真的留在老家了，他們就能輕松愉快地玩耍?趁早出來(lái)見(jiàn)見(jiàn)世面，對(duì)這些孩子來(lái)說(shuō)，未嘗不是一種選擇。很多小廠的老板，不就是早年出去打工，學(xué)到經(jīng)驗(yàn)掙到錢(qián)了，然后自己?jiǎn)胃傻膯?
所以，童工問(wèn)題不只是一個(gè)道德問(wèn)題，他們只是想要通過(guò)自己的勞動(dòng)，獲得更好的生活更多的錢(qián)。為什么會(huì)有那么多孩子選擇去當(dāng)童工?因?yàn)闆](méi)有更好的出路。不是因?yàn)橄扔泻谛睦习?，所以才有那么多童?恰恰相反，是很多童工自己想要打工，有強(qiáng)烈的愿望擺脫貧窮，想要給自己找一條出路。因?yàn)榉山故褂猛?，那些不想讀書(shū)的農(nóng)村孩子，找不到更好的打工機(jī)會(huì)，只能去條件很差的小作坊，正規(guī)企業(yè)都不敢要他們。
一件事情簡(jiǎn)單從道德層面來(lái)否定很容易，但是對(duì)被“解救”的童工來(lái)說(shuō)，他們可能并不會(huì)對(duì)你的道德表示感謝，因?yàn)槟阕屗麄兪チ斯ぷ骱褪杖?，他們又得回到山村里的貧寒生活，干那些不能掙錢(qián)還更加辛苦的農(nóng)活。還記得中學(xué)讀課文時(shí)，都覺(jué)得“包身工”很苦很凄慘，但是你現(xiàn)在想想，那時(shí)候的中國(guó)是怎樣的現(xiàn)實(shí)，“包身工”至少有飯吃，如果他們離開(kāi)“血汗工廠”，會(huì)否只能流浪街頭?
真正要“妥善安置”童工，不是把作坊的工頭抓起來(lái)那么簡(jiǎn)單。重要的是，這些孩子該到哪里去，去干什么?