二、壟斷行為
    我國反壟斷法將形形色色、各種各樣的壟斷行為分為四類，用簡練概括的筆觸分別進(jìn)行描述并予以規(guī)制。
    (一)壟斷協(xié)議
    1.概述。
    壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營者以協(xié)議、決議或其他聯(lián)合方式實(shí)施的限制競爭行為。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，壟斷協(xié)議廣泛地存在于經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)階 段和各個(gè)方面，與濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等壟斷行為相比較，其表現(xiàn)出發(fā)生量大、涉及面廣、對(duì)市場影響速度快等特點(diǎn)，對(duì)有效競爭的破壞具有普遍性和持 續(xù)性。正因如此，壟斷協(xié)議控制制度被看作是反壟斷法的三大支柱制度之一。
    壟斷協(xié)議可以表現(xiàn)為企業(yè)間限制競爭的合同或協(xié)議、企業(yè)團(tuán)體的決議及企業(yè)間的協(xié)同行為等形式。我國反壟斷法第13條第2款規(guī)定：“本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。”
    壟斷協(xié)議有橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議之分。所謂橫向壟斷協(xié)議，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上因經(jīng)營同類產(chǎn)品或服務(wù)而在生產(chǎn)或銷售過程中處于同一經(jīng)營階段 的同業(yè)競爭者之間的壟斷協(xié)議，如兩家汽車生產(chǎn)公司之間的聯(lián)合;縱向壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而有買賣關(guān)系的企業(yè)間的壟斷協(xié)議， 如汽車生產(chǎn)商與汽車銷售商之間的聯(lián)合。
    將壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議是因?yàn)槎邔?duì)競爭危害的程度不同，法律對(duì)它們亦區(qū)別對(duì)待。橫向壟斷協(xié)議作為同業(yè)競爭者之間的聯(lián)合行 為，對(duì)競爭的危害既直接又嚴(yán)重，因而一直是反壟斷法所規(guī)制的重點(diǎn);縱向壟斷協(xié)議由于主體之間處于不同的經(jīng)營階段，不具有直接的競爭關(guān)系，其聯(lián)合行為對(duì)競爭 的影響較橫向壟斷協(xié)議間接得多，程度也輕得多，法律對(duì)其管制的嚴(yán)厲程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及橫向限制，處理的靈活性也較大。
    我國反壟斷法有三條針對(duì)壟斷協(xié)議的規(guī)定：第13條第1款是關(guān)于橫向壟斷協(xié)議的規(guī)定，第14條是關(guān)于縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定，第16條專門就行業(yè)協(xié)會(huì)組織本行業(yè)經(jīng)營者從事壟斷協(xié)議作出了禁止性規(guī)定。
    2.構(gòu)成壟斷協(xié)議的要件。
    (1)協(xié)議或者協(xié)同行為由多個(gè)獨(dú)立主體構(gòu)成。壟斷協(xié)議必須發(fā)生在兩個(gè)或兩個(gè)以上的有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間，具有“多個(gè)主體共同行為”的特征，從 而與由單個(gè)經(jīng)營者所實(shí)施的市場壟斷行為(如濫用市場支配地位等)區(qū)別開來。同時(shí)，法律還強(qiáng)調(diào)參加聯(lián)合的主體應(yīng)是在事實(shí)上具有獨(dú)立性的主體，即要求聯(lián)合者在 事實(shí)上具有獨(dú)立決策能力。否則不能認(rèn)定為限制競爭行為的聯(lián)合主體。
    (2)經(jīng)營者之間存在通謀或協(xié)同一致的行為。構(gòu)成壟斷協(xié)議的客觀要件是經(jīng)營者從事了通謀或協(xié)同一致的行為。這種通謀或協(xié)同一致的行為，可以表現(xiàn) 在各方簽署形成的協(xié)議、合同、備忘錄中，也可以表現(xiàn)在企業(yè)團(tuán)體的決定或決議中，還可以是行為人之間協(xié)同一致的行為(即沒有文字形式的協(xié)議或者決定，但是卻 出現(xiàn)了高度協(xié)調(diào)統(tǒng)一的動(dòng)作，如在同一天有競爭關(guān)系的經(jīng)營者集體提高某類產(chǎn)品的價(jià)格)。
    3.對(duì)壟斷協(xié)議的規(guī)制。
    (1)橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。我國反壟斷法禁止以下具有橫向壟斷性質(zhì)的協(xié)議。該法第13條規(guī)定：“禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列壟斷 協(xié)議：(一)固定或者變更商品價(jià)格;(二)限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量;(三)分割銷售市場或者原材料采購市場;(四)限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限 制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品;(五)聯(lián)合抵制交易;(六)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。
    我國反壟斷法禁止以下具有縱向壟斷性質(zhì)的協(xié)議。該法第14條規(guī)定：“禁止經(jīng)營者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：(一)固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格;(二)限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的;(三)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議?！?BR>    (2)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為。行業(yè)協(xié)會(huì)種類繁多。典型的行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該是由單一行業(yè)的經(jīng)營者組成，具有非營利性和中介性，維護(hù)成員利益并代表本行業(yè)利益從事活動(dòng)的社團(tuán)法人。
    我國反壟斷法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)在競爭法上的義務(wù)提出了要求，其第11條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭，維護(hù)市場競爭 秩序?！痹凇皦艛鄥f(xié)議”一章中又專條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為。”相信這些規(guī)定將有效抑制行業(yè)協(xié)會(huì)的反競爭傾向，也 使得對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)范有了具體的依據(jù)。
    (3)壟斷協(xié)議的豁免。對(duì)于并非以限制競爭為目的或者為某種公共利益而達(dá)成的合意或者一致行動(dòng)，反壟斷法是允許的。這就是第15條有關(guān)壟斷協(xié)議 的豁免條款，即有下列情形之一的，不適用前述第13條和第14條的規(guī)定：“(一)為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的;(二)為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效 率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的;(三)為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的;(四)為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社 會(huì)公共利益的;(五)因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的：(六)為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的;(七)法律和國務(wù)院規(guī) 定的其他情形?！?BR>    但是對(duì)于第1項(xiàng)至第5項(xiàng)情形，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明“所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”，才可免除法律責(zé)任。
    4.法律責(zé)任。我國反壟斷法明文規(guī)定壟斷協(xié)議的法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種，現(xiàn)說明如下：
    (1)壟斷協(xié)議的民事責(zé)任。經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。我國反壟斷法第50條規(guī)定：“經(jīng)營者實(shí)施壟斷 行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！眽艛鄥f(xié)議作為壟斷行為的表現(xiàn)形式之一，自然應(yīng)該依其規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但反壟斷法未就民事責(zé)任所涉及的其他 具體內(nèi)容，如歸責(zé)原則、責(zé)任形式、責(zé)任范圍等作進(jìn)～步規(guī)定，表明這里的“依法”是指依照我國現(xiàn)行的民事法律制度追究經(jīng)營者實(shí)施壟斷協(xié)議的民事責(zé)任。
    (2)壟斷協(xié)議的行政責(zé)任。反壟斷法第46條用三款從三個(gè)方面對(duì)壟斷協(xié)議的行政責(zé)任作出規(guī)定：一是一般規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施 壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款;尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處 五十萬元以下的罰款”。二是寬容條款，“經(jīng)營者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì) 該經(jīng)營者的處罰”。三是行業(yè)協(xié)會(huì)的責(zé)任，“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重 的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記”。據(jù)此分析，壟斷協(xié)議的行政責(zé)任主要有以下幾種形式：
    第一，責(zé)令停止違法行為。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定經(jīng)營者達(dá)成的協(xié)議屬于壟斷協(xié)議的，有權(quán)責(zé)令經(jīng)營者停止實(shí)施該壟斷協(xié)議。
    第二，沒收違法所得。對(duì)于經(jīng)營者因?qū)嵤艛鄥f(xié)議而獲得的違法收入，全部予以沒收。這里的違法所得指的是經(jīng)營者通過實(shí)施壟斷協(xié)議獲得的收益。
    第三，罰款。在壟斷協(xié)議認(rèn)定中，經(jīng)營者只要實(shí)施了達(dá)成協(xié)議的行為，即可認(rèn)定構(gòu)成違法，無須考慮結(jié)果要件。但達(dá)成壟斷協(xié)議并予以實(shí)施與僅僅達(dá)成協(xié) 議尚未實(shí)施對(duì)競爭所產(chǎn)生的危害以及對(duì)行為人收益的影響是不同的，需要在處罰時(shí)區(qū)別對(duì)待。因此，反壟斷法就此兩種情況規(guī)定了不同的罰款數(shù)額：對(duì)于經(jīng)營者達(dá)成 壟斷協(xié)議但尚未實(shí)施的，可以處50萬元以下的罰款;對(duì)達(dá)成并實(shí)施了壟斷協(xié)議的，除沒收違法所得外，處上一年度銷售額10%以下的罰款。
    第四，撤銷登記。這一責(zé)任方式是針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷協(xié)議而規(guī)定的。行業(yè)協(xié)會(huì)作為依法成立、實(shí)行行業(yè)服務(wù)和自律管理的非營利性社團(tuán)法人，在整個(gè) 運(yùn)行過程中必須遵守國家的各類法律、法規(guī)，遵守社團(tuán)法人的章程，忠實(shí)地履行職責(zé)。如果行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷協(xié)議行為，情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可依法 撤銷登記，以消滅其主體資格的方式，排除其對(duì)競爭的危害。
    (3)壟斷協(xié)議的刑事責(zé)任。我國反壟斷法沒有與刑法銜接追究壟斷行為的刑事責(zé)任的條款，自然也沒有關(guān)于追究壟斷協(xié)議的刑事責(zé)任的規(guī)定。但這并不 等于我國所有的壟斷協(xié)議行為都不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。如串通招投標(biāo)行為屬于我國反壟斷法規(guī)定的壟斷協(xié)議行為，刑法第223條明確規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào) 價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金。投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益 的，依照前款的規(guī)定處罰?！边@表明違反反壟斷法的壟斷協(xié)議行為同樣有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。
    (二)濫用市場支配地位
    1.概念。
    市場支配地位，又稱市場控制地位，是反壟斷法中的重要概念。它描述的是企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在市場上所達(dá)到或具有的某種狀態(tài)，該狀態(tài)反映出企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在相關(guān)的產(chǎn)品市場、地域市場和時(shí)間市場上擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量、價(jià)格和銷售等方面的控制能力。
    市場支配地位本身，并不受道德譴責(zé)，也不必然被反壟斷法禁止或制裁。只有當(dāng)具有市場支配地位的企業(yè)利用其市場支配地位危害競爭，損害公共利益和私人利益時(shí)，反壟斷法才會(huì)揮動(dòng)達(dá)摩克利斯之劍，扮演市場競爭秩序守護(hù)神的角色。
    2.市場支配地位的認(rèn)定因素和方法。
    (1)認(rèn)定市場支配地位的主要因素。我國反壟斷法所稱的市場支配地位，“是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件， 或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位”。據(jù)此可知，經(jīng)營者是否具備市場支配地位首先取決于其在相關(guān)市場中是否具有“控制交易條件”、 “阻礙、影響其他經(jīng)營者”的能力。如何判斷經(jīng)營者是否具備這種能力，是反壟斷法必須解決的問題。從世界范圍看，在反壟斷的立法與司法實(shí)踐中形成了“以市場 份額為主、兼顧反映企業(yè)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的其他因素”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我國反壟斷法第18條總結(jié)并借鑒世界范圍內(nèi)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，指出：“認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地 位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：(一)該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況;(二)該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力;(三)該經(jīng) 營者的財(cái)力和技術(shù)條件;(四)其他經(jīng)營者對(duì)該經(jīng)營者在交易上的依賴程度;(五)其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度;(六)與認(rèn)定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān) 的其他因素?！边@一規(guī)定，較好地反映了世界各國以及國際組織反壟斷法有關(guān)市場支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的共性。
    為了方便執(zhí)法和司法實(shí)踐中的操作，我國反壟斷法第19條設(shè)計(jì)了市場支配地位的推定制度。該制度由相互關(guān)聯(lián)的三項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成：首先是一般規(guī)定，即 “有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：(一)一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的;(二)兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì) 達(dá)到三分之二的;(三)三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到四分之三的”。其次是例外規(guī)定，即“有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場 份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位”。最后是反證規(guī)定，即“被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場支配地位”。
    (2)市場支配地位的認(rèn)定方法。在判斷市場支配地位的標(biāo)準(zhǔn)中，涉及“相關(guān)市場”和“企業(yè)支配能力”的認(rèn)定。對(duì)此，我國反壟斷法第12條指出： “本法所稱相關(guān)市場，是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍?！痹诖嘶A(chǔ)上判斷企業(yè)的支配能力取決于包 括市場份額在內(nèi)的多種因素。其主要方法是對(duì)影響企業(yè)市場支配能力的因素進(jìn)行考察，對(duì)各種指標(biāo)做定性、定量分析，作出企業(yè)是否具有支配能力和支配能力大小的 結(jié)論。如在分析市場份額這一影響企業(yè)支配能力的主要因素時(shí)即需從三個(gè)方面予以考慮：一是市場份額的計(jì)算方法，即被告在相關(guān)市場上的銷售額，除以該市場的總 銷售額，再乘以，以此方法計(jì)算所得出的百分比，即為該企業(yè)的市場份額。二是市場份額的數(shù)值因素，一般而言，涉嫌具有市場支配地位的企業(yè)，其市場份 額越大，行使市場力量的可能性就越大。三是市場份額的時(shí)間因素，即瞬間擁有巨大的市場份額并不必然使得企業(yè)具有支配地位，只有當(dāng)企業(yè)能夠在較長時(shí)間內(nèi)維持 該優(yōu)勢(shì)時(shí)，才構(gòu)成支配地位。
    (3)濫用市場支配地位行為的判斷。濫用市場支配地位行為是指具有市場支配地位的企業(yè)，利用其市場支配地位危害競爭，損害競爭對(duì)手和社會(huì)公共利益及其他私人利益的行為。
    我國反壟斷法對(duì)常見的濫用市場支配地位行為采取列舉方式加以規(guī)范，其第17條第1款明確規(guī)定：“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場 支配地位的行為：(一)以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品;(二)沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品;(三)沒有正當(dāng)理由，拒絕與 交易相對(duì)人進(jìn)行交易;(四)沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易;(五)沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí) 附加其他不合理的交易條件;(六)沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇;(七)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用 市場支配地位的行為。”現(xiàn)分析如下：
    關(guān)于壟斷價(jià)格。即在市場缺乏競爭的情況下，擁有市場支配地位的經(jīng)營者通過價(jià)格策略獲取壟斷利潤的盤剝行為。
    關(guān)于虧本銷售。指上述第2項(xiàng)“以低于成本的價(jià)格銷售商品”的情形。企業(yè)是營利性組織，低于成本的定價(jià)若無正當(dāng)理由，其實(shí)質(zhì)是打擊競爭對(duì)手，爭奪 市場和顧客;一旦目的達(dá)到，就會(huì)抬高價(jià)格。因此，這類行為又稱作掠奪性定價(jià)，是反壟斷法規(guī)制的對(duì)象。如果為了避免鮮活產(chǎn)品腐爛、推銷過季產(chǎn)品、清償?shù)狡趥?務(wù)等，以盡可能減少損失或緩解經(jīng)營中遇到的特殊困難等，被認(rèn)為是正常經(jīng)營的需要，即使低于成本價(jià)銷售，也不構(gòu)成掠奪性定價(jià)。
    關(guān)于拒絕交易。拒絕交易又稱瓶頸壟斷，是指具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，拒絕與其交易相對(duì)人進(jìn)行交易，或限制交易的數(shù)量與范圍等的行 為。反壟斷法關(guān)注的拒絕交易，主要是指由市場支配地位的公用企業(yè)(如供水、供電等企業(yè))實(shí)施的拒絕交易行為。這些企業(yè)本身的特殊地位及提供商品和服務(wù)的特 殊性，決定了其具有普遍服務(wù)義務(wù)。違反該義務(wù)，拒絕與交易相對(duì)人交易，將會(huì)嚴(yán)重影響人民的日常生活和社會(huì)穩(wěn)定。必須堅(jiān)決予以禁止。
    關(guān)于強(qiáng)制交易。指經(jīng)營者違背他人意愿強(qiáng)制其進(jìn)行某種交易活動(dòng)。反壟斷法第17條規(guī)定了兩種情況：一是具有市場支配地位的經(jīng)營者限定他人與自己交易;二是具有市場支配地位的經(jīng)營者限定他人與自己指定的第三者進(jìn)行交易。
    反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法關(guān)于強(qiáng)制交易的規(guī)定有所不同，后者將實(shí)施強(qiáng)制交易的主體僅限于“公用企業(yè)和其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者”，使該主體 以外的強(qiáng)制交易行為無法得到追究;并且將強(qiáng)制交易的情形限于強(qiáng)制安排他人間的交易，從而將強(qiáng)制他人與自己交易這一重要強(qiáng)制交易形式排除在外。反壟斷法的規(guī) 定彌補(bǔ)了這兩方面的不足，使我國對(duì)強(qiáng)制交易的規(guī)制得到進(jìn)一步完善。
    關(guān)于搭售或附加不合理的條件。該行為是指經(jīng)營者在提供用戶所需的產(chǎn)品或者服務(wù)時(shí)，額外附加其他產(chǎn)品或者服務(wù);若對(duì)方不接受附加的產(chǎn)品或者服務(wù)， 則所需產(chǎn)品或者服務(wù)亦無法獲得。所以又被稱為“捆綁式”銷售。搭售行為的本質(zhì)是具有市場支配地位的經(jīng)營者將其在特定市場或者特定產(chǎn)品上的競爭優(yōu)勢(shì)不公平地 延伸至被搭售產(chǎn)品的市場上，從而限制甚至排除了被搭售的產(chǎn)品及所屬企業(yè)在市場上的公平競爭機(jī)會(huì)。附加其他不合理?xiàng)l件的交易行為與搭售行為的本質(zhì)相同，亦受 到反壟斷法的規(guī)制。
    關(guān)于差別待遇。經(jīng)營者對(duì)不同的交易相對(duì)人采取不同的交易條件，是其選擇交易對(duì)象的一種權(quán)利，也是一種常見的營銷策略。但當(dāng)具有市場支配地位的經(jīng) 營者實(shí)施差別待遇時(shí)，有可能對(duì)競爭產(chǎn)生損害。特別是當(dāng)交易對(duì)象“條件相同”時(shí)對(duì)之實(shí)行差別待遇，因?yàn)槿狈侠硇远艿椒磯艛喾ǖ慕?。此外?yīng)注意，差別待 遇的形式主要表現(xiàn)為價(jià)格的差異，但不僅僅限于價(jià)格。并且若具有合理的理由，法律上認(rèn)可一定的差別待遇。這些正當(dāng)理由可以是：基于制造、銷售、運(yùn)輸成本不同 所致的價(jià)格差別;基于影響市場條件的變化而產(chǎn)生的價(jià)格變化;基于促銷容易變質(zhì)腐爛的商品、季節(jié)性商品而采取的不同價(jià)格;等等。
    3.法律責(zé)任。
    (1)濫用市場支配地位的民事責(zé)任。根據(jù)反壟斷法第50條的規(guī)定，經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。這里的“他人”， 可以是受害的競爭者，也可以是用戶或者消費(fèi)者。至于責(zé)任的方式，理論上應(yīng)包括我國民法通則及相關(guān)民事法律、法規(guī)所規(guī)定的所有責(zé)任形式，但實(shí)踐中基于濫用市 場支配地位行為的經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn)，承擔(dān)責(zé)任的方式主要是損害賠償。
    (2)濫用市場支配地位的行政責(zé)任。對(duì)經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。
    (三)經(jīng)營者集中
    1.經(jīng)營者集中的含義和表現(xiàn)形式。
    經(jīng)營者集中是一個(gè)寬泛模糊的概念，近似的概念有企業(yè)合并或者收購、經(jīng)濟(jì)力集中、企業(yè)并購或者兼并等。它的核心是指兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)以一定的方式或手段所形成的企業(yè)間的資產(chǎn)、營業(yè)和人員的整合。
    我國反壟斷法使用了“經(jīng)營者集中”這一概念，但卻未正面給出其定義，而是在第20條以列舉方式對(duì)其予以限定。該條指出：“經(jīng)營者集中是指下列情 形：(一)經(jīng)營者合并;(二)經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán);(三)經(jīng)營者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠 對(duì)其他經(jīng)營者施加決定性影響?！苯?jīng)營者集中對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和有序競爭具有積極促進(jìn)與消極妨礙雙重作用。因此，進(jìn)行法律調(diào)控時(shí)，一方面必須尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律， 承認(rèn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的合理性，允許經(jīng)濟(jì)力集中和企業(yè)適度合并，同時(shí)又要預(yù)防經(jīng)營者以不法手段實(shí)施集中，或者使經(jīng)營者集中失控，導(dǎo)致一定市場或者行業(yè)內(nèi)競爭的喪 失。所以，綜觀各國反壟斷法，都建立了一系列制度密切關(guān)注經(jīng)營者集中，并對(duì)可能發(fā)生的具有反競爭性質(zhì)的合并等進(jìn)行規(guī)制。
    2.經(jīng)營者集中的申請(qǐng)和審查。
    要求某些經(jīng)營者集中事先提出申報(bào)并對(duì)其進(jìn)行審查是反壟斷法設(shè)立的重要制度?，F(xiàn)分別予以說明和分析：
    第一，經(jīng)營者集中的申報(bào)制度。經(jīng)營者集中申報(bào)制度主要包括申報(bào)的時(shí)間、申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)、申報(bào)的例外以及申報(bào)的文件與資料等內(nèi)容。
    (1)關(guān)于申報(bào)時(shí)間。反壟斷法第21條規(guī)定：“經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中?！苯⒔?jīng)營者集中事先申報(bào)制度，目的是防患于未然。
    (2)申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)。從考量經(jīng)營者集中對(duì)競爭消極影響的角度出發(fā)，只有達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的集中，反壟斷法才要求申報(bào)，并予以監(jiān)督。我國反壟斷法未涉及 經(jīng)營者集中申報(bào)的具體標(biāo)準(zhǔn)，而只在第21條規(guī)定，經(jīng)營者集中達(dá)到“國務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)”的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)申報(bào)。這表明，我國經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院 制定，它應(yīng)于2008年8月1日反壟斷法正式實(shí)施前出臺(tái)。
    (3)申報(bào)的例外。按照國際上的普遍做法，對(duì)經(jīng)營者的除外規(guī)定主要涉及兩種情況：一是已經(jīng)形成控制與被控制關(guān)系的經(jīng)營者之間的集中;二是受同一 經(jīng)營者控制的經(jīng)營者集中。借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，我國反壟斷法第22條規(guī)定：“經(jīng)營者集中有下列情形之一的，可以不向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)：(一)參與集中的 一個(gè)經(jīng)營者擁有其他每個(gè)經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)的;(二)參與集中的每個(gè)經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個(gè)未參與 集中的經(jīng)營者擁有的?！?BR>    (4)應(yīng)提交的申報(bào)文件和資料。為了審查企業(yè)的市場影響能力和企業(yè)集中可能給競爭造成的后果，法律要求申報(bào)者提供特定的文件與材料。根據(jù)各國法 律規(guī)定，這些材料主要包括兩類：一是真實(shí)反映參與集中的經(jīng)營者的事實(shí)資料;二是對(duì)擬進(jìn)行的經(jīng)營者集中所作的說明和評(píng)價(jià)。我國反壟斷法第23條要求申報(bào)集中 的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提交下列文件、資料：①申報(bào)書;②集中對(duì)相關(guān)市場競爭狀況影響的說明;③集中協(xié)議;④參與集中的經(jīng)營者經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所審 計(jì)的上一會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告;⑤國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。同時(shí)還規(guī)定，經(jīng)營者提交的文件、資料不完備的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定 的期限內(nèi)補(bǔ)交文件、資料;逾期未補(bǔ)交的，視為未申報(bào)。
    第二，經(jīng)營者集中的審查制度。對(duì)經(jīng)營者集中的審查主要包括兩部分內(nèi)容：一是審查的內(nèi)容;二是審查的程序。
    (1)關(guān)于審查內(nèi)容。根據(jù)反壟斷法第27條之規(guī)定，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在審查經(jīng)營者集中時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：①參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場 的市場份額及其對(duì)市場的控制力。參與集中的經(jīng)營者，如果已經(jīng)占有較大的市場份額或者具有較大的市場控制力，在他們之間進(jìn)行的集中，極易形成壟斷，阻礙競 爭。②相關(guān)市場的市場集中度。市場集中度，可通過市場份額的分布情況來判斷。一般而言，市場競爭越充分，參與競爭者就越多，市場份額就越分散，市場集中度 就越低;反之，市場集中度就高。在市場集中度高的行業(yè)或者領(lǐng)域，經(jīng)營者實(shí)施集中，就更容易形成壟斷。③經(jīng)營者集中對(duì)市場進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響。即經(jīng)營者集 中，是否會(huì)對(duì)新技術(shù)的研究開發(fā)以及推廣應(yīng)用產(chǎn)生不良影響，阻礙技術(shù)進(jìn)步。④經(jīng)營者集中對(duì)消費(fèi)者和其：他有關(guān)經(jīng)營者的影響。對(duì)前者的影響，主要是指擬實(shí)施的 集中是有利于消費(fèi)者更加方便，并有更多選擇的機(jī)會(huì)以獲得質(zhì)量更好的產(chǎn)品及更優(yōu)的服務(wù)還是相反。對(duì)后者的影響，主要是指擬實(shí)施的經(jīng)營者集中，是有利于其他經(jīng) 營者開展經(jīng)營活動(dòng)還是相反。⑤經(jīng)營者集中對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。這里主要是指從相對(duì)宏觀的角度判斷擬實(shí)施的經(jīng)營者集中，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展將產(chǎn)生有利影響還是 阻礙等不良作用。⑥國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場競爭的其他因素。
    若對(duì)上述因素的評(píng)價(jià)是正面的，集中便有可能獲得批準(zhǔn)，否則就會(huì)被禁止。
    (2)關(guān)于審查程序。我國反壟斷法規(guī)定的經(jīng)營者集中程序由“初步審查”和“進(jìn)一步審查”組成。但是每個(gè)個(gè)案并非必須經(jīng)過這兩個(gè)程序，只有在審查中出現(xiàn)反壟斷法規(guī)定的情況時(shí)，才需要“進(jìn)一步審查”，即啟動(dòng)第二個(gè)審查程序。
    ①初步審查。初步審查是指國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營者擬實(shí)施的集中依法所進(jìn)行的第一次審查。根據(jù)反壟斷法第25條的規(guī)定，初步審查的期限為國 務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)文件、資料之日起30日內(nèi)。如果經(jīng)營者提交的文件、資料不完備的，則應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)交文件、資料，初步期限自經(jīng)營者補(bǔ)交 文件、資料之日起計(jì)算。初步審查的決定分為兩種：一是通過審查，可以實(shí)施集中;二是實(shí)施進(jìn)一步審查的決定。若國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)逾期未作出決定的，視為 通過審查，經(jīng)營者可以實(shí)施集中。但是在國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出決定以前，法定期限又未到的，經(jīng)營者不得實(shí)施集中。此外，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不論是實(shí)施 進(jìn)一步審查的決定，還是作出不實(shí)施進(jìn)一步審查的決定，都必須采用書面形式通知經(jīng)營者。
    ②進(jìn)一步審查。進(jìn)一步審查是指國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)沒有通過初步審查的經(jīng)營者集中案進(jìn)行的第二次審查。根據(jù)我國反壟斷法第26條的規(guī)定，進(jìn)一 步審查的期限分為兩種情況：一是一般期限，即指國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出實(shí)施進(jìn)一步審查決定之后，對(duì)經(jīng)營者集中申報(bào)實(shí)施進(jìn)一步審查并作出決定的期限。該期 限為90日，自作出實(shí)施進(jìn)一步審查的決定之日起計(jì)算。二是延長期限，即當(dāng)法定情形出現(xiàn)時(shí)，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以在一般審查期限之外，延長進(jìn)一步審查的 期限。但延長的期限最長不得超過60日，且應(yīng)書面通知經(jīng)營者。
    所謂法定情形，是指反壟斷法第26條第2款列舉的情形：一是經(jīng)營者同意延長審查期限的;二是經(jīng)營者提交的文件、資料不準(zhǔn)確，需要進(jìn)一步核實(shí)的;三是經(jīng)營者申報(bào)后有關(guān)情況發(fā)生重大變化的。需要注意的是，在延長期限內(nèi)，經(jīng)營者不得實(shí)施集中。
    國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)完成經(jīng)營者集中申報(bào)的進(jìn)一步審查工作后，應(yīng)依法作出決定。決定分為兩種：一種是禁止集中。作出禁止經(jīng)營者集中的決定，應(yīng)當(dāng) 說明理由。另一種是不予禁止。不論是哪種決定，都必須采用書面形式通知經(jīng)營者。同樣，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)“逾期未作出決定”，其法律效果等同于對(duì)經(jīng)營者 集中不予禁止的決定，即經(jīng)營者可以實(shí)施集中。
    此外，對(duì)涉及外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，必須經(jīng)過特別的審查程序——國家安全審查。外資并購作為一種具有 特殊復(fù)雜性的經(jīng)營者集中方式，不僅要受到反壟斷法的規(guī)制，同時(shí)還要受到國家有關(guān)外資并購安全審查法律的約束。我國反壟斷法借鑒國際上的通行做法，結(jié)合我國 實(shí)際情況，在第31條對(duì)經(jīng)營者集中審查與外資并購國內(nèi)企業(yè)的審查作了銜接性的規(guī)定：“對(duì)外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的， 除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國家安全審查?！绷硗猓覈?006年新修訂的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》， 不僅在第3條明確規(guī)定外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)“不得造成過度集中、排除或限制競爭，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和損害社會(huì)公共利益”，還專章規(guī)定了外資并購境內(nèi) 企業(yè)的“反壟斷審查”問題。這些規(guī)定，比較好地解決了反壟斷法律制度與外資并購安全審查的法律制度之間的銜接和協(xié)調(diào)問題。
    3.應(yīng)予禁止的經(jīng)營者集中及其除外規(guī)定。
    (1)禁止“實(shí)質(zhì)性減少競爭”的集中。在各國的反壟斷法中，對(duì)經(jīng)營者集中的控制有“支配地位”標(biāo)準(zhǔn)與“實(shí)質(zhì)性減少競爭”標(biāo)準(zhǔn)之分?！爸涞匚弧?標(biāo)準(zhǔn)是指以獲取或維持市場支配地位作為反壟斷法禁止經(jīng)營者集中的標(biāo)準(zhǔn);“實(shí)質(zhì)性減少競爭”標(biāo)準(zhǔn)是指以競爭效果明顯降低作為反壟斷法控制經(jīng)營者集中的標(biāo)準(zhǔn)。
    由于“支配地位標(biāo)準(zhǔn)”僅僅關(guān)注靜態(tài)的市場結(jié)構(gòu)，如企業(yè)規(guī)模、市場集中度等，對(duì)動(dòng)態(tài)的企業(yè)行為重視不夠，難以實(shí)現(xiàn)反壟斷法的目標(biāo)。因此，我國反壟 斷法采用了實(shí)質(zhì)性減少競爭標(biāo)準(zhǔn)，其第28條明確規(guī)定：“經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的 決定。”
    (2)禁止經(jīng)營者集中的除外規(guī)定。由于經(jīng)營者集中存在著積極和消極兩方面作用，即使被認(rèn)定為對(duì)競爭有損害的經(jīng)營者集中，只要其對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極促進(jìn) 作用大于消極作用也有可能獲得批準(zhǔn)。這些積極作用主要表現(xiàn)為：優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟(jì)效益、增強(qiáng)企業(yè)的國際競爭力、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型、貫徹國家產(chǎn)業(yè)政 策、促進(jìn)就業(yè)等整體經(jīng)濟(jì)利益及社會(huì)公共利益等。尤其在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，“整體經(jīng)濟(jì)”、“公共利益”以及“國際競爭力”等成為許多國家在企業(yè)合并判例中對(duì) 合并不予禁止的主要理由。借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，我國反壟斷法第28條對(duì)禁止經(jīng)營者集中的例外也作了明確規(guī)定，即“經(jīng)營者能夠證明該集中對(duì)競爭產(chǎn)生的有利影響明顯 大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國務(wù)院反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營者集中不予禁止的決定”。為了有效預(yù)防這類集中可能帶來的負(fù)面影響，我國反 壟斷法第29條還規(guī)定：“對(duì)不予禁止的經(jīng)營者集中，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競爭產(chǎn)生不利影響的限制性條件?！憋@示出立法者對(duì)經(jīng)營者集 中采取了較為靈活的態(tài)度，給予了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)相對(duì)寬松的執(zhí)法裁量空間，以便在產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策之間尋求到合理的平衡點(diǎn)，更好地發(fā)揮反壟斷法作為一種政 策工具的特點(diǎn)。
    4.法律責(zé)任。
    (1)經(jīng)營者集中過程中不同階段的違法行為。
    ①未向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)而實(shí)施集中的行為。反壟斷法第21條規(guī)定：“經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。”
    ②違法實(shí)施集中的行為。這些行為有：第一，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)初步審查的決定作出前，經(jīng)營者實(shí)施的集中;第二，在國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)一步 審查期間實(shí)施集中的行為;第三，不按照國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營者集中附加的限制性條件實(shí)施集中的行為;第四，在國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出禁止實(shí)施集中 的決定后仍實(shí)施集中的行為。
    (2)法律責(zé)任。
    ①由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中。對(duì)于違法實(shí)施的經(jīng)營者集中，責(zé)令停止實(shí)施，是阻止、避免違法行為產(chǎn)生不良后果的最直接、的手段。這種措施是用于經(jīng)營者已經(jīng)開始實(shí)施集中但尚未完成的情況。
    ②責(zé)令限期處置。責(zé)令限期處置是指由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令違法的經(jīng)營者限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)。針對(duì)已經(jīng)完成的違法經(jīng)營者集 中，必須采取相應(yīng)的措施，恢復(fù)到經(jīng)營者集中前的狀態(tài)，防止因經(jīng)營者集中而產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場支配地位，而不能僅僅處罰了事。具體手段可以有：停止實(shí)施集中， 限期處分股份或者資產(chǎn)，限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)，包括在必要時(shí)強(qiáng)制對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行拆分。對(duì)于通過合同、技術(shù)控制、干部兼任等方式實(shí)施的經(jīng)營者集中，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其解除合 同、撤回干部或者采取其他必要的措施。
    ③罰款。在采取有效措施使違法實(shí)施的經(jīng)營者集中恢復(fù)到集中前狀態(tài)的同時(shí)，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還可以根據(jù)情況，對(duì)違法實(shí)施集中的經(jīng)營者處50萬元以下的罰款，以彰顯法律的威嚴(yán)，對(duì)違法者的懲罰及對(duì)可能效尤者的警示。
    (四)濫用行政權(quán)力排除、限制競爭
    1.原則規(guī)定。濫用行政權(quán)力排除、限制競爭是指擁有行政權(quán)力的政府機(jī)關(guān)以及其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭的 各種行為。我國反壟斷法第8條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力排除、限制競爭?！边@一原則性規(guī)定與該法第 五章列舉的濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的主要表現(xiàn)形式互為補(bǔ)充，使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠更加得心應(yīng)手地運(yùn)用反壟斷法規(guī)范行政壟斷。
    2.行為方式及其要件。濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為方式多種多樣，反壟斷法重點(diǎn)約束的主要有以下幾類：
    (1)地區(qū)封鎖。這是指地方政府以及其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織為了本地區(qū)利益，利用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為。它往往由地方政府及其所屬部門以政府命令、文件或通知等方式出現(xiàn)，通過對(duì)這些命令、文件、通知等的執(zhí)行達(dá)到封鎖市場，保護(hù)地方利益的目的。
    我國反壟斷法第33條至第35條規(guī)定了地區(qū)封鎖的三種表現(xiàn)形式：
    第一，限制商品在地區(qū)間自由流通。這包括行政機(jī)關(guān)和其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織實(shí)施的下列五類行為：一是對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng) 目、實(shí)施歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格;二是對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視 性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場;三是采取專門針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場;四是設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn) 入本地市場或者本地商品運(yùn)出;五是妨礙商品在地區(qū)間自由流通的其他行為。
    第二，排斥或限制招標(biāo)投標(biāo)行為。即行政機(jī)關(guān)和其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。
    第三，排斥或者限制外地投資或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。即行政機(jī)關(guān)和其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營者不平等的待遇方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。
    (2)強(qiáng)制交易。這是指中央政府部門、地方政府及其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織，利用行政權(quán)力強(qiáng)制安排市場交易活動(dòng)，限制和排斥競爭、妨 礙公平交易的行為。我國反壟斷法第32條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人 經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。”
    (3)強(qiáng)制經(jīng)營者實(shí)施危害競爭的壟斷行為。這是指行政管理者為了本地區(qū)或本部門的利益，違背經(jīng)營者的意愿，強(qiáng)制其從事有利于本地區(qū)、本部門的壟斷行為。如強(qiáng)制聯(lián)合(合并)限制競爭就是其中最典型的一種。
    我國反壟斷法第36條就行政機(jī)關(guān)以及其他具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力強(qiáng)制經(jīng)營者從事壟斷行為作出了明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為?！?BR>    (4)制定含有限制競爭內(nèi)容的行政法規(guī)、行政命令等。這是指行政機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力，通過制定行政法規(guī)、規(guī)章或者發(fā)布具有普遍約束力的決定、命 令，將具有限制競爭性質(zhì)的條款或內(nèi)容包含其中，要求相對(duì)人執(zhí)行以達(dá)到限制競爭之目的。由于行政機(jī)關(guān)以及其他具有管理公共事務(wù)職能的組織的限制競爭行為與常 規(guī)的行政管理活動(dòng)混淆在一起，增加了識(shí)別的難度和危害的普遍性。特別是近些年來，行政機(jī)關(guān)以及其他具有管理公共事務(wù)職能的組織，越來越傾向于通過地方政府 規(guī)章或者有關(guān)文件中規(guī)定一些排除、限制競爭的內(nèi)容，作為實(shí)施某些壟斷行為的“法定依據(jù)”。因此，我國反壟斷法第37條明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán) 力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。”
    綜上，判斷是否構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競爭，一般應(yīng)從以下要件人手：①行為的實(shí)施者為行政機(jī)關(guān)或者依照法律、法規(guī)授權(quán)具有管理公共事務(wù)職能 的其他組織。這兩類主體的特點(diǎn)是均擁有一定的行政權(quán)力。②上述主體實(shí)施了“濫用行政權(quán)力”的行為。③該行為產(chǎn)生了破壞市場機(jī)制、損害公平競爭秩序，排除或 者限制競爭的嚴(yán)重后果。
    3.法律責(zé)任。反壟斷法第51條第1款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競爭行為 的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。”據(jù)此規(guī)定，濫用 行政權(quán)力限制競爭的法律責(zé)任主要包括以下幾方面內(nèi)容。
    (1)責(zé)令改正。是指對(duì)濫用行政權(quán)力限制競爭行為由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正。
    (2)個(gè)人的行政責(zé)任。是指對(duì)濫用行政權(quán)力限制競爭負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。
    此外，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以就濫用行政權(quán)力限制競爭行為，向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出處理建議，以便預(yù)防此類行為再次發(fā)生。從性質(zhì)上看，這是法律賦予反壟 斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力，而并非違法者承擔(dān)的責(zé)任。但是由于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)職能與地位的特殊性，其依據(jù)事實(shí)與法律提出的要求依法處理的建議，有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)該而 且也會(huì)予以重視，從而使濫用行政權(quán)力者承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。同時(shí)，為了使反壟斷法中有關(guān)濫用行政權(quán)力限制競爭的處理規(guī)定能夠與已有規(guī)定銜接、協(xié)調(diào)，該法第 51條第2款專門規(guī)定，“法律、行政法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競爭行為的處理另有規(guī)定的， 依照其規(guī)定”。