第二節(jié) 反致
     一、反致的概念和類(lèi)型
     反致有廣義和狹義之分。一般講的反致是廣義的反致，是一個(gè)總括性概念，包括直接反致、轉(zhuǎn)致和間接反致等。
     （一）直接反致
     直接反致，即狹義的反致，它通常簡(jiǎn)稱(chēng)為“反致”（renvoi或remlssion），在法文中被稱(chēng)為“一級(jí)反致”（renvoi au premier degré）。在英、美沖突法理論中，這種反致又被稱(chēng)為“部分反致”( partial renvoi)或“單一反致”(single renvoi)。直接反致是指對(duì)某一案件，法院按照自己的沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法或外域法，而該外國(guó)法或外域法的沖突規(guī)范卻指定此種法律關(guān)系應(yīng)適用法院地法，結(jié)果該法院適用了法院地法。例如，一位住所在葡萄牙的巴西人，死子葡萄牙，在葡萄牙留有遺產(chǎn)，葡萄牙法院對(duì)于其遺產(chǎn)的繼承問(wèn)題進(jìn)行處理。按葡萄牙國(guó)際私法的規(guī)定，繼承應(yīng)適用其死亡時(shí)的屬人法（國(guó)籍國(guó)法），即巴西法，而按巴西國(guó)際私法的規(guī)定，繼承應(yīng)適用其死亡時(shí)的住所地法，即葡萄牙法。結(jié)果葡萄牙法院適用了葡萄牙法。上述可見(jiàn)，這種反致最后導(dǎo)致法院地實(shí)體法的適用。它的運(yùn)用不需要了解有關(guān)外國(guó)法關(guān)于反致的態(tài)度，但需要了解該外國(guó)有關(guān)沖突規(guī)范的內(nèi)容。
     （二）轉(zhuǎn)致
     轉(zhuǎn)致（transmission）在法文中被稱(chēng)為“二級(jí)反致”( renvoi au second degré)。轉(zhuǎn)致是指對(duì)某一案件，甲國(guó)或甲地區(qū)法院根據(jù)本國(guó)或本地區(qū)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用乙國(guó)或乙地區(qū)的法律，而乙國(guó)或乙地區(qū)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用丙國(guó)或丙地區(qū)的法律，結(jié)果是甲國(guó)或甲地區(qū)的法院適用了丙國(guó)或丙地區(qū)的法律。例如，一位住所設(shè)在意大利的丹麥公民，在葡萄牙去世并在葡萄牙留有遺產(chǎn)。根據(jù)法院地葡萄牙的國(guó)際私法的規(guī)定，繼承適用被繼承人死亡時(shí)的屬人法，在這個(gè)案件中即丹麥法；而丹麥國(guó)際私法規(guī)定，繼承應(yīng)由被繼承人死亡時(shí)的住所地法支配，在這個(gè)案件中即意大利法。結(jié)果，葡萄牙法院在處理這個(gè)案件時(shí)適用了意大利法。與上述直接反致不同，轉(zhuǎn)致最后導(dǎo)致某一外國(guó)或外地區(qū)的實(shí)體法的適用，而不是導(dǎo)致法院地實(shí)體法的適用。
     （三）間接反致
     間接反致是指對(duì)某一案件，甲國(guó)或甲地區(qū)的法院根據(jù)本國(guó)或本地區(qū)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用乙國(guó)或乙地區(qū)的法律，但依乙國(guó)或乙地區(qū)的沖突規(guī)范的指定應(yīng)適用丙國(guó)或丙地區(qū)的法律，而依丙國(guó)或丙地區(qū)的沖突規(guī)范的指定卻應(yīng)適用甲國(guó)或甲地區(qū)的法律，結(jié)果甲國(guó)或甲地區(qū)的法院適用了自己的實(shí)體法。例如，一位阿根廷公民在英國(guó)設(shè)有住所，死于英國(guó)，在日本遺留有不動(dòng)產(chǎn)，后因該項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)繼承問(wèn)題在日本法院涉訴。根據(jù)日本國(guó)際私法關(guān)于繼承適用被繼承人死亡時(shí)的屬人法的規(guī)定，本應(yīng)適用阿根廷法，但阿根廷國(guó)際私法規(guī)定，不論遺產(chǎn)的種類(lèi)和場(chǎng)所，繼承適用死者最后住所地法，又指向英國(guó)法，而依英國(guó)的沖突規(guī)范卻規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)繼承應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法即日本法。于是，日本法院接受這種間接反致，在處理該案時(shí)適用了自己的實(shí)體法。間接反致同直接反致一樣，最后導(dǎo)致法院地實(shí)體法的適用。
     （四）包含直接反致的轉(zhuǎn)致
     這種情形是指，對(duì)某一案件，甲國(guó)或甲地區(qū)法院根據(jù)本國(guó)或本地區(qū)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用乙國(guó)或乙地區(qū)的法律，而乙國(guó)或乙地區(qū)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用丙國(guó)或丙地區(qū)的法律，但丙國(guó)或丙地區(qū)的沖突規(guī)范反向指定應(yīng)適用乙國(guó)或乙地區(qū)的法律，最后甲國(guó)或甲地區(qū)的法院適用乙國(guó)或乙地區(qū)的實(shí)體法律處理了案件。這種情形是轉(zhuǎn)致的一種特殊情形。1978年《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第5條第2款對(duì)這種情形作了明確的規(guī)定：如外國(guó)法轉(zhuǎn)致時(shí)，則對(duì)轉(zhuǎn)致亦應(yīng)予以尊重，但當(dāng)某國(guó)內(nèi)國(guó)法未指定任何別的法律，或在被別的法律首次反致時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用該外國(guó)的內(nèi)國(guó)法。
     （五）完全反致
     完全反致（total renvoi）．又叫做雙重反致( double renvoi)。完全反致或雙重反致是相對(duì)部分反致( partial renvoi)或單一反致(singlerenvoi)而言的。完全反致是英國(guó)沖突法中的一種獨(dú)特做法，故又叫做“英國(guó)反致學(xué)說(shuō)”( English doctrine of renvoi)。完全反致是指英國(guó)法院的法官在處理某一案件時(shí)，如果依英國(guó)法而應(yīng)適用某外國(guó)法（包括蘇格蘭法和北愛(ài)爾蘭法等），應(yīng)假定將自己置身于該外國(guó)法律體系，像該外國(guó)法官依據(jù)自己的法律來(lái)裁斷案僻一樣，再依該外國(guó)對(duì)反致所持態(tài)度，決定最后應(yīng)適用的法律。由于完全反致或雙重反致強(qiáng)調(diào)像外國(guó)法院那樣處理反致問(wèn)題，故又被稱(chēng)為“外國(guó)法院理論”( foreign court theory)。完全反致是英國(guó)法院于1926年在審理安妮斯勒案(ReAnnesley)中確立的。
    二、反致問(wèn)題的產(chǎn)生
     在國(guó)際私法中，反致問(wèn)題是在適用沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法的過(guò)程中產(chǎn)生的。同識(shí)別問(wèn)題一樣它也是沖突規(guī)范本身之沖突的一種表現(xiàn)形式。反致概念最初是在19世紀(jì)出現(xiàn)的。不過(guò)，在1652年和1663年的魯昂（法國(guó)港市）議會(huì)的某些決定中已有萌芽，這些決定曾為法國(guó)學(xué)者佛羅蘭德( Froland)論及，因此，他成為第一個(gè)論述反致學(xué)說(shuō)的學(xué)者。反致問(wèn)題引起法學(xué)界重視，始于1878年福爾果案( Forgo Case)。在該案中，福爾果是一個(gè)非婚生子，具有巴伐利亞國(guó)籍。他從5歲至去世一直生活在法國(guó)，在法國(guó)設(shè)有巴伐利亞法所認(rèn)為的事實(shí)上的住所。按照當(dāng)時(shí)的法國(guó)法，外國(guó)人在法國(guó)取得住所須獲得法國(guó)法所要求的“住所準(zhǔn)許”( autorisation dedomicile)，而福爾果從來(lái)沒(méi)有取得這種準(zhǔn)許。福爾果本人無(wú)子女，在法國(guó)去世前未留遺囑，但留有動(dòng)產(chǎn)在法國(guó)。誰(shuí)來(lái)繼承其財(cái)產(chǎn)呢？法國(guó)國(guó)際私法本來(lái)指引巴伐利亞法，并且，根據(jù)巴伐利亞法的規(guī)定，非婚生子的旁系親屬可以繼承該非婚生子的遺產(chǎn)。但是，巴伐利亞國(guó)際私法有一條“動(dòng)產(chǎn)繼承依死者住所地法”的沖突規(guī)范，并且由于巴伐利亞法承認(rèn)“事實(shí)住所”，這就反過(guò)來(lái)把可適用的法律指向了法國(guó)法。1878年，法國(guó)法院( Cour de Cassation)在審理該案時(shí)，接受了巴伐利亞國(guó)際私法對(duì)法國(guó)法的反致，適用法國(guó)內(nèi)國(guó)法作出判決，否定了福爾果的那些旁系親屬的繼承權(quán)，其全部財(cái)產(chǎn)作為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)收歸法國(guó)國(guó)家所有。從上述福爾果案可以看出，當(dāng)一國(guó)法院根據(jù)沖突規(guī)范指定適用外國(guó)法時(shí)，如果它所指定的外國(guó)法是指包括沖突法在內(nèi)的該外國(guó)的全部法律，就可能出現(xiàn)依該外國(guó)沖突法的指定適用法院地法或第三國(guó)法的問(wèn)題，這就發(fā)生了國(guó)際私法上的反致問(wèn)題。
     在實(shí)踐中，反致問(wèn)題產(chǎn)生與否完全取決于各國(guó)國(guó)際私法立法的政策取向。如果立法者堅(jiān)持沖突規(guī)范的“實(shí)質(zhì)指定”，即沖突規(guī)范指定的外國(guó)法為該外國(guó)的實(shí)體法，不包括該外國(guó)的沖突法，那么，就沒(méi)有反致可言。如果立法者選擇沖突規(guī)范的“全部指定”，即沖突規(guī)范指定的外國(guó)法既包括該外國(guó)的實(shí)體法，也包括該外國(guó)的沖突法，那么，反致問(wèn)題就隨之產(chǎn)生。如果立法者主張?jiān)谀承╊I(lǐng)域“實(shí)質(zhì)指定”，在某些領(lǐng)域“全部指定”，即采取“混合指定”的辦法，那么，就會(huì)出現(xiàn)在某些領(lǐng)域產(chǎn)生反致問(wèn)題，在某些領(lǐng)域不產(chǎn)生反致問(wèn)題。
     反致問(wèn)題的產(chǎn)生必須具備如下三個(gè)條件：(1)不同國(guó)家或不同地區(qū)的沖突規(guī)范對(duì)同一民商事法律關(guān)系或民商事法律問(wèn)題的法律適用作出了不同的規(guī)定或不同的解釋。實(shí)際上也就是不同國(guó)家或不同地區(qū)就同一民商事法律關(guān)系或民商事法律問(wèn)題所制定的沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)不同，或在沖突規(guī)范相同情況下而各自對(duì)連結(jié)點(diǎn)有不同的解釋。故有學(xué)者稱(chēng)反致問(wèn)題為“系屬?zèng)_突”。(2)審理案件的法院將本國(guó)或本地區(qū)的沖突規(guī)范所指定的外國(guó)法或外域法視為包括沖突規(guī)范在內(nèi)的全部法律。如果它主張本國(guó)或本地區(qū)的沖突規(guī)范所指定的外國(guó)法或外域法只是后者的實(shí)體法，而不包括沖突規(guī)范，自然不可能出現(xiàn)反致。(3)法院地法律接受反致制度。在上述三個(gè)條件中，第一個(gè)條件是反致產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。歸根到底，反致是沖突規(guī)范的沖突的一種表現(xiàn)形式。
    三、關(guān)于反致的實(shí)踐
     各國(guó)在立法和司法實(shí)踐中對(duì)反致持不同的態(tài)度。有的國(guó)家既采用反致制度，也采用轉(zhuǎn)致制度；有的國(guó)家只采用反致制度，而不采用轉(zhuǎn)致制度；有的國(guó)家只在特定的國(guó)際私法關(guān)系上采用反致制度；有的國(guó)家則完全拒絕采用反致制度?？陀^講，世界上多數(shù)國(guó)家都采用反致制度，只是在具體做法上有這樣或那樣的不同。
     應(yīng)該注意的是，有不少?lài)?guó)際公約不同程度地采用了反致制度。例如，1930年《解決匯票及本票若干法律沖突公約》（第2條）和1931年《解決支票若干法律沖突公約》（第2條）在人的能力方面規(guī)定了反致制度。又如，1955年《解決本國(guó)法和住所地法沖突的公約》第1條規(guī)定，在本國(guó)法和住所地法發(fā)生沖突時(shí)，如果當(dāng)事人的住所地國(guó)規(guī)定適用當(dāng)事人本國(guó)法，而其本國(guó)規(guī)定適用住所地法時(shí)，凡締約國(guó)均應(yīng)適用住所地國(guó)的國(guó)內(nèi)法規(guī)定。這一規(guī)定肯定了在當(dāng)事人的住所地法指定其本國(guó)法時(shí)，本國(guó)法對(duì)住所地法的反致可以接受，其目的在于通過(guò)采用反致制度解決本國(guó)法和住所地法之間的沖突。此外，1965年《關(guān)于解決各國(guó)和其他國(guó)家之間投資爭(zhēng)端的公約》第42條也采用了反致制度，它規(guī)定：仲裁法庭應(yīng)依照雙方可能同意的法律規(guī)則判定一項(xiàng)爭(zhēng)端。如無(wú)此種協(xié)議，法庭應(yīng)選用爭(zhēng)端一方的締約國(guó)的法律（包括其關(guān)于沖突法的規(guī)則）以及可適用的國(guó)際法規(guī)則。這表明，在當(dāng)事人沒(méi)有就仲裁適用的法律進(jìn)行選擇時(shí)，應(yīng)選用爭(zhēng)端一方的締約國(guó)的沖突規(guī)范所指定的法律。不過(guò)值得一提的是，1951年后，海牙國(guó)際私法會(huì)議只在上述1955年的《解決本國(guó)法和住所地法沖突的公約》第1條中采用了反致，而在它主持制定的其他30多個(gè)國(guó)際私法公約中則沒(méi)有關(guān)于反致的規(guī)定。
    四、中國(guó)對(duì)反致的態(tài)度
     人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第178條第2款規(guī)定：“人民法院在審理涉外民事關(guān)系的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照民法通則第八章的規(guī)定來(lái)確定應(yīng)適用的實(shí)體法。”根據(jù)該規(guī)定，我國(guó)法院按照民法通則第八章中的沖突規(guī)范確定的應(yīng)適用的外國(guó)法將是指外國(guó)的實(shí)體法，而不包括外國(guó)的沖突規(guī)范，因而也就沒(méi)有反致產(chǎn)生的可能性了。但對(duì)這一規(guī)定是否意味著排除反致制度，在理論界尚有不同的看法?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》第9條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法?！痹摲ㄟ@一規(guī)定則明確表明我國(guó)拒絕采用反致制度。