2016司法考試卷四案例分析模擬題(6)
一個(gè)住所在法國(guó)的法籍男子在19歲時(shí)與一個(gè)住所在英國(guó)年滿25歲的英國(guó)籍女子結(jié)婚。他們?cè)谟?guó)按英國(guó)的方式舉行了結(jié)婚儀式。但是，該婚姻隨后在一件由該男子提起訴訟中被法國(guó)法院宣告無(wú)效。按照《法國(guó)民法典》第148條規(guī)定，年齡在21歲以下的人結(jié)婚，須得父母同意。而且，法國(guó)法視父母同意為未成年人結(jié)婚的必要條件，應(yīng)依當(dāng)事人各自的屬人法。然而，英國(guó)法把父母對(duì)未成年人婚姻的同意作為婚姻形式問題，受婚姻舉行地法調(diào)整。1908年，此案在英國(guó)法院起訴。
(一)問題
1.此案涉及國(guó)際私法上的哪一問題，依哪國(guó)法進(jìn)行?
2.本案如何判決?
(二)解題思路及基礎(chǔ)知識(shí)
由于各國(guó)的法律存在差異，同一事實(shí)在各國(guó)法律上的定性不同，這就要求法官在審理涉外案件時(shí)對(duì)有關(guān)的人、物、行為進(jìn)行識(shí)別。比如，是合同問題還是侵權(quán)問題，是實(shí)體法問題還是程序法問題，是結(jié)婚能力問題還是婚姻形式問題。只有先明確這一點(diǎn)，才能恰當(dāng)?shù)卦龥_突規(guī)范去選擇準(zhǔn)據(jù)法。
本案中英國(guó)法院把父母對(duì)未成年人婚姻的同意識(shí)別為婚姻形式問題。這是援引有關(guān)婚姻形式?jīng)_突規(guī)范的前提。關(guān)于這個(gè)問題的做法有三種：婚姻舉行地法、當(dāng)事人本國(guó)法和當(dāng)事人住所地法。本案中英國(guó)法院采用了婚姻舉行地法(英國(guó)法)來(lái)決定婚姻形式，確認(rèn)了當(dāng)事人之間的婚姻?！?BR> (三)參考答案
1.此案涉及國(guó)際私法上的識(shí)別問題，應(yīng)依法院地法即英國(guó)法進(jìn)行識(shí)別?！?BR> 2.依英國(guó)法識(shí)別，父母對(duì)未成年人婚姻的同意為婚姻形式問題，依“場(chǎng)所支配行為”這一規(guī)則，應(yīng)由婚姻舉行地法調(diào)整即由英國(guó)法調(diào)整。依英國(guó)法該婚姻是合法成立的，故判決確認(rèn)訴訟當(dāng)事人之間的婚姻。
1.甲、乙、丙均為經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途客運(yùn)業(yè)的專業(yè)戶，三人商定合伙經(jīng)營(yíng)跑運(yùn)輸，每人出資20萬(wàn)元入伙，同時(shí)甲提出其業(yè)務(wù)經(jīng)理丁善于管理，可以由丁以其管理才能入伙，不須繳納出資，乙、丙表示同意。四人一致同意由丁作為日常業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。后甲因其他事項(xiàng)提出退伙，并放棄在合伙中的份額，乙、丙、丁表示同意。3天后，丁在運(yùn)輸中撞傷他人，須支付賠償費(fèi)60萬(wàn)元，為此引起糾紛。請(qǐng)回答下列問題：
(1)丁以其管理才能入伙是否有效? (2)賠償費(fèi)60萬(wàn)元應(yīng)該如何承擔(dān)?
答：(1)有效。依照《民法通則》和《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，普通合伙合伙人可以以勞務(wù)出資。
(2)由乙、丙、丁承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。退伙人只對(duì)合伙期間的債務(wù)負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)楸景钢屑滓呀?jīng)退伙，對(duì)退伙后產(chǎn)生的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。
2.甲、乙二人每人出資5萬(wàn)元合伙經(jīng)營(yíng)一家飯店，因經(jīng)營(yíng)不善，對(duì)丙負(fù)債7萬(wàn)元，而合伙所剩凈資產(chǎn)僅為4萬(wàn)元。同時(shí)甲欠丁個(gè)人債務(wù)1萬(wàn)元，丙、丁同時(shí)起訴要求甲償還債務(wù)，而甲個(gè)人資產(chǎn)為3萬(wàn)元。試分析甲應(yīng)該如何償還債務(wù)?
答：本案例考查合伙的債權(quán)人和合伙人個(gè)人的債權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的順序問題。丙是合伙的債權(quán)人，他有權(quán)利要求甲償還合伙的全部債務(wù)，丁為甲的個(gè)人債權(quán)人，當(dāng)然也有權(quán)利要求甲償還個(gè)人債務(wù)，在這兩個(gè)債權(quán)債務(wù)中甲都負(fù)無(wú)限責(zé)任。
作為合伙人的甲既要承擔(dān)個(gè)人債務(wù)又要承擔(dān)合伙的債務(wù)，但是本案中甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)3萬(wàn)元不足以完全清償這兩項(xiàng)債務(wù)，這就涉及清償債務(wù)的順序問題。該問題在現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定，但是依照理論上的通說(shuō)，在這種情況下應(yīng)該采取雙重優(yōu)先權(quán)原則，即合伙人個(gè)人的債權(quán)人優(yōu)先于合伙的債權(quán)人從合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中得到滿足，合伙債權(quán)人優(yōu)先于合伙人個(gè)人的債權(quán)人從合伙財(cái)產(chǎn)中得到滿足。易言之，合伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償合伙債務(wù)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償個(gè)人債務(wù)。
本案中，債權(quán)人應(yīng)該首先要求以合伙財(cái)產(chǎn)作為清償，合伙財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，各個(gè)合伙人就不足之額連帶負(fù)其責(zé)任。因?yàn)槿亢匣镓?cái)產(chǎn)只有4萬(wàn)元，不足以清償丙的7萬(wàn)元債務(wù)，所以對(duì)于剩下的3萬(wàn)元債務(wù)，甲應(yīng)該以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)補(bǔ)充連帶責(zé)任，即丙有權(quán)要求甲以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償剩下的這3萬(wàn)元債務(wù)。但是問題是，甲同時(shí)負(fù)有1萬(wàn)元的個(gè)人債務(wù)，而且債權(quán)人丁也有權(quán)要求甲以3萬(wàn)元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)清償。于是根據(jù)雙重優(yōu)先權(quán)理論，甲的3萬(wàn)元個(gè)人財(cái)產(chǎn)就應(yīng)該先用來(lái)清償對(duì)丁的個(gè)人債務(wù)1萬(wàn)元，剩下的2萬(wàn)元再用來(lái)清償丙的債務(wù)，不過(guò)此時(shí)單靠甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以完全清償丙的全部債務(wù)。
一個(gè)住所在法國(guó)的法籍男子在19歲時(shí)與一個(gè)住所在英國(guó)年滿25歲的英國(guó)籍女子結(jié)婚。他們?cè)谟?guó)按英國(guó)的方式舉行了結(jié)婚儀式。但是，該婚姻隨后在一件由該男子提起訴訟中被法國(guó)法院宣告無(wú)效。按照《法國(guó)民法典》第148條規(guī)定，年齡在21歲以下的人結(jié)婚，須得父母同意。而且，法國(guó)法視父母同意為未成年人結(jié)婚的必要條件，應(yīng)依當(dāng)事人各自的屬人法。然而，英國(guó)法把父母對(duì)未成年人婚姻的同意作為婚姻形式問題，受婚姻舉行地法調(diào)整。1908年，此案在英國(guó)法院起訴。
(一)問題
1.此案涉及國(guó)際私法上的哪一問題，依哪國(guó)法進(jìn)行?
2.本案如何判決?
(二)解題思路及基礎(chǔ)知識(shí)
由于各國(guó)的法律存在差異，同一事實(shí)在各國(guó)法律上的定性不同，這就要求法官在審理涉外案件時(shí)對(duì)有關(guān)的人、物、行為進(jìn)行識(shí)別。比如，是合同問題還是侵權(quán)問題，是實(shí)體法問題還是程序法問題，是結(jié)婚能力問題還是婚姻形式問題。只有先明確這一點(diǎn)，才能恰當(dāng)?shù)卦龥_突規(guī)范去選擇準(zhǔn)據(jù)法。
本案中英國(guó)法院把父母對(duì)未成年人婚姻的同意識(shí)別為婚姻形式問題。這是援引有關(guān)婚姻形式?jīng)_突規(guī)范的前提。關(guān)于這個(gè)問題的做法有三種：婚姻舉行地法、當(dāng)事人本國(guó)法和當(dāng)事人住所地法。本案中英國(guó)法院采用了婚姻舉行地法(英國(guó)法)來(lái)決定婚姻形式，確認(rèn)了當(dāng)事人之間的婚姻?！?BR> (三)參考答案
1.此案涉及國(guó)際私法上的識(shí)別問題，應(yīng)依法院地法即英國(guó)法進(jìn)行識(shí)別?！?BR> 2.依英國(guó)法識(shí)別，父母對(duì)未成年人婚姻的同意為婚姻形式問題，依“場(chǎng)所支配行為”這一規(guī)則，應(yīng)由婚姻舉行地法調(diào)整即由英國(guó)法調(diào)整。依英國(guó)法該婚姻是合法成立的，故判決確認(rèn)訴訟當(dāng)事人之間的婚姻。
1.甲、乙、丙均為經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途客運(yùn)業(yè)的專業(yè)戶，三人商定合伙經(jīng)營(yíng)跑運(yùn)輸，每人出資20萬(wàn)元入伙，同時(shí)甲提出其業(yè)務(wù)經(jīng)理丁善于管理，可以由丁以其管理才能入伙，不須繳納出資，乙、丙表示同意。四人一致同意由丁作為日常業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。后甲因其他事項(xiàng)提出退伙，并放棄在合伙中的份額，乙、丙、丁表示同意。3天后，丁在運(yùn)輸中撞傷他人，須支付賠償費(fèi)60萬(wàn)元，為此引起糾紛。請(qǐng)回答下列問題：
(1)丁以其管理才能入伙是否有效? (2)賠償費(fèi)60萬(wàn)元應(yīng)該如何承擔(dān)?
答：(1)有效。依照《民法通則》和《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，普通合伙合伙人可以以勞務(wù)出資。
(2)由乙、丙、丁承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。退伙人只對(duì)合伙期間的債務(wù)負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)楸景钢屑滓呀?jīng)退伙，對(duì)退伙后產(chǎn)生的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。
2.甲、乙二人每人出資5萬(wàn)元合伙經(jīng)營(yíng)一家飯店，因經(jīng)營(yíng)不善，對(duì)丙負(fù)債7萬(wàn)元，而合伙所剩凈資產(chǎn)僅為4萬(wàn)元。同時(shí)甲欠丁個(gè)人債務(wù)1萬(wàn)元，丙、丁同時(shí)起訴要求甲償還債務(wù)，而甲個(gè)人資產(chǎn)為3萬(wàn)元。試分析甲應(yīng)該如何償還債務(wù)?
答：本案例考查合伙的債權(quán)人和合伙人個(gè)人的債權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的順序問題。丙是合伙的債權(quán)人，他有權(quán)利要求甲償還合伙的全部債務(wù)，丁為甲的個(gè)人債權(quán)人，當(dāng)然也有權(quán)利要求甲償還個(gè)人債務(wù)，在這兩個(gè)債權(quán)債務(wù)中甲都負(fù)無(wú)限責(zé)任。
作為合伙人的甲既要承擔(dān)個(gè)人債務(wù)又要承擔(dān)合伙的債務(wù)，但是本案中甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)3萬(wàn)元不足以完全清償這兩項(xiàng)債務(wù)，這就涉及清償債務(wù)的順序問題。該問題在現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定，但是依照理論上的通說(shuō)，在這種情況下應(yīng)該采取雙重優(yōu)先權(quán)原則，即合伙人個(gè)人的債權(quán)人優(yōu)先于合伙的債權(quán)人從合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中得到滿足，合伙債權(quán)人優(yōu)先于合伙人個(gè)人的債權(quán)人從合伙財(cái)產(chǎn)中得到滿足。易言之，合伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償合伙債務(wù)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償個(gè)人債務(wù)。
本案中，債權(quán)人應(yīng)該首先要求以合伙財(cái)產(chǎn)作為清償，合伙財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，各個(gè)合伙人就不足之額連帶負(fù)其責(zé)任。因?yàn)槿亢匣镓?cái)產(chǎn)只有4萬(wàn)元，不足以清償丙的7萬(wàn)元債務(wù)，所以對(duì)于剩下的3萬(wàn)元債務(wù)，甲應(yīng)該以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)補(bǔ)充連帶責(zé)任，即丙有權(quán)要求甲以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償剩下的這3萬(wàn)元債務(wù)。但是問題是，甲同時(shí)負(fù)有1萬(wàn)元的個(gè)人債務(wù)，而且債權(quán)人丁也有權(quán)要求甲以3萬(wàn)元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)清償。于是根據(jù)雙重優(yōu)先權(quán)理論，甲的3萬(wàn)元個(gè)人財(cái)產(chǎn)就應(yīng)該先用來(lái)清償對(duì)丁的個(gè)人債務(wù)1萬(wàn)元，剩下的2萬(wàn)元再用來(lái)清償丙的債務(wù)，不過(guò)此時(shí)單靠甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以完全清償丙的全部債務(wù)。