我們最重要的啟示是，學(xué)者們知道哪兒進(jìn)行的學(xué)術(shù)工作最棒。所以我們向他們請(qǐng)教，方式為進(jìn)行經(jīng)仔細(xì)設(shè)計(jì)的調(diào)查，其中大學(xué)里經(jīng)指定和認(rèn)可的個(gè)人被要求寫出他們各自領(lǐng)域內(nèi)的前三十名大學(xué)。他們不允許選擇自己的院校。
    今年共有15050人參加，包括一些2009年和2008年的人，但他們?cè)谇耙荒曛袥]有投票。今年的有效票數(shù)為170582張。這是目前歷規(guī)模的一次學(xué)術(shù)意見調(diào)查。
    我們也知道，雇傭畢業(yè)生的人對(duì)大學(xué)有著精明的觀察，所以我們?cè)谒麄冎虚g進(jìn)行調(diào)查，問他們喜歡招聘哪兒的學(xué)生。今年(同樣計(jì)入了2008年和2009年的獨(dú)特結(jié)果)，5007人參加了我們的雇主調(diào)查。他們共投了15087張有效票。
    查看我們雇主和學(xué)者調(diào)查中的代表國家可以發(fā)現(xiàn)，美國對(duì)我們的學(xué)者調(diào)查貢獻(xiàn)最多，而對(duì)我們雇主調(diào)查貢獻(xiàn)最多的則是印度。我們的學(xué)者調(diào)查對(duì)象中有1.8%來自中國大陸，雇主調(diào)查中則有1%。中國的特別行政區(qū)香港為此做出了更重要的貢獻(xiàn)。
    在QS世界大學(xué)排名中，上述兩個(gè)因素占到了大學(xué)得分的一半：學(xué)者意見為40%，雇主觀點(diǎn)為10%。還有20%來自學(xué)術(shù)期刊引文，這是衡量學(xué)術(shù)研究影響力的經(jīng)典指標(biāo)。
    我們使用的是來自Scopus數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，它屬于愛思維爾出版集團(tuán)(Elsevier publishing group)，囊括了最近五年的1800種期刊；并且還利用了關(guān)于每所大學(xué)的學(xué)術(shù)職員數(shù)量的數(shù)據(jù)，以計(jì)算出人均被引用次數(shù)。這樣的算法減少了對(duì)引用頻率較高的科目的偏向，比如醫(yī)學(xué)；相反它衡量了每所院校中高質(zhì)量研究的含量。
    大學(xué)得分的另外20%來自其教職員與學(xué)生的比例，我們?cè)噲D從中看到大學(xué)對(duì)教學(xué)的投入程度。這是一項(xiàng)間接指標(biāo)，我們承認(rèn)它有不完善之處。不過使用這個(gè)指標(biāo)的一個(gè)好處是，一個(gè)為以提高其人均被引用次數(shù)而將教職員數(shù)量報(bào)告地太低以至于令人生疑的大學(xué)，在這項(xiàng)指標(biāo)上的得分會(huì)變低，反之亦然。