無論是影響還是地位，陶浚宣都無法與李瑞清、曾熙相比肩。但他的書法在上海江浙一帶也曾風(fēng)行一時(shí)。而且作為一種典型，他的剖析價(jià)值并不在李、曾之長
     陶浚宣對(duì)北碑的理解持正宗態(tài)度，但他所獲得的實(shí)際效果卻往往不太正宗。以毛筆去亦步亦趨地追索石刻刀痕，本來是很不討巧的，李瑞清的顫筆已是一個(gè)很好的教訓(xùn)。但是很遺憾，這幾乎是民初北碑書家易染的通病。陶俊宣對(duì)北碑的歪曲從《龍門二十品》中開始，據(jù)他自己的經(jīng)驗(yàn)，他竟把刻鑿甚烈的《始平公造像》一路方筆用柔毫表現(xiàn)出來，線條平直光潔，為求頭尾方折不惜描頭畫角，其刻板與匠氣簡(jiǎn)直令人膛目結(jié)舌。但他自己亦不以此為病，恰恰相反，依靠這種毫無書寫意趣—毫無韻味的筆畫，他在護(hù)上一度享有大名:對(duì)于不諳書法的一般市民而言，能用柔軟的毛筆寫出(描出)如此方折光潔的線形，實(shí)在是難得的稀罕事。此外，陶浚宣的結(jié)構(gòu)也是絕對(duì)四平八穩(wěn)，唯以工整劃一為尚，更為他那描頭畫角、聊無自然的線條增添了一股平俗之氣.
     我們?cè)诖酥羞€是看到了館閣體的陰影:既是追求北魏造像的斬截線條風(fēng)格，又是甘蹈險(xiǎn)境，但對(duì)于配套呼應(yīng)的敬斜的結(jié)構(gòu)卻視而不見。一味方折的線條有跌宕的結(jié)構(gòu)加以調(diào)劑，猶不失為一種有趣，但當(dāng)它置身于一個(gè)同樣刻板方折毫無生趣的結(jié)構(gòu)中，則無異于丑上加丑。學(xué)北碑本來是以糾清季以來館閣體烏、方、光俗書之弊，結(jié)果陶浚宣的北碑卻變本加厲地提倡烏、方、光。區(qū)別僅僅在于，舉子翰林們寫?zhàn)^閣體，是以唐人楷法與趙、董習(xí)氣作為基礎(chǔ)，而陶俊宣的北碑書卻是出于魏碑方筆，取徑稍有不同，但前者雖有嚼蠟之譏，畢竟還有些正規(guī)的楷法動(dòng)作，陶書則并此亦無，書法變成了純粹的描字畫樣法。