對書法的權(quán)宜選擇態(tài)度給康有為的書法創(chuàng)作帶來了微妙影響。一方面他易于捕捉一些十分有價值的歷史信息，選擇一條較少有人問津的僻徑以求別出心裁，但另一方面他又不太可能花大量精力深入開掘，因此在總體上說，他顯然略遜于沈曾植.更遜于吳昌碩。在政治上始終抱有信心并思得一逞的康有為，自然不甘于以翰墨終老，這影響了他成為一個第一流的大師，當然也為他的天分極高的書法規(guī)定了.些什么。
     實踐著他在《廣藝舟雙揖》中的理論主張，南帖系統(tǒng)作為臨習(xí)典范當然不予考慮，唐碑系統(tǒng)的工穩(wěn)妥貼更不在話孔面對清代科舉習(xí)氣，自己也在此中混跡半生的康有為，對于科場習(xí)大小二歐字，以方、光、烏為登第進身階梯的那一套有著切身的感受。他本人原也精于斯道，只是后日北游盡覽秦漢六朝碑版，在京城又逢北碑風興盛，廠肆所陳皆為六朝拓本，收羅較易，熏染復(fù)深，于是才從包世臣之說而全面吸收碑學(xué)精體，并專力學(xué)《石門銘》、《孔宙碑》分隸之間較野逸飄散一路。在《廣藝舟雙揖》中他曾自述學(xué)書經(jīng)過?！妒鰧W(xué)》所載，大約有三個階段。一是出入歐書唐碑階段:
     “吾十一齡，侍先祖教授公(諱贊修)，于連州官舍，含怡挎棗，暇輒弄筆。先祖始教以臨
     《樂毅論》及歐、趙書，課之頗八然性獺鈍，家無佳拓，久之不能工也。將冠，學(xué)于朱九江先生(諱次琦)。先生為當世大儒，余事尤工筆札?！谑鞘紝W(xué)執(zhí)筆，手強甚，晝作勢，夜畫被，數(shù)月乃少自然.得北宋拓《酸泉銘》臨之，始識古人墨氣筆法，少有入處，仍苦調(diào)疏。后見陳蘭甫京卿，謂《醛泉》難學(xué)，歐書唯有小歐《道因碑》可步趨耳。習(xí)之果茂密，乃知陳京卿得力在此也。因并取《圭峰》、《虞恭公》、《玄秘塔》、《顏家廟》臨之，乃少解結(jié)構(gòu)，蓋雖小道，非得其法，無由入也?！晌缛司?，乃大購焉，因并得漢、魏、六朝、唐、宋碑版數(shù)百本，從容玩索，下筆頗遠于俗，于是翻然知帖學(xué)之非矣?！?BR>     倘若沒有自'FI齡至應(yīng)試這一時期的遍學(xué)唐碑，康有為大約未必會對之如此深惡痛絕的。待到他稍有通會，沈曾植一番點撥，使他在創(chuàng)作上也開始改弦更張，重覓新途:
     “湖州沈刑部子培，當代通人也。謂吾書轉(zhuǎn)折多圓，六朝轉(zhuǎn)筆無圓者。吾以《鄭文公》證之。然由此觀六朝碑，悟方筆無筆不斷之法?！?BR>     此后他學(xué)張裕釗、學(xué)鄧石如，深人北碑堂奧，對一些碑學(xué)大家的絕技如“中筆必折、外墨必連……筆之中鋒厚”心領(lǐng)神會，按其時間，當在久居京師、多游廠肆，即與撰《廣藝舟雙揖》相近的期內(nèi)，亦即是在他30歲之英年奮發(fā)之時。
     《述學(xué)》后有一段話歸結(jié)了自己的學(xué)書方向:
     “吾執(zhí)筆用九江先生法，為黎、謝之正傳，臨碑用包慎伯法。慎伯問于頑伯者，通張廉卿之意而知下筆，用墨浸*干南北朝而知氣韻胎格。借吾眼有神，吾腕有鬼，不足以副之。若以暇日深至之，或可語于此道乎?”
     這當然還只是31歲時的自許之語，但對于學(xué)包世臣、鄧石如、張裕釗和上承南北朝碑卻是與理論主張相一致的。不過我們也還不能把它當作是康有為綜合各家化為一格的總結(jié)語，因為31歲的他還只能為今后提出一種傾向卻無法未卜先知。事實上也正是如此。當他從沈曾植處獲“方筆無筆不斷之法”后，在后來的書法作品中卻基本上未體現(xiàn)出來?！爸泄P必折”他談不上，“外墨必連”他也只有形貌之得。 （來源 書法屋：www.shufawu.com）正相反，他開始從張裕釗的反面伸延開去，以《石門銘》為契機，追求一種不拘于筆之方圓卻斤斤講究勢的開張的嶄新風姿。諸如掠捺橫筆，輒翹起剔上，與《石門頌》、《石門銘》如出一轍。相傳康有為曾得宋初陳傳老祖一幅石刻聯(lián):“開張?zhí)彀恶R，奇逸人中龍”，秘不示人，苦學(xué)不輟，卒至大成。此事容或有之，但此結(jié)論并不確切。以康有為30歲以前還在學(xué)唐碑之時，他已有出眾的史識并且眼界極開，即使他得見陳傳的對聯(lián)并刻苦學(xué)之，對聯(lián)也絕不會是他成功的淵蔽。而陳傳此聯(lián)的神形皆酷類《石門銘》，不倉又告訴我們另一個可能性:如果陳傳的書法不與康有為的南北朝碑志在氣脈上相內(nèi)應(yīng)，也許康有為未必會選取它。