公共事件發(fā)生之后，像這種以“嚴防死守”的消極態(tài)度，能躲則躲，躲不了再出來回應的輿論應對方式，早就過時了。
    距離太原官方對“河南女農(nóng)民工討薪命喪太原龍城派出所”一事作出通報已經(jīng)過去了幾天，但此事在網(wǎng)絡上仍然熱度未減，其中的爭論點，變成了“當事民警到底有沒有踩女民工的頭發(fā)”。
    爭論來源于龍城派出所的一位叫劉金潤的值班民警的回應。劉金潤稱照片是從當事民警側(cè)后方拍攝，產(chǎn)生了視覺誤差。而網(wǎng)絡視頻中，不但能看到當事人的頭發(fā)被民警踩在腳下，還能看到民警先左后右換腳踩的細節(jié)。
    雖然有人說，此事似乎沒必要在“有沒有踩頭發(fā)”上錙銖必較;也有人說，一個普通值班民警的話，也許代表不了官方回應，而相關(guān)部門，似乎也不會這么“蠢”，現(xiàn)場視頻都出來了仍然拿拍攝角度說事兒。但事情過去了好幾天，爭論依然在“有沒有踩頭發(fā)”上徘徊，遲遲等不來結(jié)論，最起碼能看出，當?shù)赜嘘P(guān)部門無論是應對輿論，還是處理整個事件，都缺乏誠意。
    說到應對輿論，似乎很有必要回憶一下當?shù)叵嚓P(guān)部門事發(fā)后的一系列動作：事件發(fā)生后，當?shù)嘏沙鏊?jīng)公開聲稱周秀云的死亡與其沒有關(guān)系，直到媒體介入;在媒體的追問之下，當?shù)貦z察機關(guān)介入調(diào)查，卻等不來官方的正面回應，直到此事成為各大網(wǎng)站頭條，太原市相關(guān)部門才出示了一份通報，表示了對此事件的“高度重視”和“處理決心”。通報中“出警民警處置不當”、“身體接觸”等模棱兩可的表達方式也被人們懷疑為“打太極”。
    最起碼從這件事的處理上可以看出，當?shù)貞獙浾撍坪踹€處在“學步孩童”的階段，幾乎每一步都是被輿論推著走，每一步都在被“打臉”。那么也難怪人們會將一個值班民警說的話當作警方回應，實在是因為當?shù)貞獙浾摰霓k法之老套過時，讓人不能對其有更大的期許和信任?？梢哉f，公共事件發(fā)生之后，像這種以“嚴防死守”的消極態(tài)度，能躲則躲，躲不了再出來回應的輿論應對方式，早就過時了。
    這也是這個細節(jié)之所以值得錙銖必較的原因。究竟有沒有踩頭發(fā)，從視頻上可以看得一清二楚，壓根用不著進一步論證，網(wǎng)民們較真，只是不滿意于當?shù)叵嚓P(guān)部門的消極應對。而正是這樣的消極態(tài)度，使其失去了人們的信任，任憑一個值班民警的否認，就掀起了輿論大波。
    民警踩沒踩女民工的頭發(fā)，當然重要。因為官方回應中的“高度重視”應該體現(xiàn)每一個微小的細節(jié)。而在此基礎(chǔ)上的公開調(diào)查，或許才能開始表明當?shù)叵嚓P(guān)部門處理此事的決心，和之前通報上聲稱的一樣“大”。