以下是為大家整理的關于《日本技術移民政策詳細介紹》文章，供大家學習參考！
日本的移民政策客氣點說是因循守舊，更準確地講，應該是倒行逆施的、種族主義的。而且這種政策即便不能算是自殺，也是有著自毀長城的性質(zhì)。關于對日本的這類傳統(tǒng)看法，我以前發(fā)表過相關文章。而同樣是這群日本人，他們有素質(zhì)、有教養(yǎng)，通過最近的事件又可以看出他們多么守秩序、不抱怨。而今天我們要講的就是，這樣的一個民族為什么會在對待移民的問題上抱有如此“錯誤”的態(tài)度。
在展開討論之前，首先談談我對以下問題的個人看法：國家屬于誰？我的答案是：屬于它的公民。就是說，公民們“擁有”他們的“國家”——也可以說是公民們對他們的“國家”享有合法的所有權。國家是由社區(qū)、鄰里一級級構成的，分解到最基本的單元就是家庭（我是不是觸到某些人的敏感神經(jīng)了？好，如果一個國家不屬于它的公民，那么它屬于誰呢？難道國家是地球上每個人都可以消費的“公共產(chǎn)品”嗎）。
如果“國家”是其公民的財產(chǎn)，那么允許一個非公民分享國家的一部分——即允許其作為社區(qū)、鄰里乃至家庭的常住居民——就是一種對財產(chǎn)權的轉(zhuǎn)讓。在一個自由的社會里，民眾可以自由決定如何轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)權，并且只有在他們相信可以在交換中獲得等量或更大利益的基礎上，他們才會真的去做。
對我而言，就是這個基本認識，才能解釋合法移民在理論上可能具有的合法性（當然也解釋了非法移民的絕對非法性）。公民通過其代表制定法律，規(guī)定他們將歡迎哪些人、多少人，以及在什么條件下能夠遷徙進來，這是為了預期能得到的利益而進行的一種對產(chǎn)權的轉(zhuǎn)讓。很清楚，作出這個轉(zhuǎn)讓決定時，第一應該考慮的就是產(chǎn)權出讓人——也就是該國公民——的利益，而不是移民的利益。
但在實踐中，甚至在嚴格理論意義上，財產(chǎn)權是否能夠或是否應該由這些多數(shù)選民授權的“代表”轉(zhuǎn)讓出去，都是很值得商榷的。在一個自由的社會里，個人的財產(chǎn)權非經(jīng)本人明確同意就可以合法被剝奪嗎？不談政府征用的情況，就社會共識——更重要的是，就我們內(nèi)心情感——來說，對這個問題的答案都是否定的。
這正是移民問題的核心所在：對于某些公民來說，移民不再是一個理論問題，而是切實影響著左右四鄰，這些公民的情感和權利不容忽視。當公民們早上醒來，發(fā)現(xiàn)他們的左右四鄰和社區(qū)從民族上、文化上、語言上、經(jīng)濟上，以及常常在政治生態(tài)上都因移民的到來而發(fā)生了改變；當他們作為單個的公民根本就沒有機會去選擇接受或拒絕這一情況的時候，他們完全有理由怨恨，有理由相信自己的權利遭到了侵犯。
日本強大國力的根本來源之一就是其民眾在國家層面——但更多地是在社區(qū)和鄰里層面——的團結(jié)協(xié)作精神。然而這種團結(jié)未必是日本民族血統(tǒng)中渾然天成的東西。受到社情民意左右的政界每當計劃對政策進行一些改變，總要煞費苦心或是曲意逢迎地爭取得到將會受此影響的所有有關民眾的首肯，日本的團結(jié)正是這一過程的結(jié)果。
日本的移民政策是這一政治和社會現(xiàn)實的忠實反映。
日本的移民政策客氣點說是因循守舊，更準確地講，應該是倒行逆施的、種族主義的。而且這種政策即便不能算是自殺，也是有著自毀長城的性質(zhì)。關于對日本的這類傳統(tǒng)看法，我以前發(fā)表過相關文章。而同樣是這群日本人，他們有素質(zhì)、有教養(yǎng)，通過最近的事件又可以看出他們多么守秩序、不抱怨。而今天我們要講的就是，這樣的一個民族為什么會在對待移民的問題上抱有如此“錯誤”的態(tài)度。
在展開討論之前，首先談談我對以下問題的個人看法：國家屬于誰？我的答案是：屬于它的公民。就是說，公民們“擁有”他們的“國家”——也可以說是公民們對他們的“國家”享有合法的所有權。國家是由社區(qū)、鄰里一級級構成的，分解到最基本的單元就是家庭（我是不是觸到某些人的敏感神經(jīng)了？好，如果一個國家不屬于它的公民，那么它屬于誰呢？難道國家是地球上每個人都可以消費的“公共產(chǎn)品”嗎）。
如果“國家”是其公民的財產(chǎn)，那么允許一個非公民分享國家的一部分——即允許其作為社區(qū)、鄰里乃至家庭的常住居民——就是一種對財產(chǎn)權的轉(zhuǎn)讓。在一個自由的社會里，民眾可以自由決定如何轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)權，并且只有在他們相信可以在交換中獲得等量或更大利益的基礎上，他們才會真的去做。
對我而言，就是這個基本認識，才能解釋合法移民在理論上可能具有的合法性（當然也解釋了非法移民的絕對非法性）。公民通過其代表制定法律，規(guī)定他們將歡迎哪些人、多少人，以及在什么條件下能夠遷徙進來，這是為了預期能得到的利益而進行的一種對產(chǎn)權的轉(zhuǎn)讓。很清楚，作出這個轉(zhuǎn)讓決定時，第一應該考慮的就是產(chǎn)權出讓人——也就是該國公民——的利益，而不是移民的利益。
但在實踐中，甚至在嚴格理論意義上，財產(chǎn)權是否能夠或是否應該由這些多數(shù)選民授權的“代表”轉(zhuǎn)讓出去，都是很值得商榷的。在一個自由的社會里，個人的財產(chǎn)權非經(jīng)本人明確同意就可以合法被剝奪嗎？不談政府征用的情況，就社會共識——更重要的是，就我們內(nèi)心情感——來說，對這個問題的答案都是否定的。
這正是移民問題的核心所在：對于某些公民來說，移民不再是一個理論問題，而是切實影響著左右四鄰，這些公民的情感和權利不容忽視。當公民們早上醒來，發(fā)現(xiàn)他們的左右四鄰和社區(qū)從民族上、文化上、語言上、經(jīng)濟上，以及常常在政治生態(tài)上都因移民的到來而發(fā)生了改變；當他們作為單個的公民根本就沒有機會去選擇接受或拒絕這一情況的時候，他們完全有理由怨恨，有理由相信自己的權利遭到了侵犯。
日本強大國力的根本來源之一就是其民眾在國家層面——但更多地是在社區(qū)和鄰里層面——的團結(jié)協(xié)作精神。然而這種團結(jié)未必是日本民族血統(tǒng)中渾然天成的東西。受到社情民意左右的政界每當計劃對政策進行一些改變，總要煞費苦心或是曲意逢迎地爭取得到將會受此影響的所有有關民眾的首肯，日本的團結(jié)正是這一過程的結(jié)果。
日本的移民政策是這一政治和社會現(xiàn)實的忠實反映。