這篇關(guān)于高考改革不破集中錄取 科目改革意義不大，是特地為大家整理的，希望對大家有所幫助！
     劉尚希(學者)：賦予地方舉債權(quán)，需要明確以下幾個問題：一是給地方什么樣的舉債權(quán)？是以稅收為擔保的舉債權(quán)還是以項目收益為擔保的舉債權(quán)？若是前者，意味著地方可以搞赤字政策。二是給地方的舉債權(quán)是否可以進一步授權(quán)給省以下？若可以，如何授權(quán)？其依據(jù)是什么？三是地方舉債權(quán)屬于地方政府還是地方人大[微博]？如何行使？
    熊丙奇(教育學者)：【高考改革要謹慎決策，不能重蹈覆轍】全國高考改革方案初定為考語數(shù)外三門，再讓學生選考三門。如果依舊實行集中錄取制度，且高校錄取只看語數(shù)外三門成績，依照考什么就教什么，教什么就學什么的應試邏輯，中學教學就會只關(guān)注語數(shù)外三門，物理、歷史等學科會邊緣化。
    向松祚(經(jīng)濟學者)：盡管中國長期維持高速增長，然而30多年來真正原創(chuàng)性科技創(chuàng)新極少，基本都是靠引進技術(shù)和商業(yè)模式。這個局面不根本改變，隨著資源要素成本急劇上升，經(jīng)濟增速將下降。歷年世界100家創(chuàng)新力的公司，中國沒有一家，而美國公司占半壁江山。
    連鵬(媒體人)：前幾天看新聞說，進京證限制擴大到六環(huán)，長期證被取消，司機排兩百米長隊*。這是為限購政策打補丁吧？問題是在北京生活有需求的還得去辦，不僅趕不走人，七天一跑六環(huán)外*會制造更多擁堵。政府管理思路只有一個“限”嗎？把政經(jīng)文衛(wèi)資源向其他城市分散點，城市規(guī)劃好點，自然就不那么堵了。
    廣州陳揚(媒體人)：上世紀九十年代未到千禧年代初，的確是中國網(wǎng)民的黃金時代。只要能上網(wǎng)就沒有去不了的“地方“。真正的地球村。那時網(wǎng)友也很單純，爭論得電閃雷鳴是常事，但如現(xiàn)在被稱為“噴子“和“腦殘“的人根本沒有市場，至于在網(wǎng)上助人為樂的更是常見，甚至不少人把自己的網(wǎng)絡形象看得重于現(xiàn)實中的形象。