以下是為大家整理的關(guān)于2014年司考《二卷》刑法基礎(chǔ)：正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件的文章，希望大家能夠喜歡！
1.主觀條件：防衛(wèi)意圖(主觀的正當(dāng)化因素)
我國(guó)刑法理論通說認(rèn)為，具有防衛(wèi)意圖時(shí)，才成立正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)意圖包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志。
2.注意以下兩種不存在防衛(wèi)意圖的情形：
(1)、防衛(wèi)挑撥：故意挑逗對(duì)方進(jìn)行不法侵害而借機(jī)加害于不法侵害人的行為。該情形原則上不成立正當(dāng)防衛(wèi)。 source:獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)
(2)、相互斗毆。原則上不成立正當(dāng)防衛(wèi)。但一方停止斗毆，求饒或者逃跑，或者一方手段突然升級(jí)有導(dǎo)致重大身體傷害或者死亡的，可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。
(3)偶然防衛(wèi)：是指故意或者過失侵害他人法益的行為，符合了正當(dāng)防衛(wèi)客觀條件的情況。刑法理論上存在四種學(xué)說。
第一，徹底的行為無價(jià)值論：偶然防衛(wèi)缺乏防衛(wèi)意識(shí)，成立犯罪既遂。
第二，緩和的行為無價(jià)值論：偶然防衛(wèi)行為無價(jià)值，但結(jié)果正當(dāng)，成立犯罪未遂。
第三，緩和的結(jié)果無價(jià)值論：偶然防衛(wèi)存在犯罪故意，缺乏“違法結(jié)果”，成立犯罪未遂。第四，徹底的結(jié)果無價(jià)值論：偶然防衛(wèi)缺乏法益侵犯性，不成立犯罪。這種觀點(diǎn)承認(rèn)過失的正當(dāng)防衛(wèi)。例如行為人擦槍時(shí)無意間出動(dòng)了扳機(jī)，將正在殺人的不法侵害者打成重傷， 認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
通說認(rèn)為偶然防衛(wèi)成立犯罪(既遂)。
4.對(duì)象條件：必須針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)
(1)在面對(duì)共同不法侵害的情形，必須針對(duì)客觀上正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)。
(2)防衛(wèi)對(duì)象可以是不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)(不法侵害人將其財(cái)產(chǎn)作為不法侵害的手段或者工具，通過毀損其財(cái)物可以制止不法侵害、保護(hù)法益)。
(3)防衛(wèi)效果的表現(xiàn)：
第一，防衛(wèi)行為可能給不法侵害人造成損害或者危險(xiǎn)。
第二，即使防衛(wèi)行為沒有排出不法侵害，但仍給不法侵害人造成損害的，也可能是正當(dāng)防衛(wèi)。
例如甲對(duì)正在進(jìn)行的搶劫行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，將搶劫犯打成重傷，但搶劫犯仍將財(cái)物搶走的，甲的行為同樣成立正當(dāng)防衛(wèi)。
第三，排出了不法侵害，但其行為不可能被視為犯罪的客觀行為時(shí)，當(dāng)然不具有犯罪性，沒必要認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)(如大喊一聲嚇走不法侵害人)。
(4)針對(duì)沒有進(jìn)行不法侵害的第三人進(jìn)行“防衛(wèi)”，分三種情形處理：
第一，符合緊急避險(xiǎn)條件的，以緊急避險(xiǎn)論，不負(fù)刑事責(zé)任。
第二，存在故意的，以故意犯罪論。
第三，存在事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，主觀上具有過失的，以過失犯罪論。
5.限度條件：必須沒有明顯超過必要限度造成重大損害
(1)限度條件的含義：
第一，“必要限度”的判定要考慮不法侵害的程度、緩急以及不法侵害的權(quán)益：法益衡量要關(guān)注具體的法益內(nèi)容(生命、身體、自由、財(cái)產(chǎn)等)，要對(duì)不法侵害人法益的做縮小評(píng)價(jià);手段是否必須，要判斷雙方的手段、打擊強(qiáng)度、打擊部位、人員對(duì)比、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境等。
第二，要求“明顯超過”必要限度。如果只是輕微超過必要限度，不成立防衛(wèi)過當(dāng)。
第三，要求發(fā)生“重大損害”(重傷或者死亡)。如果只是一般損害，不成立防衛(wèi)過當(dāng)。
第四，正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件不適用于特殊正當(dāng)防衛(wèi)情形。
(2)防衛(wèi)過當(dāng)：防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害
第一，防衛(wèi)過當(dāng)不是獨(dú)立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成要件確定罪名。
第二，防衛(wèi)過當(dāng)造成重傷、死亡結(jié)果，如果防衛(wèi)人主觀上是過失，應(yīng)分別成立過失致人重傷罪與過失致人死亡罪;如果防衛(wèi)人主觀上是故意，應(yīng)分別成立故意傷害罪、故意殺人罪。
例如，面對(duì)他人實(shí)施盜竊行為時(shí)，防衛(wèi)人明知只要將對(duì)方造成輕傷即可制止不法侵害、保護(hù)財(cái)產(chǎn)法益，卻故意以造成重傷的防衛(wèi)行為保護(hù)財(cái)產(chǎn)法益。應(yīng)認(rèn)定為故意的防衛(wèi)過當(dāng)。
第三，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。
1.主觀條件：防衛(wèi)意圖(主觀的正當(dāng)化因素)
我國(guó)刑法理論通說認(rèn)為，具有防衛(wèi)意圖時(shí)，才成立正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)意圖包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志。
2.注意以下兩種不存在防衛(wèi)意圖的情形：
(1)、防衛(wèi)挑撥：故意挑逗對(duì)方進(jìn)行不法侵害而借機(jī)加害于不法侵害人的行為。該情形原則上不成立正當(dāng)防衛(wèi)。 source:獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)
(2)、相互斗毆。原則上不成立正當(dāng)防衛(wèi)。但一方停止斗毆，求饒或者逃跑，或者一方手段突然升級(jí)有導(dǎo)致重大身體傷害或者死亡的，可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。
(3)偶然防衛(wèi)：是指故意或者過失侵害他人法益的行為，符合了正當(dāng)防衛(wèi)客觀條件的情況。刑法理論上存在四種學(xué)說。
第一，徹底的行為無價(jià)值論：偶然防衛(wèi)缺乏防衛(wèi)意識(shí)，成立犯罪既遂。
第二，緩和的行為無價(jià)值論：偶然防衛(wèi)行為無價(jià)值，但結(jié)果正當(dāng)，成立犯罪未遂。
第三，緩和的結(jié)果無價(jià)值論：偶然防衛(wèi)存在犯罪故意，缺乏“違法結(jié)果”，成立犯罪未遂。第四，徹底的結(jié)果無價(jià)值論：偶然防衛(wèi)缺乏法益侵犯性，不成立犯罪。這種觀點(diǎn)承認(rèn)過失的正當(dāng)防衛(wèi)。例如行為人擦槍時(shí)無意間出動(dòng)了扳機(jī)，將正在殺人的不法侵害者打成重傷， 認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
通說認(rèn)為偶然防衛(wèi)成立犯罪(既遂)。
4.對(duì)象條件：必須針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)
(1)在面對(duì)共同不法侵害的情形，必須針對(duì)客觀上正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)。
(2)防衛(wèi)對(duì)象可以是不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)(不法侵害人將其財(cái)產(chǎn)作為不法侵害的手段或者工具，通過毀損其財(cái)物可以制止不法侵害、保護(hù)法益)。
(3)防衛(wèi)效果的表現(xiàn)：
第一，防衛(wèi)行為可能給不法侵害人造成損害或者危險(xiǎn)。
第二，即使防衛(wèi)行為沒有排出不法侵害，但仍給不法侵害人造成損害的，也可能是正當(dāng)防衛(wèi)。
例如甲對(duì)正在進(jìn)行的搶劫行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，將搶劫犯打成重傷，但搶劫犯仍將財(cái)物搶走的，甲的行為同樣成立正當(dāng)防衛(wèi)。
第三，排出了不法侵害，但其行為不可能被視為犯罪的客觀行為時(shí)，當(dāng)然不具有犯罪性，沒必要認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)(如大喊一聲嚇走不法侵害人)。
(4)針對(duì)沒有進(jìn)行不法侵害的第三人進(jìn)行“防衛(wèi)”，分三種情形處理：
第一，符合緊急避險(xiǎn)條件的，以緊急避險(xiǎn)論，不負(fù)刑事責(zé)任。
第二，存在故意的，以故意犯罪論。
第三，存在事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，主觀上具有過失的，以過失犯罪論。
5.限度條件：必須沒有明顯超過必要限度造成重大損害
(1)限度條件的含義：
第一，“必要限度”的判定要考慮不法侵害的程度、緩急以及不法侵害的權(quán)益：法益衡量要關(guān)注具體的法益內(nèi)容(生命、身體、自由、財(cái)產(chǎn)等)，要對(duì)不法侵害人法益的做縮小評(píng)價(jià);手段是否必須，要判斷雙方的手段、打擊強(qiáng)度、打擊部位、人員對(duì)比、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境等。
第二，要求“明顯超過”必要限度。如果只是輕微超過必要限度，不成立防衛(wèi)過當(dāng)。
第三，要求發(fā)生“重大損害”(重傷或者死亡)。如果只是一般損害，不成立防衛(wèi)過當(dāng)。
第四，正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件不適用于特殊正當(dāng)防衛(wèi)情形。
(2)防衛(wèi)過當(dāng)：防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害
第一，防衛(wèi)過當(dāng)不是獨(dú)立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成要件確定罪名。
第二，防衛(wèi)過當(dāng)造成重傷、死亡結(jié)果，如果防衛(wèi)人主觀上是過失，應(yīng)分別成立過失致人重傷罪與過失致人死亡罪;如果防衛(wèi)人主觀上是故意，應(yīng)分別成立故意傷害罪、故意殺人罪。
例如，面對(duì)他人實(shí)施盜竊行為時(shí)，防衛(wèi)人明知只要將對(duì)方造成輕傷即可制止不法侵害、保護(hù)財(cái)產(chǎn)法益，卻故意以造成重傷的防衛(wèi)行為保護(hù)財(cái)產(chǎn)法益。應(yīng)認(rèn)定為故意的防衛(wèi)過當(dāng)。
第三，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。