為大家整理的高中作文素材：三公經(jīng)費，供大家參考。
高中作文素材：三公經(jīng)費
截至8月8日，超過國務(wù)院后期限一個月后，中央部門中，有94家公布了“三公經(jīng)費”，高考作文素材：三公經(jīng)費。外交部、國務(wù)院僑務(wù)辦公室、國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室等3部門稱“國家保密”仍未公布。
在已公開的“三公”費用中，有50個單位今年“三公經(jīng)費”預(yù)算高于去年決算，國家信訪局今年預(yù)算比去年決算增加68%，出國費預(yù)算是去年決算的4.4倍；12個中央部門去年“三公”決算超過1億元。
先公開和后公開都是受關(guān)注的。全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青表示，有些中央部門一直在拖著看形勢，結(jié)果錯失時機，成為輿論焦點。
“外交部駐外使館眾多，外交禮儀要求用高檔汽車，估計外交部的‘三公’會是一個天文數(shù)字?！比~青說。
除了國家安全局等幾個涉及國家安全的部門的數(shù)據(jù)可以不公開之外，剩下的部門不可以例外。葉青說，國務(wù)院要求公開，不按時公開已是違令。
中央部門預(yù)算五六月份已經(jīng)通過，到8月份才公開?！邦A(yù)算執(zhí)行已經(jīng)完成了一半，錢也花了一半，監(jiān)督來得太慢?！碧旖蜇斀?jīng)大學(xué)教授李煒光說，第公開，技術(shù)上肯定有不懂的地方，不能要求太高。
李煒光說，美國等國家是從預(yù)算編制過程中就公開，執(zhí)行過程也是公開的。
從2010年開始，中央部門的預(yù)算公開大幕徐徐拉開，因此，2010年也被稱為中央部門預(yù)算公開元年。
今年國務(wù)院又前行一步，不但要求中央部門公布部門預(yù)算和決算，還要公布“三公經(jīng)費”。
全國的“三公經(jīng)費”到底有多少
2006年，國家行政學(xué)院教授竹立家曾在《學(xué)習(xí)時報》發(fā)表《政府管理改革的幾個切入點》一文，該文明確指出：政府部門每年的公車消費、公款吃喝、公費出國三項支出高達(dá)9000億元之巨。
竹立家說，資料顯示，2004年，我國至少有公車400萬輛，公車消費財政資源4085億元，大約占全國財政收入的13%以上。與公車消費相聯(lián)系，各種資料顯示，全國一年的公款吃喝在2000億元以上，二者相加總數(shù)高達(dá)6000億元以上。
2000年《中國統(tǒng)計年鑒》顯示，1999年的國家財政支出中，僅干部公費出國一項消耗的財政費用就達(dá)3000億元，2000年以后，出國學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、考察之風(fēng)愈演愈烈，公費出國有增無減。
竹立家認(rèn)為三公相加，數(shù)字高達(dá)9000億元。
這個數(shù)據(jù)出來后，各界紛紛引用。北京大學(xué)教授王錫鋅在央視《新聞1+1》節(jié)目引用這個數(shù)據(jù)后，此數(shù)據(jù)更為人熟知。
但財政部稱這一數(shù)字“嚴(yán)重失實”，“三公”實際支出為1201億元。
竹立家接受中國青年報記者采訪時說，雖然近年來政府連續(xù)有大動作，包括公車改革、取消駐京辦等。但隨著政府機構(gòu)的擴大，經(jīng)濟的發(fā)展，如今全國的“三公經(jīng)費”只會比他原來估計得高。
比如公車購置款，根據(jù)媒體的公開報道，2007年是500億元，2008年是600億元，2009年是900億元，呈連年上升趨勢。
竹立家說，很多公務(wù)出差都是沒有必要的，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)這么發(fā)達(dá)，完全可以在家學(xué)習(xí)。沿海各省市去英、美、新加坡考察的干部絡(luò)繹不絕，新加坡理工學(xué)院已經(jīng)把培訓(xùn)中國官員當(dāng)成一個產(chǎn)業(yè)來做。
竹立家稱，中國社會科學(xué)院財貿(mào)所今年發(fā)表的白皮書透露，2010年中國的預(yù)算內(nèi)收入大約8.3萬億元，中國的宏觀稅負(fù)水平大約是14.2萬億元。換句話說，去年我們的公共收入大約有14.2萬億元，這14.2萬億元里面，除了預(yù)算的8.3萬億元以外，剩下的近6萬億元基本上在預(yù)算之外循環(huán)。
6萬億元中有多少用在“三公”上？這個數(shù)字連人大都無法知道，更別提公眾了。
“財政部的數(shù)據(jù)跟竹立家的數(shù)據(jù)不一樣很正?！保顭樄庹f，因為差不多一小半的“三公經(jīng)費”不在預(yù)算內(nèi)，而預(yù)算外循環(huán)的“三公經(jīng)費”連人大都很難監(jiān)督?；硕嗌馘X基本是筆“糊涂賬”。
如何監(jiān)督龐大的“三公經(jīng)費”
“監(jiān)督是重要的?！敝窳⒓艺f，不能只通過政府部門自身監(jiān)督，必須引入第三方監(jiān)督。一是全國人大常委會的監(jiān)督，各個部門“三公經(jīng)費”的預(yù)算、決算，必須通過人大常委會審批，必須在以后的制度安排過程中讓人大做一個財政預(yù)算，特別是在“三公經(jīng)費”方面，應(yīng)有一個主要的監(jiān)督機構(gòu)。二是每年堅決公開“三公經(jīng)費”的一些預(yù)算注資，進(jìn)行社會輿論監(jiān)督、媒體監(jiān)督和公眾監(jiān)督。
上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪稱，《預(yù)算法》并沒有明確規(guī)定社會公眾、各級人民代表大會獲得政府預(yù)算信息的權(quán)利，也沒有規(guī)定政府行政部門提供相關(guān)信息的責(zé)任和義務(wù)，更沒有固定必須公開的財政信息的范圍、具體程度以及公開的時間和方式。
李煒光稱，已經(jīng)運行了17年的《預(yù)算法》必須修改，從法律上規(guī)定預(yù)算的透明度，保證人大和公眾監(jiān)督的權(quán)力。規(guī)定財政信息公開的范圍、時間和方式。
他認(rèn)為，國家應(yīng)該規(guī)定，中央部門“三公經(jīng)費”的人頭費是多少。否則沒有了標(biāo)準(zhǔn)，就無從比較，宣傳意義大于實際意義。
“大型國企和財政撥款的事業(yè)單位也應(yīng)公開‘三公經(jīng)費’?！敝袊嗣翊髮W(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授李義平提出，中石化天價酒等事件說明，央企的“三公經(jīng)費”如果不受監(jiān)督，也會滋生腐敗。央企是全國人民的企業(yè)，它的花費應(yīng)該受到公眾的監(jiān)督。
“三公經(jīng)費”公開人民日報及其它媒體評論合集（共8則）
人民日報：應(yīng)明確保密和公開的邊界
引導(dǎo)社會理解、認(rèn)同合理合法的“不公開”，關(guān)于“秘密”的討論，才能成為一堂很好的公開課
中央部門“三公經(jīng)費”公開接近尾聲。近日，外交部向媒體表示，由于本部門部分預(yù)算涉及國家秘密，因此不予公開。
“以公開為原則，不公開為例外”，已成共識。按照政府信息公開條例，這樣的例外，包括涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的政府信息。毋庸置疑，這些信息不能也不應(yīng)公開。外交部的選擇，有其現(xiàn)實依據(jù)，也有國家利益的考慮。
然而，信息公開實踐中，有些“秘密”似乎并沒有什么道理。幾千個停車位造成市民出行不便，鄭州市規(guī)劃局卻以“秘密”為由拒絕公開規(guī)劃信息；北大三位教授要求公開首都機場高速公路收費數(shù)額、流向，也被“秘密”擋在門外。在一些地方和部門，利益秘密被掩映在了“國家秘密”的幕布后面。
從中央部門公開“三公經(jīng)費”來看，時間、類目、口徑還未能統(tǒng)一，信息的公開與保密邊界還比較模糊。在此情況下，如果沒有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、不經(jīng)合理程序，那些“想公開的就公開，不想公開的就不公開”的部門和機構(gòu)，會不會拿“秘密”當(dāng)擋箭牌，讓公開變成走過場？這也是引起公眾顧慮的重要原因。
在保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)社會理解、認(rèn)同合理合法的“不公開”，不僅會讓認(rèn)識更進(jìn)步、心態(tài)更成熟，更有利于進(jìn)一步推進(jìn)政務(wù)公開。正因此，政府部門理應(yīng)正視公眾的敏感，回應(yīng)顧慮背后的疑問。
在我們相繼以中辦國辦文件推動信息公開、以高法司法解釋保障信息公開的背景下，在“公開透明”漸成上下共識的時代潮流中，劃定不公開的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序，對于規(guī)范“不公開行為”，至關(guān)重要。哪些屬于秘密？誰來判定秘密？該有什么程序？這些明確了，那些不該例外的部門，也就難以用秘密把本該見光的信息鎖在柜中。從“以保密為主導(dǎo)的公開”變成“以公開為主導(dǎo)的保密”，政務(wù)公開才能掌握好公開與保密的天平。
我們需要更明確的標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化相關(guān)條例中的籠統(tǒng)規(guī)定，收緊相關(guān)法規(guī)中“其他事項”這樣的口袋條款；我們需要更完善的機制，讓“例外”的劃定、鑒別和監(jiān)管更公開合理，避免各個部門自定其秘密；我們也需要更嚴(yán)格的規(guī)定，確保不公開的程序正義，打消公眾對“自我豁免”的質(zhì)疑。
實際上，向公眾說明不公開的理由、標(biāo)準(zhǔn)和程序，本身也是一種公開。在可能的情況下，如果能對不公開作一些必要的解釋說明，恐怕更能獲得公眾的理解認(rèn)同。這樣的標(biāo)準(zhǔn)公開、程序公開，甚至比單純的信息公開更能起到普及政治常識、爭取社會信任的作用。
從政府信息公開條例實施算起，政務(wù)公開剛剛開始三年。在中央部委的公開元年，對“不公開”的討論，于政府、于社會，都無疑是一堂很好的“公開課”。在這樣的討論、修正和實踐中，政務(wù)公開才能一步步走向成熟。
三公公開亟須細(xì)則專家稱不能每次都讓總理施壓
7月25日，國家物資儲備局、國家宗教事務(wù)局和國務(wù)院法制辦等3個中央部門公布了“三公經(jīng)費”2010年決算和2011年預(yù)算。至此，98個中央部門中，已有79個部門公布了“三公經(jīng)費”。
全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青說，2010年公開預(yù)算的中央部門有88個，除去一些安全保密部門，這次“三公經(jīng)費”公開的也應(yīng)該有88個，現(xiàn)在還有十多個部門沒有公開，7月30日之前應(yīng)該全部公開，不然比國務(wù)院要求晚了一個月就太不像話了。而天津財經(jīng)大學(xué)教授李煒光則表示，“公開了總比不公開強，但明年還要往前走一步?！?BR> 國稅系統(tǒng)三公經(jīng)費排名第一
中科院2010年“三公經(jīng)費”決算數(shù)已被超過，新上榜的頭名是國稅系統(tǒng)，其2010年的“三公經(jīng)費”決算數(shù)是21.663168億元。其中，公務(wù)用車購置及運行費148623.6億元，公務(wù)接待費66587.15萬元，因公出國(境)費1420.93萬元。
海關(guān)總署、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會分別以5.030110億元、4.188588億元、
2.82454億元位列二三四名。
2010年“三公經(jīng)費”決算數(shù)排在后三位的是國家信訪局、中國紅十字會總會、國務(wù)院扶貧辦。
已公布“三公經(jīng)費”的中央部門中僅有10個部門提供了人均數(shù)據(jù)，以在職人員為基數(shù)，國務(wù)院扶貧辦2010年人均“三公經(jīng)費”為10816元，為目前公布人均“三公經(jīng)費”的部門中高。人均“三公經(jīng)費”低的部門是衛(wèi)生部，僅為476元。
國稅系統(tǒng)不但“三公經(jīng)費”總量位居第一，公車和公務(wù)接待兩項指標(biāo)在已公布了“三公經(jīng)費”的79個部門中也均位居第一。
機構(gòu)龐大被認(rèn)為是國稅系統(tǒng)“三公經(jīng)費”位列榜首的原因，國稅系統(tǒng)實行垂直管理，除了國家局之外，包含省市縣直至全國各鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級分局(所)，此次國家稅務(wù)總局公布的“三公經(jīng)費”數(shù)據(jù)，正是包括了其垂直管理的分局。
根據(jù)稅務(wù)機構(gòu)管理體制，全國稅務(wù)機構(gòu)包括總局、省局、地(市)局、縣(區(qū))局和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))分局(所)五級，預(yù)算單位多達(dá)3567個。據(jù)了解，僅稅務(wù)干部就多達(dá)近百萬之眾，其中國稅系統(tǒng)約有58萬人。如此龐大的組織機構(gòu)和人數(shù)也帶來了高額的支出總數(shù)。而人均支出3731元在公開人均“三公經(jīng)費”的部委中處于中等水平。
有評論稱，稅務(wù)系統(tǒng)龐雜的組織和高企的“三公”經(jīng)費，也是我國征稅成本很大的一個原因。
為什么部委之間的數(shù)據(jù)差距這么大
“垂直管理的部門三公經(jīng)費都很大，因為牽涉到全國所有分支機構(gòu)?！比~青告訴中國青年報記者，這也是國家稅務(wù)總局和海關(guān)總署位列一二名的主要原因。
葉青認(rèn)為，雖然許多中央部門公布數(shù)據(jù)較晚，但清晰度還趕不上前面公布的部門，依然沒有人均數(shù)和公車平均花費數(shù)。
有些部門“三公經(jīng)費”高企就不可理解，葉青說，比如銀監(jiān)會，人員不是很多，成立于2003年，其近3億元的“三公經(jīng)費”花在了哪里？
同樣讓他難以理解的還有國家人口計生委。去年，國家人口計生委的“三公經(jīng)費”支出927.2萬元，其中因公出國(境)支出470.54萬元，占五成以上。
“國外并不實行計劃生育，出國考察的意義何在？”葉青說。
他認(rèn)為，待遇出國、級別出國是出國經(jīng)費居高不下的原因之一?！耙粋€處級干部，如果一輩子沒有出過國，他會認(rèn)為沒有得到應(yīng)有的待遇?！?BR> 葉青說，“有一半人不用出國，也照樣能辦成事?！倍遥鰢慕M織費用很高，如果交給旅行社，只需要花一半的錢。但可惜中央部門都不會這么做。
更讓他難以理解的是，住建部接待費去年決算是26.07萬元，今年預(yù)算是13.95萬元；而有著相同權(quán)力、相同規(guī)格的其他部委比如發(fā)改委、審計署、教育部、農(nóng)業(yè)部，今年的接待費預(yù)算分別是639.46萬元、865萬元、768萬元、3755.68萬元。
葉青質(zhì)疑，為什么類似的部委之間的數(shù)據(jù)差距這么大？是統(tǒng)計口徑原因，還是有些數(shù)據(jù)失實？
預(yù)算公開的列車要行駛在法律軌道上
天津財經(jīng)大學(xué)教授李煒光接受中國青年報記者采訪時說，其實在預(yù)算中并沒有“三公經(jīng)費”的科目，所以中央各個部門都是從總預(yù)算中將關(guān)于接待、出國、用車的經(jīng)費剝離出來。各個部門之間自然口徑不一，數(shù)據(jù)千差萬別。
中央部門“三公經(jīng)費”的真實性很難判斷。李煒光說，公布的數(shù)據(jù)太籠統(tǒng)，又沒有公布相關(guān)財務(wù)規(guī)定，難以進(jìn)行比較。
預(yù)算公開專業(yè)性很強，僅僅公布兩三個數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。李煒光認(rèn)為現(xiàn)在的公布，“象征意義大于實際意義?！?BR> “現(xiàn)在重要的問題是修訂《預(yù)算法》，用法律規(guī)定中央部門預(yù)算公開的實施細(xì)則。”李煒光說，現(xiàn)行《預(yù)算法》只賦予財政部公開全國的決算、預(yù)算以及全國“三公經(jīng)費”的權(quán)力，沒有賦予財政部公布每個部門的預(yù)算和“三公經(jīng)費”數(shù)據(jù)的權(quán)力。沒有法律依據(jù)，花錢的部門就可以想辦法不告訴公眾花錢的數(shù)目，作文素材《高考作文素材：三公經(jīng)費》(http://www.unjs.com)。
李煒光說，必須有《預(yù)算法》約束，不能每次都讓總理給中央部門施壓吧？沒有法律規(guī)定，明年這些部門還會不會公開？
不過，《預(yù)算法》修訂一波三折，這部法律的修訂曾經(jīng)列入兩屆全國人大五年立法規(guī)劃，但至今仍未出臺。
李煒光說，即便在《預(yù)算法》修訂草案中，也只有一句“預(yù)算應(yīng)該公開”。希望通過實施細(xì)則讓中央部門預(yù)算公開成為常態(tài)。
“終目的是讓預(yù)算公開的列車行駛在法律軌道上?！崩顭樄庹f。 （本報記者王超）
3、“三公”經(jīng)費：請拿發(fā)票來
早已溜走的童年，這下給拽回來了——這是98個部委次第公布“三公”經(jīng)費，在苦夏盛放給我的感受。一回首恍然如夢，我分明看到，班主任要求同學(xué)們?nèi)粘銮皽?zhǔn)時出操，但太陽已經(jīng)曬*了，操場還空空蕩蕩，一個人數(shù)近百的大班，只有科技部同學(xué)按時來了，其余嘛，全部遲到，甚至到現(xiàn)在也還云山霧罩……
“三公”經(jīng)費公布遲緩也就罷了，有些部委還專挑周末臨近下班時公布賬目。這可算調(diào)皮搗蛋！本來早已到場，偏要瞅準(zhǔn)朝陽躲進(jìn)云朵時，才突然現(xiàn)身，只為一臉無辜地抬杠：太陽不是還沒出來嘛。
“三公”經(jīng)費還真像孩子的零花錢，存有無之別，具多寡之差，然而饒你千姿百態(tài)中，?？顚Ｓ茫~目明細(xì)，是堅定不移的家規(guī)。凡經(jīng)過童年的人，恐怕都有覺得家長煩人鬧心的時候。零用錢花向了何處，家長們動輒要追問查驗，出示不了錢換來的三個本子、兩支鉛筆、一塊橡皮，根本不能過關(guān)。有時更悲劇，還要少看電視、多寫作業(yè)。
兒時的情景水利部同學(xué)貌似記不得了，近億元的車輛購置和運行維護費，占零花錢的八成，只說是工作需要，愣不肯說有多少車輛，哪輛花錢多，哪輛花錢少。擱在小時候，這可是要挨罰的。一般來說，下周的零用錢就別指望了。
審計署同學(xué)或許滿腹委屈，賬目報得比較細(xì)致，不但獲得當(dāng)眾表揚，還被當(dāng)成范本。不料每部車平均每年要花5.4萬元運行維護，且不說高得離譜與否，單說這車，也太疲勞了。公車畢竟也是車啊，三兩年就報廢，不是敗家子是什么？
住建部同學(xué)則在吃喝方面有優(yōu)異表現(xiàn)，公務(wù)接待費預(yù)算居然不足14萬。此刻所有能聯(lián)想到房價的人，都得對自己的理解力打個多大的問號？更凌厲的是，這錢一出，誰與爭鋒，莫非暗示公務(wù)接待費近億的同學(xué)是酒囊飯袋——這叫他們情何以堪？
98個部委公布“三公”消費，其實不就是向納稅人報賬嗎？出過公差的人都知道，報銷差旅費，不拿出發(fā)票，是無法銷賬的。公布“三公”經(jīng)費，一改陰拿暗用的陋習(xí)，很好很強大。但是，僅僅愿意報賬并不夠，還必須讓賬目更細(xì)致、更清楚。尤其要提醒，請時刻牢記：得出示發(fā)票。
4、唯有責(zé)任追究才能促使三公經(jīng)費公開
7月6日和7日，中國工程院、國家文物局相繼公布2010年三公經(jīng)費決算數(shù)據(jù)和2011年三公經(jīng)費預(yù)算情況，加上此前的科技部，目前已公布三公經(jīng)費的中央部門僅為三個。國務(wù)院三令五申要求中央部門壓縮預(yù)算，并明令各中央部門務(wù)必于今年6月底之前將本級三公經(jīng)費向社會公開，但除上述三部門外，其他中央部門紛紛爽約。(7月8日《新京報》)
其他中央部門無視國務(wù)院的要求，使得上述三部門成了公開三公經(jīng)費的“模范”，其實，這三個“模范”只是矮子里面選出來的將軍，因為此前科技部只是公布了2011年三公經(jīng)費預(yù)算，并沒有公布2010年三公經(jīng)費決算數(shù)據(jù)，而現(xiàn)在中國工程院、國家文物局曬三公經(jīng)費賬本的時間，也比國務(wù)院規(guī)定的時限晚了一周。
想當(dāng)初，國務(wù)院要求中央部門務(wù)必于今年6月底之前公開三公經(jīng)費時，筆者曾熱情洋溢地撰文，呼吁全國上下的公權(quán)機關(guān)來一場公開三公經(jīng)費的“比學(xué)趕幫超”，沒想到，實際的“比”和“學(xué)”竟然是相互比差、學(xué)差，相互觀望，集體抵制，以圖“法不責(zé)眾”。
這么多年來，三公消費問題為輿論質(zhì)疑久，為坊間議論多，為民眾腹誹甚。公開三公經(jīng)費的意義其實是雙重的：既在于滿足公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，遏制三公消費，也在于提高政府部門的公信力。近年來，為什么來自官方的聲音總是不被民眾信任？為什么官方說什么老百姓都習(xí)慣性地拿三公消費說事？就是因為一些政府部門的公信力低下，而三公消費無疑是影響政府公信力的一大“軟肋”，相關(guān)信息越是不公開，民眾的猜疑就越多，就越是缺少信任感。以此觀之，將三公經(jīng)費置于陽光之下，對于政府和民眾實屬“雙贏”之舉，反之，不公開的結(jié)果則是“雙輸”。
對拒不公開三公經(jīng)費賬本的部門，不能僅僅譴責(zé)了事，而當(dāng)以問責(zé)機制倒逼三公經(jīng)費公開，在這方面我們其實有法可依。《政府信息公開條例》規(guī)定，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”、“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”信息屬于政府信息公開范圍，而“財政收支、各類專項資金的管理和使用情況”屬于政府重點公開的信息。毫無疑問，三公經(jīng)費不僅位列政府信息公開范圍，而且屬于應(yīng)當(dāng)重點公開的政府信息。在該條例的“監(jiān)督和保障”一章，對于行政機關(guān)“不依法履行政府信息公開義務(wù)的”規(guī)定了罰則：“由監(jiān)察機關(guān)、上一級行政機關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對行政機關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?BR> 那么，這些無視國務(wù)院和《政府信息公開條例》的要求，沒有公開三公經(jīng)費的中央部門，其相關(guān)責(zé)任人該不該被問責(zé)，又該受到何種處罰？無論如何，國務(wù)院的要求竟被當(dāng)做耳旁風(fēng)，看來不問責(zé)是不行的，不動真格是不行的，唯有嚴(yán)格的責(zé)任追究，才能換來三公經(jīng)費的公開透明。
5、評論：公開“三公”經(jīng)費本身并不是目的
7月19日，國家人口計生委等若干單位公布了各自去年的“三公”經(jīng)費。首先得明確，這個公布是姍姍來遲的。按照今年3月23日國務(wù)院總理溫家寶主持召開的國務(wù)院常務(wù)會議決定，中央部門因公出國(境)經(jīng)費、公務(wù)用車購置及運行費、公務(wù)接待費這“三公”經(jīng)費預(yù)算有關(guān)問題，今年6月向全國人大常委會報告中央財政決算時，將中央本級“三公”經(jīng)費支出情況納入報告內(nèi)容，并向社會公開，接受社會監(jiān)督。現(xiàn)在，期限已經(jīng)過了20天了。不過，比較起來，他們又還算好的，有媒體統(tǒng)計在98個中央部門中，加上他們也僅有33個遵照執(zhí)行，才占1/3。其余那2/3，不知道基于什么原因還在按兵不動。
“三公”經(jīng)費的公開肯定是非常艱難的。捂了那么多年的蓋子，一下子要揭開，任何原本以慷慨公款為能事的部門可能都懵掉了。但是，3月下旬到6月底，給他們留的時間并不算短，或者說夠充裕了，可奇怪的是，為什么國務(wù)院的明令期限形同虛設(shè)，難道大家還都在忙乎著弄本盡可能自圓其說的賬目嗎?還不好理解的是，國務(wù)院本身并沒有逾期就如何的跟進(jìn)手段，一副聽之任之的態(tài)勢。這樣下去的話，其下一個政令的嚴(yán)肅性誰還放在眼里?但就現(xiàn)有的公開狀況，也暴露出了一定的問題，那就是沒有達(dá)到公開的目的。公眾對那些干巴巴的數(shù)字究竟意味著什么，實際上茫然不知所以，只是根據(jù)數(shù)字的絕對大小來盲目地發(fā)些議論。比方水利部去年的“三公”經(jīng)費中，公務(wù)用車購置及運行費占決算總數(shù)的83.13%，馬上嘩然一片。嘩然什么?人大代表也發(fā)話了，公車費占比太高。但是人家解釋了，這是由水利工作性質(zhì)決定的，防汛抗旱多是到現(xiàn)場工作。你又能根據(jù)什么*人家的解釋呢?
已經(jīng)公開“三公”經(jīng)費的那些部門，情形都像這樣，公開的只是一些籠統(tǒng)的數(shù)字，每個“公”多少多少，如此而已。公開本身不是目的，目的在于接受社會監(jiān)督，那么憑借這些孤零零的數(shù)字就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也使監(jiān)督變得底氣不足。他的公車消費誠然高，但多了還是少了，公眾包括人大代表等于全憑感性來定論，這種監(jiān)督主觀上就是盲目的。再比方，明明國家藥監(jiān)局、國家郵政局、國家糧食局與國家人口計生委同一天公開的數(shù)據(jù)，媒體卻單單拎出后者作為標(biāo)題，為什么?因為人口計生委公開的數(shù)據(jù)有看點。去年，他們的“三公”經(jīng)費支出927.2萬元，其中因公出國(境)支出470.54萬元，占五成以上。計生、出國，這就有了足以讓人一驚一乍的前提。誰都知道計劃生育是咱們的基本國策，人家并沒有搞，你那么多錢出國干什么，還不是公款旅游?很遺憾，這仍然只是一種想當(dāng)然的聯(lián)想，人口計生委固然欠一個起碼的解釋，但建立在這種不牢基礎(chǔ)上的監(jiān)督，肯定也沒有實質(zhì)意義可言。
因此，公開“三公”經(jīng)費還需要一個明細(xì)，但也別搞得像每年總是令各級人大代表都看不懂的那些需要審議通過的預(yù)算那么復(fù)雜，至少使部門相互之間能產(chǎn)生一定的可比性，進(jìn)而使公眾的監(jiān)督能夠以理性為基石，打蛇打在七寸上。只有理性監(jiān)督，才不會冤枉了既恪盡職守又勤儉節(jié)約的部門，也不會讓揮霍民脂民膏的部門得手之后暗地里能夠彈冠相慶。
6、三公經(jīng)費公開，細(xì)化數(shù)據(jù)方能顯現(xiàn)魄力和誠意
日前，外交部對媒體表示，今年該部門的“三公”經(jīng)費因部分預(yù)算涉及國家秘密而不公開，這也是目前明確表示今年不公開“三公”的中央部門。有媒體統(tǒng)計稱，到目前為止，除外交部、國務(wù)院僑辦和港澳辦尚未公布之外，“其余部門均已公開”。但在門戶網(wǎng)站為此番“三公經(jīng)費”公開的首秀所設(shè)立的專題頁面中，逾百部門中還有近十個的“三公消費”欄為空白，官方迄今沒有披露相關(guān)的具體名單。
其實大可不必做這樣的盤點，因為對于財政開支的賬目公開這一注定要日常化運作起來、并且必須越來越細(xì)的政府行為，這幾個月所呈現(xiàn)給公眾的“三公消費”的公開首秀，遠(yuǎn)稱不上完滿。但即便是這一輪，真的就行將結(jié)束了嗎？相較幾個月來輿論和公眾的熱議與不斷緊跟，以及人們長期以來對”三公經(jīng)費”公開所寄托的期待，現(xiàn)在的局面著實有些草草收場的意味。
據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》報道，除了外交部以“涉密”為由拒絕公開之外，其他部門如國家煙草專賣局給出的不公開理由，居然是“我們是企業(yè)，不是財政撥款”。另有多個機構(gòu)，則因同時處于黨政不同序列，“一個機構(gòu)，兩塊牌子”，而被看作不在國務(wù)院要求公開的98個部門范疇。但現(xiàn)在看起來，這些已經(jīng)端上臺面的說法和行內(nèi)分析，并非可以成為天然不公開的擋箭牌。
以外交部的涉密說法觀之，一個簡單的道理在于，部分預(yù)算涉密無法成為全部不公開的理由，消費細(xì)節(jié)可能涉密也并不代表總數(shù)字無法公開(從目前的公開情況看，其他已公開數(shù)據(jù)的部委，所給出的也大都是一些籠統(tǒng)總數(shù)而已)。更何況，是否因“涉密”而不公開，判斷和決定的權(quán)力應(yīng)歸屬更高級別的機構(gòu)(國務(wù)院甚至全國人大)，外交部作為公開義務(wù)的履行單位，沒權(quán)同時充任裁判者的角色。而其他不公開的理由，恰好對應(yīng)的，則是政企不分和黨政難辨的現(xiàn)實情狀，是否具有理所當(dāng)然的說服力，亦值得商榷。
2010年3月23日，國務(wù)院首次開出時間表，明確今年6月向全國人大常委會報告中央財政決算時，將“三公”經(jīng)費支出情況納入報告內(nèi)容，并向社會公開。國務(wù)院總理溫家寶更是指出，要大力推進(jìn)行政經(jīng)費包括出國出境、出差、公務(wù)接待、公務(wù)用車、會議等支出的“詳細(xì)公開”。除了公開時間與所的時限有些許延后之外，本輪作為“三公經(jīng)費”的首次公布，還是贏得了輿論與公眾的不少贊揚，畢竟開始是艱難的，哪怕一小步，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值膶捜?、呵護和鼓勵。但這并不意味著，目前的狀況已經(jīng)到了令人滿意的程度。
無法令人滿意的問題之一，便是數(shù)據(jù)的過分籠統(tǒng)：大而無當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)，除了可以用作歷年數(shù)據(jù)的簡單比較之外，能夠反饋出的信息實在寥寥。但即便如此，還是有細(xì)心的人從中耙梳出不少有價值的信息：比如國家統(tǒng)計局的三公費用總數(shù)，在進(jìn)行簡單的、平均到人頭的計算后會發(fā)現(xiàn)，其人均“三公經(jīng)費”已然接近甚至超過2009年中國農(nóng)村居民年人均純收入；比如中科院2010年全年的接待費，平均到每天的花銷居然超過27萬元，比住建部全年的接待費還高；再比如公務(wù)用車的平均維護費用，高的國家糧食局需要5.57萬元，低的國家統(tǒng)計局則需要2.92萬元……
監(jiān)督本身就是些繁瑣的較真，苛刻的比較，而且也往往只需要重復(fù)進(jìn)行一些簡單的運算。問題在于，需要公開義務(wù)的履行方提供基本的數(shù)據(jù)(比如各部門的在編人數(shù))，來創(chuàng)造條件讓人民得以行使監(jiān)督政府的權(quán)利。有官員曾用“不可能把每一餐費用都寫出來”來回答公開的程度，但財政公開的終極意義以及輿論監(jiān)督的具體要求，指向的卻恰恰是數(shù)據(jù)的細(xì)節(jié)化——— 只有細(xì)節(jié)才有監(jiān)督的可能，只有不斷細(xì)化的數(shù)據(jù)才能顯現(xiàn)政府坦誠接受監(jiān)督的魄力和誠意。當(dāng)然，細(xì)節(jié)需要時間，細(xì)化是個逐漸的過程，但這絕非遮掩和拖沓的理由。
“三公經(jīng)費”公開，不能止步于當(dāng)下的數(shù)據(jù)籠統(tǒng)，不能滿足于階段性的輿論狂歡，一切，其實才剛剛開始——— 在必須要不斷走向細(xì)化、強調(diào)深度的同時，應(yīng)當(dāng)考慮公開主體和內(nèi)容的拓展：今年有“三公”，明年就應(yīng)當(dāng)探索“四公”甚至“五公”。需要明確的是，所有國家財政撥款所涉及的部門與方面，所有耗費公帑進(jìn)行支撐和運轉(zhuǎn)的組織和行為，都應(yīng)該給予國民一個明確的公示和說法，并且需要借由法定的程序和渠道，經(jīng)過切實的質(zhì)詢和辯論，終得到國民的認(rèn)可和授權(quán)。這應(yīng)當(dāng)成為毋庸置疑的方向，絕不允許被“過程論”所拖延。
7、公開“三公經(jīng)費”應(yīng)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)
截至7月28日,已公布去年“三公”決算和今年“三公”預(yù)算的中央部委達(dá)88個，曬“三公”的中央部門超過八成。繼7月21日北京市公布“三公”經(jīng)費后，7月28日上海市也公開了2011年“三公”預(yù)算。（8月1日人民日報）
自中央部門公開“三公經(jīng)費”啟幕以來，引發(fā)一路圍觀、一路爭議。在已經(jīng)公開“三公”的部門中，吸引眼球的是早“亮相”、下降較多和總數(shù)龐大的部門。同時，公眾對各部門“三公經(jīng)費”的數(shù)據(jù)畸高畸低、程度有粗有細(xì)、進(jìn)展有快有慢等也給予極大關(guān)注。
當(dāng)然，各部門能夠撩開長期以來對公眾秘而不宣的“三公經(jīng)費”的神秘面紗，已是很大的進(jìn)步，我們應(yīng)當(dāng)予以肯定。但從已經(jīng)曬出的“三公”數(shù)據(jù)看，存在的問題同樣不可忽視。比如國務(wù)院為98個中央部門設(shè)定了“6月底”公開的時間下限，為什么絕大多數(shù)部門“爽約”卻沒人擔(dān)責(zé)，甚至連個解釋都沒有？財政撥款里的“三公”公開了，還有多少“三公”藏在非財政撥款中不敢示人？為什么有些部門公開了公車數(shù)量、人均經(jīng)費，有些卻大而化之，讓公眾“霧里看花”？……正是這些問題的存在，讓公眾對目前的曬“三公”不滿意。
那么，為什么本來是一個為公眾解疑釋惑的很好的行為，卻讓公眾產(chǎn)生了“越來越糊涂”的感覺呢？有人將原因大致歸結(jié)為以下幾點：沒有統(tǒng)一的口徑，導(dǎo)致公開數(shù)據(jù)失真；問責(zé)措施缺位，造成公開進(jìn)程拖拖拉拉；公開標(biāo)準(zhǔn)不一致，終細(xì)化程度參差不齊。如果這樣的分析成立，是不是表明，曬“三公”從一開始就缺少一個“頂層設(shè)計”？
所謂“頂層設(shè)計”，是出自系統(tǒng)工程學(xué)的一個概念，其本意是指“自高端開始的總體構(gòu)想”。通俗地講，就是指價值理念與操作實踐之間的藍(lán)圖。黨的xx屆xx全會通過的《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》中，有一句“重視改革頂層設(shè)計和總體規(guī)劃”的表述。自此，“頂層設(shè)計”開始向政治領(lǐng)域、社科領(lǐng)域滲透。它的大概意思就是，從高層開始，站在一個戰(zhàn)略制高點，弄清楚要實現(xiàn)的目標(biāo)后，一層一層去設(shè)計好。
以筆者之見，曬“三公”走到今天這樣的尷尬境地，與缺少一個“頂層設(shè)計”不無關(guān)聯(lián)。正是缺少了這種站在戰(zhàn)略制高點的設(shè)計，才讓公開“三公經(jīng)費”失去了統(tǒng)一的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)與公布標(biāo)準(zhǔn)，才致使公眾對五花八門的數(shù)據(jù)無所適從。
因此，中央部門曬“三公”即將收尾、地方曬“三公”已然接棒之際，急需一個“頂層設(shè)計”來指導(dǎo)。這樣的“頂層設(shè)計”應(yīng)該明確：不按規(guī)定時限公開要承擔(dān)什么責(zé)任，各級曬“三公”應(yīng)細(xì)化到什么程度，哪些“三公”項目必須納入公開范圍，對公眾的疑問應(yīng)該做出怎樣的回應(yīng)，……只有這些東西都“有言在先”，各級曬“三公”才能更容易操作，才不至于總是“摸著石頭過河”，自己走得艱難，群眾也難滿意。
8、
公開“三公經(jīng)費”應(yīng)動真格
日前，國務(wù)院曾三令五申要求中央部門壓縮預(yù)算，并要求各部門務(wù)必于今年6月底公布“三公經(jīng)費”情況，眼看“大限”已過去了半個月，除了文化部、民政部等幾個部門公開了有些“粗糙”的帳單外，大多數(shù)中央部門仍爽約。這不僅是對國務(wù)院要求的公然無視，也是對全國民眾的不尊重。由此讓人不免對“三公經(jīng)費”的公開捏了一把汗，試想9成中央部門都對“三公”遮遮掩掩，全國各地涉及“三公”的部門、單位多如牛毛，要想真正做到“三公經(jīng)費”的公開、透明，顯然是一場持久戰(zhàn)。
俗話說“上梁不正下梁彎”，中央各部門是國家權(quán)利集中的部門，如此重要機構(gòu)竟然可以做到不公開“三公經(jīng)費”，下至各級地方政府自然會紛紛效仿中央各部門的做法，也做到拒不公開，抑或即使公開也只是蜻蜓點水式走走過場，對于“三公”的細(xì)節(jié)、資金流向則一團模糊，如此一來，公開“三公”意義何在？作為政府部門，權(quán)為民所用，錢為公所使，這是起碼的執(zhí)政要求，然而讓民眾失望的是，一些中央部門不僅不公開，還理直氣壯地表示這些屬于“機密”，不宜對外公布。比如《新京報》7月8日報道，針對知名律師李勁松公開“三公”的申請，工信部、國家發(fā)改委等3部門明確表示，“三公”不屬于公開的范疇，所以不予公開。堂堂中央部門對公開“三公”尚且如此，還如何寄望于各地方政府做到公開？說穿了，中央各部門拒絕公開“三公”，無非是“三公”見不得陽光，藏著些許不可告人的秘密，害怕一旦公開就遇到公眾質(zhì)疑，進(jìn)而損害本部門的利益或影響某些官員的仕途，若非如此，公開坦誠地曬曬賬單又有何妨？依筆者看，即使日后迫于輿論的巨大壓力，中央各部門陸續(xù)公開“三公”，也是留足了時間和空間將賬單做 “圓滿”，盡量做到讓公眾無法挑剔，如此一來，公開“三公”的意義也就大打了折扣。
如何做到公開“三公”回歸本質(zhì)，恐怕僅有要求、呼吁還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，啟動嚴(yán)厲的問責(zé)機制必不可少。對于拒絕公開“三公”或公開欠明細(xì)的各部門負(fù)責(zé)人，能否實行免職或降級處理？試想連“三公”都無法公開的官員，還能有何作為？只有實行嚴(yán)厲問責(zé)，率先從中央各部門樹立起榜樣，全國各地公開“三公”才不會是一紙空談。
高中作文素材：三公經(jīng)費
截至8月8日，超過國務(wù)院后期限一個月后，中央部門中，有94家公布了“三公經(jīng)費”，高考作文素材：三公經(jīng)費。外交部、國務(wù)院僑務(wù)辦公室、國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室等3部門稱“國家保密”仍未公布。
在已公開的“三公”費用中，有50個單位今年“三公經(jīng)費”預(yù)算高于去年決算，國家信訪局今年預(yù)算比去年決算增加68%，出國費預(yù)算是去年決算的4.4倍；12個中央部門去年“三公”決算超過1億元。
先公開和后公開都是受關(guān)注的。全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青表示，有些中央部門一直在拖著看形勢，結(jié)果錯失時機，成為輿論焦點。
“外交部駐外使館眾多，外交禮儀要求用高檔汽車，估計外交部的‘三公’會是一個天文數(shù)字?！比~青說。
除了國家安全局等幾個涉及國家安全的部門的數(shù)據(jù)可以不公開之外，剩下的部門不可以例外。葉青說，國務(wù)院要求公開，不按時公開已是違令。
中央部門預(yù)算五六月份已經(jīng)通過，到8月份才公開?！邦A(yù)算執(zhí)行已經(jīng)完成了一半，錢也花了一半，監(jiān)督來得太慢?！碧旖蜇斀?jīng)大學(xué)教授李煒光說，第公開，技術(shù)上肯定有不懂的地方，不能要求太高。
李煒光說，美國等國家是從預(yù)算編制過程中就公開，執(zhí)行過程也是公開的。
從2010年開始，中央部門的預(yù)算公開大幕徐徐拉開，因此，2010年也被稱為中央部門預(yù)算公開元年。
今年國務(wù)院又前行一步，不但要求中央部門公布部門預(yù)算和決算，還要公布“三公經(jīng)費”。
全國的“三公經(jīng)費”到底有多少
2006年，國家行政學(xué)院教授竹立家曾在《學(xué)習(xí)時報》發(fā)表《政府管理改革的幾個切入點》一文，該文明確指出：政府部門每年的公車消費、公款吃喝、公費出國三項支出高達(dá)9000億元之巨。
竹立家說，資料顯示，2004年，我國至少有公車400萬輛，公車消費財政資源4085億元，大約占全國財政收入的13%以上。與公車消費相聯(lián)系，各種資料顯示，全國一年的公款吃喝在2000億元以上，二者相加總數(shù)高達(dá)6000億元以上。
2000年《中國統(tǒng)計年鑒》顯示，1999年的國家財政支出中，僅干部公費出國一項消耗的財政費用就達(dá)3000億元，2000年以后，出國學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、考察之風(fēng)愈演愈烈，公費出國有增無減。
竹立家認(rèn)為三公相加，數(shù)字高達(dá)9000億元。
這個數(shù)據(jù)出來后，各界紛紛引用。北京大學(xué)教授王錫鋅在央視《新聞1+1》節(jié)目引用這個數(shù)據(jù)后，此數(shù)據(jù)更為人熟知。
但財政部稱這一數(shù)字“嚴(yán)重失實”，“三公”實際支出為1201億元。
竹立家接受中國青年報記者采訪時說，雖然近年來政府連續(xù)有大動作，包括公車改革、取消駐京辦等。但隨著政府機構(gòu)的擴大，經(jīng)濟的發(fā)展，如今全國的“三公經(jīng)費”只會比他原來估計得高。
比如公車購置款，根據(jù)媒體的公開報道，2007年是500億元，2008年是600億元，2009年是900億元，呈連年上升趨勢。
竹立家說，很多公務(wù)出差都是沒有必要的，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)這么發(fā)達(dá)，完全可以在家學(xué)習(xí)。沿海各省市去英、美、新加坡考察的干部絡(luò)繹不絕，新加坡理工學(xué)院已經(jīng)把培訓(xùn)中國官員當(dāng)成一個產(chǎn)業(yè)來做。
竹立家稱，中國社會科學(xué)院財貿(mào)所今年發(fā)表的白皮書透露，2010年中國的預(yù)算內(nèi)收入大約8.3萬億元，中國的宏觀稅負(fù)水平大約是14.2萬億元。換句話說，去年我們的公共收入大約有14.2萬億元，這14.2萬億元里面，除了預(yù)算的8.3萬億元以外，剩下的近6萬億元基本上在預(yù)算之外循環(huán)。
6萬億元中有多少用在“三公”上？這個數(shù)字連人大都無法知道，更別提公眾了。
“財政部的數(shù)據(jù)跟竹立家的數(shù)據(jù)不一樣很正?！保顭樄庹f，因為差不多一小半的“三公經(jīng)費”不在預(yù)算內(nèi)，而預(yù)算外循環(huán)的“三公經(jīng)費”連人大都很難監(jiān)督?；硕嗌馘X基本是筆“糊涂賬”。
如何監(jiān)督龐大的“三公經(jīng)費”
“監(jiān)督是重要的?！敝窳⒓艺f，不能只通過政府部門自身監(jiān)督，必須引入第三方監(jiān)督。一是全國人大常委會的監(jiān)督，各個部門“三公經(jīng)費”的預(yù)算、決算，必須通過人大常委會審批，必須在以后的制度安排過程中讓人大做一個財政預(yù)算，特別是在“三公經(jīng)費”方面，應(yīng)有一個主要的監(jiān)督機構(gòu)。二是每年堅決公開“三公經(jīng)費”的一些預(yù)算注資，進(jìn)行社會輿論監(jiān)督、媒體監(jiān)督和公眾監(jiān)督。
上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪稱，《預(yù)算法》并沒有明確規(guī)定社會公眾、各級人民代表大會獲得政府預(yù)算信息的權(quán)利，也沒有規(guī)定政府行政部門提供相關(guān)信息的責(zé)任和義務(wù)，更沒有固定必須公開的財政信息的范圍、具體程度以及公開的時間和方式。
李煒光稱，已經(jīng)運行了17年的《預(yù)算法》必須修改，從法律上規(guī)定預(yù)算的透明度，保證人大和公眾監(jiān)督的權(quán)力。規(guī)定財政信息公開的范圍、時間和方式。
他認(rèn)為，國家應(yīng)該規(guī)定，中央部門“三公經(jīng)費”的人頭費是多少。否則沒有了標(biāo)準(zhǔn)，就無從比較，宣傳意義大于實際意義。
“大型國企和財政撥款的事業(yè)單位也應(yīng)公開‘三公經(jīng)費’?！敝袊嗣翊髮W(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授李義平提出，中石化天價酒等事件說明，央企的“三公經(jīng)費”如果不受監(jiān)督，也會滋生腐敗。央企是全國人民的企業(yè)，它的花費應(yīng)該受到公眾的監(jiān)督。
“三公經(jīng)費”公開人民日報及其它媒體評論合集（共8則）
人民日報：應(yīng)明確保密和公開的邊界
引導(dǎo)社會理解、認(rèn)同合理合法的“不公開”，關(guān)于“秘密”的討論，才能成為一堂很好的公開課
中央部門“三公經(jīng)費”公開接近尾聲。近日，外交部向媒體表示，由于本部門部分預(yù)算涉及國家秘密，因此不予公開。
“以公開為原則，不公開為例外”，已成共識。按照政府信息公開條例，這樣的例外，包括涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的政府信息。毋庸置疑，這些信息不能也不應(yīng)公開。外交部的選擇，有其現(xiàn)實依據(jù)，也有國家利益的考慮。
然而，信息公開實踐中，有些“秘密”似乎并沒有什么道理。幾千個停車位造成市民出行不便，鄭州市規(guī)劃局卻以“秘密”為由拒絕公開規(guī)劃信息；北大三位教授要求公開首都機場高速公路收費數(shù)額、流向，也被“秘密”擋在門外。在一些地方和部門，利益秘密被掩映在了“國家秘密”的幕布后面。
從中央部門公開“三公經(jīng)費”來看，時間、類目、口徑還未能統(tǒng)一，信息的公開與保密邊界還比較模糊。在此情況下，如果沒有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、不經(jīng)合理程序，那些“想公開的就公開，不想公開的就不公開”的部門和機構(gòu)，會不會拿“秘密”當(dāng)擋箭牌，讓公開變成走過場？這也是引起公眾顧慮的重要原因。
在保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)社會理解、認(rèn)同合理合法的“不公開”，不僅會讓認(rèn)識更進(jìn)步、心態(tài)更成熟，更有利于進(jìn)一步推進(jìn)政務(wù)公開。正因此，政府部門理應(yīng)正視公眾的敏感，回應(yīng)顧慮背后的疑問。
在我們相繼以中辦國辦文件推動信息公開、以高法司法解釋保障信息公開的背景下，在“公開透明”漸成上下共識的時代潮流中，劃定不公開的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序，對于規(guī)范“不公開行為”，至關(guān)重要。哪些屬于秘密？誰來判定秘密？該有什么程序？這些明確了，那些不該例外的部門，也就難以用秘密把本該見光的信息鎖在柜中。從“以保密為主導(dǎo)的公開”變成“以公開為主導(dǎo)的保密”，政務(wù)公開才能掌握好公開與保密的天平。
我們需要更明確的標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化相關(guān)條例中的籠統(tǒng)規(guī)定，收緊相關(guān)法規(guī)中“其他事項”這樣的口袋條款；我們需要更完善的機制，讓“例外”的劃定、鑒別和監(jiān)管更公開合理，避免各個部門自定其秘密；我們也需要更嚴(yán)格的規(guī)定，確保不公開的程序正義，打消公眾對“自我豁免”的質(zhì)疑。
實際上，向公眾說明不公開的理由、標(biāo)準(zhǔn)和程序，本身也是一種公開。在可能的情況下，如果能對不公開作一些必要的解釋說明，恐怕更能獲得公眾的理解認(rèn)同。這樣的標(biāo)準(zhǔn)公開、程序公開，甚至比單純的信息公開更能起到普及政治常識、爭取社會信任的作用。
從政府信息公開條例實施算起，政務(wù)公開剛剛開始三年。在中央部委的公開元年，對“不公開”的討論，于政府、于社會，都無疑是一堂很好的“公開課”。在這樣的討論、修正和實踐中，政務(wù)公開才能一步步走向成熟。
三公公開亟須細(xì)則專家稱不能每次都讓總理施壓
7月25日，國家物資儲備局、國家宗教事務(wù)局和國務(wù)院法制辦等3個中央部門公布了“三公經(jīng)費”2010年決算和2011年預(yù)算。至此，98個中央部門中，已有79個部門公布了“三公經(jīng)費”。
全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青說，2010年公開預(yù)算的中央部門有88個，除去一些安全保密部門，這次“三公經(jīng)費”公開的也應(yīng)該有88個，現(xiàn)在還有十多個部門沒有公開，7月30日之前應(yīng)該全部公開，不然比國務(wù)院要求晚了一個月就太不像話了。而天津財經(jīng)大學(xué)教授李煒光則表示，“公開了總比不公開強，但明年還要往前走一步?！?BR> 國稅系統(tǒng)三公經(jīng)費排名第一
中科院2010年“三公經(jīng)費”決算數(shù)已被超過，新上榜的頭名是國稅系統(tǒng)，其2010年的“三公經(jīng)費”決算數(shù)是21.663168億元。其中，公務(wù)用車購置及運行費148623.6億元，公務(wù)接待費66587.15萬元，因公出國(境)費1420.93萬元。
海關(guān)總署、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會分別以5.030110億元、4.188588億元、
2.82454億元位列二三四名。
2010年“三公經(jīng)費”決算數(shù)排在后三位的是國家信訪局、中國紅十字會總會、國務(wù)院扶貧辦。
已公布“三公經(jīng)費”的中央部門中僅有10個部門提供了人均數(shù)據(jù)，以在職人員為基數(shù)，國務(wù)院扶貧辦2010年人均“三公經(jīng)費”為10816元，為目前公布人均“三公經(jīng)費”的部門中高。人均“三公經(jīng)費”低的部門是衛(wèi)生部，僅為476元。
國稅系統(tǒng)不但“三公經(jīng)費”總量位居第一，公車和公務(wù)接待兩項指標(biāo)在已公布了“三公經(jīng)費”的79個部門中也均位居第一。
機構(gòu)龐大被認(rèn)為是國稅系統(tǒng)“三公經(jīng)費”位列榜首的原因，國稅系統(tǒng)實行垂直管理，除了國家局之外，包含省市縣直至全國各鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級分局(所)，此次國家稅務(wù)總局公布的“三公經(jīng)費”數(shù)據(jù)，正是包括了其垂直管理的分局。
根據(jù)稅務(wù)機構(gòu)管理體制，全國稅務(wù)機構(gòu)包括總局、省局、地(市)局、縣(區(qū))局和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))分局(所)五級，預(yù)算單位多達(dá)3567個。據(jù)了解，僅稅務(wù)干部就多達(dá)近百萬之眾，其中國稅系統(tǒng)約有58萬人。如此龐大的組織機構(gòu)和人數(shù)也帶來了高額的支出總數(shù)。而人均支出3731元在公開人均“三公經(jīng)費”的部委中處于中等水平。
有評論稱，稅務(wù)系統(tǒng)龐雜的組織和高企的“三公”經(jīng)費，也是我國征稅成本很大的一個原因。
為什么部委之間的數(shù)據(jù)差距這么大
“垂直管理的部門三公經(jīng)費都很大，因為牽涉到全國所有分支機構(gòu)?！比~青告訴中國青年報記者，這也是國家稅務(wù)總局和海關(guān)總署位列一二名的主要原因。
葉青認(rèn)為，雖然許多中央部門公布數(shù)據(jù)較晚，但清晰度還趕不上前面公布的部門，依然沒有人均數(shù)和公車平均花費數(shù)。
有些部門“三公經(jīng)費”高企就不可理解，葉青說，比如銀監(jiān)會，人員不是很多，成立于2003年，其近3億元的“三公經(jīng)費”花在了哪里？
同樣讓他難以理解的還有國家人口計生委。去年，國家人口計生委的“三公經(jīng)費”支出927.2萬元，其中因公出國(境)支出470.54萬元，占五成以上。
“國外并不實行計劃生育，出國考察的意義何在？”葉青說。
他認(rèn)為，待遇出國、級別出國是出國經(jīng)費居高不下的原因之一?！耙粋€處級干部，如果一輩子沒有出過國，他會認(rèn)為沒有得到應(yīng)有的待遇?！?BR> 葉青說，“有一半人不用出國，也照樣能辦成事?！倍遥鰢慕M織費用很高，如果交給旅行社，只需要花一半的錢。但可惜中央部門都不會這么做。
更讓他難以理解的是，住建部接待費去年決算是26.07萬元，今年預(yù)算是13.95萬元；而有著相同權(quán)力、相同規(guī)格的其他部委比如發(fā)改委、審計署、教育部、農(nóng)業(yè)部，今年的接待費預(yù)算分別是639.46萬元、865萬元、768萬元、3755.68萬元。
葉青質(zhì)疑，為什么類似的部委之間的數(shù)據(jù)差距這么大？是統(tǒng)計口徑原因，還是有些數(shù)據(jù)失實？
預(yù)算公開的列車要行駛在法律軌道上
天津財經(jīng)大學(xué)教授李煒光接受中國青年報記者采訪時說，其實在預(yù)算中并沒有“三公經(jīng)費”的科目，所以中央各個部門都是從總預(yù)算中將關(guān)于接待、出國、用車的經(jīng)費剝離出來。各個部門之間自然口徑不一，數(shù)據(jù)千差萬別。
中央部門“三公經(jīng)費”的真實性很難判斷。李煒光說，公布的數(shù)據(jù)太籠統(tǒng)，又沒有公布相關(guān)財務(wù)規(guī)定，難以進(jìn)行比較。
預(yù)算公開專業(yè)性很強，僅僅公布兩三個數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。李煒光認(rèn)為現(xiàn)在的公布，“象征意義大于實際意義?！?BR> “現(xiàn)在重要的問題是修訂《預(yù)算法》，用法律規(guī)定中央部門預(yù)算公開的實施細(xì)則。”李煒光說，現(xiàn)行《預(yù)算法》只賦予財政部公開全國的決算、預(yù)算以及全國“三公經(jīng)費”的權(quán)力，沒有賦予財政部公布每個部門的預(yù)算和“三公經(jīng)費”數(shù)據(jù)的權(quán)力。沒有法律依據(jù)，花錢的部門就可以想辦法不告訴公眾花錢的數(shù)目，作文素材《高考作文素材：三公經(jīng)費》(http://www.unjs.com)。
李煒光說，必須有《預(yù)算法》約束，不能每次都讓總理給中央部門施壓吧？沒有法律規(guī)定，明年這些部門還會不會公開？
不過，《預(yù)算法》修訂一波三折，這部法律的修訂曾經(jīng)列入兩屆全國人大五年立法規(guī)劃，但至今仍未出臺。
李煒光說，即便在《預(yù)算法》修訂草案中，也只有一句“預(yù)算應(yīng)該公開”。希望通過實施細(xì)則讓中央部門預(yù)算公開成為常態(tài)。
“終目的是讓預(yù)算公開的列車行駛在法律軌道上?！崩顭樄庹f。 （本報記者王超）
3、“三公”經(jīng)費：請拿發(fā)票來
早已溜走的童年，這下給拽回來了——這是98個部委次第公布“三公”經(jīng)費，在苦夏盛放給我的感受。一回首恍然如夢，我分明看到，班主任要求同學(xué)們?nèi)粘銮皽?zhǔn)時出操，但太陽已經(jīng)曬*了，操場還空空蕩蕩，一個人數(shù)近百的大班，只有科技部同學(xué)按時來了，其余嘛，全部遲到，甚至到現(xiàn)在也還云山霧罩……
“三公”經(jīng)費公布遲緩也就罷了，有些部委還專挑周末臨近下班時公布賬目。這可算調(diào)皮搗蛋！本來早已到場，偏要瞅準(zhǔn)朝陽躲進(jìn)云朵時，才突然現(xiàn)身，只為一臉無辜地抬杠：太陽不是還沒出來嘛。
“三公”經(jīng)費還真像孩子的零花錢，存有無之別，具多寡之差，然而饒你千姿百態(tài)中，?？顚Ｓ茫~目明細(xì)，是堅定不移的家規(guī)。凡經(jīng)過童年的人，恐怕都有覺得家長煩人鬧心的時候。零用錢花向了何處，家長們動輒要追問查驗，出示不了錢換來的三個本子、兩支鉛筆、一塊橡皮，根本不能過關(guān)。有時更悲劇，還要少看電視、多寫作業(yè)。
兒時的情景水利部同學(xué)貌似記不得了，近億元的車輛購置和運行維護費，占零花錢的八成，只說是工作需要，愣不肯說有多少車輛，哪輛花錢多，哪輛花錢少。擱在小時候，這可是要挨罰的。一般來說，下周的零用錢就別指望了。
審計署同學(xué)或許滿腹委屈，賬目報得比較細(xì)致，不但獲得當(dāng)眾表揚，還被當(dāng)成范本。不料每部車平均每年要花5.4萬元運行維護，且不說高得離譜與否，單說這車，也太疲勞了。公車畢竟也是車啊，三兩年就報廢，不是敗家子是什么？
住建部同學(xué)則在吃喝方面有優(yōu)異表現(xiàn)，公務(wù)接待費預(yù)算居然不足14萬。此刻所有能聯(lián)想到房價的人，都得對自己的理解力打個多大的問號？更凌厲的是，這錢一出，誰與爭鋒，莫非暗示公務(wù)接待費近億的同學(xué)是酒囊飯袋——這叫他們情何以堪？
98個部委公布“三公”消費，其實不就是向納稅人報賬嗎？出過公差的人都知道，報銷差旅費，不拿出發(fā)票，是無法銷賬的。公布“三公”經(jīng)費，一改陰拿暗用的陋習(xí)，很好很強大。但是，僅僅愿意報賬并不夠，還必須讓賬目更細(xì)致、更清楚。尤其要提醒，請時刻牢記：得出示發(fā)票。
4、唯有責(zé)任追究才能促使三公經(jīng)費公開
7月6日和7日，中國工程院、國家文物局相繼公布2010年三公經(jīng)費決算數(shù)據(jù)和2011年三公經(jīng)費預(yù)算情況，加上此前的科技部，目前已公布三公經(jīng)費的中央部門僅為三個。國務(wù)院三令五申要求中央部門壓縮預(yù)算，并明令各中央部門務(wù)必于今年6月底之前將本級三公經(jīng)費向社會公開，但除上述三部門外，其他中央部門紛紛爽約。(7月8日《新京報》)
其他中央部門無視國務(wù)院的要求，使得上述三部門成了公開三公經(jīng)費的“模范”，其實，這三個“模范”只是矮子里面選出來的將軍，因為此前科技部只是公布了2011年三公經(jīng)費預(yù)算，并沒有公布2010年三公經(jīng)費決算數(shù)據(jù)，而現(xiàn)在中國工程院、國家文物局曬三公經(jīng)費賬本的時間，也比國務(wù)院規(guī)定的時限晚了一周。
想當(dāng)初，國務(wù)院要求中央部門務(wù)必于今年6月底之前公開三公經(jīng)費時，筆者曾熱情洋溢地撰文，呼吁全國上下的公權(quán)機關(guān)來一場公開三公經(jīng)費的“比學(xué)趕幫超”，沒想到，實際的“比”和“學(xué)”竟然是相互比差、學(xué)差，相互觀望，集體抵制，以圖“法不責(zé)眾”。
這么多年來，三公消費問題為輿論質(zhì)疑久，為坊間議論多，為民眾腹誹甚。公開三公經(jīng)費的意義其實是雙重的：既在于滿足公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，遏制三公消費，也在于提高政府部門的公信力。近年來，為什么來自官方的聲音總是不被民眾信任？為什么官方說什么老百姓都習(xí)慣性地拿三公消費說事？就是因為一些政府部門的公信力低下，而三公消費無疑是影響政府公信力的一大“軟肋”，相關(guān)信息越是不公開，民眾的猜疑就越多，就越是缺少信任感。以此觀之，將三公經(jīng)費置于陽光之下，對于政府和民眾實屬“雙贏”之舉，反之，不公開的結(jié)果則是“雙輸”。
對拒不公開三公經(jīng)費賬本的部門，不能僅僅譴責(zé)了事，而當(dāng)以問責(zé)機制倒逼三公經(jīng)費公開，在這方面我們其實有法可依。《政府信息公開條例》規(guī)定，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”、“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”信息屬于政府信息公開范圍，而“財政收支、各類專項資金的管理和使用情況”屬于政府重點公開的信息。毫無疑問，三公經(jīng)費不僅位列政府信息公開范圍，而且屬于應(yīng)當(dāng)重點公開的政府信息。在該條例的“監(jiān)督和保障”一章，對于行政機關(guān)“不依法履行政府信息公開義務(wù)的”規(guī)定了罰則：“由監(jiān)察機關(guān)、上一級行政機關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對行政機關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?BR> 那么，這些無視國務(wù)院和《政府信息公開條例》的要求，沒有公開三公經(jīng)費的中央部門，其相關(guān)責(zé)任人該不該被問責(zé)，又該受到何種處罰？無論如何，國務(wù)院的要求竟被當(dāng)做耳旁風(fēng)，看來不問責(zé)是不行的，不動真格是不行的，唯有嚴(yán)格的責(zé)任追究，才能換來三公經(jīng)費的公開透明。
5、評論：公開“三公”經(jīng)費本身并不是目的
7月19日，國家人口計生委等若干單位公布了各自去年的“三公”經(jīng)費。首先得明確，這個公布是姍姍來遲的。按照今年3月23日國務(wù)院總理溫家寶主持召開的國務(wù)院常務(wù)會議決定，中央部門因公出國(境)經(jīng)費、公務(wù)用車購置及運行費、公務(wù)接待費這“三公”經(jīng)費預(yù)算有關(guān)問題，今年6月向全國人大常委會報告中央財政決算時，將中央本級“三公”經(jīng)費支出情況納入報告內(nèi)容，并向社會公開，接受社會監(jiān)督。現(xiàn)在，期限已經(jīng)過了20天了。不過，比較起來，他們又還算好的，有媒體統(tǒng)計在98個中央部門中，加上他們也僅有33個遵照執(zhí)行，才占1/3。其余那2/3，不知道基于什么原因還在按兵不動。
“三公”經(jīng)費的公開肯定是非常艱難的。捂了那么多年的蓋子，一下子要揭開，任何原本以慷慨公款為能事的部門可能都懵掉了。但是，3月下旬到6月底，給他們留的時間并不算短，或者說夠充裕了，可奇怪的是，為什么國務(wù)院的明令期限形同虛設(shè)，難道大家還都在忙乎著弄本盡可能自圓其說的賬目嗎?還不好理解的是，國務(wù)院本身并沒有逾期就如何的跟進(jìn)手段，一副聽之任之的態(tài)勢。這樣下去的話，其下一個政令的嚴(yán)肅性誰還放在眼里?但就現(xiàn)有的公開狀況，也暴露出了一定的問題，那就是沒有達(dá)到公開的目的。公眾對那些干巴巴的數(shù)字究竟意味著什么，實際上茫然不知所以，只是根據(jù)數(shù)字的絕對大小來盲目地發(fā)些議論。比方水利部去年的“三公”經(jīng)費中，公務(wù)用車購置及運行費占決算總數(shù)的83.13%，馬上嘩然一片。嘩然什么?人大代表也發(fā)話了，公車費占比太高。但是人家解釋了，這是由水利工作性質(zhì)決定的，防汛抗旱多是到現(xiàn)場工作。你又能根據(jù)什么*人家的解釋呢?
已經(jīng)公開“三公”經(jīng)費的那些部門，情形都像這樣，公開的只是一些籠統(tǒng)的數(shù)字，每個“公”多少多少，如此而已。公開本身不是目的，目的在于接受社會監(jiān)督，那么憑借這些孤零零的數(shù)字就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也使監(jiān)督變得底氣不足。他的公車消費誠然高，但多了還是少了，公眾包括人大代表等于全憑感性來定論，這種監(jiān)督主觀上就是盲目的。再比方，明明國家藥監(jiān)局、國家郵政局、國家糧食局與國家人口計生委同一天公開的數(shù)據(jù)，媒體卻單單拎出后者作為標(biāo)題，為什么?因為人口計生委公開的數(shù)據(jù)有看點。去年，他們的“三公”經(jīng)費支出927.2萬元，其中因公出國(境)支出470.54萬元，占五成以上。計生、出國，這就有了足以讓人一驚一乍的前提。誰都知道計劃生育是咱們的基本國策，人家并沒有搞，你那么多錢出國干什么，還不是公款旅游?很遺憾，這仍然只是一種想當(dāng)然的聯(lián)想，人口計生委固然欠一個起碼的解釋，但建立在這種不牢基礎(chǔ)上的監(jiān)督，肯定也沒有實質(zhì)意義可言。
因此，公開“三公”經(jīng)費還需要一個明細(xì)，但也別搞得像每年總是令各級人大代表都看不懂的那些需要審議通過的預(yù)算那么復(fù)雜，至少使部門相互之間能產(chǎn)生一定的可比性，進(jìn)而使公眾的監(jiān)督能夠以理性為基石，打蛇打在七寸上。只有理性監(jiān)督，才不會冤枉了既恪盡職守又勤儉節(jié)約的部門，也不會讓揮霍民脂民膏的部門得手之后暗地里能夠彈冠相慶。
6、三公經(jīng)費公開，細(xì)化數(shù)據(jù)方能顯現(xiàn)魄力和誠意
日前，外交部對媒體表示，今年該部門的“三公”經(jīng)費因部分預(yù)算涉及國家秘密而不公開，這也是目前明確表示今年不公開“三公”的中央部門。有媒體統(tǒng)計稱，到目前為止，除外交部、國務(wù)院僑辦和港澳辦尚未公布之外，“其余部門均已公開”。但在門戶網(wǎng)站為此番“三公經(jīng)費”公開的首秀所設(shè)立的專題頁面中，逾百部門中還有近十個的“三公消費”欄為空白，官方迄今沒有披露相關(guān)的具體名單。
其實大可不必做這樣的盤點，因為對于財政開支的賬目公開這一注定要日常化運作起來、并且必須越來越細(xì)的政府行為，這幾個月所呈現(xiàn)給公眾的“三公消費”的公開首秀，遠(yuǎn)稱不上完滿。但即便是這一輪，真的就行將結(jié)束了嗎？相較幾個月來輿論和公眾的熱議與不斷緊跟，以及人們長期以來對”三公經(jīng)費”公開所寄托的期待，現(xiàn)在的局面著實有些草草收場的意味。
據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》報道，除了外交部以“涉密”為由拒絕公開之外，其他部門如國家煙草專賣局給出的不公開理由，居然是“我們是企業(yè)，不是財政撥款”。另有多個機構(gòu)，則因同時處于黨政不同序列，“一個機構(gòu)，兩塊牌子”，而被看作不在國務(wù)院要求公開的98個部門范疇。但現(xiàn)在看起來，這些已經(jīng)端上臺面的說法和行內(nèi)分析，并非可以成為天然不公開的擋箭牌。
以外交部的涉密說法觀之，一個簡單的道理在于，部分預(yù)算涉密無法成為全部不公開的理由，消費細(xì)節(jié)可能涉密也并不代表總數(shù)字無法公開(從目前的公開情況看，其他已公開數(shù)據(jù)的部委，所給出的也大都是一些籠統(tǒng)總數(shù)而已)。更何況，是否因“涉密”而不公開，判斷和決定的權(quán)力應(yīng)歸屬更高級別的機構(gòu)(國務(wù)院甚至全國人大)，外交部作為公開義務(wù)的履行單位，沒權(quán)同時充任裁判者的角色。而其他不公開的理由，恰好對應(yīng)的，則是政企不分和黨政難辨的現(xiàn)實情狀，是否具有理所當(dāng)然的說服力，亦值得商榷。
2010年3月23日，國務(wù)院首次開出時間表，明確今年6月向全國人大常委會報告中央財政決算時，將“三公”經(jīng)費支出情況納入報告內(nèi)容，并向社會公開。國務(wù)院總理溫家寶更是指出，要大力推進(jìn)行政經(jīng)費包括出國出境、出差、公務(wù)接待、公務(wù)用車、會議等支出的“詳細(xì)公開”。除了公開時間與所的時限有些許延后之外，本輪作為“三公經(jīng)費”的首次公布，還是贏得了輿論與公眾的不少贊揚，畢竟開始是艱難的，哪怕一小步，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值膶捜?、呵護和鼓勵。但這并不意味著，目前的狀況已經(jīng)到了令人滿意的程度。
無法令人滿意的問題之一，便是數(shù)據(jù)的過分籠統(tǒng)：大而無當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)，除了可以用作歷年數(shù)據(jù)的簡單比較之外，能夠反饋出的信息實在寥寥。但即便如此，還是有細(xì)心的人從中耙梳出不少有價值的信息：比如國家統(tǒng)計局的三公費用總數(shù)，在進(jìn)行簡單的、平均到人頭的計算后會發(fā)現(xiàn)，其人均“三公經(jīng)費”已然接近甚至超過2009年中國農(nóng)村居民年人均純收入；比如中科院2010年全年的接待費，平均到每天的花銷居然超過27萬元，比住建部全年的接待費還高；再比如公務(wù)用車的平均維護費用，高的國家糧食局需要5.57萬元，低的國家統(tǒng)計局則需要2.92萬元……
監(jiān)督本身就是些繁瑣的較真，苛刻的比較，而且也往往只需要重復(fù)進(jìn)行一些簡單的運算。問題在于，需要公開義務(wù)的履行方提供基本的數(shù)據(jù)(比如各部門的在編人數(shù))，來創(chuàng)造條件讓人民得以行使監(jiān)督政府的權(quán)利。有官員曾用“不可能把每一餐費用都寫出來”來回答公開的程度，但財政公開的終極意義以及輿論監(jiān)督的具體要求，指向的卻恰恰是數(shù)據(jù)的細(xì)節(jié)化——— 只有細(xì)節(jié)才有監(jiān)督的可能，只有不斷細(xì)化的數(shù)據(jù)才能顯現(xiàn)政府坦誠接受監(jiān)督的魄力和誠意。當(dāng)然，細(xì)節(jié)需要時間，細(xì)化是個逐漸的過程，但這絕非遮掩和拖沓的理由。
“三公經(jīng)費”公開，不能止步于當(dāng)下的數(shù)據(jù)籠統(tǒng)，不能滿足于階段性的輿論狂歡，一切，其實才剛剛開始——— 在必須要不斷走向細(xì)化、強調(diào)深度的同時，應(yīng)當(dāng)考慮公開主體和內(nèi)容的拓展：今年有“三公”，明年就應(yīng)當(dāng)探索“四公”甚至“五公”。需要明確的是，所有國家財政撥款所涉及的部門與方面，所有耗費公帑進(jìn)行支撐和運轉(zhuǎn)的組織和行為，都應(yīng)該給予國民一個明確的公示和說法，并且需要借由法定的程序和渠道，經(jīng)過切實的質(zhì)詢和辯論，終得到國民的認(rèn)可和授權(quán)。這應(yīng)當(dāng)成為毋庸置疑的方向，絕不允許被“過程論”所拖延。
7、公開“三公經(jīng)費”應(yīng)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)
截至7月28日,已公布去年“三公”決算和今年“三公”預(yù)算的中央部委達(dá)88個，曬“三公”的中央部門超過八成。繼7月21日北京市公布“三公”經(jīng)費后，7月28日上海市也公開了2011年“三公”預(yù)算。（8月1日人民日報）
自中央部門公開“三公經(jīng)費”啟幕以來，引發(fā)一路圍觀、一路爭議。在已經(jīng)公開“三公”的部門中，吸引眼球的是早“亮相”、下降較多和總數(shù)龐大的部門。同時，公眾對各部門“三公經(jīng)費”的數(shù)據(jù)畸高畸低、程度有粗有細(xì)、進(jìn)展有快有慢等也給予極大關(guān)注。
當(dāng)然，各部門能夠撩開長期以來對公眾秘而不宣的“三公經(jīng)費”的神秘面紗，已是很大的進(jìn)步，我們應(yīng)當(dāng)予以肯定。但從已經(jīng)曬出的“三公”數(shù)據(jù)看，存在的問題同樣不可忽視。比如國務(wù)院為98個中央部門設(shè)定了“6月底”公開的時間下限，為什么絕大多數(shù)部門“爽約”卻沒人擔(dān)責(zé)，甚至連個解釋都沒有？財政撥款里的“三公”公開了，還有多少“三公”藏在非財政撥款中不敢示人？為什么有些部門公開了公車數(shù)量、人均經(jīng)費，有些卻大而化之，讓公眾“霧里看花”？……正是這些問題的存在，讓公眾對目前的曬“三公”不滿意。
那么，為什么本來是一個為公眾解疑釋惑的很好的行為，卻讓公眾產(chǎn)生了“越來越糊涂”的感覺呢？有人將原因大致歸結(jié)為以下幾點：沒有統(tǒng)一的口徑，導(dǎo)致公開數(shù)據(jù)失真；問責(zé)措施缺位，造成公開進(jìn)程拖拖拉拉；公開標(biāo)準(zhǔn)不一致，終細(xì)化程度參差不齊。如果這樣的分析成立，是不是表明，曬“三公”從一開始就缺少一個“頂層設(shè)計”？
所謂“頂層設(shè)計”，是出自系統(tǒng)工程學(xué)的一個概念，其本意是指“自高端開始的總體構(gòu)想”。通俗地講，就是指價值理念與操作實踐之間的藍(lán)圖。黨的xx屆xx全會通過的《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》中，有一句“重視改革頂層設(shè)計和總體規(guī)劃”的表述。自此，“頂層設(shè)計”開始向政治領(lǐng)域、社科領(lǐng)域滲透。它的大概意思就是，從高層開始，站在一個戰(zhàn)略制高點，弄清楚要實現(xiàn)的目標(biāo)后，一層一層去設(shè)計好。
以筆者之見，曬“三公”走到今天這樣的尷尬境地，與缺少一個“頂層設(shè)計”不無關(guān)聯(lián)。正是缺少了這種站在戰(zhàn)略制高點的設(shè)計，才讓公開“三公經(jīng)費”失去了統(tǒng)一的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)與公布標(biāo)準(zhǔn)，才致使公眾對五花八門的數(shù)據(jù)無所適從。
因此，中央部門曬“三公”即將收尾、地方曬“三公”已然接棒之際，急需一個“頂層設(shè)計”來指導(dǎo)。這樣的“頂層設(shè)計”應(yīng)該明確：不按規(guī)定時限公開要承擔(dān)什么責(zé)任，各級曬“三公”應(yīng)細(xì)化到什么程度，哪些“三公”項目必須納入公開范圍，對公眾的疑問應(yīng)該做出怎樣的回應(yīng)，……只有這些東西都“有言在先”，各級曬“三公”才能更容易操作，才不至于總是“摸著石頭過河”，自己走得艱難，群眾也難滿意。
8、
公開“三公經(jīng)費”應(yīng)動真格
日前，國務(wù)院曾三令五申要求中央部門壓縮預(yù)算，并要求各部門務(wù)必于今年6月底公布“三公經(jīng)費”情況，眼看“大限”已過去了半個月，除了文化部、民政部等幾個部門公開了有些“粗糙”的帳單外，大多數(shù)中央部門仍爽約。這不僅是對國務(wù)院要求的公然無視，也是對全國民眾的不尊重。由此讓人不免對“三公經(jīng)費”的公開捏了一把汗，試想9成中央部門都對“三公”遮遮掩掩，全國各地涉及“三公”的部門、單位多如牛毛，要想真正做到“三公經(jīng)費”的公開、透明，顯然是一場持久戰(zhàn)。
俗話說“上梁不正下梁彎”，中央各部門是國家權(quán)利集中的部門，如此重要機構(gòu)竟然可以做到不公開“三公經(jīng)費”，下至各級地方政府自然會紛紛效仿中央各部門的做法，也做到拒不公開，抑或即使公開也只是蜻蜓點水式走走過場，對于“三公”的細(xì)節(jié)、資金流向則一團模糊，如此一來，公開“三公”意義何在？作為政府部門，權(quán)為民所用，錢為公所使，這是起碼的執(zhí)政要求，然而讓民眾失望的是，一些中央部門不僅不公開，還理直氣壯地表示這些屬于“機密”，不宜對外公布。比如《新京報》7月8日報道，針對知名律師李勁松公開“三公”的申請，工信部、國家發(fā)改委等3部門明確表示，“三公”不屬于公開的范疇，所以不予公開。堂堂中央部門對公開“三公”尚且如此，還如何寄望于各地方政府做到公開？說穿了，中央各部門拒絕公開“三公”，無非是“三公”見不得陽光，藏著些許不可告人的秘密，害怕一旦公開就遇到公眾質(zhì)疑，進(jìn)而損害本部門的利益或影響某些官員的仕途，若非如此，公開坦誠地曬曬賬單又有何妨？依筆者看，即使日后迫于輿論的巨大壓力，中央各部門陸續(xù)公開“三公”，也是留足了時間和空間將賬單做 “圓滿”，盡量做到讓公眾無法挑剔，如此一來，公開“三公”的意義也就大打了折扣。
如何做到公開“三公”回歸本質(zhì)，恐怕僅有要求、呼吁還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，啟動嚴(yán)厲的問責(zé)機制必不可少。對于拒絕公開“三公”或公開欠明細(xì)的各部門負(fù)責(zé)人，能否實行免職或降級處理？試想連“三公”都無法公開的官員，還能有何作為？只有實行嚴(yán)厲問責(zé)，率先從中央各部門樹立起榜樣，全國各地公開“三公”才不會是一紙空談。