放*雖然是生理現(xiàn)象，但在大庭廣眾之下也不能無(wú)所顧忌。
    童話作家鄭淵潔先生，把*歸為四類：“其一是又響又臭。一旦制造了此類爆炸性外加毒氣的*，肇事者很難不被發(fā)現(xiàn)；其二是有味無(wú)聲。此類*只要在場(chǎng)人數(shù)逾三人，就有可能逃脫‘道德法庭的制裁’；其三是有聲無(wú)味，制造這類*的人比較吃虧，沒(méi)造成惡果，卻背上了‘壞名聲’；其四是無(wú)聲無(wú)味。此乃群居之下的之*，當(dāng)事人都會(huì)有吃了一頓免
    費(fèi)午餐的感覺(jué)?！?見(jiàn)2001·8《童話大王》)總之，*是不值得贊美的。
    臺(tái)灣作家柏楊先生1988年回河南新鄉(xiāng)探親時(shí)說(shuō)，他曾收集了有關(guān)*的典故以及笑話上百個(gè)，但至今沒(méi)有寫(xiě)出有關(guān)*的文章。
    然而，想不到今年的高考作文中，某省考生卻寫(xiě)出了一篇《放*的選擇》；更想不到竟有人給這篇作文以極高的評(píng)價(jià)，說(shuō)它“把一個(gè)看似不能登大雅之堂的話題，寫(xiě)得妙筆生花，入木三分”；尤其想不到一些媒體竟紛紛轉(zhuǎn)載，贊美有加。一時(shí)間，教壇上下、傳媒之間頗有“宏宣寶*”之古風(fēng)。
    文章大意是說(shuō)，放*分兩種，一種是放“響*”，大家都能聽(tīng)到，很不好意思；一種是放“悶*”，雖然大家不知道是誰(shuí)放的，但是特別臭。有的人為了把“響*”變成“悶*”，就慢慢地憋。寫(xiě)到這里，該考生筆鋒一轉(zhuǎn)，引出了對(duì)社會(huì)弊端的看法：有些人敢于直言，有些人不敢直言。放“響*”是敢于直言，敢于向領(lǐng)導(dǎo)提意見(jiàn)的表現(xiàn)，但有些人就不敢放“響*”，只敢偷偷地放“悶*”。而有些領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)不進(jìn)別人的直言，不喜歡“響*”。而放“悶*”的人由于隱蔽，領(lǐng)導(dǎo)就難以察覺(jué)，所以自己就不會(huì)吃虧?？忌詈罅脸隽俗约旱挠^點(diǎn)：我們?cè)谏鐣?huì)生活中應(yīng)該提倡直言，敢于放“響*”。
    不知閱卷老師為什么將這篇作文視為“奇文”而給予高分。如果讓我評(píng)價(jià)這篇作文，我說(shuō)它不應(yīng)該得高分，因?yàn)檫@篇作文有個(gè)致命傷，即比喻不當(dāng)，喻體和主體感情色彩大相徑庭；借以諷喻社會(huì)現(xiàn)象，也十分牽強(qiáng)。敢于向領(lǐng)導(dǎo)提意見(jiàn)，敢于亮明自己的觀點(diǎn)，是值得褒揚(yáng)的，作者的本意也是提倡這種行為；而將其比做放“響*”，則這比喻分明是貶義，只能讓人理解為臭罵。倘若某領(lǐng)導(dǎo)在會(huì)議上號(hào)召大家提意見(jiàn)，他不說(shuō)提意見(jiàn)，而讓大家都來(lái)放“響*”，提意見(jiàn)的人能夠接受這帶有侮辱性的語(yǔ)言嗎？“請(qǐng)張三放響*！”“王五不要放悶*?！边@不是在罵人嗎？這不是在侮辱人格和損害人的尊嚴(yán)嗎？這樣的領(lǐng)導(dǎo)，就憑滿嘴臟話，我看他就不配做領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該被群眾趕下臺(tái)。所以，就這篇作文而言，所表現(xiàn)出來(lái)的修辭能力、分析能力和審美趣味都不高。
    一篇《放*的選擇》，考生寫(xiě)就寫(xiě)了，考生畢竟還是學(xué)生，在作文中難免會(huì)犯這樣那樣的錯(cuò)誤。而閱卷老師和傳媒紛紛捧場(chǎng)，則體現(xiàn)了一種導(dǎo)向。如果不是水平問(wèn)題，那么是不是意味著作為社會(huì)文明之一端的語(yǔ)言越來(lái)越百無(wú)禁忌，越來(lái)越骯臟下流？特別是媒體上那些為《放*的選擇》唱贊歌的文字，有沒(méi)有一點(diǎn)“*頌文章”的味道？(郭振亞)
    特別說(shuō)明：由于高考各方面情況的不斷調(diào)整與變化，新浪網(wǎng)所提供的所有高考消息可能與實(shí)際情況有所出入，僅供參考。敬請(qǐng)考生以權(quán)威部門(mén)公布的正式信息為準(zhǔn)。