公眾對火車票的知情權(quán)應(yīng)予滿足
“這火車票都去哪里了？！”電視鏡頭里，排了很長的隊(duì)卻買不到票的旅客那焦灼又無奈的疑問，以及無數(shù)望穿秋水而求之不得的悲情，相信大多數(shù)觀眾都會為之心弦一顫。
實(shí)際上，公眾對公布春運(yùn)期間火車票配置情況的期盼，早就望眼欲穿了。所以近日北京就有肖文彬、馬綱權(quán)兩律師根據(jù)《政府信息公開條例》對鐵道部發(fā)出申請書，要求公開可售票總額、分渠道銷售比量和分配原則、程序等。
其實(shí)，鐵道部不僅作為一個(gè)政府機(jī)關(guān)負(fù)有行政公開的義務(wù)，而且作為國有企業(yè)，將春節(jié)期間具有一定福利屬性的車票的分配去向?qū)ι鐣_，滿足公眾的知情權(quán)，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。由于客觀物質(zhì)原因，春節(jié)前后，鐵路難以滿足所有旅客的出行的需求，形成“一票難求”的現(xiàn)狀，這誰都理解，公眾的不滿也不在這里；但是，與硬件相配套的軟件服務(wù)和制度建設(shè)所存在的短板，正是輿論糾結(jié)之處。
比如售票信息的公開、站票折扣，以及服務(wù)提升，應(yīng)該是可為的。你說站票打折“不好操作”，而公眾則覺得匪夷所思；你說售票網(wǎng)絡(luò)能力難以適應(yīng)高峰訪問量，而公眾則指出對社會力量開放就可以增加容量，等等。
至于公布車票流向，公眾更不覺得有什么技術(shù)難題。記得十多年前，北京鐵路分局一位局長在接受央視采訪時(shí)，就曾介紹過北京每日始發(fā)列車車票總額、窗口和代售點(diǎn)數(shù)額、電話銷售額、學(xué)生等團(tuán)體票額、旅行社數(shù)額，等等。遺憾的是，這些信息我們現(xiàn)在仍難獲悉。這些信息能是什么機(jī)密嗎？對于那些買不到票的旅客來說，信息公開后至少能在一定程度緩解他們內(nèi)心的焦慮和疑惑。
而近日兩位律師向鐵道部申請公開的，也不過是類似的“宏觀數(shù)據(jù)”，而非具體到票賣給張三還是李四。要求不算高，怎么就不能滿足呢？
之所以說火車票有一定福利屬性，因?yàn)楸緛砭拖鄬?shí)惠的火車票，春運(yùn)期間又不漲價(jià)，于是優(yōu)勢巨大。22日的央視報(bào)道一位旅客的介紹：從廣州東站到湖南衡陽，普通硬座50元，空調(diào)硬座70元，而大巴汽車坐票則300多元。買不到火車票才去買汽車票。
既然是福利，所以旅客想知道分配的渠道和流向。比如總共有多少票源？比如民工票學(xué)生票分別是多少？應(yīng)該占總額多少比例？比如窗口和網(wǎng)上分別投入多少？網(wǎng)絡(luò)票與窗口票孰輕孰重、應(yīng)該保持多少比例？等等，無非都是些公共事務(wù)，道理如同福利房一樣。都不妨讓公眾也討論一下，以供鐵路決策人參考。即使學(xué)生票、民工票多一點(diǎn)，相信公眾也不會有太大意見；即使黨政機(jī)關(guān)公務(wù)所需，需要留點(diǎn)票，也并非不能理解。國家預(yù)算還有特殊支出部分。這些都已經(jīng)公開了?？傊歼@些，對鐵路部門并沒有什么不好，反而只會增加全社會的理解和互信。
應(yīng)該肯定的是，為了讓旅客平安回家團(tuán)聚，鐵路部門殫精竭慮做出了諸多不懈努力，廣大鐵路職工堅(jiān)守崗位付出了極大的辛苦。雖然車票年年難買，但畢竟年年有進(jìn)步。這些都是有目共睹。但如果百尺竿頭更進(jìn)一步，將一些公認(rèn)的不是問題的問題解決了，無疑將驅(qū)散公眾心中陰云，讓大家心里暢快，該多好
“這火車票都去哪里了？！”電視鏡頭里，排了很長的隊(duì)卻買不到票的旅客那焦灼又無奈的疑問，以及無數(shù)望穿秋水而求之不得的悲情，相信大多數(shù)觀眾都會為之心弦一顫。
實(shí)際上，公眾對公布春運(yùn)期間火車票配置情況的期盼，早就望眼欲穿了。所以近日北京就有肖文彬、馬綱權(quán)兩律師根據(jù)《政府信息公開條例》對鐵道部發(fā)出申請書，要求公開可售票總額、分渠道銷售比量和分配原則、程序等。
其實(shí)，鐵道部不僅作為一個(gè)政府機(jī)關(guān)負(fù)有行政公開的義務(wù)，而且作為國有企業(yè)，將春節(jié)期間具有一定福利屬性的車票的分配去向?qū)ι鐣_，滿足公眾的知情權(quán)，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。由于客觀物質(zhì)原因，春節(jié)前后，鐵路難以滿足所有旅客的出行的需求，形成“一票難求”的現(xiàn)狀，這誰都理解，公眾的不滿也不在這里；但是，與硬件相配套的軟件服務(wù)和制度建設(shè)所存在的短板，正是輿論糾結(jié)之處。
比如售票信息的公開、站票折扣，以及服務(wù)提升，應(yīng)該是可為的。你說站票打折“不好操作”，而公眾則覺得匪夷所思；你說售票網(wǎng)絡(luò)能力難以適應(yīng)高峰訪問量，而公眾則指出對社會力量開放就可以增加容量，等等。
至于公布車票流向，公眾更不覺得有什么技術(shù)難題。記得十多年前，北京鐵路分局一位局長在接受央視采訪時(shí)，就曾介紹過北京每日始發(fā)列車車票總額、窗口和代售點(diǎn)數(shù)額、電話銷售額、學(xué)生等團(tuán)體票額、旅行社數(shù)額，等等。遺憾的是，這些信息我們現(xiàn)在仍難獲悉。這些信息能是什么機(jī)密嗎？對于那些買不到票的旅客來說，信息公開后至少能在一定程度緩解他們內(nèi)心的焦慮和疑惑。
而近日兩位律師向鐵道部申請公開的，也不過是類似的“宏觀數(shù)據(jù)”，而非具體到票賣給張三還是李四。要求不算高，怎么就不能滿足呢？
之所以說火車票有一定福利屬性，因?yàn)楸緛砭拖鄬?shí)惠的火車票，春運(yùn)期間又不漲價(jià)，于是優(yōu)勢巨大。22日的央視報(bào)道一位旅客的介紹：從廣州東站到湖南衡陽，普通硬座50元，空調(diào)硬座70元，而大巴汽車坐票則300多元。買不到火車票才去買汽車票。
既然是福利，所以旅客想知道分配的渠道和流向。比如總共有多少票源？比如民工票學(xué)生票分別是多少？應(yīng)該占總額多少比例？比如窗口和網(wǎng)上分別投入多少？網(wǎng)絡(luò)票與窗口票孰輕孰重、應(yīng)該保持多少比例？等等，無非都是些公共事務(wù)，道理如同福利房一樣。都不妨讓公眾也討論一下，以供鐵路決策人參考。即使學(xué)生票、民工票多一點(diǎn)，相信公眾也不會有太大意見；即使黨政機(jī)關(guān)公務(wù)所需，需要留點(diǎn)票，也并非不能理解。國家預(yù)算還有特殊支出部分。這些都已經(jīng)公開了?？傊歼@些，對鐵路部門并沒有什么不好，反而只會增加全社會的理解和互信。
應(yīng)該肯定的是，為了讓旅客平安回家團(tuán)聚，鐵路部門殫精竭慮做出了諸多不懈努力，廣大鐵路職工堅(jiān)守崗位付出了極大的辛苦。雖然車票年年難買，但畢竟年年有進(jìn)步。這些都是有目共睹。但如果百尺竿頭更進(jìn)一步，將一些公認(rèn)的不是問題的問題解決了，無疑將驅(qū)散公眾心中陰云，讓大家心里暢快，該多好