有考試經(jīng)驗的考生都會有這樣的感覺：最近幾年的申論材料越來越難，越來越有深度。這樣的難度、深度主要通過材料話題數(shù)量、材料具體內(nèi)容、材料內(nèi)在邏輯非一致性等方面體現(xiàn)出來。概括起來華圖公務員考試研究中心認為申論材料的選擇呈現(xiàn)三個趨勢：多重性、思想性、矛盾性。
3、爭議性
我們以前都在說，申論考試都是考一些中性的，非敏感的，不涉及爭議性的話題?，F(xiàn)在看來這樣的說法是值得商榷的。要說敏感和爭議，沒有一個話題比2008年的怒江水電站的建設(shè)問題更加同時兼有這兩個特點了。首先說爭議性，怒江水電站建與不建的問題從2003年就開始爭論，爭議的雙方都各不相讓，反對者主要是綠色家園等一些NGO，也包括一些工程師和地質(zhì)學家，贊成者主要是地方政府和電力開發(fā)商。對于這個爭論中央政府的態(tài)度是怎么樣的呢？溫家寶2004年2月作了一個批示，原文是：“對這類引起社會高度關(guān)注，且有環(huán)保方面不同意見的大型水電工程，應慎重研究，科學決策”。這個批示看起來模棱兩可，但是有一點可以肯定，有了這個批示之后怒江水電站暫時是建不了了，所以有很多人說溫家寶總理的這個批示是NGO參與公共政策的勝利。但是這個批示并沒有完全否定水電站建設(shè)的可能，所以云南省政府和電力開發(fā)商在2004年以后一直在繼續(xù)努力，2009年受到金融危機的影響，中央的態(tài)度有所松動，怒江開始有選擇性的，在一個有限的范圍內(nèi)動工建設(shè)。從這里可以看出，這件事情究竟要怎么做，政府的態(tài)度也不是非常明確，這才需要大家共同來參與討論。這類的問題還有很多，比如2004年國家考試中涉及一個要不要限制城市車輛的數(shù)量問題，2009年中考察的糧食是否要漲價的問題。此外還包括一些地方考試，其中包括深圳市2008年下半年考察的是否要救樓市的問題，北京2007年考察的是否要取消小攤販的問題的，2009年湖南省考察的是否要提高個稅起征點。以及我們社會上討論非常熱烈的中學文理是否要分科的問題，是否要取消高考的問題，是否要提高個稅的起征點的問題等等一系列的問題。
有人會想這些問題是不是太敏感，有些批評政府的話是不是不能說。這樣的擔心沒有太大的必要，就我們的申論材料來說，有些材料指名道姓的批評政府，2007年國家考試中說到河北兩個村的征地情況就是對當?shù)卣ぷ鞑涣Φ呐u，北京2007年一個涉及聽證制度的材料也直接指出好幾個地區(qū)的聽證會聽漲不聽降。通過說這些例子，我們要說明一個事情，政府是可以批評的，只要你的批評是理性的，善意的，建設(shè)性的批評，沒有什么不可以的，如果你只是知道一味的諷刺甚至漫罵，不但于事無補，也沒有必要。要說到敏感的問題，三峽工程應該是很敏感的了，但2008年國家考試中有好幾段批評三峽工程存在一些不足的地方，說到三峽的泥沙淤積，三峽的移民等等問題都被指出來了。一個負責任的政府，有前途和未來政府，是應該面對問題的，而不只是一味采用鴕鳥政策逃避問題。2008年的命題也看出命題組的開明態(tài)度，看出作為政府敢于直面問題的勇氣和對社會對歷史負責的積極態(tài)度，這也是作為一個公務員應該有的態(tài)度。
3、爭議性
我們以前都在說，申論考試都是考一些中性的，非敏感的，不涉及爭議性的話題?，F(xiàn)在看來這樣的說法是值得商榷的。要說敏感和爭議，沒有一個話題比2008年的怒江水電站的建設(shè)問題更加同時兼有這兩個特點了。首先說爭議性，怒江水電站建與不建的問題從2003年就開始爭論，爭議的雙方都各不相讓，反對者主要是綠色家園等一些NGO，也包括一些工程師和地質(zhì)學家，贊成者主要是地方政府和電力開發(fā)商。對于這個爭論中央政府的態(tài)度是怎么樣的呢？溫家寶2004年2月作了一個批示，原文是：“對這類引起社會高度關(guān)注，且有環(huán)保方面不同意見的大型水電工程，應慎重研究，科學決策”。這個批示看起來模棱兩可，但是有一點可以肯定，有了這個批示之后怒江水電站暫時是建不了了，所以有很多人說溫家寶總理的這個批示是NGO參與公共政策的勝利。但是這個批示并沒有完全否定水電站建設(shè)的可能，所以云南省政府和電力開發(fā)商在2004年以后一直在繼續(xù)努力，2009年受到金融危機的影響，中央的態(tài)度有所松動，怒江開始有選擇性的，在一個有限的范圍內(nèi)動工建設(shè)。從這里可以看出，這件事情究竟要怎么做，政府的態(tài)度也不是非常明確，這才需要大家共同來參與討論。這類的問題還有很多，比如2004年國家考試中涉及一個要不要限制城市車輛的數(shù)量問題，2009年中考察的糧食是否要漲價的問題。此外還包括一些地方考試，其中包括深圳市2008年下半年考察的是否要救樓市的問題，北京2007年考察的是否要取消小攤販的問題的，2009年湖南省考察的是否要提高個稅起征點。以及我們社會上討論非常熱烈的中學文理是否要分科的問題，是否要取消高考的問題，是否要提高個稅的起征點的問題等等一系列的問題。
有人會想這些問題是不是太敏感，有些批評政府的話是不是不能說。這樣的擔心沒有太大的必要，就我們的申論材料來說，有些材料指名道姓的批評政府，2007年國家考試中說到河北兩個村的征地情況就是對當?shù)卣ぷ鞑涣Φ呐u，北京2007年一個涉及聽證制度的材料也直接指出好幾個地區(qū)的聽證會聽漲不聽降。通過說這些例子，我們要說明一個事情，政府是可以批評的，只要你的批評是理性的，善意的，建設(shè)性的批評，沒有什么不可以的，如果你只是知道一味的諷刺甚至漫罵，不但于事無補，也沒有必要。要說到敏感的問題，三峽工程應該是很敏感的了，但2008年國家考試中有好幾段批評三峽工程存在一些不足的地方，說到三峽的泥沙淤積，三峽的移民等等問題都被指出來了。一個負責任的政府，有前途和未來政府，是應該面對問題的，而不只是一味采用鴕鳥政策逃避問題。2008年的命題也看出命題組的開明態(tài)度，看出作為政府敢于直面問題的勇氣和對社會對歷史負責的積極態(tài)度，這也是作為一個公務員應該有的態(tài)度。