一、憲法的詞源
“憲法”一詞無(wú)論在中國(guó)還是在西方國(guó)家均古已有之，但它們的含義卻與近現(xiàn)代的“憲法”概念及性質(zhì)迥然不同。
在中國(guó)古代的典籍中，曾出現(xiàn)過(guò)“憲”、“憲法”、“憲令”、“憲章”等詞語(yǔ)，如《尚：說(shuō)命》中的“監(jiān)于先王成憲”，《國(guó)：晉語(yǔ)》中的“賞善罰*，國(guó)之憲法”等，但這些與近現(xiàn)代憲法的性質(zhì)與含義是不同的。在中國(guó)，將“憲法”一詞作為國(guó)家根本法意義上使用開(kāi)始于19世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí)的近代改良主義思想家們基于國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，明確提出了“伸民權(quán)”、“爭(zhēng)民主”、“立憲法”、“開(kāi)議院”的政治主張，從而揭開(kāi)了中國(guó)近代憲政運(yùn)動(dòng)的序幕。如鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中使用“憲法”一詞，要求清朝政府制定憲法、開(kāi)設(shè)議院、實(shí)行君主立憲政治。
在古代西方，“憲法”一詞也是在多重意義上使用的：一是指有關(guān)規(guī)定城邦組織與權(quán)限方面的法律。古希臘思想家亞里士多德曾在《政治學(xué)》一書(shū)中對(duì)158個(gè)城邦的政體進(jìn)行比較研究，并根據(jù)法律的調(diào)整范圍、作用及性質(zhì)將城邦的法律分為憲法和普通法律。他指出，政體（憲法）為城邦一切組織的依據(jù)，其中尤其著重于政治所由以決定的“治權(quán)”組織。二是指皇帝的詔書(shū)、諭旨，以區(qū)別于市民會(huì)議制定的普通法規(guī)。在古羅馬的立法和法學(xué)著作中，經(jīng)常出現(xiàn)憲法或憲令的詞語(yǔ)，古羅馬皇帝查士丁尼的《法學(xué)總論》一書(shū)，僅在序言中就多處使用“憲令”一詞。三是指有關(guān)確認(rèn)教會(huì)、封建主以及城市行會(huì)勢(shì)力的特權(quán)以及他們與國(guó)王等的相互關(guān)系的法律，如1215年英王約翰頒布的規(guī)定英王與英國(guó)貴族、諸侯與僧侶關(guān)系的《大憲章》等。隨著17、18世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興時(shí)期人文主義思潮的出現(xiàn)，憲法詞義逐漸發(fā)生了變化。
由此可見(jiàn)，古代中國(guó)與西方在使用“憲法”一詞時(shí)既有相同之處，也有不同之處，如古代西方的憲法往往側(cè)重于組織法方面的意義，而古代中國(guó)的憲法詞匯則沒(méi)有此意，等等。
二、憲法與法律的關(guān)系
（一）我國(guó)憲法文本中的法律
在我國(guó)憲法文本中，“法律”一詞出現(xiàn)的頻率是比較高的，以有效的憲法文本計(jì)共有80余次。憲法文本中的“法律”在不同條文中表現(xiàn)不同的含義。如以“以法律的形式”、“法律效力”的形式出現(xiàn)時(shí)，通常指法的一般特征，即具有一般性、規(guī)范性、抽象性、強(qiáng)制性等。我國(guó)憲法序言規(guī)定：“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有的法律效力?！碑?dāng)憲法和法律連在一起使用在憲法文本時(shí)，通常指由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。當(dāng)與行政法規(guī)等相連使用時(shí)“法律”僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。如憲法第5條第3款規(guī)定：“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！睉椃ǖ?7條第7、8項(xiàng)規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷國(guó)務(wù)院、省級(jí)人大及其常委會(huì)制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。第100條規(guī)定，省級(jí)人大及其常委會(huì)在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案。第115條規(guī)定，自治區(qū)、自治州、自治縣的自治機(jī)關(guān)行使憲法第3章第5節(jié)規(guī)定的地方國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)，同時(shí)依照憲法、民族區(qū)域自治法和其他法律規(guī)定的權(quán)限行使自治權(quán)，根據(jù)本地方實(shí)際情況貫徹執(zhí)行國(guó)家的法律、政策。
另外，憲法文本還采用了“依照法律規(guī)定”、“依照法律”、“依照……法律的規(guī)定”等形式。如憲法第2條第3款規(guī)定，人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。憲法修正案第2條規(guī)定，任何組織或個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地，土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。憲法修正案第8條規(guī)定，國(guó)有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理等。有的時(shí)候使用“法律”時(shí)指主體是私人的，且是義務(wù)性的情況，如憲法第55條第2款規(guī)定，依照法律服兵役和參加民兵組織是公民的光榮義務(wù)。第56條規(guī)定，公民有依照法律納稅的義務(wù)。國(guó)家有權(quán)征兵、征稅，“法律”予以保障，但憲法同時(shí)也表明公民只有在有法律規(guī)定時(shí)才能履行該義務(wù)。法律一詞有的時(shí)候指主體是國(guó)家的情況，如憲法修正案第20條規(guī)定，國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。憲法第13條第2款規(guī)定，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。
（二）憲法與法律的關(guān)系
如前所述，在不同的語(yǔ)境之下，憲法文本中的“法律”一詞的內(nèi)涵、外延是不盡相同的。無(wú)論是形式意義上還是實(shí)質(zhì)意義上的法律，憲法與法律具有共同的基礎(chǔ)與特點(diǎn)。
1.憲法與法律具有共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其性質(zhì)主要取決于社會(huì)的物質(zhì)文化條件；
2.憲法與法律都是由國(guó)家制定并以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的行為規(guī)范；
3.憲法和法律都通過(guò)規(guī)定社會(huì)關(guān)系參加者的權(quán)利義務(wù)來(lái)確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)秩序和法律秩序；
4.憲法和法律一樣具有制裁性等。
一個(gè)國(guó)家法律體系是有機(jī)統(tǒng)一體，以不同的規(guī)則組成，其中存在著起基礎(chǔ)作用的根本規(guī)范。在法律體系中憲法是法，與法律相比較憲法是國(guó)家的根本法，通常被稱之為“法律的法律”，具有自身的基本特征，這些特征標(biāo)志著憲法在法律體系中的特殊地位和國(guó)家生活中的特殊功能。
三、憲法的基本特征
與法律相比較，憲法具有如下三個(gè)基本特征：
（一）憲法是國(guó)家的根本法
1.憲法與國(guó)家。憲法作為國(guó)家的根本法是憲法在法律上的特征，也是憲法與普通法律最重要的區(qū)別之一。在不同的憲法條文中，國(guó)家一詞的內(nèi)涵與表現(xiàn)形式是不同的。
“國(guó)家”一詞在我國(guó)憲法文本上的含義主要是：
一是在整個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體意義上使用的“國(guó)家”。
“國(guó)家”一詞最常用的用法就是表示整個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體，具體又可以分為主權(quán)意義上（對(duì)外）的國(guó)家和主權(quán)權(quán)力意義上（對(duì)內(nèi)）的國(guó)家兩種。
前者如憲法序言第2自然段規(guī)定：“一八四〇年以后，封建的中國(guó)逐漸變成半殖民地、半封建的國(guó)家。中國(guó)人民為國(guó)家獨(dú)立、民族解放和民主自由進(jìn)行了前仆后繼的英勇奮斗?！钡?7條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使下列職權(quán)：……（十八）在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，如果遇到國(guó)家遭受武裝侵犯或者必須履行國(guó)際間共同防止侵略的條約的情況，決定戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的宣布；……”后者常常使用的表達(dá)方式是“國(guó)家的權(quán)力”、“國(guó)家機(jī)關(guān)”、“國(guó)家機(jī)構(gòu)”、“國(guó)家工作人員”、“國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)”、“國(guó)家行政機(jī)關(guān)”等。
二是在與社會(huì)相對(duì)的意義上使用的“國(guó)家”。
“國(guó)家”還經(jīng)常與社會(huì)相對(duì)應(yīng)，常常使用的表達(dá)方式是“國(guó)家和社會(huì)”等。例如憲法第45條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家和社會(huì)保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育?！?BR> 三是在與地方相對(duì)的意義上使用的“國(guó)家”。
“國(guó)家”有時(shí)還與地方相對(duì)應(yīng)，往往是在與地方有關(guān)的領(lǐng)域使用，這時(shí)其含義主要是指中央。如第118條規(guī)定：“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)在國(guó)家計(jì)劃的指導(dǎo)下，自主地安排和管理地方性的經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)。國(guó)家在民族自治地方開(kāi)發(fā)資源、建設(shè)企業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)照顧民族自治地方的利益?！币虼?，在分析國(guó)家含義和功能時(shí)，應(yīng)結(jié)合憲法文本的具體內(nèi)容進(jìn)行判斷，不能把國(guó)家的內(nèi)涵絕對(duì)化。
2.憲法是國(guó)家的根本法。
第一，在內(nèi)容上，憲法規(guī)定一個(gè)國(guó)家最根本、最重要的問(wèn)題。諸如國(guó)家的性質(zhì)、國(guó)家的政權(quán)組織形式和國(guó)家的結(jié)構(gòu)形式、國(guó)家的基本國(guó)策、公民的基本權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織及其職權(quán)等最根本的問(wèn)題，都在憲法中作出了明確規(guī)定。這些規(guī)定不僅反映著一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活等各個(gè)方面的基本內(nèi)容及其發(fā)展方向，而且從社會(huì)制度和國(guó)家制度的根本原則上規(guī)范著整個(gè)國(guó)家的活動(dòng)。其他法律所規(guī)定的內(nèi)容通常只是國(guó)家生活中的一般性或具體領(lǐng)域的問(wèn)題，如刑法規(guī)定什么是犯罪及犯罪行為如何追究刑事責(zé)任問(wèn)題；婚姻法主要調(diào)整婚姻和家庭生活方面的問(wèn)題等。憲法序言明確規(guī)定：本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有法律效力。
第二，在法律效力上，憲法具有法律效力。所謂法律效力，是指法律所具有的約束力和強(qiáng)制力。國(guó)家制定的任何法律都應(yīng)具有法律效力，憲法的法律效力高于普通法律，在國(guó)家法律體系中處于的法律地位。一般情況下評(píng)價(jià)公民行為的依據(jù)是法律，通過(guò)法律解決糾紛。憲法的法律效力主要包括三個(gè)方面的含義：⑴憲法是制定普通法律的依據(jù)，普通法律是憲法的具體化。因此，立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)必須以憲法的規(guī)定為依據(jù)，使法律具有合憲性。（2）任何普通法律、法規(guī)都不得與憲法的原則和精神相違背。為了保證憲法與法律的一致性，各國(guó)普遍實(shí)行不同類型的違憲審查制度，宣布違憲法律無(wú)效。對(duì)此，我國(guó)憲法明確規(guī)定，一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。（3）憲法是一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和全體公民的行為準(zhǔn)則。對(duì)此，我國(guó)憲法規(guī)定：“全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)?！?BR> 第三，在制定和修改的程序上，憲法比其他法律更加嚴(yán)格。既然在成文憲法國(guó)家中，憲法是具有法律效力的國(guó)家根本法，那么必然要求憲法具有極大的權(quán)威和尊嚴(yán)；而嚴(yán)格憲法的制定和修改程序，則是保障憲法權(quán)威和尊嚴(yán)的重要環(huán)節(jié)。具體說(shuō)來(lái)：（1）制定和修改憲法的機(jī)關(guān)，往往是依法特別成立的，而并非普通立法機(jī)關(guān)。如1787年的美國(guó)憲法由55名代表組成的制憲會(huì)議制定，等等。（2）通過(guò)或批準(zhǔn)憲法或者其修正案的程序，往往嚴(yán)于普通法律，一般要求由制憲機(jī)關(guān)或者國(guó)家立法機(jī)關(guān)成員的2/3以上或者3/4以上的多數(shù)表決通過(guò)，才能頒布施行，而普通法律則只需要立法機(jī)關(guān)成員的過(guò)半數(shù)通過(guò)即可。我國(guó)憲法第64條第1款規(guī)定：“憲法的修改，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者五分之一以上的全國(guó)人民代表大會(huì)代表提議，并由全國(guó)人民代表大會(huì)以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過(guò)。”
（二）憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)
從憲法與國(guó)家關(guān)系看，憲法是國(guó)家的根本法，具有法律效力，而國(guó)家負(fù)有保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的義務(wù)。因此，作為國(guó)家根本法的憲法最重要、最核心的價(jià)值是保障公民權(quán)利與自由。從這種意義上講，憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)。1789年的法國(guó)《人權(quán)宣言》就明確宣布，凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)就沒(méi)有憲法。列寧也曾指出：憲法就是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙。由此可見(jiàn)，憲法與公民權(quán)利之間存在著極為密切的聯(lián)系。
從歷看，憲法或者憲法性文件最早是資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建專制制度的斗爭(zhēng)中，為了確認(rèn)取得的權(quán)利以鞏固勝利成果而制定出來(lái)的。英國(guó)在17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，曾于1679年通過(guò)了《人身保護(hù)法》，1689年通過(guò)了《權(quán)利法案》，以確認(rèn)和保障公民的權(quán)利和自由；1791年的法國(guó)第一部憲法則把《人權(quán)宣言》作為憲法的序言。世界上第一部社會(huì)主義憲法1918年的《蘇俄憲法》，也將《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》列為第一篇，表明社會(huì)主義憲法同樣具有權(quán)利保障書(shū)的意義。
從憲法的基本內(nèi)容來(lái)看，憲法的規(guī)定涉及國(guó)家生活的各個(gè)方面，但其基本內(nèi)容仍然可以分為兩個(gè)部分，即國(guó)家權(quán)力的規(guī)范和公民權(quán)利的保障。就兩者的關(guān)系而言，公民權(quán)利的保障居于核心與支配地位。因此，在國(guó)家法律體系中，憲法不僅是系統(tǒng)全面規(guī)定公民的基本權(quán)利的國(guó)家根本法，而且其基本出發(fā)點(diǎn)就是保障公民的權(quán)利和自由。
（三）憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式
如果說(shuō)憲法的基本出發(fā)點(diǎn)在于保障公民的權(quán)利和自由，那么這種對(duì)公民權(quán)利和自由的保障，則是民主最直接的表現(xiàn)，或者說(shuō)是民主事實(shí)的必然結(jié)果。
近代意義的憲法是資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利、有了民主事實(shí)之后出現(xiàn)的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)的法律化。伴隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成和資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，資產(chǎn)階級(jí)不僅奪得了國(guó)家政權(quán)、爭(zhēng)得了民主，而且也面臨著反對(duì)封建勢(shì)力復(fù)辟、防止工農(nóng)革命、培養(yǎng)本階級(jí)管理國(guó)家人才這三大任務(wù)。為了完成這一任務(wù)，的辦法便是把自己爭(zhēng)得的民主事實(shí)法律化、制度化，并且把這種規(guī)定、確認(rèn)民主事實(shí)的法律上升為根本法的地位。由此可見(jiàn)，憲法與民主事實(shí)密不可分，是伴隨著資產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)的出現(xiàn)而產(chǎn)生出來(lái)的，是民主事實(shí)法律化的基本形式。
社會(huì)主義憲法也是如此。雖然無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主與資產(chǎn)階級(jí)民主、社會(huì)主義憲法與資本主義憲法存在本質(zhì)區(qū)別，但在憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式上則存在著共同性。從1918年《蘇俄憲法》的制定到第二次世界大戰(zhàn)勝利后東歐和亞洲等一系列國(guó)家的社會(huì)主義立憲運(yùn)動(dòng)都可看出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)是社會(huì)主義憲法產(chǎn)生的前提條件，而社會(huì)主義憲法則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)的法律化。
我國(guó)憲法對(duì)民主制度的規(guī)定主要表現(xiàn)為：以根本法的形式確認(rèn)人民當(dāng)家做主的憲法地位；規(guī)定了人民代表大會(huì)制度的基本原則；通過(guò)規(guī)定選舉制度、基層群眾性自治組織等形式，不斷擴(kuò)大社會(huì)主義民主的基礎(chǔ)；隨著社會(huì)主義民主制度的發(fā)展，憲法在內(nèi)容和形式上不斷得到完善。
總之，憲法與民主緊密相連，民主主體的普遍化或者說(shuō)民主事實(shí)的普遍化，是憲法得以產(chǎn)生的前提之一。而且，基于憲法在整個(gè)國(guó)家法律體系中的根本法地位以及憲法確認(rèn)的基本內(nèi)容主要是國(guó)家權(quán)力的正確行使和公民權(quán)利的有效保障，可以說(shuō)，憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式。當(dāng)然，憲法與民主價(jià)值之間也會(huì)出現(xiàn)沖突與矛盾，民主可能存在的非理性行為需要通過(guò)憲法程序加以糾正或解決。既要保護(hù)多數(shù)人的利益，同時(shí)也要保護(hù)少數(shù)人的利益，是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的基本要求。
四、憲法的本質(zhì)
憲法和其他法律一樣，都是被上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)意志。但憲法在表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志過(guò)程中卻存在自身的特點(diǎn)，憲法比其他法律更集中、更全面地表現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)的意志。在制定或修改憲法的時(shí)候，統(tǒng)治階級(jí)必須全面綜合地考察當(dāng)時(shí)各種政治力量的對(duì)比關(guān)系，并以這種對(duì)比關(guān)系為依據(jù)規(guī)定憲法的基本內(nèi)容。因此，如果說(shuō)憲法是國(guó)家的根本法、憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)、憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式等是憲法本質(zhì)屬性的話，那么這些本質(zhì)屬性到底如何表現(xiàn)，其表現(xiàn)的程度怎樣，等等，則取決于各種政治力量的對(duì)比關(guān)系。因此，憲法的本質(zhì)在于，它是各種政治力量對(duì)比關(guān)系的集中表現(xiàn)。
在政治力量對(duì)比中，階級(jí)力量的對(duì)比居于首要地位。它既表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)的力量比被統(tǒng)治階級(jí)的力量強(qiáng)大，憲法只能由掌握國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)制定；也表現(xiàn)為憲法隨著階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的變化而變化。在政治力量對(duì)比中，還存在同一階級(jí)內(nèi)部不同階層、派別和集團(tuán)之間的力量對(duì)比。同時(shí)，與其他法律相比，憲法所表現(xiàn)的各種政治力量對(duì)比關(guān)系還具有全面性的特點(diǎn)。盡管其他法律也表現(xiàn)政治力量對(duì)比關(guān)系，但它們只著重于一個(gè)或者幾個(gè)方面，而憲法則集中地、全面地表現(xiàn)各種政治力量的對(duì)比關(guān)系。
所謂憲法，就是規(guī)定國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)、集中體現(xiàn)各種政治力量對(duì)比關(guān)系、保障公民基本權(quán)利的國(guó)家根本法。
五、憲法與憲政的關(guān)系
（一）憲政的概念
憲政是指以憲法為依據(jù)的民主形式，就其實(shí)質(zhì)而言是以民主事實(shí)為政治內(nèi)容的憲法的實(shí)施。在政府與公民的相互關(guān)系中，政府權(quán)力受到法律或社會(huì)規(guī)范的約束，以實(shí)現(xiàn)人權(quán)的基本價(jià)值。
（二）憲政的要素與特征
1.憲政的要素。憲政作為實(shí)現(xiàn)憲法精神的過(guò)程與秩序，由各種不同的要素組成。憲政的要素主要包括制憲、民主、法治與人權(quán)。
制憲是憲政的基本前提，即通過(guò)制憲產(chǎn)生的憲法存在是實(shí)現(xiàn)憲政的前提條件。盡管存在憲法和具體實(shí)現(xiàn)憲政的過(guò)程和標(biāo)準(zhǔn)并不相同，但無(wú)論何種條件下憲法的存在都是實(shí)現(xiàn)憲政的必然要素。在理解制憲要素時(shí)，需要注意分析制憲過(guò)程的民主性與程序的規(guī)范性，以保證制憲產(chǎn)生的憲法內(nèi)容具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。
憲政的基本內(nèi)容是民主事實(shí)的制度化。憲法中體現(xiàn)的民主政治實(shí)際上決定了憲政的基本內(nèi)涵是民主制度的現(xiàn)實(shí)化，使民主價(jià)值通過(guò)憲法實(shí)施得到普及和實(shí)踐。民主雖不能絕對(duì)保證憲政發(fā)展的方向，但它始終是憲政發(fā)展的積極參與者和內(nèi)在動(dòng)力。
法治是憲政發(fā)展的必然結(jié)果，而憲政是法治發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。法治的精髓是維護(hù)人的尊嚴(yán)、限制公共權(quán)力，而這種精神的實(shí)現(xiàn)要依賴于憲政制度的存在與有效運(yùn)行。憲政的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中需要合理地解決民主與法治價(jià)值之間的沖突，使兩者保持內(nèi)在價(jià)值的統(tǒng)一。當(dāng)民主與法治原則之間存在沖突與矛盾時(shí)，憲政制度可以提供各種有效的解決途徑。在以多數(shù)決為基礎(chǔ)的民主理論看來(lái)，多數(shù)人的意志自然具有合法性與正當(dāng)性效力，對(duì)其重新進(jìn)行正當(dāng)性評(píng)價(jià)是沒(méi)有必要的。當(dāng)我們把民主理解為多數(shù)決原則時(shí)，法治國(guó)家原理則要求對(duì)其合理性進(jìn)行判斷，消除民主理念中存在的不符合現(xiàn)代法治理念的非理性部分，使民主與法治之間建立原理與功能上的聯(lián)系。實(shí)際上，民主的自我修正是法治的基本要求，而法治又是在民主的自我修正中得到發(fā)展的。民主與法治的沖突源于兩者具有的各自的缺陷，只有在兩者的相互結(jié)合中才能彌補(bǔ)各自的缺陷，建立共同的價(jià)值體系。違憲審查制度是現(xiàn)代社會(huì)解決兩者沖突的基本形式，各國(guó)普遍通過(guò)不同形式的違憲審查制度解決民主與法治的沖突與矛盾。
人權(quán)保障是憲政的核心價(jià)值與終極目標(biāo)。根據(jù)憲政的一般原理，人的尊嚴(yán)的維護(hù)是憲法存在的價(jià)值，同時(shí)也是優(yōu)越于其他憲法規(guī)范的價(jià)值體系。保障人的尊嚴(yán)是一切國(guó)家權(quán)力活動(dòng)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成人權(quán)的核心內(nèi)容。各國(guó)憲法無(wú)論是否在憲法典上規(guī)定人的尊嚴(yán)條款，其基本精神是相同的。
2.憲政的基本特征。在理解和分析憲政問(wèn)題時(shí)，還必須把握憲政的以下主要特征：
（1）憲法實(shí)施是建立憲政的基本途徑。憲法的價(jià)值不僅體現(xiàn)在制定過(guò)程與內(nèi)容的合理性，而且體現(xiàn)在具體的實(shí)施過(guò)程。如果在政治實(shí)踐中，憲法得到嚴(yán)格的遵守和執(zhí)行，各種基本社會(huì)關(guān)系都得到憲法有效的規(guī)范和調(diào)整，那么不僅憲法得到了很好的實(shí)施，而且憲政建設(shè)也獲得了廣泛的基礎(chǔ)。
（2）建立有限政府是憲政的基本精神，權(quán)利制約權(quán)力是憲法的核心。這一核心在政治實(shí)踐中的集中表現(xiàn)，就是一切公共權(quán)力的合法性都植根于憲法之中。概言之，建立有限政府應(yīng)該是憲政的基本精神。這一精神具體表現(xiàn)為兩個(gè)憲政原則：一是公共權(quán)力是人們通過(guò)憲法授予的，不得行使憲法沒(méi)有授予的和禁止行使的權(quán)力；二是公共權(quán)力不得侵犯憲法所規(guī)定的公民的基本權(quán)利，而且有義務(wù)保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
（3）樹(shù)立憲法的權(quán)威是憲政的集中表現(xiàn)。雖然建立有限政府是憲政的基本精神，但權(quán)力的誘惑和人性的弱點(diǎn)威脅著公民的權(quán)利，從而最終沖擊著憲政的基本精神。與此同時(shí)，盡管實(shí)施憲法是建立憲政的基本途徑，但憲政能否真正建立起來(lái)，卻在很大程度上取決于憲法實(shí)施狀況。因此，這兩個(gè)問(wèn)題的解決實(shí)際上取決于一個(gè)問(wèn)題的落實(shí)，即能否真正樹(shù)立起憲法的權(quán)威。如果憲法在國(guó)家和社會(huì)管理過(guò)程中真正具有法律效力，那么，公共權(quán)力的限制、公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也就有了有效的保障，而憲政也就能最終建立起來(lái)。
（三）憲法與憲政的關(guān)系
憲法與憲政的聯(lián)系與區(qū)別主要表現(xiàn)在：一是憲法是憲政的前提，即存在通過(guò)制憲產(chǎn)生的憲法是實(shí)現(xiàn)憲政的基礎(chǔ)；而憲政是憲法的具體實(shí)現(xiàn)過(guò)程或狀態(tài)。二是憲法規(guī)定了一系列的調(diào)整憲法關(guān)系的規(guī)則體系，側(cè)重于靜態(tài)的調(diào)整；而憲政提供了實(shí)現(xiàn)憲法的環(huán)境與過(guò)程，側(cè)重于動(dòng)態(tài)的調(diào)整。三是憲法是一種規(guī)范形態(tài)；而憲政往往是一種現(xiàn)實(shí)形態(tài)，是憲法的實(shí)施。四是憲法提供的規(guī)則通常表現(xiàn)為一種方式或方法；而憲政提供的更多是一種社會(huì)共同體追求的目標(biāo)。當(dāng)然，上述兩者的區(qū)別是相對(duì)而言的，在憲法實(shí)踐中憲政與憲法功能之間存在相互交叉領(lǐng)域。因此，在分析憲法與憲政關(guān)系時(shí)，我們一方面需要分析兩者的區(qū)別，但另一方面也要關(guān)注兩者的相互聯(lián)系，不應(yīng)片面擴(kuò)大兩者的沖突。
六、憲法的分類
所謂憲法分類是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)把憲法劃分和歸納為不同類型的活動(dòng)，有利于人們對(duì)不同性質(zhì)和同一性質(zhì)但具有不同特點(diǎn)的憲法進(jìn)行比較和分析。
（一）傳統(tǒng)的憲法分類
資產(chǎn)階級(jí)憲法分類既包括傳統(tǒng)的憲法分類，也包括現(xiàn)代的憲法分類。
1.成文憲法與不成文憲法。成文憲法與不成文憲法是英國(guó)學(xué)者J.蒲萊士1884年在牛津大學(xué)講學(xué)時(shí)首次提出的憲法分類。這種憲法分類所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)為憲法是否具有統(tǒng)一的法典形式。成文憲法是指具有統(tǒng)一法典形式的憲法，有時(shí)也叫文書(shū)憲法或制定憲法，其最顯著的特征在于法律文件上既明確表述為憲法，又大多冠以國(guó)名，如《日本國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)憲法》、《法蘭西共和國(guó)憲法》，等等。盡管17，18世紀(jì)自然法學(xué)派提出的社會(huì)契約論可以說(shuō)是成文憲法思想的重要淵源之一，但1787年的《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》才是世界歷第一部成文憲法，1791年法國(guó)憲法則是歐洲大陸第一部成文憲法。因此，成文憲法是美國(guó)和法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的成果，是資產(chǎn)階級(jí)為了保障人權(quán)、確立新的自由主義政權(quán)體制而制定出來(lái)的。當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家的憲法都是成文憲法。
不成文憲法則是不具有統(tǒng)一法典的形式，而且散見(jiàn)于多種法律文書(shū)、憲法判例和憲法慣例的憲法。不成文憲法最顯著的特征在于，雖然各種法律文件并未冠以憲法之名，但卻發(fā)揮著憲法的作用。英國(guó)是典型的不成文憲法國(guó)家。英國(guó)憲法的主體由各個(gè)不同歷史時(shí)期頒布的憲法性文件構(gòu)成，包括1628年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》、1679年的《人身保護(hù)法》，1689年的《權(quán)利法案》、1701年的《王位繼承法》、1911年的《國(guó)會(huì)法》、1918年的《國(guó)民參政法》、1928年的《男女選舉平等法》、1969年的《人民代表法》，等等。英國(guó)之所以產(chǎn)生并長(zhǎng)期保持不成文憲法，主要取決于英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的不徹底性，以及英國(guó)民眾對(duì)不成文憲法形式的習(xí)慣、歷史傳統(tǒng)與文化等。近年來(lái)，隨著歐共體一體化的進(jìn)程，一些英國(guó)學(xué)者也提出了制定成文憲法的主張。
2.剛性憲法與柔性憲法。剛性憲法與柔性憲法也是英國(guó)學(xué)者J.蒲萊士最早提出來(lái)的。他在《歷史研究與法理學(xué)》中，以憲法有無(wú)嚴(yán)格的制定、修改機(jī)關(guān)和程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，將憲法分為剛性憲法和柔性憲法。剛性憲法是指制定、修改的機(jī)關(guān)和程序不同于一般法律的憲法。對(duì)此，一般有三種情況：一是制定或修改憲。法的機(jī)關(guān)不是普通立法機(jī)關(guān)，而往往是特別成立的機(jī)關(guān)；二是制定或者修改憲法的程序嚴(yán)于一般的立法程序；三是不僅制定或修改憲法的機(jī)關(guān)不是普通立法機(jī)關(guān)，而且制定或修改憲法的程序也不同于普通立法程序。實(shí)行成文憲法的國(guó)家往往也是剛性憲法的國(guó)家。其理由在于，既然憲法是具有法律效力的國(guó)家根本法，應(yīng)該具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和的權(quán)威性，那么制定或修改憲法的機(jī)關(guān)就應(yīng)比一般法律的制定機(jī)關(guān)具有更高的權(quán)威性，制定或修改憲法的程序也應(yīng)比一般法律更加嚴(yán)格。
柔性憲法是指制定、修改的機(jī)關(guān)和程序與一般法律相同的憲法。在柔性憲法國(guó)家中，由于憲法和法律由同一機(jī)關(guān)根據(jù)同樣的程序制定或者修改，因而它們的法律效力和權(quán)威并無(wú)差異。實(shí)行不成文憲法的國(guó)家往往也是柔性憲法的國(guó)家，英國(guó)即其典型。
3.欽定憲法、民定憲法和協(xié)定憲法。欽定憲法、民定憲法和協(xié)定憲法，是以制定憲法的機(jī)關(guān)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)憲法所作的分類。欽定憲法是指由君主或以君主的名義制定和頒布的憲法。1889年日本明治憲法和1908年清政府頒布的《欽定憲法大綱》等都屬于欽定憲法。民定憲法是指由民意機(jī)關(guān)或者由全民公決制定的憲法，民定憲法奉行人民主權(quán)原則，至少在形式上強(qiáng)調(diào)以民意為依歸，以民主政體為價(jià)值追求。協(xié)定憲法則指由君主與國(guó)民或者國(guó)民的代表機(jī)關(guān)協(xié)商制定的憲法。協(xié)定憲法往往是階級(jí)妥協(xié)的產(chǎn)物。當(dāng)新興資產(chǎn)階級(jí)尚無(wú)足夠力量*君主統(tǒng)治，而封建君主又不能實(shí)行絕對(duì)專制統(tǒng)治的情況下，協(xié)定憲法也就成為必然。如1215年英國(guó)的《自由大憲章》就是英王約翰在貴族、教士、騎士和城市市民的強(qiáng)大壓力下簽署的；法國(guó)1830年憲法就是在1830年革命中，國(guó)會(huì)同國(guó)王路易·菲利浦共同頒布的，等等。
（二）馬克思主義憲法學(xué)的分類
隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的建立，社會(huì)主義國(guó)家的憲法也隨之得以制定。由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)及其賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)根本不同于資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的憲法與資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的憲法之間也存在本質(zhì)區(qū)別。因此，馬克思主義憲法學(xué)以國(guó)家的類型和憲法的階級(jí)本質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，把憲法分為資本主義類型的憲法和社會(huì)主義類型的憲法。這種分類方法最鮮明的特點(diǎn)在于揭示了憲法的本質(zhì)，反映了憲法的階級(jí)屬性，因此是科學(xué)的分類。與本質(zhì)分類相聯(lián)系，列寧曾經(jīng)指出：當(dāng)法律同現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的時(shí)候，憲法是虛假的；當(dāng)它們是一致的時(shí)候，憲法便不是虛假的。列寧的這一論斷被憲法學(xué)者概括為以憲法是否與現(xiàn)實(shí)相一致為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)憲法進(jìn)行的分類。
眾所周知，作為字面上的、規(guī)范意義上的憲法，或者說(shuō)書(shū)面憲法，至少在兩大環(huán)節(jié)上與客觀現(xiàn)實(shí)密不可分：一是在憲法制定過(guò)程中，憲法的基本內(nèi)容以及憲法規(guī)范的具體表述，都必須立足現(xiàn)實(shí)，從客觀實(shí)際生活中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等具體條件出發(fā)。如果書(shū)面憲法沒(méi)有客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，那么也就意味著憲法的具體規(guī)定沒(méi)有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，就不能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。因此，書(shū)面憲法必須來(lái)源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。二是書(shū)面憲法制定后必須切實(shí)貫徹執(zhí)行，必須實(shí)實(shí)在在地調(diào)整各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系，否則，再好的憲法也等于一紙空文。
“憲法”一詞無(wú)論在中國(guó)還是在西方國(guó)家均古已有之，但它們的含義卻與近現(xiàn)代的“憲法”概念及性質(zhì)迥然不同。
在中國(guó)古代的典籍中，曾出現(xiàn)過(guò)“憲”、“憲法”、“憲令”、“憲章”等詞語(yǔ)，如《尚：說(shuō)命》中的“監(jiān)于先王成憲”，《國(guó)：晉語(yǔ)》中的“賞善罰*，國(guó)之憲法”等，但這些與近現(xiàn)代憲法的性質(zhì)與含義是不同的。在中國(guó)，將“憲法”一詞作為國(guó)家根本法意義上使用開(kāi)始于19世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí)的近代改良主義思想家們基于國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，明確提出了“伸民權(quán)”、“爭(zhēng)民主”、“立憲法”、“開(kāi)議院”的政治主張，從而揭開(kāi)了中國(guó)近代憲政運(yùn)動(dòng)的序幕。如鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中使用“憲法”一詞，要求清朝政府制定憲法、開(kāi)設(shè)議院、實(shí)行君主立憲政治。
在古代西方，“憲法”一詞也是在多重意義上使用的：一是指有關(guān)規(guī)定城邦組織與權(quán)限方面的法律。古希臘思想家亞里士多德曾在《政治學(xué)》一書(shū)中對(duì)158個(gè)城邦的政體進(jìn)行比較研究，并根據(jù)法律的調(diào)整范圍、作用及性質(zhì)將城邦的法律分為憲法和普通法律。他指出，政體（憲法）為城邦一切組織的依據(jù)，其中尤其著重于政治所由以決定的“治權(quán)”組織。二是指皇帝的詔書(shū)、諭旨，以區(qū)別于市民會(huì)議制定的普通法規(guī)。在古羅馬的立法和法學(xué)著作中，經(jīng)常出現(xiàn)憲法或憲令的詞語(yǔ)，古羅馬皇帝查士丁尼的《法學(xué)總論》一書(shū)，僅在序言中就多處使用“憲令”一詞。三是指有關(guān)確認(rèn)教會(huì)、封建主以及城市行會(huì)勢(shì)力的特權(quán)以及他們與國(guó)王等的相互關(guān)系的法律，如1215年英王約翰頒布的規(guī)定英王與英國(guó)貴族、諸侯與僧侶關(guān)系的《大憲章》等。隨著17、18世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興時(shí)期人文主義思潮的出現(xiàn)，憲法詞義逐漸發(fā)生了變化。
由此可見(jiàn)，古代中國(guó)與西方在使用“憲法”一詞時(shí)既有相同之處，也有不同之處，如古代西方的憲法往往側(cè)重于組織法方面的意義，而古代中國(guó)的憲法詞匯則沒(méi)有此意，等等。
二、憲法與法律的關(guān)系
（一）我國(guó)憲法文本中的法律
在我國(guó)憲法文本中，“法律”一詞出現(xiàn)的頻率是比較高的，以有效的憲法文本計(jì)共有80余次。憲法文本中的“法律”在不同條文中表現(xiàn)不同的含義。如以“以法律的形式”、“法律效力”的形式出現(xiàn)時(shí)，通常指法的一般特征，即具有一般性、規(guī)范性、抽象性、強(qiáng)制性等。我國(guó)憲法序言規(guī)定：“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有的法律效力?！碑?dāng)憲法和法律連在一起使用在憲法文本時(shí)，通常指由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。當(dāng)與行政法規(guī)等相連使用時(shí)“法律”僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。如憲法第5條第3款規(guī)定：“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！睉椃ǖ?7條第7、8項(xiàng)規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷國(guó)務(wù)院、省級(jí)人大及其常委會(huì)制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。第100條規(guī)定，省級(jí)人大及其常委會(huì)在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案。第115條規(guī)定，自治區(qū)、自治州、自治縣的自治機(jī)關(guān)行使憲法第3章第5節(jié)規(guī)定的地方國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)，同時(shí)依照憲法、民族區(qū)域自治法和其他法律規(guī)定的權(quán)限行使自治權(quán)，根據(jù)本地方實(shí)際情況貫徹執(zhí)行國(guó)家的法律、政策。
另外，憲法文本還采用了“依照法律規(guī)定”、“依照法律”、“依照……法律的規(guī)定”等形式。如憲法第2條第3款規(guī)定，人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。憲法修正案第2條規(guī)定，任何組織或個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地，土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。憲法修正案第8條規(guī)定，國(guó)有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理等。有的時(shí)候使用“法律”時(shí)指主體是私人的，且是義務(wù)性的情況，如憲法第55條第2款規(guī)定，依照法律服兵役和參加民兵組織是公民的光榮義務(wù)。第56條規(guī)定，公民有依照法律納稅的義務(wù)。國(guó)家有權(quán)征兵、征稅，“法律”予以保障，但憲法同時(shí)也表明公民只有在有法律規(guī)定時(shí)才能履行該義務(wù)。法律一詞有的時(shí)候指主體是國(guó)家的情況，如憲法修正案第20條規(guī)定，國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。憲法第13條第2款規(guī)定，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。
（二）憲法與法律的關(guān)系
如前所述，在不同的語(yǔ)境之下，憲法文本中的“法律”一詞的內(nèi)涵、外延是不盡相同的。無(wú)論是形式意義上還是實(shí)質(zhì)意義上的法律，憲法與法律具有共同的基礎(chǔ)與特點(diǎn)。
1.憲法與法律具有共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其性質(zhì)主要取決于社會(huì)的物質(zhì)文化條件；
2.憲法與法律都是由國(guó)家制定并以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的行為規(guī)范；
3.憲法和法律都通過(guò)規(guī)定社會(huì)關(guān)系參加者的權(quán)利義務(wù)來(lái)確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)秩序和法律秩序；
4.憲法和法律一樣具有制裁性等。
一個(gè)國(guó)家法律體系是有機(jī)統(tǒng)一體，以不同的規(guī)則組成，其中存在著起基礎(chǔ)作用的根本規(guī)范。在法律體系中憲法是法，與法律相比較憲法是國(guó)家的根本法，通常被稱之為“法律的法律”，具有自身的基本特征，這些特征標(biāo)志著憲法在法律體系中的特殊地位和國(guó)家生活中的特殊功能。
三、憲法的基本特征
與法律相比較，憲法具有如下三個(gè)基本特征：
（一）憲法是國(guó)家的根本法
1.憲法與國(guó)家。憲法作為國(guó)家的根本法是憲法在法律上的特征，也是憲法與普通法律最重要的區(qū)別之一。在不同的憲法條文中，國(guó)家一詞的內(nèi)涵與表現(xiàn)形式是不同的。
“國(guó)家”一詞在我國(guó)憲法文本上的含義主要是：
一是在整個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體意義上使用的“國(guó)家”。
“國(guó)家”一詞最常用的用法就是表示整個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體，具體又可以分為主權(quán)意義上（對(duì)外）的國(guó)家和主權(quán)權(quán)力意義上（對(duì)內(nèi)）的國(guó)家兩種。
前者如憲法序言第2自然段規(guī)定：“一八四〇年以后，封建的中國(guó)逐漸變成半殖民地、半封建的國(guó)家。中國(guó)人民為國(guó)家獨(dú)立、民族解放和民主自由進(jìn)行了前仆后繼的英勇奮斗?！钡?7條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使下列職權(quán)：……（十八）在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，如果遇到國(guó)家遭受武裝侵犯或者必須履行國(guó)際間共同防止侵略的條約的情況，決定戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的宣布；……”后者常常使用的表達(dá)方式是“國(guó)家的權(quán)力”、“國(guó)家機(jī)關(guān)”、“國(guó)家機(jī)構(gòu)”、“國(guó)家工作人員”、“國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)”、“國(guó)家行政機(jī)關(guān)”等。
二是在與社會(huì)相對(duì)的意義上使用的“國(guó)家”。
“國(guó)家”還經(jīng)常與社會(huì)相對(duì)應(yīng)，常常使用的表達(dá)方式是“國(guó)家和社會(huì)”等。例如憲法第45條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家和社會(huì)保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育?！?BR> 三是在與地方相對(duì)的意義上使用的“國(guó)家”。
“國(guó)家”有時(shí)還與地方相對(duì)應(yīng)，往往是在與地方有關(guān)的領(lǐng)域使用，這時(shí)其含義主要是指中央。如第118條規(guī)定：“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)在國(guó)家計(jì)劃的指導(dǎo)下，自主地安排和管理地方性的經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)。國(guó)家在民族自治地方開(kāi)發(fā)資源、建設(shè)企業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)照顧民族自治地方的利益?！币虼?，在分析國(guó)家含義和功能時(shí)，應(yīng)結(jié)合憲法文本的具體內(nèi)容進(jìn)行判斷，不能把國(guó)家的內(nèi)涵絕對(duì)化。
2.憲法是國(guó)家的根本法。
第一，在內(nèi)容上，憲法規(guī)定一個(gè)國(guó)家最根本、最重要的問(wèn)題。諸如國(guó)家的性質(zhì)、國(guó)家的政權(quán)組織形式和國(guó)家的結(jié)構(gòu)形式、國(guó)家的基本國(guó)策、公民的基本權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織及其職權(quán)等最根本的問(wèn)題，都在憲法中作出了明確規(guī)定。這些規(guī)定不僅反映著一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活等各個(gè)方面的基本內(nèi)容及其發(fā)展方向，而且從社會(huì)制度和國(guó)家制度的根本原則上規(guī)范著整個(gè)國(guó)家的活動(dòng)。其他法律所規(guī)定的內(nèi)容通常只是國(guó)家生活中的一般性或具體領(lǐng)域的問(wèn)題，如刑法規(guī)定什么是犯罪及犯罪行為如何追究刑事責(zé)任問(wèn)題；婚姻法主要調(diào)整婚姻和家庭生活方面的問(wèn)題等。憲法序言明確規(guī)定：本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有法律效力。
第二，在法律效力上，憲法具有法律效力。所謂法律效力，是指法律所具有的約束力和強(qiáng)制力。國(guó)家制定的任何法律都應(yīng)具有法律效力，憲法的法律效力高于普通法律，在國(guó)家法律體系中處于的法律地位。一般情況下評(píng)價(jià)公民行為的依據(jù)是法律，通過(guò)法律解決糾紛。憲法的法律效力主要包括三個(gè)方面的含義：⑴憲法是制定普通法律的依據(jù)，普通法律是憲法的具體化。因此，立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)必須以憲法的規(guī)定為依據(jù)，使法律具有合憲性。（2）任何普通法律、法規(guī)都不得與憲法的原則和精神相違背。為了保證憲法與法律的一致性，各國(guó)普遍實(shí)行不同類型的違憲審查制度，宣布違憲法律無(wú)效。對(duì)此，我國(guó)憲法明確規(guī)定，一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。（3）憲法是一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和全體公民的行為準(zhǔn)則。對(duì)此，我國(guó)憲法規(guī)定：“全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)?！?BR> 第三，在制定和修改的程序上，憲法比其他法律更加嚴(yán)格。既然在成文憲法國(guó)家中，憲法是具有法律效力的國(guó)家根本法，那么必然要求憲法具有極大的權(quán)威和尊嚴(yán)；而嚴(yán)格憲法的制定和修改程序，則是保障憲法權(quán)威和尊嚴(yán)的重要環(huán)節(jié)。具體說(shuō)來(lái)：（1）制定和修改憲法的機(jī)關(guān)，往往是依法特別成立的，而并非普通立法機(jī)關(guān)。如1787年的美國(guó)憲法由55名代表組成的制憲會(huì)議制定，等等。（2）通過(guò)或批準(zhǔn)憲法或者其修正案的程序，往往嚴(yán)于普通法律，一般要求由制憲機(jī)關(guān)或者國(guó)家立法機(jī)關(guān)成員的2/3以上或者3/4以上的多數(shù)表決通過(guò)，才能頒布施行，而普通法律則只需要立法機(jī)關(guān)成員的過(guò)半數(shù)通過(guò)即可。我國(guó)憲法第64條第1款規(guī)定：“憲法的修改，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者五分之一以上的全國(guó)人民代表大會(huì)代表提議，并由全國(guó)人民代表大會(huì)以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過(guò)。”
（二）憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)
從憲法與國(guó)家關(guān)系看，憲法是國(guó)家的根本法，具有法律效力，而國(guó)家負(fù)有保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的義務(wù)。因此，作為國(guó)家根本法的憲法最重要、最核心的價(jià)值是保障公民權(quán)利與自由。從這種意義上講，憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)。1789年的法國(guó)《人權(quán)宣言》就明確宣布，凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)就沒(méi)有憲法。列寧也曾指出：憲法就是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙。由此可見(jiàn)，憲法與公民權(quán)利之間存在著極為密切的聯(lián)系。
從歷看，憲法或者憲法性文件最早是資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建專制制度的斗爭(zhēng)中，為了確認(rèn)取得的權(quán)利以鞏固勝利成果而制定出來(lái)的。英國(guó)在17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，曾于1679年通過(guò)了《人身保護(hù)法》，1689年通過(guò)了《權(quán)利法案》，以確認(rèn)和保障公民的權(quán)利和自由；1791年的法國(guó)第一部憲法則把《人權(quán)宣言》作為憲法的序言。世界上第一部社會(huì)主義憲法1918年的《蘇俄憲法》，也將《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》列為第一篇，表明社會(huì)主義憲法同樣具有權(quán)利保障書(shū)的意義。
從憲法的基本內(nèi)容來(lái)看，憲法的規(guī)定涉及國(guó)家生活的各個(gè)方面，但其基本內(nèi)容仍然可以分為兩個(gè)部分，即國(guó)家權(quán)力的規(guī)范和公民權(quán)利的保障。就兩者的關(guān)系而言，公民權(quán)利的保障居于核心與支配地位。因此，在國(guó)家法律體系中，憲法不僅是系統(tǒng)全面規(guī)定公民的基本權(quán)利的國(guó)家根本法，而且其基本出發(fā)點(diǎn)就是保障公民的權(quán)利和自由。
（三）憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式
如果說(shuō)憲法的基本出發(fā)點(diǎn)在于保障公民的權(quán)利和自由，那么這種對(duì)公民權(quán)利和自由的保障，則是民主最直接的表現(xiàn)，或者說(shuō)是民主事實(shí)的必然結(jié)果。
近代意義的憲法是資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利、有了民主事實(shí)之后出現(xiàn)的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)的法律化。伴隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成和資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，資產(chǎn)階級(jí)不僅奪得了國(guó)家政權(quán)、爭(zhēng)得了民主，而且也面臨著反對(duì)封建勢(shì)力復(fù)辟、防止工農(nóng)革命、培養(yǎng)本階級(jí)管理國(guó)家人才這三大任務(wù)。為了完成這一任務(wù)，的辦法便是把自己爭(zhēng)得的民主事實(shí)法律化、制度化，并且把這種規(guī)定、確認(rèn)民主事實(shí)的法律上升為根本法的地位。由此可見(jiàn)，憲法與民主事實(shí)密不可分，是伴隨著資產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)的出現(xiàn)而產(chǎn)生出來(lái)的，是民主事實(shí)法律化的基本形式。
社會(huì)主義憲法也是如此。雖然無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主與資產(chǎn)階級(jí)民主、社會(huì)主義憲法與資本主義憲法存在本質(zhì)區(qū)別，但在憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式上則存在著共同性。從1918年《蘇俄憲法》的制定到第二次世界大戰(zhàn)勝利后東歐和亞洲等一系列國(guó)家的社會(huì)主義立憲運(yùn)動(dòng)都可看出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)是社會(huì)主義憲法產(chǎn)生的前提條件，而社會(huì)主義憲法則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)的法律化。
我國(guó)憲法對(duì)民主制度的規(guī)定主要表現(xiàn)為：以根本法的形式確認(rèn)人民當(dāng)家做主的憲法地位；規(guī)定了人民代表大會(huì)制度的基本原則；通過(guò)規(guī)定選舉制度、基層群眾性自治組織等形式，不斷擴(kuò)大社會(huì)主義民主的基礎(chǔ)；隨著社會(huì)主義民主制度的發(fā)展，憲法在內(nèi)容和形式上不斷得到完善。
總之，憲法與民主緊密相連，民主主體的普遍化或者說(shuō)民主事實(shí)的普遍化，是憲法得以產(chǎn)生的前提之一。而且，基于憲法在整個(gè)國(guó)家法律體系中的根本法地位以及憲法確認(rèn)的基本內(nèi)容主要是國(guó)家權(quán)力的正確行使和公民權(quán)利的有效保障，可以說(shuō)，憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式。當(dāng)然，憲法與民主價(jià)值之間也會(huì)出現(xiàn)沖突與矛盾，民主可能存在的非理性行為需要通過(guò)憲法程序加以糾正或解決。既要保護(hù)多數(shù)人的利益，同時(shí)也要保護(hù)少數(shù)人的利益，是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的基本要求。
四、憲法的本質(zhì)
憲法和其他法律一樣，都是被上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)意志。但憲法在表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志過(guò)程中卻存在自身的特點(diǎn)，憲法比其他法律更集中、更全面地表現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)的意志。在制定或修改憲法的時(shí)候，統(tǒng)治階級(jí)必須全面綜合地考察當(dāng)時(shí)各種政治力量的對(duì)比關(guān)系，并以這種對(duì)比關(guān)系為依據(jù)規(guī)定憲法的基本內(nèi)容。因此，如果說(shuō)憲法是國(guó)家的根本法、憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)、憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式等是憲法本質(zhì)屬性的話，那么這些本質(zhì)屬性到底如何表現(xiàn)，其表現(xiàn)的程度怎樣，等等，則取決于各種政治力量的對(duì)比關(guān)系。因此，憲法的本質(zhì)在于，它是各種政治力量對(duì)比關(guān)系的集中表現(xiàn)。
在政治力量對(duì)比中，階級(jí)力量的對(duì)比居于首要地位。它既表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)的力量比被統(tǒng)治階級(jí)的力量強(qiáng)大，憲法只能由掌握國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)制定；也表現(xiàn)為憲法隨著階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的變化而變化。在政治力量對(duì)比中，還存在同一階級(jí)內(nèi)部不同階層、派別和集團(tuán)之間的力量對(duì)比。同時(shí)，與其他法律相比，憲法所表現(xiàn)的各種政治力量對(duì)比關(guān)系還具有全面性的特點(diǎn)。盡管其他法律也表現(xiàn)政治力量對(duì)比關(guān)系，但它們只著重于一個(gè)或者幾個(gè)方面，而憲法則集中地、全面地表現(xiàn)各種政治力量的對(duì)比關(guān)系。
所謂憲法，就是規(guī)定國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)、集中體現(xiàn)各種政治力量對(duì)比關(guān)系、保障公民基本權(quán)利的國(guó)家根本法。
五、憲法與憲政的關(guān)系
（一）憲政的概念
憲政是指以憲法為依據(jù)的民主形式，就其實(shí)質(zhì)而言是以民主事實(shí)為政治內(nèi)容的憲法的實(shí)施。在政府與公民的相互關(guān)系中，政府權(quán)力受到法律或社會(huì)規(guī)范的約束，以實(shí)現(xiàn)人權(quán)的基本價(jià)值。
（二）憲政的要素與特征
1.憲政的要素。憲政作為實(shí)現(xiàn)憲法精神的過(guò)程與秩序，由各種不同的要素組成。憲政的要素主要包括制憲、民主、法治與人權(quán)。
制憲是憲政的基本前提，即通過(guò)制憲產(chǎn)生的憲法存在是實(shí)現(xiàn)憲政的前提條件。盡管存在憲法和具體實(shí)現(xiàn)憲政的過(guò)程和標(biāo)準(zhǔn)并不相同，但無(wú)論何種條件下憲法的存在都是實(shí)現(xiàn)憲政的必然要素。在理解制憲要素時(shí)，需要注意分析制憲過(guò)程的民主性與程序的規(guī)范性，以保證制憲產(chǎn)生的憲法內(nèi)容具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。
憲政的基本內(nèi)容是民主事實(shí)的制度化。憲法中體現(xiàn)的民主政治實(shí)際上決定了憲政的基本內(nèi)涵是民主制度的現(xiàn)實(shí)化，使民主價(jià)值通過(guò)憲法實(shí)施得到普及和實(shí)踐。民主雖不能絕對(duì)保證憲政發(fā)展的方向，但它始終是憲政發(fā)展的積極參與者和內(nèi)在動(dòng)力。
法治是憲政發(fā)展的必然結(jié)果，而憲政是法治發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。法治的精髓是維護(hù)人的尊嚴(yán)、限制公共權(quán)力，而這種精神的實(shí)現(xiàn)要依賴于憲政制度的存在與有效運(yùn)行。憲政的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中需要合理地解決民主與法治價(jià)值之間的沖突，使兩者保持內(nèi)在價(jià)值的統(tǒng)一。當(dāng)民主與法治原則之間存在沖突與矛盾時(shí)，憲政制度可以提供各種有效的解決途徑。在以多數(shù)決為基礎(chǔ)的民主理論看來(lái)，多數(shù)人的意志自然具有合法性與正當(dāng)性效力，對(duì)其重新進(jìn)行正當(dāng)性評(píng)價(jià)是沒(méi)有必要的。當(dāng)我們把民主理解為多數(shù)決原則時(shí)，法治國(guó)家原理則要求對(duì)其合理性進(jìn)行判斷，消除民主理念中存在的不符合現(xiàn)代法治理念的非理性部分，使民主與法治之間建立原理與功能上的聯(lián)系。實(shí)際上，民主的自我修正是法治的基本要求，而法治又是在民主的自我修正中得到發(fā)展的。民主與法治的沖突源于兩者具有的各自的缺陷，只有在兩者的相互結(jié)合中才能彌補(bǔ)各自的缺陷，建立共同的價(jià)值體系。違憲審查制度是現(xiàn)代社會(huì)解決兩者沖突的基本形式，各國(guó)普遍通過(guò)不同形式的違憲審查制度解決民主與法治的沖突與矛盾。
人權(quán)保障是憲政的核心價(jià)值與終極目標(biāo)。根據(jù)憲政的一般原理，人的尊嚴(yán)的維護(hù)是憲法存在的價(jià)值，同時(shí)也是優(yōu)越于其他憲法規(guī)范的價(jià)值體系。保障人的尊嚴(yán)是一切國(guó)家權(quán)力活動(dòng)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成人權(quán)的核心內(nèi)容。各國(guó)憲法無(wú)論是否在憲法典上規(guī)定人的尊嚴(yán)條款，其基本精神是相同的。
2.憲政的基本特征。在理解和分析憲政問(wèn)題時(shí)，還必須把握憲政的以下主要特征：
（1）憲法實(shí)施是建立憲政的基本途徑。憲法的價(jià)值不僅體現(xiàn)在制定過(guò)程與內(nèi)容的合理性，而且體現(xiàn)在具體的實(shí)施過(guò)程。如果在政治實(shí)踐中，憲法得到嚴(yán)格的遵守和執(zhí)行，各種基本社會(huì)關(guān)系都得到憲法有效的規(guī)范和調(diào)整，那么不僅憲法得到了很好的實(shí)施，而且憲政建設(shè)也獲得了廣泛的基礎(chǔ)。
（2）建立有限政府是憲政的基本精神，權(quán)利制約權(quán)力是憲法的核心。這一核心在政治實(shí)踐中的集中表現(xiàn)，就是一切公共權(quán)力的合法性都植根于憲法之中。概言之，建立有限政府應(yīng)該是憲政的基本精神。這一精神具體表現(xiàn)為兩個(gè)憲政原則：一是公共權(quán)力是人們通過(guò)憲法授予的，不得行使憲法沒(méi)有授予的和禁止行使的權(quán)力；二是公共權(quán)力不得侵犯憲法所規(guī)定的公民的基本權(quán)利，而且有義務(wù)保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
（3）樹(shù)立憲法的權(quán)威是憲政的集中表現(xiàn)。雖然建立有限政府是憲政的基本精神，但權(quán)力的誘惑和人性的弱點(diǎn)威脅著公民的權(quán)利，從而最終沖擊著憲政的基本精神。與此同時(shí)，盡管實(shí)施憲法是建立憲政的基本途徑，但憲政能否真正建立起來(lái)，卻在很大程度上取決于憲法實(shí)施狀況。因此，這兩個(gè)問(wèn)題的解決實(shí)際上取決于一個(gè)問(wèn)題的落實(shí)，即能否真正樹(shù)立起憲法的權(quán)威。如果憲法在國(guó)家和社會(huì)管理過(guò)程中真正具有法律效力，那么，公共權(quán)力的限制、公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也就有了有效的保障，而憲政也就能最終建立起來(lái)。
（三）憲法與憲政的關(guān)系
憲法與憲政的聯(lián)系與區(qū)別主要表現(xiàn)在：一是憲法是憲政的前提，即存在通過(guò)制憲產(chǎn)生的憲法是實(shí)現(xiàn)憲政的基礎(chǔ)；而憲政是憲法的具體實(shí)現(xiàn)過(guò)程或狀態(tài)。二是憲法規(guī)定了一系列的調(diào)整憲法關(guān)系的規(guī)則體系，側(cè)重于靜態(tài)的調(diào)整；而憲政提供了實(shí)現(xiàn)憲法的環(huán)境與過(guò)程，側(cè)重于動(dòng)態(tài)的調(diào)整。三是憲法是一種規(guī)范形態(tài)；而憲政往往是一種現(xiàn)實(shí)形態(tài)，是憲法的實(shí)施。四是憲法提供的規(guī)則通常表現(xiàn)為一種方式或方法；而憲政提供的更多是一種社會(huì)共同體追求的目標(biāo)。當(dāng)然，上述兩者的區(qū)別是相對(duì)而言的，在憲法實(shí)踐中憲政與憲法功能之間存在相互交叉領(lǐng)域。因此，在分析憲法與憲政關(guān)系時(shí)，我們一方面需要分析兩者的區(qū)別，但另一方面也要關(guān)注兩者的相互聯(lián)系，不應(yīng)片面擴(kuò)大兩者的沖突。
六、憲法的分類
所謂憲法分類是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)把憲法劃分和歸納為不同類型的活動(dòng)，有利于人們對(duì)不同性質(zhì)和同一性質(zhì)但具有不同特點(diǎn)的憲法進(jìn)行比較和分析。
（一）傳統(tǒng)的憲法分類
資產(chǎn)階級(jí)憲法分類既包括傳統(tǒng)的憲法分類，也包括現(xiàn)代的憲法分類。
1.成文憲法與不成文憲法。成文憲法與不成文憲法是英國(guó)學(xué)者J.蒲萊士1884年在牛津大學(xué)講學(xué)時(shí)首次提出的憲法分類。這種憲法分類所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)為憲法是否具有統(tǒng)一的法典形式。成文憲法是指具有統(tǒng)一法典形式的憲法，有時(shí)也叫文書(shū)憲法或制定憲法，其最顯著的特征在于法律文件上既明確表述為憲法，又大多冠以國(guó)名，如《日本國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)憲法》、《法蘭西共和國(guó)憲法》，等等。盡管17，18世紀(jì)自然法學(xué)派提出的社會(huì)契約論可以說(shuō)是成文憲法思想的重要淵源之一，但1787年的《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》才是世界歷第一部成文憲法，1791年法國(guó)憲法則是歐洲大陸第一部成文憲法。因此，成文憲法是美國(guó)和法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的成果，是資產(chǎn)階級(jí)為了保障人權(quán)、確立新的自由主義政權(quán)體制而制定出來(lái)的。當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家的憲法都是成文憲法。
不成文憲法則是不具有統(tǒng)一法典的形式，而且散見(jiàn)于多種法律文書(shū)、憲法判例和憲法慣例的憲法。不成文憲法最顯著的特征在于，雖然各種法律文件并未冠以憲法之名，但卻發(fā)揮著憲法的作用。英國(guó)是典型的不成文憲法國(guó)家。英國(guó)憲法的主體由各個(gè)不同歷史時(shí)期頒布的憲法性文件構(gòu)成，包括1628年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》、1679年的《人身保護(hù)法》，1689年的《權(quán)利法案》、1701年的《王位繼承法》、1911年的《國(guó)會(huì)法》、1918年的《國(guó)民參政法》、1928年的《男女選舉平等法》、1969年的《人民代表法》，等等。英國(guó)之所以產(chǎn)生并長(zhǎng)期保持不成文憲法，主要取決于英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的不徹底性，以及英國(guó)民眾對(duì)不成文憲法形式的習(xí)慣、歷史傳統(tǒng)與文化等。近年來(lái)，隨著歐共體一體化的進(jìn)程，一些英國(guó)學(xué)者也提出了制定成文憲法的主張。
2.剛性憲法與柔性憲法。剛性憲法與柔性憲法也是英國(guó)學(xué)者J.蒲萊士最早提出來(lái)的。他在《歷史研究與法理學(xué)》中，以憲法有無(wú)嚴(yán)格的制定、修改機(jī)關(guān)和程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，將憲法分為剛性憲法和柔性憲法。剛性憲法是指制定、修改的機(jī)關(guān)和程序不同于一般法律的憲法。對(duì)此，一般有三種情況：一是制定或修改憲。法的機(jī)關(guān)不是普通立法機(jī)關(guān)，而往往是特別成立的機(jī)關(guān)；二是制定或者修改憲法的程序嚴(yán)于一般的立法程序；三是不僅制定或修改憲法的機(jī)關(guān)不是普通立法機(jī)關(guān)，而且制定或修改憲法的程序也不同于普通立法程序。實(shí)行成文憲法的國(guó)家往往也是剛性憲法的國(guó)家。其理由在于，既然憲法是具有法律效力的國(guó)家根本法，應(yīng)該具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和的權(quán)威性，那么制定或修改憲法的機(jī)關(guān)就應(yīng)比一般法律的制定機(jī)關(guān)具有更高的權(quán)威性，制定或修改憲法的程序也應(yīng)比一般法律更加嚴(yán)格。
柔性憲法是指制定、修改的機(jī)關(guān)和程序與一般法律相同的憲法。在柔性憲法國(guó)家中，由于憲法和法律由同一機(jī)關(guān)根據(jù)同樣的程序制定或者修改，因而它們的法律效力和權(quán)威并無(wú)差異。實(shí)行不成文憲法的國(guó)家往往也是柔性憲法的國(guó)家，英國(guó)即其典型。
3.欽定憲法、民定憲法和協(xié)定憲法。欽定憲法、民定憲法和協(xié)定憲法，是以制定憲法的機(jī)關(guān)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)憲法所作的分類。欽定憲法是指由君主或以君主的名義制定和頒布的憲法。1889年日本明治憲法和1908年清政府頒布的《欽定憲法大綱》等都屬于欽定憲法。民定憲法是指由民意機(jī)關(guān)或者由全民公決制定的憲法，民定憲法奉行人民主權(quán)原則，至少在形式上強(qiáng)調(diào)以民意為依歸，以民主政體為價(jià)值追求。協(xié)定憲法則指由君主與國(guó)民或者國(guó)民的代表機(jī)關(guān)協(xié)商制定的憲法。協(xié)定憲法往往是階級(jí)妥協(xié)的產(chǎn)物。當(dāng)新興資產(chǎn)階級(jí)尚無(wú)足夠力量*君主統(tǒng)治，而封建君主又不能實(shí)行絕對(duì)專制統(tǒng)治的情況下，協(xié)定憲法也就成為必然。如1215年英國(guó)的《自由大憲章》就是英王約翰在貴族、教士、騎士和城市市民的強(qiáng)大壓力下簽署的；法國(guó)1830年憲法就是在1830年革命中，國(guó)會(huì)同國(guó)王路易·菲利浦共同頒布的，等等。
（二）馬克思主義憲法學(xué)的分類
隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的建立，社會(huì)主義國(guó)家的憲法也隨之得以制定。由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)及其賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)根本不同于資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的憲法與資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的憲法之間也存在本質(zhì)區(qū)別。因此，馬克思主義憲法學(xué)以國(guó)家的類型和憲法的階級(jí)本質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，把憲法分為資本主義類型的憲法和社會(huì)主義類型的憲法。這種分類方法最鮮明的特點(diǎn)在于揭示了憲法的本質(zhì)，反映了憲法的階級(jí)屬性，因此是科學(xué)的分類。與本質(zhì)分類相聯(lián)系，列寧曾經(jīng)指出：當(dāng)法律同現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的時(shí)候，憲法是虛假的；當(dāng)它們是一致的時(shí)候，憲法便不是虛假的。列寧的這一論斷被憲法學(xué)者概括為以憲法是否與現(xiàn)實(shí)相一致為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)憲法進(jìn)行的分類。
眾所周知，作為字面上的、規(guī)范意義上的憲法，或者說(shuō)書(shū)面憲法，至少在兩大環(huán)節(jié)上與客觀現(xiàn)實(shí)密不可分：一是在憲法制定過(guò)程中，憲法的基本內(nèi)容以及憲法規(guī)范的具體表述，都必須立足現(xiàn)實(shí)，從客觀實(shí)際生活中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等具體條件出發(fā)。如果書(shū)面憲法沒(méi)有客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，那么也就意味著憲法的具體規(guī)定沒(méi)有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，就不能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。因此，書(shū)面憲法必須來(lái)源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。二是書(shū)面憲法制定后必須切實(shí)貫徹執(zhí)行，必須實(shí)實(shí)在在地調(diào)整各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系，否則，再好的憲法也等于一紙空文。