廈門大學(xué)勇破“學(xué)歷門”
    【背景鏈接】
    近日，廈門大學(xué)教授傅瑾遭方舟子炮轟，指其哥倫比亞大學(xué)博士文憑造假。7月25日，廈門大學(xué)公布調(diào)查結(jié)果，稱傅瑾應(yīng)聘廈大提供的是一份“完全假的”哥倫比亞大學(xué)博士文憑，傅瑾本人已承認(rèn)造假行為。廈大決定作辭退處理。（7月26日人民網(wǎng)）
    【爭(zhēng)議】
    以廈大這位文憑造假的教授為例，據(jù)院系同事、學(xué)生反映其工作是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，也取得了一定的教學(xué)科研成果。在過去三年時(shí)間里，該教授在廈大總共指導(dǎo)了十位研究生，其中有兩位已經(jīng)畢業(yè)；而作為科研項(xiàng)目主持人，不僅獲得了6項(xiàng)的科研課題，其中包括一項(xiàng)是2011年國(guó)家自然科學(xué)基金重大研究計(jì)劃前期項(xiàng)目，資金的資助額是60萬元，其間，更獲得了四項(xiàng)國(guó)家專利。盡管文憑是假的，但人家的科研成果可是貨真價(jià)實(shí)，真要是追究造假教授之責(zé)的話，是不是她所指導(dǎo)的已經(jīng)畢業(yè)的研究生也要取消學(xué)位呢？不僅如此，文憑造假照樣可以勝任教授之職，甚至還引發(fā)了對(duì)大學(xué)教授文憑門檻的質(zhì)疑，人家能力夠了，憑啥非要糾結(jié)于文憑的真假呢？
    【探索】
    “文憑造假”根本是誠(chéng)信問題，這與能力和文憑哪個(gè)更重要并無干系。而對(duì)于大學(xué)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域而言，誠(chéng)信或許并不代表科研能力的高下，但卻是從事教學(xué)科研工作的低門檻，這一門檻沒有任何的商量余地，否則的話，假如造假可以獲得教學(xué)科研崗位，為何不能以同樣的手段來獲取教學(xué)科研成果呢？既然“不誠(chéng)信”是學(xué)術(shù)之癌，大學(xué)對(duì)于任何“不誠(chéng)信”行為，理應(yīng)“零容忍”。
    在事實(shí)厘清后，廈大果斷解除與“文憑造假”教授的工作合同，并辭退處理，無疑體現(xiàn)了大學(xué)的學(xué)術(shù)原則。更令人欣慰的則是，廈大并沒有將“文憑造假”教授辭退了之，同樣反思了自身在招聘流程與學(xué)歷認(rèn)證環(huán)節(jié)中的疏漏，并為由此而對(duì)大學(xué)聲譽(yù)造成的破壞表示道歉。更難能可貴的是，對(duì)于“文憑造假”教授的工作和成績(jī)，廈大并未因其在文憑上造假便全部抹殺。
    既堅(jiān)守了誠(chéng)信原則，又堅(jiān)持客觀判斷。應(yīng)對(duì)“文憑造假”以及類似的學(xué)術(shù)不端行為，廈大的做法，無疑值得國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)借鑒。