湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院(微博)實(shí)行貧困生認(rèn)定新規(guī)，規(guī)定“就餐卡消費(fèi)過高，經(jīng)常在外大額就餐者”、“有抽煙、酗酒、賭博等不良習(xí)氣者”、“有與學(xué)生身份不相符合的高檔消費(fèi)現(xiàn)象者”，不能認(rèn)定為貧困生。
很快，有評(píng)論者認(rèn)為此舉不妥，因?yàn)槌闊熓侵饔^行為，而貧困不貧困有客觀的標(biāo)準(zhǔn)；因抽煙而取消貧困生認(rèn)定，學(xué)生享受不到資助，加重家庭負(fù)擔(dān)；學(xué)生抽煙是習(xí)慣，而貧困生認(rèn)定是一種幫扶制度，兩者之間沒有必然聯(lián)系，學(xué)校應(yīng)幫助學(xué)生改掉壞習(xí)慣，取消貧困生認(rèn)定的責(zé)任。如果學(xué)校因?yàn)閷W(xué)生抽煙就取消其貧困生認(rèn)定資格，既不利于學(xué)生改掉抽煙的壞習(xí)慣，造成逆反心理，也使學(xué)生抽煙取證難。
讀到這樣的理解，并不意外。“習(xí)慣性反對(duì)”或者“習(xí)慣性質(zhì)疑”，正是現(xiàn)在一些評(píng)論的習(xí)慣套路。這樣的評(píng)論，與其說能夠讓人獲得任何有益的思考，不如說能增進(jìn)人們對(duì)“腦殘文體”的偏見。
資助貧困生有多種形式，任何一種資助，都以使貧困學(xué)生較為順利地完成學(xué)業(yè)為目的，而非僅僅給予貧困學(xué)生以生活的改進(jìn)。如果有貧困學(xué)生，一面拿著資助，一面抽煙、酗酒、賭博、經(jīng)常在外高額就餐、與學(xué)生身份不相符合的高檔消費(fèi)，那就失去了助學(xué)之義。
“只有家庭經(jīng)濟(jì)困難者才能被認(rèn)定為貧困生，才有獲得國家助學(xué)金、勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)貸款、學(xué)費(fèi)減免、勤工助學(xué)等資助的資格”，這是沒有問題的，貧困資助不能發(fā)給不貧困的學(xué)生。湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院的規(guī)定，對(duì)此也不形成否定，它只是說，學(xué)生并非貧困就要享受到助學(xué)，還要視資助是否被用于學(xué)業(yè)而定，“貧困”是資助的必要條件，但不是充分條件。
現(xiàn)在的資助程序，應(yīng)該說存在一些問題。例如，它規(guī)定家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，只有被認(rèn)定為貧困生，才有資格獲得國家助學(xué)金、勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)貸款、學(xué)費(fèi)減免、勤工助學(xué)等。這樣的認(rèn)定，實(shí)為多此一舉。家庭經(jīng)濟(jì)困難，就應(yīng)被認(rèn)定為貧困生。家庭困難就是貧困學(xué)生，實(shí)際上是確認(rèn)在中國不宜將18歲作為自立的起點(diǎn)，不能使家庭經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生承受“為何不自立”這種接軌于國際慣例的質(zhì)問。
貧困生是否受到資助，應(yīng)取決于資助是否被用于學(xué)業(yè)。這就是抽煙、酗酒、賭博、高消費(fèi)等行為，不應(yīng)被資助的原因。一個(gè)經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生有上述行為，不是就不能認(rèn)定為貧困，而是他即使貧困，也失去了受資助的資格，因?yàn)樯鲜鲂袨橛羞`資助的本意，與資助的目的不相吻合。嚴(yán)格地說，資助單位或者個(gè)人沒有義務(wù)教育受資助者應(yīng)有怎樣的生活習(xí)慣，資助者也無權(quán)強(qiáng)加給受資助者特定的價(jià)值觀念、行為習(xí)慣，但有權(quán)利選擇將資助給予具有何種生活習(xí)慣的人。
前幾年，一些地方確認(rèn)低保資格時(shí)，曾經(jīng)推出一些規(guī)定，家庭里安裝電話，擁有手機(jī)、空調(diào)、冰箱、汽車，生活水平明顯高出低收入，不能獲得低保。這顯示了對(duì)最低保障“保得其所”的關(guān)切，意在甄別受助資格，然而標(biāo)準(zhǔn)粗疏，對(duì)“生活必需品”的認(rèn)定過于嚴(yán)格，例如安裝電話、擁有手機(jī)冰箱，在現(xiàn)代城市生活里應(yīng)被視為必需品，而非可有可無，以之剝奪低收入者的受助資格，不合情理。
對(duì)大學(xué)生來說，抽煙、酗酒、賭博、在餐館大額就餐等，無一可視為生活的必需。非貧困的學(xué)生有這些習(xí)慣，人們可給適度的建議，但選擇終究在個(gè)人手中。貧困的學(xué)生有這些習(xí)慣，選擇當(dāng)然仍在個(gè)人手中，但人們是否資助，選擇則在資助者手上。一個(gè)貧困學(xué)生既要保持不必要的消費(fèi)，又要獲得他人的資助，是沒有道理的。
在低保資格中，還有一些地方規(guī)定低保戶必須參加義務(wù)的公益勞動(dòng)。這就不是資助貧困，不是約束受資助者不得有哪種層次的生活支出，而是要求貧困者必須以何種主動(dòng)積極的行為換取受保障的資格，從而使貧困受助的權(quán)利變成了一種交換性的事務(wù)，這是必須反對(duì)的。湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院將資助貧困生與沒有抽煙、酗酒等不必要支出掛鉤，這并非要求貧困生必須努力學(xué)習(xí)以獲得優(yōu)等學(xué)業(yè)、做模范學(xué)生等，應(yīng)視為合適的要求。
貧困大學(xué)生中有多少人抽煙、酗酒、賭博？我并不了解，但想必不至于普遍。把這些行為排除在資助之外，既不會(huì)影響到多數(shù)貧困生，也不能說為難了貧困學(xué)生。但這樣的規(guī)定，可以表明資助的性質(zhì)：它是助學(xué)行為，而且未附帶不合理的條件，它并不要求受助者必須做標(biāo)兵、模范、優(yōu)秀人物，或者必須與資助者有同樣的思想觀念和價(jià)值主張，只是強(qiáng)調(diào)資金必須用于完成學(xué)業(yè)而已。這樣的規(guī)定，是不應(yīng)該被否定的。
(作者系長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論員)
很快，有評(píng)論者認(rèn)為此舉不妥，因?yàn)槌闊熓侵饔^行為，而貧困不貧困有客觀的標(biāo)準(zhǔn)；因抽煙而取消貧困生認(rèn)定，學(xué)生享受不到資助，加重家庭負(fù)擔(dān)；學(xué)生抽煙是習(xí)慣，而貧困生認(rèn)定是一種幫扶制度，兩者之間沒有必然聯(lián)系，學(xué)校應(yīng)幫助學(xué)生改掉壞習(xí)慣，取消貧困生認(rèn)定的責(zé)任。如果學(xué)校因?yàn)閷W(xué)生抽煙就取消其貧困生認(rèn)定資格，既不利于學(xué)生改掉抽煙的壞習(xí)慣，造成逆反心理，也使學(xué)生抽煙取證難。
讀到這樣的理解，并不意外。“習(xí)慣性反對(duì)”或者“習(xí)慣性質(zhì)疑”，正是現(xiàn)在一些評(píng)論的習(xí)慣套路。這樣的評(píng)論，與其說能夠讓人獲得任何有益的思考，不如說能增進(jìn)人們對(duì)“腦殘文體”的偏見。
資助貧困生有多種形式，任何一種資助，都以使貧困學(xué)生較為順利地完成學(xué)業(yè)為目的，而非僅僅給予貧困學(xué)生以生活的改進(jìn)。如果有貧困學(xué)生，一面拿著資助，一面抽煙、酗酒、賭博、經(jīng)常在外高額就餐、與學(xué)生身份不相符合的高檔消費(fèi)，那就失去了助學(xué)之義。
“只有家庭經(jīng)濟(jì)困難者才能被認(rèn)定為貧困生，才有獲得國家助學(xué)金、勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)貸款、學(xué)費(fèi)減免、勤工助學(xué)等資助的資格”，這是沒有問題的，貧困資助不能發(fā)給不貧困的學(xué)生。湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院的規(guī)定，對(duì)此也不形成否定，它只是說，學(xué)生并非貧困就要享受到助學(xué)，還要視資助是否被用于學(xué)業(yè)而定，“貧困”是資助的必要條件，但不是充分條件。
現(xiàn)在的資助程序，應(yīng)該說存在一些問題。例如，它規(guī)定家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，只有被認(rèn)定為貧困生，才有資格獲得國家助學(xué)金、勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)貸款、學(xué)費(fèi)減免、勤工助學(xué)等。這樣的認(rèn)定，實(shí)為多此一舉。家庭經(jīng)濟(jì)困難，就應(yīng)被認(rèn)定為貧困生。家庭困難就是貧困學(xué)生，實(shí)際上是確認(rèn)在中國不宜將18歲作為自立的起點(diǎn)，不能使家庭經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生承受“為何不自立”這種接軌于國際慣例的質(zhì)問。
貧困生是否受到資助，應(yīng)取決于資助是否被用于學(xué)業(yè)。這就是抽煙、酗酒、賭博、高消費(fèi)等行為，不應(yīng)被資助的原因。一個(gè)經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生有上述行為，不是就不能認(rèn)定為貧困，而是他即使貧困，也失去了受資助的資格，因?yàn)樯鲜鲂袨橛羞`資助的本意，與資助的目的不相吻合。嚴(yán)格地說，資助單位或者個(gè)人沒有義務(wù)教育受資助者應(yīng)有怎樣的生活習(xí)慣，資助者也無權(quán)強(qiáng)加給受資助者特定的價(jià)值觀念、行為習(xí)慣，但有權(quán)利選擇將資助給予具有何種生活習(xí)慣的人。
前幾年，一些地方確認(rèn)低保資格時(shí)，曾經(jīng)推出一些規(guī)定，家庭里安裝電話，擁有手機(jī)、空調(diào)、冰箱、汽車，生活水平明顯高出低收入，不能獲得低保。這顯示了對(duì)最低保障“保得其所”的關(guān)切，意在甄別受助資格，然而標(biāo)準(zhǔn)粗疏，對(duì)“生活必需品”的認(rèn)定過于嚴(yán)格，例如安裝電話、擁有手機(jī)冰箱，在現(xiàn)代城市生活里應(yīng)被視為必需品，而非可有可無，以之剝奪低收入者的受助資格，不合情理。
對(duì)大學(xué)生來說，抽煙、酗酒、賭博、在餐館大額就餐等，無一可視為生活的必需。非貧困的學(xué)生有這些習(xí)慣，人們可給適度的建議，但選擇終究在個(gè)人手中。貧困的學(xué)生有這些習(xí)慣，選擇當(dāng)然仍在個(gè)人手中，但人們是否資助，選擇則在資助者手上。一個(gè)貧困學(xué)生既要保持不必要的消費(fèi)，又要獲得他人的資助，是沒有道理的。
在低保資格中，還有一些地方規(guī)定低保戶必須參加義務(wù)的公益勞動(dòng)。這就不是資助貧困，不是約束受資助者不得有哪種層次的生活支出，而是要求貧困者必須以何種主動(dòng)積極的行為換取受保障的資格，從而使貧困受助的權(quán)利變成了一種交換性的事務(wù)，這是必須反對(duì)的。湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院將資助貧困生與沒有抽煙、酗酒等不必要支出掛鉤，這并非要求貧困生必須努力學(xué)習(xí)以獲得優(yōu)等學(xué)業(yè)、做模范學(xué)生等，應(yīng)視為合適的要求。
貧困大學(xué)生中有多少人抽煙、酗酒、賭博？我并不了解，但想必不至于普遍。把這些行為排除在資助之外，既不會(huì)影響到多數(shù)貧困生，也不能說為難了貧困學(xué)生。但這樣的規(guī)定，可以表明資助的性質(zhì)：它是助學(xué)行為，而且未附帶不合理的條件，它并不要求受助者必須做標(biāo)兵、模范、優(yōu)秀人物，或者必須與資助者有同樣的思想觀念和價(jià)值主張，只是強(qiáng)調(diào)資金必須用于完成學(xué)業(yè)而已。這樣的規(guī)定，是不應(yīng)該被否定的。
(作者系長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論員)