(一)相同之處:辯護(hù)人和代理人都是為了維護(hù)各自委托人利益而參加到訴訟中,都與案件處理后果沒有直接的法律上的利害關(guān)系,二者在訴訟權(quán)利和義務(wù),以及一些程序上有許多相通的地方。
(二)區(qū)別
1、產(chǎn)生根據(jù)不同。刑事辯護(hù)人參加刑事訴訟根據(jù)是犯罪嫌疑人、被告人委托授權(quán)或法院的依法指定,而刑事代理人參加訴訟只能是當(dāng)事人及其法定代理人授權(quán)。
2、訴訟地位不同。辯護(hù)人具有獨立的訴訟地位,以自己名義進(jìn)行辯護(hù)而不受被告人約束,但代理人不具有獨立的訴訟地位,是附屬于被代理人的,依被代理人意志從事活動。
3、訴訟任務(wù)不同。刑事辯護(hù)承擔(dān)的是辯護(hù)職能,即反駁控方控訴,證明嫌疑人、被告人無罪或罪輕,應(yīng)減輕或免除刑事責(zé)任;而代理職責(zé)在于維護(hù)被代理人的合法權(quán)益。
4、適用范圍不同。兩類對象的訴訟利害關(guān)系正好相反,刑事辯護(hù)適用于公訴案件的犯罪嫌疑人、被告人、自訴案件的被告人;刑事代理適用于公訴案件的被害人、自訴人和附帶民事當(dāng)事人。
5、權(quán)利內(nèi)容不同。刑事辯護(hù)人享有法律規(guī)定的會見權(quán)和通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等廣泛權(quán)利,有的權(quán)利甚至是犯罪嫌疑人和被告人也不享有的;而刑事代理人享有的權(quán)利由被代理人授予,而且不能超過被代理人的權(quán)限范圍。
6、權(quán)限范圍不同。辯護(hù)人享有的權(quán)利是法律賦予的,不存在被告人授權(quán)問題,即使所謂的授權(quán)也僅僅是使辯護(hù)人參加訴訟;而代理人是否參加訴訟,在何權(quán)限范圍內(nèi)從事活動都須授權(quán)決定。
7、活動名義不同。辯護(hù)人調(diào)查取證、提交辯護(hù)詞等活動中使用的是自己的名義,而刑事代理人進(jìn)行訴訟活動使用的是被代理人的名義。
(二)區(qū)別
1、產(chǎn)生根據(jù)不同。刑事辯護(hù)人參加刑事訴訟根據(jù)是犯罪嫌疑人、被告人委托授權(quán)或法院的依法指定,而刑事代理人參加訴訟只能是當(dāng)事人及其法定代理人授權(quán)。
2、訴訟地位不同。辯護(hù)人具有獨立的訴訟地位,以自己名義進(jìn)行辯護(hù)而不受被告人約束,但代理人不具有獨立的訴訟地位,是附屬于被代理人的,依被代理人意志從事活動。
3、訴訟任務(wù)不同。刑事辯護(hù)承擔(dān)的是辯護(hù)職能,即反駁控方控訴,證明嫌疑人、被告人無罪或罪輕,應(yīng)減輕或免除刑事責(zé)任;而代理職責(zé)在于維護(hù)被代理人的合法權(quán)益。
4、適用范圍不同。兩類對象的訴訟利害關(guān)系正好相反,刑事辯護(hù)適用于公訴案件的犯罪嫌疑人、被告人、自訴案件的被告人;刑事代理適用于公訴案件的被害人、自訴人和附帶民事當(dāng)事人。
5、權(quán)利內(nèi)容不同。刑事辯護(hù)人享有法律規(guī)定的會見權(quán)和通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等廣泛權(quán)利,有的權(quán)利甚至是犯罪嫌疑人和被告人也不享有的;而刑事代理人享有的權(quán)利由被代理人授予,而且不能超過被代理人的權(quán)限范圍。
6、權(quán)限范圍不同。辯護(hù)人享有的權(quán)利是法律賦予的,不存在被告人授權(quán)問題,即使所謂的授權(quán)也僅僅是使辯護(hù)人參加訴訟;而代理人是否參加訴訟,在何權(quán)限范圍內(nèi)從事活動都須授權(quán)決定。
7、活動名義不同。辯護(hù)人調(diào)查取證、提交辯護(hù)詞等活動中使用的是自己的名義,而刑事代理人進(jìn)行訴訟活動使用的是被代理人的名義。