中考錄取今天開(kāi)始，家長(zhǎng)、學(xué)生有人歡喜有人憂。超常發(fā)揮、填對(duì)志愿的，歡天喜地；發(fā)揮失常、志愿填錯(cuò)的，要么掏錢(qián)擇校，要么落到相對(duì)次一等的學(xué)校就讀，不免愁云密布。
    每當(dāng)此時(shí)，掏了數(shù)萬(wàn)“冤枉錢(qián)”，或者孩子被錄到不理想學(xué)校的家長(zhǎng)們，暗怨孩子不爭(zhēng)氣之余，對(duì)采取“志愿優(yōu)先，從高分到低分”的傳統(tǒng)志愿也頗多微詞，如果中考也像高考(微博)錄取，采取平行志愿——每個(gè)考生可填報(bào)多個(gè)并列學(xué)校，增加錄取機(jī)會(huì)，降低了填報(bào)志愿的風(fēng)險(xiǎn)，豈不善哉？
    為什么中考不能實(shí)行平行志愿？據(jù)說(shuō)，有關(guān)方面出乎兩方面的顧慮，一方面，平行志愿使高分學(xué)生集中在一兩所，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)激烈，學(xué)生壓力加大，并拉大校際間生源質(zhì)量差距，形成牛校更牛、弱校更弱的分化格局；另一方面，與人滿為患、資源不足相比，其他學(xué)校的資源在某種程度上處于“閑置”狀態(tài)，“吃不飽”導(dǎo)致教育資源的巨大浪費(fèi)。
    站在效率的角度，這也許沒(méi)錯(cuò)，通過(guò)僵化的機(jī)制，硬把成績(jī)拔尖的學(xué)生比較平均地分布到各類學(xué)校去，從而相對(duì)拉平校際間的教育質(zhì)量；站在公平的角度，這種方式未免過(guò)于簡(jiǎn)單、粗魯。因?yàn)橹驹柑畹貌缓?考前填報(bào)志愿，盲人摸象的錯(cuò)誤率可想而知)，從而影響錄取，對(duì)考生來(lái)說(shuō)很難說(shuō)是公平的；站在幸福指數(shù)角度，一步錯(cuò)步步錯(cuò)的錄取方式無(wú)疑給一些考生、家長(zhǎng)增加了痛苦，甚至影響許多孩子的一生。
    孰重孰輕，如何取舍，就看*坐在誰(shuí)的一邊。倘若為廣大家長(zhǎng)、考生著想，將博弈風(fēng)險(xiǎn)降到最低，中考平行志愿并非不可行，平行志愿的副作用也是可以克服的。譬如高分考生集中導(dǎo)致校間學(xué)生質(zhì)量參差不齊現(xiàn)象，教育部門(mén)可在教育均衡化、特色化上下功夫，普遍提高學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，從而起到分散生源的作用。退一步說(shuō)，現(xiàn)行的高考制度不就是這樣嗎？傳統(tǒng)志愿與平行志愿，也曾多次反復(fù)實(shí)踐、權(quán)衡，最終還是認(rèn)定平行志愿為較佳路徑。
    事實(shí)上，國(guó)內(nèi)不少城市如杭州、廈門(mén)、烏魯木齊等都已實(shí)施中考平行志愿，受到家長(zhǎng)、考生的歡迎。事在人為，辦法總比困難多。 (連海平)