安徽政法干警考試民法：所有權
    以案說法：
    許成的曾祖父為清朝一官員，本留有很多家產(chǎn)，后經(jīng)幾次戰(zhàn)火以及“文化*”，到許成手上僅遺留下宅院一處。1984年，許成因舉家搬遷到縣城居住，將宅院以1500元賣給侯田。1990年，由于修建馬路，政府要求侯田拆遷古宅。侯田在挖掘宅院大廳地面石磚時挖出一壇清乾隆年間的銀元寶，共55錠。許成聞訊后立即找到侯田，稱此元寶乃其曾祖父所埋，應歸還給他。侯田則稱，此房他已買下，是這房屋的所有人，房屋下所挖的東西當然應歸他所有。許成最后只好向法院起訴，要求侯田歸還元寶，同時許成還提供證據(jù)表明此房確為其曾祖父所留，并且可以證明元寶也為其曾祖父所埋。在案件的審理過程中，有人提出，這些元寶屬于地下埋藏文物，是限制流通物。根據(jù)有關法律規(guī)定，應一律歸國家所有
    地下埋藏物的所有權歸屬：此元寶應歸許成所有。對于地下埋藏物，我國《民法通則》第79條規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接受單位應當對上交的單位或者個人，給予表揚或者物質獎勵?！钡景钢性獙毑⒎鞘撬腥瞬幻鳎S成有證據(jù)證明元寶是其曾祖父所埋，故上述規(guī)定不適用此案。另外，雖然文物屬于限制流通物，但我國法律并不禁止公民個人合法擁有。人民法院《關于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第93條規(guī)定：“公民、法人對于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物，如果能夠證明屬其所有，而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可以歸其所有的，應當予以保護?！笨梢姡稍试S私人擁有文物。案中有人提出文物一律歸國家所有的觀點是不正確的。上述元寶能被證明屬于許成曾祖父遺留，因此應判歸許成所有。根據(jù)我國《文物法》，作為限制流通物的金銀，允許個人所有但禁止私自買賣。本案中，房屋雖然賣給侯田，但此元寶仍歸許成所有，侯田屬不當?shù)美?，應歸還許成。