案例5《一個廢輪胎引發(fā)高速公路命案》 2007年1月12日21時左右，死者小尤駕駛車牌號為閩CZ1910的小轎車，由漳州沿高速公路往泉州方向行駛，路上突遇一個丟棄的廢輪胎，躲閃過程中車輛失控撞到右護欄后翻車，小尤當場死亡。該事故經(jīng)省公安廳交通警察總隊直屬高速公路支隊廈門大隊于今年1月31日做出《交通事故認定書》，認定屬意外事故。死者父母尤某、林某將高速公路公司告上法院。法院審理認為，高速公路的管理者未能對該障礙物及時發(fā)現(xiàn)并清除，即表明其管理上存在瑕疵。法院最后判決高速公路公司賠償死者家屬損失共15.8267萬元。
    案例6《在高速公路行駛時因遭遇障礙物發(fā)生事故，高速公路管理部門承擔賠償責任》 1997年11月20日，某公司駕駛員孫某駕駛桑塔納轎車，沿南京機場高速公路由南向北行駛時，突然發(fā)現(xiàn)前方路中有過往車輛失落的防雨布一塊，因避讓不及，車輛撞上護欄，造成車輛損壞，同乘坐人員一死二傷。 交通警察出具的交通事故責任認定書認定：司機孫某駕車在高速公路上正常行駛，對前方道路中的障礙物無法預見，發(fā)生事故時無違章行為;同乘人在發(fā)生事故時無違章行為，該事故為意外事故。某公司作為車主與此次事故中的被害人達成賠償協(xié)議。1998年10月，某公司以高速公路管理處收取車輛通行費未履行保障道路安全暢通的義務，導致自己遭受巨額財產損失為由，向人民法院起訴賠償損失23萬余元。法院判決：高速公路管理處因收費與某公司之間形成了有償使用公路的合同關系。高速公路管理處應保障車輛能夠安全、暢通地使用該高速公路。致某公司的車輛在正常行駛過程中發(fā)生事故的路障，是未履行其應盡職責與合同義務。高速公路管理處應當對這次事故給某公司造成的直接經(jīng)濟損失承擔賠償責任。至于第三人對失落防雨布造成的交通事故損失應當承擔的民事責任，只有在高速公路管理處追查出第三人以后才有條件解決。在第三人沒有被追查出來的情況下，某公司根據(jù)合同相對性起訴高速公路管理處，主張由沒有盡到保障公路完好、安全、暢通義務的高速公路管理處先行賠償，是合法的。高速公路管理處先行賠償后，有向第三人追償?shù)臋嗬?BR>    案例7《高速公路調頭釀禍， 山東判公路管理局補充賠償》 2003年8月，郭某等人乘坐一輛小轎車沿博(山)萊(蕪)高速公路正常行駛時，一名貨車司機穿越中央分隔帶違章調頭，與轎車相撞，造成郭某等5人受傷。受害者認為，管理部門在高速公路中央分隔帶違規(guī)開設道口，導致貨車司機在此違章調頭，釀成事端，應對人身損害承擔連帶賠償責任。然而，萊蕪市中級法院判決肇事司機賠償受害者35萬元，司機的雇主承擔連帶責任，公路管理部門免責。 原告不服，上訴至山東省高級法院。省高院經(jīng)審理后認定，管理部門將高速公路中央分隔帶的活動護欄長期處于開口狀態(tài)，且沒有設置明顯的警示標志，為交通事故的發(fā)生留下了隱患，故判決肇事司機賠償39萬余元，雇主承擔連帶責任，萊蕪市公路管理局承擔補充賠償責任?！∮嘘P法律規(guī)定，在事故處理車輛和急救搶險車輛通過時，高速公路管理部門才可以將中央分隔帶打開，并必須設置明顯的警示標志。
    案例8《高速路撞狗出車禍》 2006年11月20日，閆先生駕駛奧拓車行駛至房山區(qū)京石高速出京方向40公里500米處時，高速路上突然躥出一條狗。閆先生避之不及造成車輛側翻，又撞在護欄上。閆先生受傷，車輛嚴重損壞。事后，已構成一級傷殘的閆先生將首發(fā)公司訴至法院索賠。 經(jīng)審理法院認為，首發(fā)公司作為京石高速(北京段)的管理者，沒有及時發(fā)現(xiàn)并清除路面上的動物，存在管理瑕疵。法院一審判決道路管理單位首發(fā)公司應賠償閆先生醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、精神損失費等118萬余元。
    案例9《高速路上司機為躲狗喪命 道路經(jīng)營者被判賠27萬》 2004年1月25日14時，黃某駕駛小客車高速行駛在南六環(huán)廣順橋下。這時高速公路上突然出現(xiàn)了一條狗，黃某駕車躲避不及與狗相撞。車輛失去控制，撞上了路邊的隔離帶，造成車上兩名乘員受傷，黃某送醫(yī)院搶救無效死亡。 交通隊認為黃某負此事故的全部責任。死者的父母認為高速路管理不善，將道路經(jīng)營者北京市首都公路發(fā)展有限責任公司告上法庭。法院認為，在此事故中，首發(fā)公司因對道路的管護不善，負事故主要責任。死者黃某因超速駕駛和操作不當，負事故次要責任。法院一審判令首發(fā)公司賠償死者父母死亡賠償金、精神損失費等共計 27萬余元。