國外區(qū)域規(guī)劃與區(qū)域發(fā)展的理論與實(shí)踐1
    談到城鎮(zhèn)化，有幾個(gè)基本的概念是大家比較注意的，幾個(gè)基本詞匯應(yīng)當(dāng)區(qū)分開來。
    第一個(gè)是“城鎮(zhèn)化”這個(gè)詞。城鎮(zhèn)化一般包括城鎮(zhèn)空間的擴(kuò)充、城市（鎮(zhèn)）人口的增長兩方面。根據(jù)我的初步了解，2000年根據(jù)第五次人口普查的結(jié)果，國內(nèi)的城市化水平在37％左右。這個(gè)水平從國際水平來看是偏低的，先進(jìn)的西方國家在75％左右，西歐在70％多，甚至還低于正處于轉(zhuǎn)型期的一些前社會(huì)主義國家，如俄羅斯以及前蘇聯(lián)的15個(gè)共和國?？墒俏矣袀€(gè)看法，探討城市化并不應(yīng)該僅僅以城市（鎮(zhèn)）化水平的高低來衡量一個(gè)國家的發(fā)展成果，我一向認(rèn)為城市化只是一項(xiàng)指標(biāo)性的東西。我們規(guī)劃當(dāng)中看，如何提高區(qū)域性的城市化水平，規(guī)劃當(dāng)中也把未來城市化發(fā)展水平當(dāng)作一個(gè)考慮的因素。我覺得更重要的是，僅僅從提高城鎮(zhèn)化水平來著眼做規(guī)劃是比較不全面的。比方說，做規(guī)劃時(shí)我們要在今后10年將浙江省城鎮(zhèn)化水平提高到60％，以這作為我們的目標(biāo)的話，怎樣考慮其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向呢？是不是城市化水平有了60％，浙江省的經(jīng)濟(jì)也有相符合的水平呢？而這方面我們考慮的并不太多，僅僅考慮的是能否達(dá)標(biāo)。這是一個(gè)城鎮(zhèn)化的問題。
    第二個(gè)，城市的成長或發(fā)展。一般我們的理解是城市人口的成長與地域的擴(kuò)充。城市發(fā)展是一個(gè)比較廣的名詞。一般在研究第三世界國家城市化的時(shí)候，對(duì)城市成長有時(shí)候是以正面的態(tài)度、有時(shí)以批判性的態(tài)度來對(duì)待它。城市過分的成長并不是一件好的事情。比如說墨西哥市，現(xiàn)在有3000萬人口，這樣那樣的問題很多，這是不是我們國內(nèi)今后應(yīng)走的道路呢？國內(nèi)關(guān)于城市大小的爭(zhēng)論很多。大城市經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)比確實(shí)較高，特別是在中國，因?yàn)橐郧暗挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)期間，國家投資主要集中于大中城市。
    另一個(gè)經(jīng)常用到的詞——Urbanism.這個(gè)詞比較難翻譯。1930年代，美國社會(huì)W.Wirth在其文章‘Urbanism as way of life’中提出這個(gè)詞，影響較大，此后大家都在用這個(gè)詞。按他的觀點(diǎn)，可翻譯成城市生活的方式，也可翻成“城市性”。他提到美國的城市生活方式有好幾種，也就是城市生活的特點(diǎn)，即城市性：人口的高度集中、人際關(guān)系的疏離、城市生活的多樣性（各種各樣的族群、人群、種族問題等）。后來，有部分學(xué)者在探討社會(huì)主義城市的特性時(shí)，也用了這個(gè)詞，但著眼點(diǎn)不一樣。在研究社會(huì)主義國家特別是東歐國家的城市特性時(shí)，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)特點(diǎn)，這些特點(diǎn)在改革開放之前的城市特性中也有體現(xiàn)。第一個(gè)，社會(huì)主義國家城市中，社會(huì)分層較弱，均衡性強(qiáng)，收入差別不是很大。第二，社會(huì)主義國家城市比較單一化，標(biāo)準(zhǔn)化，有其獨(dú)有的特征。比如說，社會(huì)主義城中心與西方資本主義城中心區(qū)別較為明顯，社會(huì)主義城中心往往有兩個(gè)中心，政治中心與商業(yè)中心。政治中心通常是以廣場(chǎng)為代表的，是個(gè)象征性中心。商業(yè)中心與西方的商業(yè)中心差異小一些。在空間結(jié)構(gòu)方面，他們也指出，社會(huì)主義城市建設(shè)比較標(biāo)準(zhǔn)化，特別是住宅。生活比較單調(diào)，不是很活躍，物資供給不太豐富，文化活動(dòng)不太多?？墒?，他們也指出，社會(huì)主義城市是安全的，沒有犯罪，是有紀(jì)律、秩序的。優(yōu)劣互見。八十年代改革開放以后，這些現(xiàn)象有所改變。
    在做規(guī)劃時(shí)，應(yīng)對(duì)城市性加以重視，將中國的城市規(guī)劃成怎樣的城市，具有什么樣的城市性才符合我們的國情，才符合社會(huì)生活的要求。如何將我們的城市建設(shè)成為美麗、整潔、高尚的地區(qū)。
    另一個(gè)經(jīng)常遇見的詞匯，逆城市化（counter-urbanization）。逆城市化是指城市經(jīng)過長時(shí)期的成長之后，開始一個(gè)相反的發(fā)展方向。也就是在某一地區(qū)城市化程度開始降低，特別表現(xiàn)在大城市人口的向外擴(kuò)散。也就是經(jīng)過人口的相對(duì)集中于大城市之后（一般30年左右），產(chǎn)生的人口向外遷移、向外流動(dòng)的現(xiàn)象。城市中心的空洞化現(xiàn)象在中國也已經(jīng)開始出現(xiàn)，是與郊區(qū)化相輔相成的。郊區(qū)的成長，一方面是城市工業(yè)向外遷移的后果，和城市人口向外遷移的結(jié)果。從另一方面，第二個(gè)方向，外部農(nóng)村大量人口向郊區(qū)移動(dòng)。特別是在城鄉(xiāng)結(jié)合部，所謂“城中村”的現(xiàn)象。中國的郊區(qū)化與西方郊區(qū)化的形成不是完全一致或相似的。它們的空間形態(tài)非常相似，即中心城市空洞化，郊區(qū)城市化，但形成動(dòng)力、促使形成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因不相同的。歷史、經(jīng)濟(jì)支柱都是不同的。美國的郊區(qū)化從19世紀(jì)就有了，二戰(zhàn)之后大量出現(xiàn)。美國的交通十分發(fā)達(dá)完善，道路建設(shè)直接促進(jìn)了郊區(qū)的成長。早期的郊區(qū)化是以居住為主要目的的，后來漸漸演變。到了80、90年代，郊區(qū)包括了工業(yè)、商業(yè)、辦公等，具有多元化的用途。到了90年代，郊區(qū)幾乎是直接挑戰(zhàn)城中心的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)位置。
    下一個(gè)詞匯，“過度城市化over-urbanization”和相對(duì)應(yīng)的“滯后的城市化under-over-urbanization”。
    “過度城市化”，上世紀(jì)六十年代就有人提出這個(gè)概念，是與一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)水平相比較而言的。一般在西方的城市化工程中，城市化與工業(yè)化是相輔相成、齊頭并進(jìn)的。所謂的“過度城市化”，是指城市化水平高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。城市中失業(yè)人口過多肯定不是好的現(xiàn)象。相反的，滯后的城市化，城市化水平過低與經(jīng)濟(jì)發(fā)展就業(yè)率水平不相符。中國現(xiàn)階段的城市化一般被認(rèn)為是滯后的。
    我以前做過一個(gè)課題，研究“自下而上”的城市化。這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的概念，我將其借用過來。改革開放以前的城市化是自上而下的，是以社會(huì)主義工業(yè)化為基礎(chǔ)的。投資集中于大中城市，因而大中城市發(fā)展較快。其動(dòng)力是來自于“上面”的。改革開放以來，城市化的動(dòng)力發(fā)生了急劇的變化，呈現(xiàn)出“自下而上”的態(tài)勢(shì)，主要借助地方的力量。
    在分析動(dòng)力方面，西方有兩個(gè)概念“成長機(jī)器growth engine”和“成長聯(lián)盟 growth coalition”。
    “成長機(jī)器”是美國學(xué)者提出的概念，主要用于探討美國城市成長的原因與動(dòng)力。結(jié)果認(rèn)為推動(dòng)動(dòng)力來自于好幾個(gè)方面，第一個(gè)包括開發(fā)商、企業(yè)業(yè)主，第二來自于地方政府，第三個(gè)來自于當(dāng)?shù)孛襟w。他們聯(lián)合起來，共同推動(dòng)城市發(fā)展，因?yàn)橛兄餐睦?。此外，?dāng)?shù)氐木⒎肿右卜e極參加，共同推進(jìn)。在中國也有這樣的現(xiàn)象。
    下面談一下二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的大變革及對(duì)浙江的影響，也就是從世界經(jīng)濟(jì)的角度看浙江的發(fā)展。
    目前我們生活在一個(gè)很刺激的世界。自1977年我第回國組織了美國地理學(xué)界第與國內(nèi)交流以來，差不多每年我都要回來，每都感受到巨大的變化。