-
[案例2]
1996年某出口公司，對加拿大魁北克某進口商出口500噸三路核桃仁，合同規(guī)定價格為每噸4800加元CIF魁北克，裝運期不得晚于10月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運并規(guī)定貨物應(yīng)于11月30日前到達目的地，否則買方有權(quán)拒收，支付方式為90天遠期信用證。
加方于9月25日開來信用證。我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時已是11月25日，此時魁北克已開始結(jié)冰。
承運人擔心船舶駛往魁北克后出不來，便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長將貨物全部卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車運往魁北克。待這批核桃仁運到魁北克已是12月2日。
于是進口商以貨物晚到為由拒絕提貨，提出除非降價20%以彌補其損失。幾經(jīng)交涉，最終以我方降價15%結(jié)案，我公司共損失36萬加元。
案例分析：
本案中的合同已非真正的CIF合同
CIF合同是裝運合同，賣方只負責在裝運港將貨物裝上船，越過船舷之后的一切風險、責任和費用均由買方承擔。
本案在合同中規(guī)定了貨物到達目的港的時限條款，改變了合同的性質(zhì)，使裝運合同變成了到達合同，即賣方須承擔貨物不能按期到達目的港的風險。
吸取的教訓(xùn)：
1)在CIF合同中添加到貨期等限制性條款將改變合同性質(zhì)。
2)象核桃仁等季節(jié)性很強的商品，進口方往往要求限定到貨時間，賣方應(yīng)采取措施減少風險。
3)對貨輪在途時間估算不足;對魁北克冰凍期的情況不了解。
[案例3]
2000年5月，美國某貿(mào)易公司(以下簡稱進口方)與我國江西某進出口公司(以下簡稱出口方)簽訂合同購買一批日用瓷具，價格條件為CIF LOS-ANGELES，支付條件為不可撤銷的跟單信用證，出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運輸公司(以下簡稱承運人)簽訂運輸合同。8月初出口方將貨物備妥，裝上承運人派來的貨車。
途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍，耽誤了時間，錯過了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車禍的通知后，我出口方即刻與進口方洽商要求將信用證的有效期和裝船期延展半個月，并本著誠信原則告知進口方兩箱瓷具可能受損。美國進口方回電稱同意延期，但要求貨價應(yīng)降5%。
我出口方回電據(jù)理力爭，同意受震蕩的兩箱瓷具降價1%，但認為其余貨物并未損壞，不能降價。但進口方堅持要求全部降價。最終我出口方還是做出讓步，受震蕩的兩箱降價2.5%，其余降價1.5%，為此受到貨價、利息等有關(guān)損失共計達15萬美元。
案例分析：
本案例充分表明了CIF術(shù)語在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時顯得“心有余而力不足”。
風險轉(zhuǎn)移嚴重滯后于貨物實際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移
對運輸單據(jù)規(guī)定的限制致使內(nèi)陸出口方無法在當?shù)亟粏?BR> 內(nèi)陸地區(qū)使用CIF術(shù)語還有一筆額外的運輸成本
對于更多采用陸海聯(lián)運或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來說，CIP比CIF更合適。
從適用的運輸方式看，CIP比CIF更靈活，更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。
從出口方責任看，使用CIP術(shù)語時，出口方風險與貨物的實際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移，責任可以及早減輕。
從使用的運輸單據(jù)看，使用CIP術(shù)語有利于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在當?shù)亟粏谓Y(jié)匯。
[案例4]
中國A公司(買方)與澳大利亞B公司(賣方)于某年3月20日訂立了5000公斤羊毛的買賣合同，單價為314美元/KG，CFR張家港，規(guī)格為型號T56FNF，信用證付款，裝運期為當年6月，我公司于5月3I日開出信用證。7月9日賣方傳真我方稱，貨已裝船，但要在香港轉(zhuǎn)船，香港的船名為Safety，預(yù)計到達張家港的時間為8月10日。
但直到8月18日Safety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時發(fā)現(xiàn)船上根本沒有合同項下的貨物，后經(jīng)多方查找，才發(fā)現(xiàn)合同項下的貨物已在7月20日由另一條船運抵張家港。但此時已造成我方遲報關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯納金人民幣16000元。我方向出口方提出索賠。
[案例2]
1996年某出口公司，對加拿大魁北克某進口商出口500噸三路核桃仁，合同規(guī)定價格為每噸4800加元CIF魁北克，裝運期不得晚于10月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運并規(guī)定貨物應(yīng)于11月30日前到達目的地，否則買方有權(quán)拒收，支付方式為90天遠期信用證。
加方于9月25日開來信用證。我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時已是11月25日，此時魁北克已開始結(jié)冰。
承運人擔心船舶駛往魁北克后出不來，便根據(jù)自由轉(zhuǎn)船條款指示船長將貨物全部卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車運往魁北克。待這批核桃仁運到魁北克已是12月2日。
于是進口商以貨物晚到為由拒絕提貨，提出除非降價20%以彌補其損失。幾經(jīng)交涉，最終以我方降價15%結(jié)案，我公司共損失36萬加元。
案例分析：
本案中的合同已非真正的CIF合同
CIF合同是裝運合同，賣方只負責在裝運港將貨物裝上船，越過船舷之后的一切風險、責任和費用均由買方承擔。
本案在合同中規(guī)定了貨物到達目的港的時限條款，改變了合同的性質(zhì)，使裝運合同變成了到達合同，即賣方須承擔貨物不能按期到達目的港的風險。
吸取的教訓(xùn)：
1)在CIF合同中添加到貨期等限制性條款將改變合同性質(zhì)。
2)象核桃仁等季節(jié)性很強的商品，進口方往往要求限定到貨時間，賣方應(yīng)采取措施減少風險。
3)對貨輪在途時間估算不足;對魁北克冰凍期的情況不了解。
[案例3]
2000年5月，美國某貿(mào)易公司(以下簡稱進口方)與我國江西某進出口公司(以下簡稱出口方)簽訂合同購買一批日用瓷具，價格條件為CIF LOS-ANGELES，支付條件為不可撤銷的跟單信用證，出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運輸公司(以下簡稱承運人)簽訂運輸合同。8月初出口方將貨物備妥，裝上承運人派來的貨車。
途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍，耽誤了時間，錯過了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車禍的通知后，我出口方即刻與進口方洽商要求將信用證的有效期和裝船期延展半個月，并本著誠信原則告知進口方兩箱瓷具可能受損。美國進口方回電稱同意延期，但要求貨價應(yīng)降5%。
我出口方回電據(jù)理力爭，同意受震蕩的兩箱瓷具降價1%，但認為其余貨物并未損壞，不能降價。但進口方堅持要求全部降價。最終我出口方還是做出讓步，受震蕩的兩箱降價2.5%，其余降價1.5%，為此受到貨價、利息等有關(guān)損失共計達15萬美元。
案例分析：
本案例充分表明了CIF術(shù)語在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時顯得“心有余而力不足”。
風險轉(zhuǎn)移嚴重滯后于貨物實際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移
對運輸單據(jù)規(guī)定的限制致使內(nèi)陸出口方無法在當?shù)亟粏?BR> 內(nèi)陸地區(qū)使用CIF術(shù)語還有一筆額外的運輸成本
對于更多采用陸海聯(lián)運或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來說，CIP比CIF更合適。
從適用的運輸方式看，CIP比CIF更靈活，更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。
從出口方責任看，使用CIP術(shù)語時，出口方風險與貨物的實際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移，責任可以及早減輕。
從使用的運輸單據(jù)看，使用CIP術(shù)語有利于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在當?shù)亟粏谓Y(jié)匯。
[案例4]
中國A公司(買方)與澳大利亞B公司(賣方)于某年3月20日訂立了5000公斤羊毛的買賣合同，單價為314美元/KG，CFR張家港，規(guī)格為型號T56FNF，信用證付款，裝運期為當年6月，我公司于5月3I日開出信用證。7月9日賣方傳真我方稱，貨已裝船，但要在香港轉(zhuǎn)船，香港的船名為Safety，預(yù)計到達張家港的時間為8月10日。
但直到8月18日Safety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時發(fā)現(xiàn)船上根本沒有合同項下的貨物，后經(jīng)多方查找，才發(fā)現(xiàn)合同項下的貨物已在7月20日由另一條船運抵張家港。但此時已造成我方遲報關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯納金人民幣16000元。我方向出口方提出索賠。