怎樣理解單證相符
    一、案例
    2005年3月間某工藝品進口公司向巴基斯坦。BC貿易有限 公司成交一筆貿易6月5日對方開來信用證，有關部分條款規(guī)定： “…350 SET OF OF DINNER SET，PRICE：USD.35.00 PER SET，C&F KARACHI，SHIPMENT FROM QINGDAO TO KARACHI，SHIPPING MARK TO BE ‘B.C./381 AND 451/KARACHI 'ONLY （350套西餐具，價格每套35美元，C&F卡拉奇.從青島裝運至卡拉奇，運輸標志僅為“B.C./381 AND451/KARACHI.”）
    工藝品進出口公司根據(jù)上述信用證條款，在裝運后即備齊單據(jù)向議付行交單，未料到單寄至國外，開證行提出拒付意見： “第XXXX號信用證項下單據(jù)存在如下不符點：
    ①你提單及發(fā)票等單據(jù)上表示的運輸標志與信用證不符。信用證規(guī)定“B.C./381 AND
    451/KARACHI”，你提單及發(fā)貨票等單據(jù)的運輸標志為“B.C，/381 & 451/KARACHI。
    ①我信用證規(guī)定價格條款為USD 35 OVPERSET，C&F ERADU你發(fā)原上表示價格條件為VSD 35.00 12TRSET，CFR KARACH。
    ③包裝單上運輸標志欄表示：“AS PER INVOICE”，系據(jù)哪個發(fā)票？漏發(fā)票號碼，應表示出依據(jù)第XXxX號發(fā)票。
    根據(jù)上述單證不符，我行無法接受。單據(jù)暫代保管，請告處下意見”。
    工藝品進出口公司接到上述開證行拒付意見后，經研究認為 開證行所提的完全是挑剔性意見，即于6月28日作出反駁?！澳?月25日電悉。貴行提出關于第XXXX號信用證項下單據(jù)的所謂不符點問題，我們認為：
    ①你信用證規(guī)定運輸標志：“B.C./381皿D451/ KARACI”，我提單及發(fā)貨票等單據(jù)的運輸標志為：“B.C./ 381&451/KARACHI”。所謂不一致，即“AND”與“&”之別，何況“&”即“AND”的縮寫符號，兩者沒有什么差異，不能算為單證不符。
    ②關于價格款中貿易條件C&F，根據(jù)國際商會第460號出版的《1990年國際貿易條件解釋規(guī)則》規(guī)定，C&F改為CFR，術語己被CFR所替，C&F不復存在，所以我發(fā)票將C&F，這是正確的。
    ③包裝單上運輸標志表示“AS PER INVOICE”，你行認為未表示發(fā)票號碼，無法依據(jù)是哪一套的發(fā)票。我們認為本信用證項下的發(fā)票只有一個（信用證又是不許分批裝運），再無其它發(fā)票。 所以“AS PER INVOICE”中的發(fā)票當然是指本套單據(jù)中的發(fā)票，表示或不表示號碼都是沒有區(qū)別的。
    根據(jù)上述情況，我們認為我所提交單據(jù)完全符合信用證規(guī)定，不存在單證不符的情況。請你行按時付款”。
    工藝品進出口公司發(fā)出上述反駁意見后，于7月1日又接到開證行來電：
    “你6月28日電收悉，關于第XXXX號信用證項下單證不符事，我行與申請人均認為：
    ①關于運輸標志問題，你方認為提單及發(fā)票等單據(jù)與我信用證規(guī)定的運輸標志僅是 “AND”與 “ &”》的差 別，兩者是相等的，似乎單證也是相符的，但你方末理解我信用證的要求，我信用證原規(guī)定：“SHIPPING MARK TO ‘B.C/381 AND 451/KARACHI’ONLY .”，其意即只能這樣的運輸標志才能接受。你方單據(jù)卻表示“B.C/381 AND 451/KARACHI”，將
    “AND”改為“&”，當然不符合信用證要求了。
    ②關于貿易條件，C&F與CFR兩者術語之間有何差別，我銀行對類似這樣術語不掌握.根據(jù)CUP500第13條規(guī)定，我銀行 ，只管你單據(jù)上是否與信用證表面上 （ON、THEIR FACE）.相符，C&F與CER就是表面上不符。
    ③我信用證既已規(guī)定了運輸標志，你方的單據(jù) （包括包裝單）應按實際運輸際志表示出來。即使表示“AS PER INVOICE”亦應表示該發(fā)票號碼才能有所依據(jù)。
    根據(jù)以上情況，你方單據(jù)確實明顯地存在不符點。速告單據(jù)處理意見。
    工藝品進口公司與議付行研究，最后認為雖然對方有些是屬于挑剔意見，但我方單據(jù)確有一定的缺陷。工藝品進出口公司只好又向買方進行商洽，并了解到對方主要由于國際市場疲軟受些損失，結果通過兒次洽商，讓價10%而結案。
    二、案例分析
    從本案例可以看出國際貿易單證工作的重要性。出口各程序的工作，從組織貨源、磋商、成交、簽訂合同、租船訂艙、報關報驗直至裝運交貨，一切都順利完全，即使成交又賣了好價，只因單證工作稍有疏忽，則前功盡棄。
    運輸標志 （俗稱陵頭）是提單等單據(jù)的重要項目。如果信用證規(guī)定有運輸標志，應嚴格與信用證完全一致，包括運輸標志的 圖形，各項目排列的位置均不得改變，每個字母更不能更換。本案例的信用證規(guī)定的運輸標志中 “AND”被工藝品進出口公司改為“&”，即使意思不變，而形態(tài)度變了也不符合要求。何況信用證在運輸標志規(guī)定之后有 “ONLY” 的限定，其意思即要求只能這樣的運輸標志中的文字才能接受，所以更不能改變。在這樣的情況下，文藝品進出口公司隨便改變信用證規(guī)定運輸標志中的文字，當然要遭到拒付。如果受益人對信用證某些規(guī)定有異議，可以提出修改。如果一旦接受了信用證則必須嚴格執(zhí)行照辦。
    有的企業(yè)對運輸標志除在提單和發(fā)票上正確表示以外，在提 單和發(fā)票以外的其它單據(jù)上不將原運輸標志表示出來，而在運輸標志欄中填：“AS PER INVOICE NO……”，目的主要為了省事， 其實并不省事。例如填：“AS PER INVOIVE NO XXXXXX"”（一般發(fā)票號碼均在6、7位以上），需要填20多個字，以本案例來說，信用證規(guī)定運輸標志，更不省事，反而費事。所以除非運輸標志非常復雜，一般還是將原運輸標志列出，以避免不必要的糾紛。本案例既使用“AS PER INVOIVE NO……”，則不能將發(fā)票號碼省略。貨物在進口時一般要提交發(fā)票和包裝單 （裝箱單）等單據(jù)，作為海關驗貨的主要依據(jù)。所以包裝單如不填列具體運輸出標志，只表示按發(fā)票，又不表示發(fā)票號碼則無法依據(jù)。
    對于貿易條件 “C&F 和 “CFR”問題，國際商會以《1990年國際貿易條件解釋規(guī)則》（INCOTERMS）將 “C&F”術語 改為“CFR”，信用證卻仍然使用“C&F”，錯誤在于對方，對方反而提出，可以說是挑剔性意見。所以在這樣情況下，對買方的資信情況又不十分了解，制單按信用證規(guī)定的 “C&F”表示，使對方無法挑剔。
    作為單證人員也不可能對每一套單據(jù)的買方資信情況都能掌握清楚，所以單證工作不管在任何情況下，都必須嚴格依照信用 證規(guī)定作到“單證相符”，不遺留任何把柄給對方。所謂“單證相符”，并不僅在含義、概念上或內容上的相符，更主要是文字 “表面”上的相符。USP500第14條B款關于銀行接受單據(jù)的原則作這樣的規(guī)定： “開證行及/或保兌行 （如有的話或代表其行事的指定銀行，當收到單據(jù)時，必須僅以單據(jù)為依據(jù)，確定單據(jù)是
    否表面與信用證條款相符。如果單據(jù)表面與信用證條款不符，上述銀行可拒收單據(jù)”。如本案例的貿易術語： “C&F”與 “CFR”的問題，銀行可以不管兩者的含意是否相等，只管單據(jù)與信用證條款在文字“表面”上是否相符，否則銀行可以拒收單據(jù)。