-
    其次，反傾銷(xiāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是反對(duì)壟斷鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，一般說(shuō)，具有傾銷(xiāo)性質(zhì)的企業(yè)多有壟斷特征：固定成本大，要素市場(chǎng)具有剛性，需求波動(dòng)的影響大和價(jià)格下降具有剛性。但是，從美國(guó)對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)目錄上看不出生產(chǎn)這些產(chǎn)品的中國(guó)企業(yè)具有上述壟斷特征，相反它們更具有競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的一般特征：大量的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，科技含量低，進(jìn)入門(mén)檻低，幾乎不能阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而中國(guó)企業(yè)之所以能夠在國(guó)際市場(chǎng)上具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，主要是中國(guó)具有勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)：供給量巨大，價(jià)格低廉，這是目前任何一個(gè)國(guó)家所不能比擬的 ?？梢?jiàn)中國(guó)大量的輕工產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的低價(jià)格，既不是低于本國(guó)的市場(chǎng)價(jià)格，也不是旨在驅(qū)逐對(duì)手的掠奪性傾銷(xiāo)行為，而是勞動(dòng)力低廉的比較優(yōu)勢(shì)，是競(jìng)爭(zhēng)而不是壟斷。
    四、 沒(méi)有均衡解的多寡頭博弈
    理論上不能給傾銷(xiāo)一個(gè)準(zhǔn)確的定義，在各國(guó)的反傾銷(xiāo)法案中，各自的規(guī)定又以保護(hù)貿(mào)易為原則，并且彈性相當(dāng)大，有巨大的可操作空間，因此，從各國(guó)反傾銷(xiāo)法案是否符合WTO原則，或者WTO原則的修訂和更改，到對(duì)于各國(guó)關(guān)于反傾銷(xiāo)法案的解釋及其對(duì)反傾銷(xiāo)的起訴、調(diào)查、應(yīng)訴等一些列程序，都需要各國(guó)政府的有關(guān)官員為各自的利益進(jìn)行長(zhǎng)期的談判。如果將談判國(guó)家比作寡頭，那么它們之間的談判，就是寡頭之間瓜分市場(chǎng)瓜分利益的談判。眾所周知，寡頭之間的價(jià)格協(xié)議是談判的結(jié)果，其談判的基礎(chǔ)在于各自的實(shí)力、地位以及其他多種東西，因此，寡頭之間的價(jià)格協(xié)議不是均衡解，而是共謀解。共謀解是不穩(wěn)定的，在其達(dá)成之日起，就存在著許多矛盾和不公平，在今后的利益瓜分中，還會(huì)產(chǎn)生更多的矛盾，甚至使最初的協(xié)議瓦解。
    反傾銷(xiāo)非均衡解的端倪已初現(xiàn)在WTO原則和各國(guó)制定的相關(guān)法案中。WTO關(guān)于反傾銷(xiāo)的定義之一“低于正常價(jià)值”并不完全是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的，它是各國(guó)共同協(xié)商或談判后所制定的，是一個(gè)典型的非均衡解，但是它在法律上具有約束力，盡管這種約束力是不完全的 。而其他兩個(gè)定義，卻直接揮舞起了貿(mào)易保護(hù)主義的大旗：“損害”國(guó)內(nèi)企業(yè)認(rèn)定條款完全沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，更是各國(guó)貿(mào)易談判的結(jié)果。
    正因?yàn)槿绱?，世界各?guó)的貿(mào)易政策和貿(mào)易法規(guī)基本上都是貿(mào)易雙方或多方在不同利益下暫時(shí)達(dá)成的非均衡解，由這些非均衡解制定的貿(mào)易法規(guī)或原則，埋下了各國(guó)進(jìn)一步為各自利益進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的禍根。就美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品反傾銷(xiāo)案例看有關(guān)WTO法則或美國(guó)相關(guān)法案，在如下問(wèn)題上爭(zhēng)論不休：
    第一，關(guān)于認(rèn)定中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題：15年的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的身份使中國(guó)企業(yè)在反傾銷(xiāo)中關(guān)于正常價(jià)格認(rèn)定方面吃了大虧。第二，關(guān)于認(rèn)定中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題：盡管中國(guó)被WTO認(rèn)定了15年的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)身份，但是，對(duì)于一個(gè)處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，成功轉(zhuǎn)型的企業(yè)已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，因此，中國(guó)官員和企業(yè)正在積極爭(zhēng)取某些企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，一些學(xué)者也非常支持這一行動(dòng)。第三，關(guān)于中國(guó)企業(yè)的價(jià)格制定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：一些進(jìn)口國(guó)大肆攻擊中國(guó)企業(yè)價(jià)格制定不合理，如政府對(duì)出口企業(yè)有某些補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠、環(huán)保條件低、工人工資低，不能自由跟資方談判等等。第四，關(guān)于國(guó)內(nèi)企業(yè)損害問(wèn)題，關(guān)于中國(guó)對(duì)美國(guó)或其他進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)企業(yè)損害，往往調(diào)查不嚴(yán)格，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)寬過(guò)低，中國(guó)企業(yè)非常容易觸碰這些標(biāo)準(zhǔn)。第五，關(guān)于人民幣匯率問(wèn)題：美國(guó)和其他進(jìn)口國(guó)攻擊中國(guó)人民幣匯率是固定官方管制匯率，而沒(méi)有市場(chǎng)化。
    就上述問(wèn)題，中國(guó)政府和美國(guó)及其他國(guó)家的政府展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論和談判，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，談判的每一個(gè)進(jìn)展，都會(huì)使我國(guó)的企業(yè)受益，同時(shí)也可能會(huì)使美國(guó)及其他國(guó)家的企業(yè)受損
    當(dāng)然，這些受益是我們?cè)谄渌矫娴氖軗p為代價(jià)的，同樣，其他國(guó)家的受損也是在其他方面的獲得為補(bǔ)償?shù)?。就中美雙方在上述5個(gè)方面的爭(zhēng)論而言，中國(guó)取得談判優(yōu)勢(shì)的空間并不大，或者說(shuō)幾乎不太可能。