-
案例1
我某公司于7月16日收到法國某公司發(fā)盤：“馬口鐵500公噸，單價545美元CFR中國口岸，8月份裝運，即期L/C支付，限7月20日付到有效”。我方于17日復電：“若單價500美元CFR中國口岸可接受，履約中如有爭議，在中國仲裁”。法國公司當日復電：“市場堅挺，價不能減，仲裁條件可接受，速復”。此時馬口鐵價格確實趨漲。我方于19日復電：“接受你方16日發(fā)盤，L/C已由中國銀行開出。”結(jié)果對方退回L/C。合同是否成立？
[案例分析]
合同并未成立。我方19日電并不是有效的接受，因為16日的法商發(fā)盤經(jīng)我方17日還盤已經(jīng)失效，法商不再受約束。我方應(yīng)接受的是法國公司17日復電。
案例2
某年6月27日,中國甲公司應(yīng)荷蘭乙商號的請求,報出C514某產(chǎn)品200噸,每噸CIF鹿特丹人民幣1950元,即期裝運的實盤,但對方接到中方報盤,未作還盤,而是一再請求中國增加數(shù)量,降低價格,并延長還盤有效期。中方曾將數(shù)量增至300噸,價格每噸CCF鹿特丹減至人民幣1900元,有效期經(jīng)兩次延長,最后期限為7月25日,荷蘭乙商號于7月22日來電,接受該盤,并提出“不可撤銷,即期信用證付款,即期裝船,按裝船量計算。除提供通常裝船單據(jù)外,需供衛(wèi)生檢疫證書、產(chǎn)地證、磅碼單、及良好合適海洋運輸?shù)拇b"。但中方接到該電報時.已發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的國際市場價格猛漲,于是中方甲公司拒絕成交,并復電稱:“由于世界市場的變化,貨物在收到電報前已售出"?？墒呛商m乙商號不同意中方的說法,認為他是在發(fā)盤有效期內(nèi)接受發(fā)盤,堅持要按發(fā)盤的條件執(zhí)行合同,否則要中方賠償差價損失人民幣23萬元,接受仲裁裁決。 問題:
1.中方甲公司6月27日的發(fā)盤是實盤是虛盤?
2.中方在荷蘭未作還盤但一再請求增加數(shù)量和降低價格,延長有效期的情況下,復電稱:將C514增加至300噸,每噸CIF鹿特丹價格人民幣1900元,有效期延至7月25日的報盤是實盤還是虛盤?
3.荷方于7月22日來電內(nèi)容,是否可以作為承諾的意思來表示認可?為什么?
4.中方在接到荷方7月22日來電后,于7月24日發(fā)出拒絕成交的復電,是否符合國際貿(mào)易規(guī)則和慣例?為什么?
5.本案應(yīng)如何解決?
[案例分析]
1.中方甲公司,6月27日的發(fā)盤是實盤,因為發(fā)盤的內(nèi)容明確,主要條款齊備,并有期限。
2.中方甲公司7月17日復電:同意將C514增至300噸,價格條件為CIF鹿特丹1900元人民幣,有效期延至7月25日的重新報盤也是實盤,內(nèi)容明確,主要條款齊備,有期限。
3.荷方于7月22日來電內(nèi)容,是對中方復電的完全接受,故屬于承諾。
4.中方在接到荷蘭7月22日作出的承諾復電后,于7月24日給荷方發(fā)出拒絕成交的復電,是違反國際貿(mào)易中的“約定信守原則"的。因為按照國際貿(mào)易慣例，無論采用“發(fā)信主義”或是采用“收信主義"原則,荷蘭的承諾是在發(fā)盤有效期內(nèi)作出的,中方已經(jīng)收到,荷方的承諾已經(jīng)生效,表明合同已成立。中方應(yīng)按合同的約定履行自己報價中規(guī)定的義務(wù)。然而,中方在荷方已作出承諾的情況下,復電拒絕成交,這是違約行為,應(yīng)負違約行為所產(chǎn)生的法律責任。
5.本案荷方在接到中方拒絕成交的電報后同意中方的說法,并提出“要么執(zhí)行合同,要么賠償差價人民幣23萬元,否則仲裁裁決"的要求是正當?shù)摹榱撕侠碛行У亟鉀Q糾紛,是由中方撤銷拒絕成交的表示,雙方執(zhí)行已經(jīng)成立的合同。
案例3
某年2月10日，中國某糧食出口公司電告日本某商貿(mào)公司，欲以CIF條件向日本出口一批絲綢，總價款為50萬美元，用不可撤銷的跟單信用證支付價款。2月16日收到日本商貿(mào)公司復電，同意購買，但要求降低到48萬美元，中國出口公司于2月19日電告對方同意其要求，日本商貿(mào)公司2月20日收到其電報，隨后，出口公司將貨物運至上海港，交由中國某遠洋運輸公司承運，整批貨物分裝在三個集裝箱內(nèi)。3月10日承運船舶在公海航行時，由于船員的疏忽，船上發(fā)生火災(zāi)，出口公司托運的一個集裝箱被火焚毀，其余兩個則完好無損。3月15日貨物運至東京港，但日本商貿(mào)公司拒絕接受貨物，并向中國出口公司提出索賠，雙方訴至上海某法院。請回答：
（1）雙方的合同爭議是否可以適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》解決？
（2）根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該合同于何時成立？為什么？
（3）該批糧食的運輸保險應(yīng)由哪一方當事人辦理？保險費由哪一方負擔？
（4）根據(jù)CIF交貨條件，貨物的風險在何時由賣方轉(zhuǎn)移給買方？
（5）貨物在海上受到損毀，日本商貿(mào)公司能否要求中國出口公司給予賠償？
（6）誰是信用證的受益人？
[案例分析]
（1）可以適用。本案屬于《公約》第一條規(guī)定的適用范圍。
（2）合同在2月20日成立。根據(jù)公約規(guī)定：合同于按照本公約規(guī)定對總價的接受生效時訂立，買方2月19日表示承諾，賣方2月20日收到，此時合同成立。
（3）運輸保險應(yīng)由賣方中國出口公司辦理，保險費也由賣方支付。根據(jù)CIF術(shù)語，賣方必須辦理在運輸途中應(yīng)由買方承擔的貨物滅失或損壞風險的海運保險。賣方訂立保險合同并支付保險費。
（4）根據(jù)CIF術(shù)語，貨物滅失或損壞的風險以及貨物裝船后發(fā)生時間所產(chǎn)生的任何額外費用，自貨物于裝運港越過船舷時起即從賣方轉(zhuǎn)由買方承擔。
（5）美國公司無權(quán)要求我國出口公司賠償貨物損失。
（6）中國出口公司為受益人。
案例4
某年我某外貿(mào)公司出售一批核桃給數(shù)家英國客戶，采用CIF術(shù)語，憑不可撤消即期信用證付款。由于銷售核桃的季節(jié)性很強，到貨的遲早，會直接影響貨物的價格，因此，在合同中對到貨時間作了以下規(guī)定：“10月份自中國裝運港裝運，賣方保證載貨輪船于12月2日抵達英國目的港。如載貨輪船遲于12月2日抵達目的港，在買方要求下，賣方必須同意取消合同，如貨款已經(jīng)收妥，則須退還買方?！焙贤喠⒑?，我外貿(mào)公司于10月中旬將貨物裝船出口，憑信用證規(guī)定的裝運單據(jù)（發(fā)票、提單、保險單）向銀行收妥貨款。不料，輪船在航運途中，主要機件損壞，無法繼續(xù)航行。為保證如期抵達目的港，我外貿(mào)公司以重金租用大馬力拖輪拖帶該輪繼續(xù)前進。但因途中又遇大風浪，致使該輪抵達目的港的時間，較合同的限定的最后日期晚了數(shù)小時。適遇核桃市價下跌除個別客戶提供外，多數(shù)客戶要求取消合同。我外貿(mào)公司最終因這筆交易遭受重大經(jīng)濟損失。
問題： (1)我外貿(mào)公司與英國客戶所簽定的合同，是真正的CIF合同嗎？
(2)是或不是，請說明理由。
[案例分析]
(1)分析該案例中，合同條款規(guī)定賣方須保證貨物抵達目的港的時間，這一規(guī)定與CIF術(shù)語的風險劃分相矛盾，所以不是真正的合同。
(2)合同中規(guī)定付款后買方在貨物不能及時抵達目的港的情況下，應(yīng)買方要求，須退款。
這一要求與付款條款的規(guī)定（憑不可撤消即期信用證付款）相矛盾，所以在履行合同時買方承擔很大風險。
結(jié)論：我外貿(mào)公司應(yīng)吸取這次貿(mào)易的教訓，在今后交易中盡力避免制定此類不切實際合同。
案例5
某年2月1日巴西大豆出口商向我國某外貿(mào)公司報出大豆價格，在發(fā)盤中除列出各項必要條件外，還表示“編織袋包裝運輸”。在發(fā)盤有效期內(nèi)我方復電表示接受，并稱：“用最新編織袋包裝運輸”。巴西方收到上述復電后即著手備貨，并準備在雙方約定的7月份裝船。之后3月份大豆價格從每噸420美元暴跌至350美元左右。我方對對方去電稱：“我方對包裝條件作了變更，你方未確認，合同并未成立。”而巴西出口商則堅持認為合同已經(jīng)成立，雙方為此發(fā)生了爭執(zhí)。分析此案應(yīng)如何處理，簡述你的理由。
[案例分析]
此為國際貿(mào)易磋商中的還盤問題。由于包裝不屬于發(fā)盤或還盤實質(zhì)性條件，因此我方的回復不構(gòu)成一項還盤，巴方不必對此做出回答，合同已經(jīng)按照原發(fā)盤內(nèi)容和接受中的某些修改為交易條件成立。所以我方以巴方對修改包裝條件未確認為理由否認合同的成立是不正確的。
案例6
中國A公司從德國B公司進口一套大型生產(chǎn)設(shè)備，分三批交貨。第一批交付的貨物符合合同的要求，第二批交付的貨物為該設(shè)備的主要部件，其型號、性能與合同不符，無法安裝投產(chǎn)。A公司因此提出撤銷整個合同，而B公司提出異議。請依照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的有關(guān)規(guī)定分析哪方有理？為什么？
[案例分析]
結(jié)論：A、公司有理。
理由：
（1）根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，在賣方分批交貨時。如果合同項下的各批貨物是互相依存、不可分割的，不能將其中的任何一批貨物單獨用于雙方當事人在訂立合同時所設(shè)想的目的，則買方可以同時宣告合同對已經(jīng)交付或今后將交付的各批貨物均為無效，即可以宣告撤銷整個合同。
（2）本案分批交貨的大型生產(chǎn)設(shè)備各部件之間是互相依存的，在德國B公司所交第二批貨物不符合同規(guī)定時，中國A公司有權(quán)根據(jù)公約規(guī)定撤銷整個合同。
案例1
我某公司于7月16日收到法國某公司發(fā)盤：“馬口鐵500公噸，單價545美元CFR中國口岸，8月份裝運，即期L/C支付，限7月20日付到有效”。我方于17日復電：“若單價500美元CFR中國口岸可接受，履約中如有爭議，在中國仲裁”。法國公司當日復電：“市場堅挺，價不能減，仲裁條件可接受，速復”。此時馬口鐵價格確實趨漲。我方于19日復電：“接受你方16日發(fā)盤，L/C已由中國銀行開出。”結(jié)果對方退回L/C。合同是否成立？
[案例分析]
合同并未成立。我方19日電并不是有效的接受，因為16日的法商發(fā)盤經(jīng)我方17日還盤已經(jīng)失效，法商不再受約束。我方應(yīng)接受的是法國公司17日復電。
案例2
某年6月27日,中國甲公司應(yīng)荷蘭乙商號的請求,報出C514某產(chǎn)品200噸,每噸CIF鹿特丹人民幣1950元,即期裝運的實盤,但對方接到中方報盤,未作還盤,而是一再請求中國增加數(shù)量,降低價格,并延長還盤有效期。中方曾將數(shù)量增至300噸,價格每噸CCF鹿特丹減至人民幣1900元,有效期經(jīng)兩次延長,最后期限為7月25日,荷蘭乙商號于7月22日來電,接受該盤,并提出“不可撤銷,即期信用證付款,即期裝船,按裝船量計算。除提供通常裝船單據(jù)外,需供衛(wèi)生檢疫證書、產(chǎn)地證、磅碼單、及良好合適海洋運輸?shù)拇b"。但中方接到該電報時.已發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的國際市場價格猛漲,于是中方甲公司拒絕成交,并復電稱:“由于世界市場的變化,貨物在收到電報前已售出"?？墒呛商m乙商號不同意中方的說法,認為他是在發(fā)盤有效期內(nèi)接受發(fā)盤,堅持要按發(fā)盤的條件執(zhí)行合同,否則要中方賠償差價損失人民幣23萬元,接受仲裁裁決。 問題:
1.中方甲公司6月27日的發(fā)盤是實盤是虛盤?
2.中方在荷蘭未作還盤但一再請求增加數(shù)量和降低價格,延長有效期的情況下,復電稱:將C514增加至300噸,每噸CIF鹿特丹價格人民幣1900元,有效期延至7月25日的報盤是實盤還是虛盤?
3.荷方于7月22日來電內(nèi)容,是否可以作為承諾的意思來表示認可?為什么?
4.中方在接到荷方7月22日來電后,于7月24日發(fā)出拒絕成交的復電,是否符合國際貿(mào)易規(guī)則和慣例?為什么?
5.本案應(yīng)如何解決?
[案例分析]
1.中方甲公司,6月27日的發(fā)盤是實盤,因為發(fā)盤的內(nèi)容明確,主要條款齊備,并有期限。
2.中方甲公司7月17日復電:同意將C514增至300噸,價格條件為CIF鹿特丹1900元人民幣,有效期延至7月25日的重新報盤也是實盤,內(nèi)容明確,主要條款齊備,有期限。
3.荷方于7月22日來電內(nèi)容,是對中方復電的完全接受,故屬于承諾。
4.中方在接到荷蘭7月22日作出的承諾復電后,于7月24日給荷方發(fā)出拒絕成交的復電,是違反國際貿(mào)易中的“約定信守原則"的。因為按照國際貿(mào)易慣例，無論采用“發(fā)信主義”或是采用“收信主義"原則,荷蘭的承諾是在發(fā)盤有效期內(nèi)作出的,中方已經(jīng)收到,荷方的承諾已經(jīng)生效,表明合同已成立。中方應(yīng)按合同的約定履行自己報價中規(guī)定的義務(wù)。然而,中方在荷方已作出承諾的情況下,復電拒絕成交,這是違約行為,應(yīng)負違約行為所產(chǎn)生的法律責任。
5.本案荷方在接到中方拒絕成交的電報后同意中方的說法,并提出“要么執(zhí)行合同,要么賠償差價人民幣23萬元,否則仲裁裁決"的要求是正當?shù)摹榱撕侠碛行У亟鉀Q糾紛,是由中方撤銷拒絕成交的表示,雙方執(zhí)行已經(jīng)成立的合同。
案例3
某年2月10日，中國某糧食出口公司電告日本某商貿(mào)公司，欲以CIF條件向日本出口一批絲綢，總價款為50萬美元，用不可撤銷的跟單信用證支付價款。2月16日收到日本商貿(mào)公司復電，同意購買，但要求降低到48萬美元，中國出口公司于2月19日電告對方同意其要求，日本商貿(mào)公司2月20日收到其電報，隨后，出口公司將貨物運至上海港，交由中國某遠洋運輸公司承運，整批貨物分裝在三個集裝箱內(nèi)。3月10日承運船舶在公海航行時，由于船員的疏忽，船上發(fā)生火災(zāi)，出口公司托運的一個集裝箱被火焚毀，其余兩個則完好無損。3月15日貨物運至東京港，但日本商貿(mào)公司拒絕接受貨物，并向中國出口公司提出索賠，雙方訴至上海某法院。請回答：
（1）雙方的合同爭議是否可以適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》解決？
（2）根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該合同于何時成立？為什么？
（3）該批糧食的運輸保險應(yīng)由哪一方當事人辦理？保險費由哪一方負擔？
（4）根據(jù)CIF交貨條件，貨物的風險在何時由賣方轉(zhuǎn)移給買方？
（5）貨物在海上受到損毀，日本商貿(mào)公司能否要求中國出口公司給予賠償？
（6）誰是信用證的受益人？
[案例分析]
（1）可以適用。本案屬于《公約》第一條規(guī)定的適用范圍。
（2）合同在2月20日成立。根據(jù)公約規(guī)定：合同于按照本公約規(guī)定對總價的接受生效時訂立，買方2月19日表示承諾，賣方2月20日收到，此時合同成立。
（3）運輸保險應(yīng)由賣方中國出口公司辦理，保險費也由賣方支付。根據(jù)CIF術(shù)語，賣方必須辦理在運輸途中應(yīng)由買方承擔的貨物滅失或損壞風險的海運保險。賣方訂立保險合同并支付保險費。
（4）根據(jù)CIF術(shù)語，貨物滅失或損壞的風險以及貨物裝船后發(fā)生時間所產(chǎn)生的任何額外費用，自貨物于裝運港越過船舷時起即從賣方轉(zhuǎn)由買方承擔。
（5）美國公司無權(quán)要求我國出口公司賠償貨物損失。
（6）中國出口公司為受益人。
案例4
某年我某外貿(mào)公司出售一批核桃給數(shù)家英國客戶，采用CIF術(shù)語，憑不可撤消即期信用證付款。由于銷售核桃的季節(jié)性很強，到貨的遲早，會直接影響貨物的價格，因此，在合同中對到貨時間作了以下規(guī)定：“10月份自中國裝運港裝運，賣方保證載貨輪船于12月2日抵達英國目的港。如載貨輪船遲于12月2日抵達目的港，在買方要求下，賣方必須同意取消合同，如貨款已經(jīng)收妥，則須退還買方?！焙贤喠⒑?，我外貿(mào)公司于10月中旬將貨物裝船出口，憑信用證規(guī)定的裝運單據(jù)（發(fā)票、提單、保險單）向銀行收妥貨款。不料，輪船在航運途中，主要機件損壞，無法繼續(xù)航行。為保證如期抵達目的港，我外貿(mào)公司以重金租用大馬力拖輪拖帶該輪繼續(xù)前進。但因途中又遇大風浪，致使該輪抵達目的港的時間，較合同的限定的最后日期晚了數(shù)小時。適遇核桃市價下跌除個別客戶提供外，多數(shù)客戶要求取消合同。我外貿(mào)公司最終因這筆交易遭受重大經(jīng)濟損失。
問題： (1)我外貿(mào)公司與英國客戶所簽定的合同，是真正的CIF合同嗎？
(2)是或不是，請說明理由。
[案例分析]
(1)分析該案例中，合同條款規(guī)定賣方須保證貨物抵達目的港的時間，這一規(guī)定與CIF術(shù)語的風險劃分相矛盾，所以不是真正的合同。
(2)合同中規(guī)定付款后買方在貨物不能及時抵達目的港的情況下，應(yīng)買方要求，須退款。
這一要求與付款條款的規(guī)定（憑不可撤消即期信用證付款）相矛盾，所以在履行合同時買方承擔很大風險。
結(jié)論：我外貿(mào)公司應(yīng)吸取這次貿(mào)易的教訓，在今后交易中盡力避免制定此類不切實際合同。
案例5
某年2月1日巴西大豆出口商向我國某外貿(mào)公司報出大豆價格，在發(fā)盤中除列出各項必要條件外，還表示“編織袋包裝運輸”。在發(fā)盤有效期內(nèi)我方復電表示接受，并稱：“用最新編織袋包裝運輸”。巴西方收到上述復電后即著手備貨，并準備在雙方約定的7月份裝船。之后3月份大豆價格從每噸420美元暴跌至350美元左右。我方對對方去電稱：“我方對包裝條件作了變更，你方未確認，合同并未成立。”而巴西出口商則堅持認為合同已經(jīng)成立，雙方為此發(fā)生了爭執(zhí)。分析此案應(yīng)如何處理，簡述你的理由。
[案例分析]
此為國際貿(mào)易磋商中的還盤問題。由于包裝不屬于發(fā)盤或還盤實質(zhì)性條件，因此我方的回復不構(gòu)成一項還盤，巴方不必對此做出回答，合同已經(jīng)按照原發(fā)盤內(nèi)容和接受中的某些修改為交易條件成立。所以我方以巴方對修改包裝條件未確認為理由否認合同的成立是不正確的。
案例6
中國A公司從德國B公司進口一套大型生產(chǎn)設(shè)備，分三批交貨。第一批交付的貨物符合合同的要求，第二批交付的貨物為該設(shè)備的主要部件，其型號、性能與合同不符，無法安裝投產(chǎn)。A公司因此提出撤銷整個合同，而B公司提出異議。請依照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的有關(guān)規(guī)定分析哪方有理？為什么？
[案例分析]
結(jié)論：A、公司有理。
理由：
（1）根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，在賣方分批交貨時。如果合同項下的各批貨物是互相依存、不可分割的，不能將其中的任何一批貨物單獨用于雙方當事人在訂立合同時所設(shè)想的目的，則買方可以同時宣告合同對已經(jīng)交付或今后將交付的各批貨物均為無效，即可以宣告撤銷整個合同。
（2）本案分批交貨的大型生產(chǎn)設(shè)備各部件之間是互相依存的，在德國B公司所交第二批貨物不符合同規(guī)定時，中國A公司有權(quán)根據(jù)公約規(guī)定撤銷整個合同。