現(xiàn)代企業(yè)在經(jīng)營中難免會碰到債務(wù)擔(dān)保、產(chǎn)品質(zhì)量承諾、法律訴訟、仲裁等事宜，對這些極有可能化作企業(yè)風(fēng)險的商務(wù)活動企業(yè)持什么態(tài)度？置之不理的結(jié)果顯然是企業(yè)表面風(fēng)風(fēng)光光，內(nèi)在險象環(huán)生；積極應(yīng)對的好處顯而易見，它不僅能夠消除企業(yè)內(nèi)在隱患，而且這種"家丑外揚"的透明處理方式，有助于樹立企業(yè)誠實可靠形象，千金難買！
（一）或有負(fù)債的確認(rèn)
或有事項，指過去的交易或事項形成的一種狀況，其結(jié)果須通過未來不確認(rèn)事項的發(fā)生或不發(fā)生予以證實，或有事項分為或有資產(chǎn)、或有負(fù)債兩類?；蛴匈Y產(chǎn)，比如勝算在握的官司，對企業(yè)來講非但不是潛在風(fēng)險，而且會帶來現(xiàn)實收益，企業(yè)在未來收益未實現(xiàn)時不確認(rèn)順理成章。而或有負(fù)債這種潛在的風(fēng)險企業(yè)要認(rèn)真關(guān)注，或有負(fù)債內(nèi)含不確定性、不可控性，比如為其它單位提供債務(wù)擔(dān)保，如果被擔(dān)保方到期無力償還，那么擔(dān)保方將負(fù)連帶責(zé)任，但該擔(dān)保事項是否真的會要求企業(yè)履行償還債務(wù)的連帶責(zé)任，一般取決于被擔(dān)保方的未來經(jīng)營情況和償債能力，企業(yè)無法控制將來是否會因提供擔(dān)保而履行連帶責(zé)任。由于影響或有負(fù)債的因素是外生的、多方面的，并且這些影響因素不斷變化，所以，企業(yè)應(yīng)該持續(xù)地對這些因素進(jìn)行評價，以判斷潛在風(fēng)險是否已轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實風(fēng)險。若產(chǎn)生或有負(fù)債的潛在義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的、可計量的義務(wù)，企業(yè)應(yīng)在表內(nèi)確認(rèn)一項真實債務(wù)。
（二）或有負(fù)債的披露
企業(yè)雖然不確認(rèn)或有負(fù)債，但有義務(wù)向投資者披露相關(guān)信息。比如在企業(yè)面臨未決訴訟的情況下，經(jīng)過企業(yè)判斷，賠償金無法合理估計，此時，企業(yè)在報表附注中要披露形成該項未決官司的原因、賠償金無法估計的理由。有風(fēng)險不披露不可取，但充分披露風(fēng)險有時會適得其反，這時企業(yè)可不披露對企業(yè)造成重大不利影響的信息。這種做法并非回避風(fēng)險，相反可以理解為這種是一種保護(hù)企業(yè)免受更大風(fēng)險傷害的機(jī)制，其宗旨就是當(dāng)披露風(fēng)險的代價大于不披露或少披露風(fēng)險的代價時，兩害相權(quán)取其輕。
三、會計防范風(fēng)險方法三--實質(zhì)重于形式原則
現(xiàn)代會計目標(biāo)是"決策有用"，十分注重風(fēng)險和報酬的辨證統(tǒng)一，實質(zhì)重于形式的原則為該理念在會計實務(wù)中的履行提供了一個理論支撐。"實質(zhì)重于形式"原則的基本含義是：企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)進(jìn)行會計核算，而不應(yīng)當(dāng)僅僅按照它們的法律形式作為會計核算的依據(jù)。
實質(zhì)重于形式的原則在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核算方面非常有用，例如，企業(yè)將某項固定資產(chǎn)出售給其他單位，出售方已經(jīng)收到價款，并辦理了有關(guān)資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)手續(xù)；同時交易雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，規(guī)定出售方在某個時間內(nèi)必須將其出售的該固定資產(chǎn)以原出售價格回購。在這項交易中，如
果僅僅從出售這個事項看，該業(yè)務(wù)無疑是轉(zhuǎn)讓長期資產(chǎn)業(yè)務(wù)，因為該固定資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了購買方，企業(yè)可以確認(rèn)出售固定資產(chǎn)的損益，但是，深究補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定的回購條款，該固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之日并非風(fēng)險和報酬真正轉(zhuǎn)移之時，從交易的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)分析，這是一種融資活動，而不是一項銷售行為，不能確認(rèn)相關(guān)的損益。
沒有實質(zhì)重于形式原則在會計實踐中的廣泛運用，會計核算過程中的很多風(fēng)險無法化解。比如，銷售收入是按照銷售法、收款法、還是生產(chǎn)法確認(rèn)呢？如果拘泥于形式的話，在企業(yè)開票時就確認(rèn)收入，就會出現(xiàn)很多企業(yè)不愿看到的情況：已經(jīng)確認(rèn)為收入的賬款長期得不到回收；企業(yè)明明虛乏無力，卻有賬面利潤；確認(rèn)的賬面利潤卻沒有相應(yīng)的現(xiàn)金流量分配利潤。其實出現(xiàn)這種情況并不是銷售法確認(rèn)收入有什么問題，這完全是我們不考慮市場風(fēng)險，沒有以企業(yè)風(fēng)險和報酬的實質(zhì)轉(zhuǎn)移為收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)械套用銷售法確認(rèn)收入的必然結(jié)果。
四、會計防范風(fēng)險方法四--稅務(wù)與會計分離
眾所周知，會計與稅法的目標(biāo)迥然不同，稅法要求依法納稅，會計注重風(fēng)險/報酬。事實證明，把稅法的意志強(qiáng)加于會計制度，或把會計制度當(dāng)成納稅指南都不可行。稅法統(tǒng)馭會計的剛性模式一方面強(qiáng)制企業(yè)對資產(chǎn)、收入采取激進(jìn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面強(qiáng)制企業(yè)對負(fù)債、成本費用使用保守的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。該種會計模式提供的會計信息過分偏重財政、稅務(wù)、信貸部門的需求，忽略企業(yè)、投資者對會計信息的需求，違背了會計主體理論，易給企業(yè)造成硬傷，影響企業(yè)活力。我國13個行業(yè)會計制度實行的基本就是稅法統(tǒng)馭會計的模式.
（一）或有負(fù)債的確認(rèn)
或有事項，指過去的交易或事項形成的一種狀況，其結(jié)果須通過未來不確認(rèn)事項的發(fā)生或不發(fā)生予以證實，或有事項分為或有資產(chǎn)、或有負(fù)債兩類?；蛴匈Y產(chǎn)，比如勝算在握的官司，對企業(yè)來講非但不是潛在風(fēng)險，而且會帶來現(xiàn)實收益，企業(yè)在未來收益未實現(xiàn)時不確認(rèn)順理成章。而或有負(fù)債這種潛在的風(fēng)險企業(yè)要認(rèn)真關(guān)注，或有負(fù)債內(nèi)含不確定性、不可控性，比如為其它單位提供債務(wù)擔(dān)保，如果被擔(dān)保方到期無力償還，那么擔(dān)保方將負(fù)連帶責(zé)任，但該擔(dān)保事項是否真的會要求企業(yè)履行償還債務(wù)的連帶責(zé)任，一般取決于被擔(dān)保方的未來經(jīng)營情況和償債能力，企業(yè)無法控制將來是否會因提供擔(dān)保而履行連帶責(zé)任。由于影響或有負(fù)債的因素是外生的、多方面的，并且這些影響因素不斷變化，所以，企業(yè)應(yīng)該持續(xù)地對這些因素進(jìn)行評價，以判斷潛在風(fēng)險是否已轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實風(fēng)險。若產(chǎn)生或有負(fù)債的潛在義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的、可計量的義務(wù)，企業(yè)應(yīng)在表內(nèi)確認(rèn)一項真實債務(wù)。
（二）或有負(fù)債的披露
企業(yè)雖然不確認(rèn)或有負(fù)債，但有義務(wù)向投資者披露相關(guān)信息。比如在企業(yè)面臨未決訴訟的情況下，經(jīng)過企業(yè)判斷，賠償金無法合理估計，此時，企業(yè)在報表附注中要披露形成該項未決官司的原因、賠償金無法估計的理由。有風(fēng)險不披露不可取，但充分披露風(fēng)險有時會適得其反，這時企業(yè)可不披露對企業(yè)造成重大不利影響的信息。這種做法并非回避風(fēng)險，相反可以理解為這種是一種保護(hù)企業(yè)免受更大風(fēng)險傷害的機(jī)制，其宗旨就是當(dāng)披露風(fēng)險的代價大于不披露或少披露風(fēng)險的代價時，兩害相權(quán)取其輕。
三、會計防范風(fēng)險方法三--實質(zhì)重于形式原則
現(xiàn)代會計目標(biāo)是"決策有用"，十分注重風(fēng)險和報酬的辨證統(tǒng)一，實質(zhì)重于形式的原則為該理念在會計實務(wù)中的履行提供了一個理論支撐。"實質(zhì)重于形式"原則的基本含義是：企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)進(jìn)行會計核算，而不應(yīng)當(dāng)僅僅按照它們的法律形式作為會計核算的依據(jù)。
實質(zhì)重于形式的原則在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核算方面非常有用，例如，企業(yè)將某項固定資產(chǎn)出售給其他單位，出售方已經(jīng)收到價款，并辦理了有關(guān)資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)手續(xù)；同時交易雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，規(guī)定出售方在某個時間內(nèi)必須將其出售的該固定資產(chǎn)以原出售價格回購。在這項交易中，如
果僅僅從出售這個事項看，該業(yè)務(wù)無疑是轉(zhuǎn)讓長期資產(chǎn)業(yè)務(wù)，因為該固定資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了購買方，企業(yè)可以確認(rèn)出售固定資產(chǎn)的損益，但是，深究補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定的回購條款，該固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之日并非風(fēng)險和報酬真正轉(zhuǎn)移之時，從交易的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)分析，這是一種融資活動，而不是一項銷售行為，不能確認(rèn)相關(guān)的損益。
沒有實質(zhì)重于形式原則在會計實踐中的廣泛運用，會計核算過程中的很多風(fēng)險無法化解。比如，銷售收入是按照銷售法、收款法、還是生產(chǎn)法確認(rèn)呢？如果拘泥于形式的話，在企業(yè)開票時就確認(rèn)收入，就會出現(xiàn)很多企業(yè)不愿看到的情況：已經(jīng)確認(rèn)為收入的賬款長期得不到回收；企業(yè)明明虛乏無力，卻有賬面利潤；確認(rèn)的賬面利潤卻沒有相應(yīng)的現(xiàn)金流量分配利潤。其實出現(xiàn)這種情況并不是銷售法確認(rèn)收入有什么問題，這完全是我們不考慮市場風(fēng)險，沒有以企業(yè)風(fēng)險和報酬的實質(zhì)轉(zhuǎn)移為收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)械套用銷售法確認(rèn)收入的必然結(jié)果。
四、會計防范風(fēng)險方法四--稅務(wù)與會計分離
眾所周知，會計與稅法的目標(biāo)迥然不同，稅法要求依法納稅，會計注重風(fēng)險/報酬。事實證明，把稅法的意志強(qiáng)加于會計制度，或把會計制度當(dāng)成納稅指南都不可行。稅法統(tǒng)馭會計的剛性模式一方面強(qiáng)制企業(yè)對資產(chǎn)、收入采取激進(jìn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面強(qiáng)制企業(yè)對負(fù)債、成本費用使用保守的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。該種會計模式提供的會計信息過分偏重財政、稅務(wù)、信貸部門的需求，忽略企業(yè)、投資者對會計信息的需求，違背了會計主體理論，易給企業(yè)造成硬傷，影響企業(yè)活力。我國13個行業(yè)會計制度實行的基本就是稅法統(tǒng)馭會計的模式.