張某是一私營企業(yè)職工，今年國慶節(jié)，公司安排張某值班。節(jié)后，張某要求公司支付300%的工資作為加班費。經(jīng)理胡某認為，根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，節(jié)日加班可以安排補休，遂要求給張某安排補休。張某拒絕。此后，公司索性對此事不聞不問。張某申請仲裁未果，后訴至法院請求判令公司支付300%的工資作為加班費。 < 法院審理后支持了張某的訴訟請求。 法院的判決是正確的。公司經(jīng)理胡某認為節(jié)日加班，安排補休，就不用支付加班費了，這其實是對法律的誤解。根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，安排勞動者加班后的工資報酬有三種處理方式：一是安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的150%的工資報酬（平日）；二是休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資200%的工資報酬；三是法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬。上述三種情況，第二種情形（即在休息日安排勞動者工作的），其待遇有兩種選擇，一是安排補休，二是支付不低于工資200%的加班工資。而第一種和第三種情形下只能支付法律規(guī)定的加班工資報酬，不能以安排補休的方式而拒絕支付高于正常工作時間的加班工資。張某是在國慶節(jié)加班，顯然屬第三種情形，因此，公司經(jīng)理對《勞動法》的理解是錯誤的。 其實，法律作出三種情況的規(guī)定，就是為了更好地保護勞動者的合法權益。因為標準工作時間以外讓勞動者在平日、休息日、法定休假日進行加班，雖然都是占用了勞動者的休息時間，但三種情況下，組織勞動者勞動是不完全一樣的，特別是法定休假日對勞動者來說，其休息有著比往常的休息日更為重要的意義，如果加班必然影響勞動者的精神文體生活，這是用補休無法彌補的，因此，應當給予更高的工資報酬，公司應當按照法律規(guī)定，支付給張某平時工資的300%作為加班工資。