案例：
     陸某系某裝飾材料經(jīng)營部職工，1995年9月10日因涉嫌詐騙活動被當?shù)毓矙C關拘留13天。9月24日公安機關以陸某與詐騙活動無關將其放回。陸某被拘留期間，企業(yè)扣發(fā)其當月工資105.5元。陸某以自己無錯誤，不能履行勞動關系非個人原因為由，要求企業(yè)補發(fā)所扣工資，遭企業(yè)拒絕后，向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申訴，請求企業(yè)補發(fā)所扣工資并給予賠償損失。仲裁委員會受案后，經(jīng)調查裁決對陸某的請求不予支持，維持企業(yè)扣發(fā)其被拘留期間工資的決定。陸某不服仲裁裁決，向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。法院審理后維持了仲裁裁決。
     專家評析：
     勞動者從企業(yè)獲得的工資給付權利是以其向企業(yè)提供了正常勞動義務為前提條件的。勞動部《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)［1995］309號）第二十八條規(guī)定，勞動者涉嫌違法犯罪被有關機關收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行。暫時停止履行勞動合同期間，用人單位不承擔勞動合同規(guī)定的相應義務。勞動者經(jīng)證明被錯誤限制人身自由的，暫時停止履行勞動合同期間勞動者的損失，可由其依據(jù)《國家賠償法》要求有關部門賠償。本案中陸某被公安機關拘留期間，實際上已無法履行勞動合同約定的勞動義務。因此，這期間勞動合同已經(jīng)被客觀地暫時停止履行，而這種停止履行勞動合同與企業(yè)無關，企業(yè)不承擔任何責任。由于勞動合同暫時停止履行，本身就包含了企業(yè)不支付停止履行勞動合同期間支付陸某工資的義務。對于陸某在停止履行勞動合同期間造成的工資損失，陸某可以按照上述規(guī)定的精神，向拘留自己的公安機關，依據(jù)《國家賠償法》的有關規(guī)定，請求給予賠償。而不是向所在的企業(yè)請求賠償。