案例：1994年3月韋某與某機械電腦有限公司簽訂了為期3年的勞動合同，并經(jīng)勞動行政部門鑒證。勞動合同第7條第2款規(guī)定：勞動合同期滿后即終止執(zhí)行，如不終止執(zhí)行，又不履行續(xù)訂手續(xù)，則本勞動合同視為同一期限的續(xù)訂合同。第8條第1款規(guī)定：本合同經(jīng)勞動行政部門鑒證后即具有法律效力。 1997年3月1日，該勞動合同期滿后，雙方既未辦理終止勞動合同手續(xù)，也未續(xù)訂勞動合同，韋某仍在原單位從事原工作，享受原工資和福利待遇。到1997 年11月28日，該公司向韋某發(fā)出《人事辭退通知通知書》通知其于12月10日終止雙方的勞動關(guān)系。韋某接到通知后于當日即辦理了離職手續(xù)，同時，該公司支付韋某經(jīng)濟補償金2670元，工資530元。對此，韋某不服，韋某認為其解除合同前12個月的平均工資為1123元。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，單位應(yīng)支付給經(jīng)濟補償金4492元。
    此案在調(diào)解無效的情況下，裁決該公司自本裁決書發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)一次性支付給韋某經(jīng)濟補償金不足部分計1822元。
    評析：這起因解除勞動合同未足額支付經(jīng)濟補償金問題引起的勞動爭議案件，經(jīng)仲裁委員會裁決得到了圓滿解決，依法維護了勞動者的權(quán)益。本案的處理結(jié)果對企業(yè)來說，主要明確了以下問題：根據(jù)《勞動法》第28條關(guān)于“用人單位依據(jù)本法第24條、第26條、第27條的規(guī)定解除勞動合同的，應(yīng)當依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟補償”的規(guī)定和勞動部《違反和解除勞動合同經(jīng)濟補償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號）第5條規(guī)定：“工作時間不滿一年的按一年的標準發(fā)給經(jīng)濟補償金?！钡?條規(guī)定：“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經(jīng)當事人協(xié)商不能就變更勞動合同達成協(xié)議，由用人單位解除勞動合同的，用人單位按勞動者在本單位工作年限，工作時間每滿一年發(fā)給相當于一個月工資的經(jīng)濟補償金。”第11條規(guī)定：“本辦法中經(jīng)濟補償金的工資計算標準是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動者解除合同前12個月的月平均工資。用人單位依據(jù)本辦法第6條、第8條、第9條解除勞動合同時，勞動者月平均工資低于企業(yè)月平均工資的，按企業(yè)月平均工資的標準支付?！北景钢?，韋某在解除勞動合同前12個月的平均工資是1123元，其在該公司實際工作了三年零十個月。根據(jù)上述規(guī)定，韋某應(yīng)得到經(jīng)濟補償4492元。然而，該公司僅支付了2670元，尚欠韋某補償金1822元，因此，仲裁委員會裁決該公司一次性補足韋某經(jīng)濟補償金 1822元是正確的。
    該案處理結(jié)果告訴企業(yè)，國家針對解除勞動合同的不同情況分別作了不同規(guī)定，在解除勞動合同中應(yīng)準確適用法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，嚴格按照經(jīng)濟補償標準支付補償金，避免因此而侵犯職工權(quán)益，引起勞動爭議，保持勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。