案由
申訴人：方某，男，34歲，某市化工廠鍋爐工。
被訴人；某市化工廠。
法定代表人：黃某，男，某市化工廠廠長。
申訴人方某因不服企業(yè)關(guān)于辭退其本人的決定，于1995年10月23日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴。
調(diào)查過程
經(jīng)查明，1994年8月17日上班期間，方某工作不負(fù)責(zé)任，在煤渣斗車中有一根長鐵棍的情況下，方某未經(jīng)檢查就啟動(dòng)行程開關(guān)，導(dǎo)致煤渣斗車在行進(jìn)過程中， 因鐵棍卡到障礙物而把斗車卡不，造成經(jīng)濟(jì)損失300余元，方某因此于1994年9月受到行政警告處分。但方某未吸取教訓(xùn)，1994年9月20日上夜班時(shí)， 在操作煤渣斗車時(shí)由于粗心大意，在斗車已超過極限位置時(shí)仍未停車，致使斗車脫軌翻車，軌道變形，經(jīng)6名維修工搶修4天才修復(fù)。9月25日方某參與賭博，被公安機(jī)關(guān)罰款。9月30日，方某又違反操作規(guī)程，同時(shí)啟動(dòng)引風(fēng)機(jī)和鼓風(fēng)機(jī)，致使電源保險(xiǎn)絲燒斷，影響鍋爐正常送氣。鑒于方某一再違反操作規(guī)程造成事故及參與賭博，被訴人于1994年10月給予其留用察看一年處分，以觀后效。但方某在留用察看期間仍不改悔，繼續(xù)經(jīng)常遲到、早退，無故曠工9天，并且不能按時(shí)按量完成工作任務(wù)。特別嚴(yán)重的是1995年8月至9月，方某兩次參與賭博，被公安機(jī)關(guān)拘留并罰款；1995年9月25日，方某又因打架被派出所罰款、批評教育。以上事實(shí)有證人證言，單位原始考勤記錄，本人檢查及仲裁庭詢問筆錄為證。根據(jù)方某的表現(xiàn)，某市化工廠于1995年10月決定辭退方某。
分析意見
根據(jù)以上事實(shí)，仲裁庭認(rèn)為，方某一再違反操作規(guī)程造成多次事故，錯(cuò)誤事實(shí)清楚。特別是在企業(yè)給予其留用察看一年處分期間，不思改悔，表現(xiàn)惡劣，出現(xiàn)兩次參與賭博及打架違法活動(dòng)，屬屢教不改，企業(yè)對這樣的職工應(yīng)嚴(yán)肅處理。但在對方某的處理中，企業(yè)對其按違紀(jì)辭退的處理是不恰當(dāng)?shù)?。《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：“符合除名、開除條件的職工，按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定執(zhí)行”。方某1994年10月至1995年10月是在留用察看處分期內(nèi)， 依《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十四條規(guī)定，“留用察看期滿后，表現(xiàn)好的，恢復(fù)為正式職工，表現(xiàn)不好的，予以開除”。而方某在此期間又犯錯(cuò)誤，因此，對方某的處理應(yīng)當(dāng)適用《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十四條的規(guī)定，給予開除。
調(diào)查結(jié)果
此案經(jīng)調(diào)解無效，仲裁結(jié)案：企業(yè)對方某的錯(cuò)誤事實(shí)認(rèn)定屬實(shí)，但處理中適用法規(guī)和程序不當(dāng)，辭退決定應(yīng)予撤銷。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
實(shí)踐中由于辭退違紀(jì)職工與開除都是企業(yè)依照有關(guān)法律規(guī)定，對違反紀(jì)律、犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤的職工強(qiáng)行解除與他們的勞動(dòng)關(guān)系，而辭退違紀(jì)職工的七種錯(cuò)誤類型與開除職工的七種錯(cuò)誤類型大致相同，所以在執(zhí)行中，其量錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)往往難覕掌握，特別是對職工犯錯(cuò)誤達(dá)到什么程度應(yīng)辭退，達(dá)到什么程度應(yīng)開除的界限難以準(zhǔn)確把握。因此，必須注意以下幾個(gè)方面的問題：1、開除與辭退的適用范圍。按國家有關(guān)法律規(guī)定，開除主要適用于以下幾種人員：（1）職工中被判刑并人監(jiān)服刑的；（2） 二次勞教被注銷城市戶口的；（3）留用察看期間表現(xiàn)不好的；（4）嚴(yán)重犯有《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》中所列七種錯(cuò)誤行為之一的。而辭退違紀(jì)職工的適用范圍則是犯有《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》所列行為之一，且經(jīng)教育或行政處分無效的職工。2、開除與辭退的量錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。按照國家有關(guān)規(guī)定，開除條件應(yīng)是：其錯(cuò)誤性質(zhì)嚴(yán)重，情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重后果，且經(jīng)教育無悔改表現(xiàn)。而違紀(jì)辭退的條件是，犯有《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》中所列七種錯(cuò)誤之一，經(jīng)教育或行政處分仍然無效的。辭退的量錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)著重于錯(cuò)誤的嚴(yán)重性質(zhì)和情節(jié)，特別著重于經(jīng)常犯錯(cuò)誤，屢教不改，即主要針對那些“大錯(cuò)不犯，小錯(cuò)不斷”，給予開除處分過重， 給予其它處分又過輕的職工。因此，兩者的量錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，就是所犯錯(cuò)誤的輕重程度不同。3、開除與辭退的審批權(quán)限、時(shí)限與程序。辭退違紀(jì)職工，由車間、科室提出違紀(jì)的證據(jù)和處理意見，在聽取工會(huì)意見后，由廠長（經(jīng)理）決定予以辭退。對職工的開除處分，由廠長（經(jīng)理）提出，由職工代表大會(huì)討論決定。開除處分的審批時(shí)限為五個(gè)月，而辭退不屬行政處分，沒有審批時(shí)限，但企業(yè)不得無故拖延審批的時(shí)間。
申訴人：方某，男，34歲，某市化工廠鍋爐工。
被訴人；某市化工廠。
法定代表人：黃某，男，某市化工廠廠長。
申訴人方某因不服企業(yè)關(guān)于辭退其本人的決定，于1995年10月23日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴。
調(diào)查過程
經(jīng)查明，1994年8月17日上班期間，方某工作不負(fù)責(zé)任，在煤渣斗車中有一根長鐵棍的情況下，方某未經(jīng)檢查就啟動(dòng)行程開關(guān)，導(dǎo)致煤渣斗車在行進(jìn)過程中， 因鐵棍卡到障礙物而把斗車卡不，造成經(jīng)濟(jì)損失300余元，方某因此于1994年9月受到行政警告處分。但方某未吸取教訓(xùn)，1994年9月20日上夜班時(shí)， 在操作煤渣斗車時(shí)由于粗心大意，在斗車已超過極限位置時(shí)仍未停車，致使斗車脫軌翻車，軌道變形，經(jīng)6名維修工搶修4天才修復(fù)。9月25日方某參與賭博，被公安機(jī)關(guān)罰款。9月30日，方某又違反操作規(guī)程，同時(shí)啟動(dòng)引風(fēng)機(jī)和鼓風(fēng)機(jī)，致使電源保險(xiǎn)絲燒斷，影響鍋爐正常送氣。鑒于方某一再違反操作規(guī)程造成事故及參與賭博，被訴人于1994年10月給予其留用察看一年處分，以觀后效。但方某在留用察看期間仍不改悔，繼續(xù)經(jīng)常遲到、早退，無故曠工9天，并且不能按時(shí)按量完成工作任務(wù)。特別嚴(yán)重的是1995年8月至9月，方某兩次參與賭博，被公安機(jī)關(guān)拘留并罰款；1995年9月25日，方某又因打架被派出所罰款、批評教育。以上事實(shí)有證人證言，單位原始考勤記錄，本人檢查及仲裁庭詢問筆錄為證。根據(jù)方某的表現(xiàn)，某市化工廠于1995年10月決定辭退方某。
分析意見
根據(jù)以上事實(shí)，仲裁庭認(rèn)為，方某一再違反操作規(guī)程造成多次事故，錯(cuò)誤事實(shí)清楚。特別是在企業(yè)給予其留用察看一年處分期間，不思改悔，表現(xiàn)惡劣，出現(xiàn)兩次參與賭博及打架違法活動(dòng)，屬屢教不改，企業(yè)對這樣的職工應(yīng)嚴(yán)肅處理。但在對方某的處理中，企業(yè)對其按違紀(jì)辭退的處理是不恰當(dāng)?shù)?。《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：“符合除名、開除條件的職工，按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定執(zhí)行”。方某1994年10月至1995年10月是在留用察看處分期內(nèi)， 依《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十四條規(guī)定，“留用察看期滿后，表現(xiàn)好的，恢復(fù)為正式職工，表現(xiàn)不好的，予以開除”。而方某在此期間又犯錯(cuò)誤，因此，對方某的處理應(yīng)當(dāng)適用《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十四條的規(guī)定，給予開除。
調(diào)查結(jié)果
此案經(jīng)調(diào)解無效，仲裁結(jié)案：企業(yè)對方某的錯(cuò)誤事實(shí)認(rèn)定屬實(shí)，但處理中適用法規(guī)和程序不當(dāng)，辭退決定應(yīng)予撤銷。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
實(shí)踐中由于辭退違紀(jì)職工與開除都是企業(yè)依照有關(guān)法律規(guī)定，對違反紀(jì)律、犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤的職工強(qiáng)行解除與他們的勞動(dòng)關(guān)系，而辭退違紀(jì)職工的七種錯(cuò)誤類型與開除職工的七種錯(cuò)誤類型大致相同，所以在執(zhí)行中，其量錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)往往難覕掌握，特別是對職工犯錯(cuò)誤達(dá)到什么程度應(yīng)辭退，達(dá)到什么程度應(yīng)開除的界限難以準(zhǔn)確把握。因此，必須注意以下幾個(gè)方面的問題：1、開除與辭退的適用范圍。按國家有關(guān)法律規(guī)定，開除主要適用于以下幾種人員：（1）職工中被判刑并人監(jiān)服刑的；（2） 二次勞教被注銷城市戶口的；（3）留用察看期間表現(xiàn)不好的；（4）嚴(yán)重犯有《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》中所列七種錯(cuò)誤行為之一的。而辭退違紀(jì)職工的適用范圍則是犯有《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》所列行為之一，且經(jīng)教育或行政處分無效的職工。2、開除與辭退的量錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。按照國家有關(guān)規(guī)定，開除條件應(yīng)是：其錯(cuò)誤性質(zhì)嚴(yán)重，情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重后果，且經(jīng)教育無悔改表現(xiàn)。而違紀(jì)辭退的條件是，犯有《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》中所列七種錯(cuò)誤之一，經(jīng)教育或行政處分仍然無效的。辭退的量錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)著重于錯(cuò)誤的嚴(yán)重性質(zhì)和情節(jié)，特別著重于經(jīng)常犯錯(cuò)誤，屢教不改，即主要針對那些“大錯(cuò)不犯，小錯(cuò)不斷”，給予開除處分過重， 給予其它處分又過輕的職工。因此，兩者的量錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，就是所犯錯(cuò)誤的輕重程度不同。3、開除與辭退的審批權(quán)限、時(shí)限與程序。辭退違紀(jì)職工，由車間、科室提出違紀(jì)的證據(jù)和處理意見，在聽取工會(huì)意見后，由廠長（經(jīng)理）決定予以辭退。對職工的開除處分，由廠長（經(jīng)理）提出，由職工代表大會(huì)討論決定。開除處分的審批時(shí)限為五個(gè)月，而辭退不屬行政處分，沒有審批時(shí)限，但企業(yè)不得無故拖延審批的時(shí)間。