在當(dāng)事人主導(dǎo)的審前準備程序中：
    （1）當(dāng)事人可以通過“訴答”明確雙方有關(guān)事實、證據(jù)和訴訟請求方面的爭點。訴答程序中，原告提出起訴狀，被告針對起訴狀的內(nèi)容進行答辯，原告又針對起訴狀的內(nèi)容進行再答辯，這樣反復(fù)多次的“訴答”可使爭議集中和爭點明確，法院的審理范圍也因此得以固定。通過訴答程序所確定的爭點也就確定了舉證的具體范圍和訴訟各方的舉證責(zé)任。
    （2）當(dāng)事人可以通過“提供和交換證據(jù)”明確雙方有關(guān)事實、證據(jù)和訴訟請求方面的爭點。
    當(dāng)事人享有“對審的公正訴訟”的權(quán)利意味著，一方當(dāng)事人有權(quán)了解對方當(dāng)事人的意見說明及其提出的證據(jù)，而且法律也要求當(dāng)事人就自己控制和掌握的證據(jù)向?qū)Ψ疆?dāng)事人開示和交換。為此，法律應(yīng)當(dāng)充實當(dāng)事人提供與交換證據(jù)的手段和措施；嚴格完善我夠現(xiàn)行的證據(jù)隨時提出主義，確立適時提出主義，建立舉證時限制度或證據(jù)失效制度；增設(shè)當(dāng)事人及其訴訟代理人自主提出和交換證據(jù)的義務(wù)，以及違背此義務(wù)的制裁措施等等。
    在訴訟中貫徹“當(dāng)事人主義”的英美法系的審前準備程序也明確體現(xiàn)了其“當(dāng)事人主義”的模式，同時，即使是在貫徹“法官職權(quán)主義”的法國等大陸法系國家，其審前準備程序的特征之一也是：當(dāng)事人在準備階段處于絕對主導(dǎo)地位，法官的作用相對消極。因此可以看出，在審前準備階段彰顯當(dāng)事人的主導(dǎo)地位已成為國際通例。就我國現(xiàn)狀而言，當(dāng)事人的法律素質(zhì)，律師的數(shù)量和法律知識水平，以及整個制度配置等等，都難以適應(yīng)英美法系的審前準備程序運作的要求。如果按照英美法系的審前準備程序來構(gòu)建我國的審前準備程序，則意味著這種準備程序的正常運作將阻礙重重。但是，有一點我們必須明確：“當(dāng)事人主導(dǎo)”，即當(dāng)事人提出主張和證據(jù)并相互交換進而確定爭點，應(yīng)當(dāng)成為審前準備程序的一項原則。