買賣合同在各國(guó)債法或者合同法中都是作為一種最重要的合同加以規(guī)定。但是，對(duì)于買賣合同所調(diào)整的范圍，卻有不同的立法態(tài)度?；菊f(shuō)來(lái)有兩種情況：
一是以英美法系國(guó)家的買賣法為代表，把買賣合同的調(diào)整范圍限于貨物買賣。賣方的基本義務(wù)是向買方轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，買方的基本義務(wù)是支付相應(yīng)的價(jià)款。如美國(guó)統(tǒng)一商法典買賣篇的2—102條規(guī)定，該買賣篇原則上適用涉及貨物的交易。2—105條對(duì)“貨物”的基本定義是，指除作為支付價(jià)款之手段的金錢、投資證券和通過法律程序追索金錢或者其他動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利以外的所有在特定于買賣合同項(xiàng)下時(shí)可以移動(dòng)的物品（包括特別制造的貨物）。英國(guó)1873年的貨物買賣法的規(guī)定與美國(guó)統(tǒng)一商法典對(duì)貨物的定義相似。由此可見，這些立法對(duì)于買賣標(biāo)的物的界定甚至將不動(dòng)產(chǎn)也排除出來(lái)。1980年的聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第2條采用排除法，將個(gè)人消費(fèi)品、拍賣、國(guó)家強(qiáng)制買賣、股票、投資證券、流通票據(jù)以及貨幣的買賣、船舶、氣墊船、飛機(jī)買賣和電力買賣以外的動(dòng)產(chǎn)買賣定義為“國(guó)際貨物買賣”。由此，有的學(xué)者就將這些作為動(dòng)產(chǎn)的貨物買賣稱之為一般買賣，將一般買賣之外的諸如不動(dòng)產(chǎn)買賣、無(wú)體物的買賣、權(quán)利買賣包括證券的買賣等歸為特殊買賣。
二是以大陸法系的一些國(guó)家和地區(qū)為代表，將買賣的標(biāo)的不只限于貨物的所有權(quán)，還包括其他的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。例如，日本民法典第555條的規(guī)定，買賣，因當(dāng)事人相約，一方移轉(zhuǎn)某財(cái)產(chǎn)權(quán)于相對(duì)人，相對(duì)人對(duì)之支付價(jià)金，而發(fā)生效力。以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第345條的規(guī)定，稱買賣者，謂當(dāng)事人約定一方移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)于他方，他方支付價(jià)金之契約。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的權(quán)威學(xué)者也在著述中表明，買賣以財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，包括物及權(quán)利。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利和無(wú)體物等能否成為買賣合同的標(biāo)的，我國(guó)法學(xué)界也存在著不同的觀點(diǎn)。狹義觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)民法理論對(duì)于買賣合同的標(biāo)的物，一般不稱財(cái)產(chǎn)而稱物品，因此，以權(quán)利為標(biāo)的物的合同（如專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同）和以無(wú)體物為標(biāo)的物的合同（如供電合同）不屬于買賣合同的范圍。廣義觀點(diǎn)認(rèn)為，買賣合同的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)既有財(cái)物，也有法律允許轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
因此，在這里必須明確，合同法在買賣合同這一章對(duì)這個(gè)問題采取的是什么態(tài)度。主張廣義買賣合同觀點(diǎn)的一個(gè)重要理由是在現(xiàn)代社會(huì)中，像不動(dòng)產(chǎn)買賣以及大量的多種形式的權(quán)利買賣已經(jīng)是社會(huì)商品交易的重要環(huán)節(jié)，積極發(fā)揮這些商品的巨大價(jià)值，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展具有重大的意義。這樣的認(rèn)識(shí)無(wú)疑是正確的。然而，正是由于我國(guó)改革的不斷深化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)日新月異的發(fā)展，使得諸如股票、債券、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)等這些特殊商品的轉(zhuǎn)讓或者說(shuō)買賣，不但發(fā)展迅速，而且逐漸形成一系列特殊的規(guī)則。有關(guān)貨物買賣或者說(shuō)一般買賣的規(guī)定能夠適用于各種各樣的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓或者買賣的，只能是一些較為原則的規(guī)定，具體地，則需要有針對(duì)性地專門制定一些更有操作性的規(guī)則。
一是以英美法系國(guó)家的買賣法為代表，把買賣合同的調(diào)整范圍限于貨物買賣。賣方的基本義務(wù)是向買方轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，買方的基本義務(wù)是支付相應(yīng)的價(jià)款。如美國(guó)統(tǒng)一商法典買賣篇的2—102條規(guī)定，該買賣篇原則上適用涉及貨物的交易。2—105條對(duì)“貨物”的基本定義是，指除作為支付價(jià)款之手段的金錢、投資證券和通過法律程序追索金錢或者其他動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利以外的所有在特定于買賣合同項(xiàng)下時(shí)可以移動(dòng)的物品（包括特別制造的貨物）。英國(guó)1873年的貨物買賣法的規(guī)定與美國(guó)統(tǒng)一商法典對(duì)貨物的定義相似。由此可見，這些立法對(duì)于買賣標(biāo)的物的界定甚至將不動(dòng)產(chǎn)也排除出來(lái)。1980年的聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第2條采用排除法，將個(gè)人消費(fèi)品、拍賣、國(guó)家強(qiáng)制買賣、股票、投資證券、流通票據(jù)以及貨幣的買賣、船舶、氣墊船、飛機(jī)買賣和電力買賣以外的動(dòng)產(chǎn)買賣定義為“國(guó)際貨物買賣”。由此，有的學(xué)者就將這些作為動(dòng)產(chǎn)的貨物買賣稱之為一般買賣，將一般買賣之外的諸如不動(dòng)產(chǎn)買賣、無(wú)體物的買賣、權(quán)利買賣包括證券的買賣等歸為特殊買賣。
二是以大陸法系的一些國(guó)家和地區(qū)為代表，將買賣的標(biāo)的不只限于貨物的所有權(quán)，還包括其他的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。例如，日本民法典第555條的規(guī)定，買賣，因當(dāng)事人相約，一方移轉(zhuǎn)某財(cái)產(chǎn)權(quán)于相對(duì)人，相對(duì)人對(duì)之支付價(jià)金，而發(fā)生效力。以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第345條的規(guī)定，稱買賣者，謂當(dāng)事人約定一方移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)于他方，他方支付價(jià)金之契約。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的權(quán)威學(xué)者也在著述中表明，買賣以財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，包括物及權(quán)利。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利和無(wú)體物等能否成為買賣合同的標(biāo)的，我國(guó)法學(xué)界也存在著不同的觀點(diǎn)。狹義觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)民法理論對(duì)于買賣合同的標(biāo)的物，一般不稱財(cái)產(chǎn)而稱物品，因此，以權(quán)利為標(biāo)的物的合同（如專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同）和以無(wú)體物為標(biāo)的物的合同（如供電合同）不屬于買賣合同的范圍。廣義觀點(diǎn)認(rèn)為，買賣合同的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)既有財(cái)物，也有法律允許轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
因此，在這里必須明確，合同法在買賣合同這一章對(duì)這個(gè)問題采取的是什么態(tài)度。主張廣義買賣合同觀點(diǎn)的一個(gè)重要理由是在現(xiàn)代社會(huì)中，像不動(dòng)產(chǎn)買賣以及大量的多種形式的權(quán)利買賣已經(jīng)是社會(huì)商品交易的重要環(huán)節(jié)，積極發(fā)揮這些商品的巨大價(jià)值，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展具有重大的意義。這樣的認(rèn)識(shí)無(wú)疑是正確的。然而，正是由于我國(guó)改革的不斷深化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)日新月異的發(fā)展，使得諸如股票、債券、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)等這些特殊商品的轉(zhuǎn)讓或者說(shuō)買賣，不但發(fā)展迅速，而且逐漸形成一系列特殊的規(guī)則。有關(guān)貨物買賣或者說(shuō)一般買賣的規(guī)定能夠適用于各種各樣的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓或者買賣的，只能是一些較為原則的規(guī)定，具體地，則需要有針對(duì)性地專門制定一些更有操作性的規(guī)則。