在今年的司法考試大綱公布之前，社會上就已經(jīng)流傳，說今年的司法考試大綱刑法部分調(diào)整非常大。從現(xiàn)在公布的大綱來看，刑法部分的調(diào)整確實比較大，不過，對考生復(fù)習(xí)備考其實影響不大。具體而言，今年的司法考試大綱刑法部分有以下變化：
一、犯罪論體系進行了調(diào)整
我國傳統(tǒng)犯罪論體系來自前蘇聯(lián)，是一種“大一統(tǒng)”的犯罪構(gòu)成理論，具體而言，包括主體、主觀方面、客體、客觀方面四個方面，既包括對犯罪行為客觀違法性的評價，又包括對犯罪行為人主觀方面有責(zé)性的評價。按照傳統(tǒng)犯罪評價方法，只要符合犯罪構(gòu)成要件，通常就認(rèn)為構(gòu)成犯罪。這種犯罪構(gòu)成評價方法過于籠統(tǒng)，缺乏層次，因而多年前，許多學(xué)者就主張借鑒西方大陸法系的犯罪論體系，對我國的犯罪論體系進行改造，今年的司法考試大綱實現(xiàn)了這種調(diào)整，應(yīng)當(dāng)說是值得肯定的。不過，這種調(diào)整的意義主要在于理論上，只要刑法沒有修改，對司法考試影響不大，甚至可以說沒有影響，因而考生沒有必要擔(dān)心。之所以說犯罪率體系的調(diào)整對司法考試影響不大，主要有兩點理由：
第一，新的犯罪論體系只是對傳統(tǒng)評價犯罪的諸項條件進行了重新排列組合，而沒有增加新的條件，也沒有修改原來的條件。具體而言，按照我國傳統(tǒng)犯罪論體系，評價一項行為是否構(gòu)成犯罪，首先看是否符合犯罪構(gòu)成，然后看是否存在正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等排除犯罪的事由，如果既符合某項犯罪的犯罪構(gòu)成，又不存在正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等排除犯罪的事由，就認(rèn)為構(gòu)成犯罪。而按照新的犯罪論體系，評價一項行為是否構(gòu)成犯罪，要進行依次遞進的三個階段的評價：一是是否具有該當(dāng)性，也就是是否符合犯罪構(gòu)成要件；二是是否具有違法性；三是是否具有可責(zé)性。那么，修改后對犯罪三個層次的評價與我國傳統(tǒng)上對犯罪的兩個層次的評價是什么關(guān)系呢？
首先我們看看第一步評價該當(dāng)性。需要大家注意的是，盡管修正以后的犯罪論體系第一步該當(dāng)性也是評價犯罪行為是否符合犯罪構(gòu)成要件，但這里的犯罪構(gòu)成要件與傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成要件，包含的內(nèi)容已經(jīng)大大減少。修正后的犯罪構(gòu)成要件側(cè)重的是犯罪行為，包括行為、行為的主體、行為對象、行為結(jié)果、行為與行為結(jié)果的因果關(guān)系五項內(nèi)容。并且，這里的行為主體僅包括自然人主體與單位主體、一般主體與特殊主體等問題。那么，傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成中的刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力，以及犯罪主觀方面，也就是故意、過失、目的與動機、認(rèn)識錯誤等問題挪到哪兒去了呢？挪到犯罪評價的第三部有責(zé)性里去了。另外原來犯罪構(gòu)成中的犯罪客體被換成了法益，并且被大大弱化，傳統(tǒng)教材將犯罪客體時比講的一般客體、同類客體與直接客體，簡單客體與復(fù)雜客體等內(nèi)容都被刪除了。
那么，第二步違法性是指什么呢？違法性實質(zhì)上是指侵犯了法律所保護的利益，形式上是指違反了刑法的禁止或命令性條款。由于符合犯罪構(gòu)成的行為通常都具有違法性，也就是說，符合第一項條件的通常都符合第二項條件，因而違法性主要是從反面評價，也就是考察是否存在正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等排除犯罪的事由；只要不存在這些排除犯罪的事由，就認(rèn)為具有違法性。而正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險是我國刑法作出了明確規(guī)定的排除犯罪的事由，以前的大綱就有，因而增加違法行為評價并沒有增加考生負(fù)擔(dān)。
第三步可責(zé)性我們剛才已經(jīng)說了，主要包括傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成中的刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力以及犯罪主觀方面；除此以外，還包括兩項阻卻責(zé)任的事由：一是是否存在違法性可能性，二是是否存在期待可能性。刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力以及犯罪主觀方面是傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成中就有的，因而沒有增加考生負(fù)擔(dān)自不待言，即使是違法性認(rèn)識以及期待可能性，盡管是我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論所不包含的，但是去年的大綱就已經(jīng)增加進來了，并且去年司法考試還考了一個題，因而就今年而言，應(yīng)當(dāng)說也沒有增加大家的負(fù)擔(dān)。
第二，根據(jù)有關(guān)方面透露的信息，為避免增加考生的負(fù)擔(dān)，關(guān)于新的犯罪論體系的有關(guān)知識，如什么叫該當(dāng)性、什么叫違法性、什么叫有責(zé)性，以及三者的關(guān)系等，不納入今年考試內(nèi)容，考試只靠這三項要求所包含的知識點。而就三項要求所包含的知識點而言，由于刑法典沒有修改，因而與以前相比沒有變化。
二、增加了《刑法修正案（七）》
與刑事訴訟法不同，刑事訴訟考新法律法規(guī)的傾向非常明顯，刑法考新法律法規(guī)的傾向不明顯，因而對《刑法修正案（七）》，大家掌握重點問題，也就是司法考試大綱增列的五個罪名就可以了。
（一）在貪污賄賂犯罪中增加了三個罪名
1．國家工作人員的近親屬或者關(guān)系密切的人受賄罪：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。
2．離職的國家工作人員受賄罪：離職的國家工作人員實施上述行為。
3．離職的國家工作人員的近親屬或者關(guān)系密切的人受賄罪：離職的國家工作人員的近親屬或者關(guān)系密切的人實施上述行為。
（二）另外兩個罪名也比較重要
考試大綱將《刑法修正案（七）》新增加的走私國家禁止進出口的其他貨物物品罪、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪也納入了考試范圍，因而大家也要注意。但這兩個罪名罪狀非常簡單，大家看看《刑法修正案（七）》，記住增加了這樣兩個罪名就可以了。
三、《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》被納入了考試犯罪
其實，這個司法解釋在2007年7月8日就通過了，但是2007年和2008年沒有被納入司法考試范圍，今年第一次被納入了考試范圍。但是，這個司法解釋非常簡單，主要是對近年實踐中出現(xiàn)的一些新的受賄形式進行了明確，即便是司法解釋沒有作出明確規(guī)定，大家根據(jù)刑法的基本理論，也能判斷出屬于受賄。就司法考試而言，考生記住這些新的受賄形式，知道應(yīng)當(dāng)定受賄罪就可以了。這些新的受賄形式包括：交易型受賄、干股分紅型受賄、合作投資型受賄、受托理財型受賄、賭博型受賄、干薪型受賄、特定利害關(guān)系人受賄、權(quán)屬未變更型受賄。
四、《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》被納入了考試范圍
這個司法解釋中的絕大多數(shù)條款都是對自首、立功一般規(guī)則的重申，沒有創(chuàng)制新的規(guī)則，因而考生看一下一般就能記住。但以下幾條相對比較重要，考生應(yīng)當(dāng)注意：
1．沒有自動投案，在辦案機關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實的，不能認(rèn)定為自首。
2．辦案機關(guān)所掌握線索針對的犯罪事實不成立，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯交代同種罪行的，認(rèn)定構(gòu)成自首。
3．單位犯罪自首的認(rèn)定：（1）單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定而自動投案，如實交代單位犯罪事實的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動投案，如實交代單位犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首。（2）單位自首的，直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員雖未自動投案，但如實交代自己知道的犯罪事實的，可以視為自首；拒不交代自己知道的犯罪事實或者逃避法律追究的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。（3）單位沒有自首，直接責(zé)任人員自動投案并如實交代自己知道的犯罪事實的，對該直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
4．立功必須是犯罪分子本人實施的行為。犯罪分子的親友為使犯罪分子得到從輕處理，直接向有關(guān)機關(guān)揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件的重要線索，或者協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪分子的立功表現(xiàn)。
5．據(jù)以立功的他人罪行材料應(yīng)當(dāng)指明具體犯罪事實；據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實際作用。以下情形不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功：犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為時沒有指明具體犯罪事實的；揭發(fā)的犯罪事實與查實的犯罪事實不具有關(guān)聯(lián)性的；提供的線索或者協(xié)助行為對于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有實際作用的。
6．犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件重要線索的，必須經(jīng)查證屬實，才能認(rèn)定為立功。
7．據(jù)以立功的線索、材料來源有下列情形之一的，不能認(rèn)定為立功：（1）本人通過非法手段或者非法途徑獲取的；（2）本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的；（3）他人違反監(jiān)管規(guī)定向犯罪分子提供的；（4）負(fù)有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機關(guān)工作人員或者其他國家工作人員利用職務(wù)便利提供的。
一、犯罪論體系進行了調(diào)整
我國傳統(tǒng)犯罪論體系來自前蘇聯(lián)，是一種“大一統(tǒng)”的犯罪構(gòu)成理論，具體而言，包括主體、主觀方面、客體、客觀方面四個方面，既包括對犯罪行為客觀違法性的評價，又包括對犯罪行為人主觀方面有責(zé)性的評價。按照傳統(tǒng)犯罪評價方法，只要符合犯罪構(gòu)成要件，通常就認(rèn)為構(gòu)成犯罪。這種犯罪構(gòu)成評價方法過于籠統(tǒng)，缺乏層次，因而多年前，許多學(xué)者就主張借鑒西方大陸法系的犯罪論體系，對我國的犯罪論體系進行改造，今年的司法考試大綱實現(xiàn)了這種調(diào)整，應(yīng)當(dāng)說是值得肯定的。不過，這種調(diào)整的意義主要在于理論上，只要刑法沒有修改，對司法考試影響不大，甚至可以說沒有影響，因而考生沒有必要擔(dān)心。之所以說犯罪率體系的調(diào)整對司法考試影響不大，主要有兩點理由：
第一，新的犯罪論體系只是對傳統(tǒng)評價犯罪的諸項條件進行了重新排列組合，而沒有增加新的條件，也沒有修改原來的條件。具體而言，按照我國傳統(tǒng)犯罪論體系，評價一項行為是否構(gòu)成犯罪，首先看是否符合犯罪構(gòu)成，然后看是否存在正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等排除犯罪的事由，如果既符合某項犯罪的犯罪構(gòu)成，又不存在正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等排除犯罪的事由，就認(rèn)為構(gòu)成犯罪。而按照新的犯罪論體系，評價一項行為是否構(gòu)成犯罪，要進行依次遞進的三個階段的評價：一是是否具有該當(dāng)性，也就是是否符合犯罪構(gòu)成要件；二是是否具有違法性；三是是否具有可責(zé)性。那么，修改后對犯罪三個層次的評價與我國傳統(tǒng)上對犯罪的兩個層次的評價是什么關(guān)系呢？
首先我們看看第一步評價該當(dāng)性。需要大家注意的是，盡管修正以后的犯罪論體系第一步該當(dāng)性也是評價犯罪行為是否符合犯罪構(gòu)成要件，但這里的犯罪構(gòu)成要件與傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成要件，包含的內(nèi)容已經(jīng)大大減少。修正后的犯罪構(gòu)成要件側(cè)重的是犯罪行為，包括行為、行為的主體、行為對象、行為結(jié)果、行為與行為結(jié)果的因果關(guān)系五項內(nèi)容。并且，這里的行為主體僅包括自然人主體與單位主體、一般主體與特殊主體等問題。那么，傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成中的刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力，以及犯罪主觀方面，也就是故意、過失、目的與動機、認(rèn)識錯誤等問題挪到哪兒去了呢？挪到犯罪評價的第三部有責(zé)性里去了。另外原來犯罪構(gòu)成中的犯罪客體被換成了法益，并且被大大弱化，傳統(tǒng)教材將犯罪客體時比講的一般客體、同類客體與直接客體，簡單客體與復(fù)雜客體等內(nèi)容都被刪除了。
那么，第二步違法性是指什么呢？違法性實質(zhì)上是指侵犯了法律所保護的利益，形式上是指違反了刑法的禁止或命令性條款。由于符合犯罪構(gòu)成的行為通常都具有違法性，也就是說，符合第一項條件的通常都符合第二項條件，因而違法性主要是從反面評價，也就是考察是否存在正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等排除犯罪的事由；只要不存在這些排除犯罪的事由，就認(rèn)為具有違法性。而正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險是我國刑法作出了明確規(guī)定的排除犯罪的事由，以前的大綱就有，因而增加違法行為評價并沒有增加考生負(fù)擔(dān)。
第三步可責(zé)性我們剛才已經(jīng)說了，主要包括傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成中的刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力以及犯罪主觀方面；除此以外，還包括兩項阻卻責(zé)任的事由：一是是否存在違法性可能性，二是是否存在期待可能性。刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力以及犯罪主觀方面是傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成中就有的，因而沒有增加考生負(fù)擔(dān)自不待言，即使是違法性認(rèn)識以及期待可能性，盡管是我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論所不包含的，但是去年的大綱就已經(jīng)增加進來了，并且去年司法考試還考了一個題，因而就今年而言，應(yīng)當(dāng)說也沒有增加大家的負(fù)擔(dān)。
第二，根據(jù)有關(guān)方面透露的信息，為避免增加考生的負(fù)擔(dān)，關(guān)于新的犯罪論體系的有關(guān)知識，如什么叫該當(dāng)性、什么叫違法性、什么叫有責(zé)性，以及三者的關(guān)系等，不納入今年考試內(nèi)容，考試只靠這三項要求所包含的知識點。而就三項要求所包含的知識點而言，由于刑法典沒有修改，因而與以前相比沒有變化。
二、增加了《刑法修正案（七）》
與刑事訴訟法不同，刑事訴訟考新法律法規(guī)的傾向非常明顯，刑法考新法律法規(guī)的傾向不明顯，因而對《刑法修正案（七）》，大家掌握重點問題，也就是司法考試大綱增列的五個罪名就可以了。
（一）在貪污賄賂犯罪中增加了三個罪名
1．國家工作人員的近親屬或者關(guān)系密切的人受賄罪：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。
2．離職的國家工作人員受賄罪：離職的國家工作人員實施上述行為。
3．離職的國家工作人員的近親屬或者關(guān)系密切的人受賄罪：離職的國家工作人員的近親屬或者關(guān)系密切的人實施上述行為。
（二）另外兩個罪名也比較重要
考試大綱將《刑法修正案（七）》新增加的走私國家禁止進出口的其他貨物物品罪、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪也納入了考試范圍，因而大家也要注意。但這兩個罪名罪狀非常簡單，大家看看《刑法修正案（七）》，記住增加了這樣兩個罪名就可以了。
三、《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》被納入了考試犯罪
其實，這個司法解釋在2007年7月8日就通過了，但是2007年和2008年沒有被納入司法考試范圍，今年第一次被納入了考試范圍。但是，這個司法解釋非常簡單，主要是對近年實踐中出現(xiàn)的一些新的受賄形式進行了明確，即便是司法解釋沒有作出明確規(guī)定，大家根據(jù)刑法的基本理論，也能判斷出屬于受賄。就司法考試而言，考生記住這些新的受賄形式，知道應(yīng)當(dāng)定受賄罪就可以了。這些新的受賄形式包括：交易型受賄、干股分紅型受賄、合作投資型受賄、受托理財型受賄、賭博型受賄、干薪型受賄、特定利害關(guān)系人受賄、權(quán)屬未變更型受賄。
四、《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》被納入了考試范圍
這個司法解釋中的絕大多數(shù)條款都是對自首、立功一般規(guī)則的重申，沒有創(chuàng)制新的規(guī)則，因而考生看一下一般就能記住。但以下幾條相對比較重要，考生應(yīng)當(dāng)注意：
1．沒有自動投案，在辦案機關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實的，不能認(rèn)定為自首。
2．辦案機關(guān)所掌握線索針對的犯罪事實不成立，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯交代同種罪行的，認(rèn)定構(gòu)成自首。
3．單位犯罪自首的認(rèn)定：（1）單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定而自動投案，如實交代單位犯罪事實的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動投案，如實交代單位犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首。（2）單位自首的，直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員雖未自動投案，但如實交代自己知道的犯罪事實的，可以視為自首；拒不交代自己知道的犯罪事實或者逃避法律追究的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。（3）單位沒有自首，直接責(zé)任人員自動投案并如實交代自己知道的犯罪事實的，對該直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
4．立功必須是犯罪分子本人實施的行為。犯罪分子的親友為使犯罪分子得到從輕處理，直接向有關(guān)機關(guān)揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件的重要線索，或者協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪分子的立功表現(xiàn)。
5．據(jù)以立功的他人罪行材料應(yīng)當(dāng)指明具體犯罪事實；據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實際作用。以下情形不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功：犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為時沒有指明具體犯罪事實的；揭發(fā)的犯罪事實與查實的犯罪事實不具有關(guān)聯(lián)性的；提供的線索或者協(xié)助行為對于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有實際作用的。
6．犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件重要線索的，必須經(jīng)查證屬實，才能認(rèn)定為立功。
7．據(jù)以立功的線索、材料來源有下列情形之一的，不能認(rèn)定為立功：（1）本人通過非法手段或者非法途徑獲取的；（2）本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的；（3）他人違反監(jiān)管規(guī)定向犯罪分子提供的；（4）負(fù)有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機關(guān)工作人員或者其他國家工作人員利用職務(wù)便利提供的。