-
    案例：
    中東某商人從西歐購買一項(xiàng)商品買賣雙方約定采用信用證方式付款，并明確分兩批交貨和分兩批開立信用證。第一張信用證開出后，已經(jīng)順利結(jié)匯。第二張信用證開出后，買方因第一批貨物質(zhì)量有問題，向賣方索賠的事項(xiàng)尚未了結(jié)，便通知銀行停止使用其開出的第二張信用證，但銀行仍憑賣方第二批正確的票據(jù)付了款。當(dāng)銀行通知買方對(duì)第二批貨物付款贖單時(shí)，遭到買方拒絕，銀行向法院起訴，結(jié)果銀行勝訴。請(qǐng)分析原因。
    案例分析：
    本案合同規(guī)定按信用證付款方式成交，而信用證是獨(dú)立于合同之外的一種自足的文件，在信用證付款條件下，銀行處于第一付款人的地位，他對(duì)受益人承擔(dān)獨(dú)立的責(zé)任。由于銀行開出的是不可撤消信用證，而且按一般慣例規(guī)定，銀行只管單證，不管貨物，當(dāng)銀行通知買方付款贖單時(shí)，只要單證一致，作為開證申請(qǐng)人的買方就必須付款贖單。本案合同項(xiàng)下的買方，以上一批交貨質(zhì)量有爭議為由而拒絕向銀行付款贖單，是毫無道理的。因此，法院判決正確。