筆者較長(zhǎng)時(shí)間從事工程實(shí)踐，先后在承包商（國(guó)有大型建筑企業(yè)）、國(guó)外（英聯(lián)邦發(fā)展中國(guó)家）建筑承包企業(yè)、監(jiān)理公司和業(yè)主企業(yè)（房地產(chǎn)開發(fā)商）工作過。在此儀以切身感受，對(duì)我國(guó)的工程咨詢業(yè)提出探討意見，與工程咨詢業(yè)同仁切磋，亦作為國(guó)家決策層的參考。
    我國(guó)的工程咨詢業(yè)被分割
    工程咨詢是伴隨工程項(xiàng)目而存在，為工程項(xiàng)目的決策和實(shí)施提供智力服務(wù)的行業(yè)。工程項(xiàng)目從發(fā)起到結(jié)束，包括項(xiàng)目的投資決策、各階段的設(shè)計(jì)、施工準(zhǔn)備、施工（含采購(gòu)）和工程實(shí)體質(zhì)量的控制、竣工驗(yàn)收，直至產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的產(chǎn)品，是一個(gè)完整的過程。工程咨詢也自然應(yīng)順其屬性，是一個(gè)完整的服務(wù)過程。而我國(guó)目前的工程咨詢業(yè)，實(shí)際上是分割的格局。
    1、工程咨詢機(jī)構(gòu)體制被分割。我國(guó)目前工程咨詢業(yè)存在兩大行業(yè)組織，一個(gè)是中國(guó)工程咨詢協(xié)會(huì)，由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)主管；一個(gè)是中國(guó)建設(shè)監(jiān)理協(xié)會(huì)，由國(guó)家建設(shè)部主管。這樣的組織機(jī)構(gòu)模式，顯然是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響的產(chǎn)物。
    2、工程咨詢的社會(huì)責(zé)任被分割。完整的工程咨詢業(yè)被分成投資決策及其延伸的設(shè)計(jì)階段和建設(shè)監(jiān)理（準(zhǔn)確地說為施工監(jiān)理）階段。與此同時(shí)，代表政府的各級(jí)工程質(zhì)量監(jiān)督部門，仍然或多或少地職責(zé)錯(cuò)位，擔(dān)負(fù)著本應(yīng)由工程咨詢業(yè)所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任。
    3、工程咨詢的人才被分割。我們本來就缺乏善于決策、設(shè)計(jì)和從事工程管理的復(fù)合型工程咨詢?nèi)瞬牛F(xiàn)在的工程咨詢業(yè)實(shí)際上引導(dǎo)和造就的是“咨詢工程師（投資）”和“監(jiān)理工程師”，而不是國(guó)際意義上的“工程師”。
    影響工程咨詢業(yè)的國(guó)際接軌。分割了的我國(guó)工程咨詢業(yè)影響著我國(guó)工程咨詢業(yè)的國(guó)際交流和國(guó)際接軌。
    工程咨詢業(yè)存在的問題
    按照同國(guó)際接軌的要求，我國(guó)工程咨詢業(yè)存在以下問題：
    1、以設(shè)計(jì)、研究為主體的企業(yè)（院、所）的定位。工程咨詢企業(yè)在工程項(xiàng)目運(yùn)作的關(guān)系鏈中，既不是業(yè)主，也不是承包商。以設(shè)計(jì)研究為主體的企業(yè)向工程總承包方向發(fā)展，筆者認(rèn)為不妥。這類企業(yè)（院、所）轉(zhuǎn)型為工程咨詢企業(yè)，應(yīng)以其高智力的服務(wù)，策劃、設(shè)計(jì)和實(shí)施管理“交鑰匙工程”，實(shí)現(xiàn)“設(shè)計(jì)—管理”一體化模式，對(duì)業(yè)主和社會(huì)負(fù)責(zé)，而不應(yīng)是轉(zhuǎn)型為工程總承包企業(yè)來達(dá)到上述目的。目前這類企業(yè)（院、所）中不少的也設(shè)立有監(jiān)理子公司，但因母公司成了承包商，便把本應(yīng)一攬子從設(shè)計(jì)到“監(jiān)理”的合理程序被分割開了。
    2、監(jiān)理企業(yè)缺乏權(quán)威性?，F(xiàn)在眾多的監(jiān)理企業(yè)僅僅是業(yè)主聘用的工程質(zhì)量監(jiān)督員，缺乏實(shí)際意義上的“工程師”的權(quán)威性。筆者所接觸過的國(guó)際上的“工程師”，具有至高無上的權(quán)威性。他不需要承包商作出像我們現(xiàn)在這樣繁多的“記錄”和“報(bào)驗(yàn)”資料?！霸O(shè)計(jì)—管理”的一體化，工程竣工資料（竣工圖）就很容易真實(shí)、明了地形成?！氨O(jiān)理”缺乏權(quán)威性，究其原因，與所賦職責(zé)、業(yè)主環(huán)境和自身素質(zhì)都有關(guān)系，但根本還是在于體制不當(dāng)。
    3、業(yè)主企業(yè)對(duì)工程咨詢的積極性不高。現(xiàn)在仍有相當(dāng)多的業(yè)主企業(yè)，處于非自愿地接受工程監(jiān)理制度，于是暗地里出現(xiàn)“監(jiān)理”、“陰陽監(jiān)理合同”，或者大大限制著監(jiān)理的作用。與其強(qiáng)制推行工程監(jiān)理制度，不如推行“設(shè)計(jì)—監(jiān)理”一體化的工程咨詢模式，讓業(yè)主真正感到省力、省錢、放心，從而引導(dǎo)工程項(xiàng)目建設(shè)建立“業(yè)主—工程師—承包商”模式。
    4、在工程承發(fā)包領(lǐng)域推行FIDIC合同條件，是與國(guó)際接軌的重要組成部分，我國(guó)在這方面仍有較大差距，這與工程建設(shè)尚未普遍推行“業(yè)主—工程師—承包商”模式不無關(guān)系。然其內(nèi)在因素，是經(jīng)濟(jì)效益和利益分配問題。凡企業(yè)在它有效的社會(huì)活動(dòng)中，都應(yīng)通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)，取得合理適度的經(jīng)濟(jì)利益。現(xiàn)時(shí)工程設(shè)計(jì)費(fèi)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，大體已被當(dāng)事人各方認(rèn)同，而工程監(jiān)理費(fèi)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，盡管相關(guān)協(xié)會(huì)發(fā)了不少文件，試問有多少在執(zhí)行？推行“設(shè)計(jì)—管理”一體化工程咨詢模式，將設(shè)計(jì)費(fèi)和“監(jiān)理”費(fèi)合并，通過調(diào)研暫訂一個(gè)合理的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或許可較容易地被業(yè)主接受。至于業(yè)主與承包商之間的工程取費(fèi)，則應(yīng)由工程咨詢機(jī)構(gòu)的“估算（造價(jià)）師”來公平、公正地確定。
    建議
    我國(guó)工程咨詢業(yè)被分割的狀況和工程咨詢業(yè)存在的問題，相信早就被許多志士仁人看到，提過改進(jìn)的建議。筆者只是認(rèn)為，這一狀況總的來看要通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育和深化改革來變革，但同時(shí)要從管理層的改變?nèi)耸郑紫瓤煽紤]將國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)和建設(shè)部主管的兩個(gè)“協(xié)會(huì)”合并為一個(gè)“中國(guó)工程咨詢協(xié)會(huì)”，商定由誰主管或暫時(shí)由兩部委共同主管，然后制訂一套政策性文件，引導(dǎo)我國(guó)工程咨詢行業(yè)沿著與國(guó)際接軌的方向發(fā)展。