據(jù)新華社報道，7月7日，在輿論的強(qiáng)壓之下，重慶市終于公布了對高考(論壇)造假事件責(zé)任人的處理決定，對石柱縣副縣長躺平等15名領(lǐng)導(dǎo)干部黨內(nèi)警告處分，給巫山縣等地公安部門相關(guān)責(zé)任責(zé)任人撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政職務(wù)的決定，另對武山縣宗教局相關(guān)責(zé)任人撤銷黨內(nèi)、行政職務(wù)的決定。
    明眼人一看就知道，重慶市紀(jì)委、監(jiān)察局的決定仍是遵循一貫的教育干部為目的的處罰原則，是重在教育，處罰是手段，教育才是目的。對這些參與高考造假的學(xué)生家長，重慶市紀(jì)委也認(rèn)識到這僅是違規(guī)行為，對他們進(jìn)行處罰的目的是“嚴(yán)肅紀(jì)律、維護(hù)高考制度的公平公正“才進(jìn)行處罰的。因此，他們這些人的違紀(jì)行為很輕，不需動用重刑，給個黨內(nèi)警告就可以了。不知道這個”黨內(nèi)警告“能對這些干部形成多大的心理震懾，但我知道黨章規(guī)定對黨員的紀(jì)律處分有五種：警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍。警告是黨內(nèi)最輕的紀(jì)律處分。受到警告處分的黨員，仍有表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)，但一年內(nèi)不得在黨內(nèi)提升職務(wù)和向黨外組織推薦擔(dān)任高于原任職務(wù)的黨外職務(wù)?？梢哉f，這樣的處理對這些干部基本上沒有什么影響，只不過是一年之內(nèi)不能提升職務(wù)罷了。根據(jù)事情的嚴(yán)重成都，給予黨內(nèi)警告處分的官員一般不會被免職的。
    再來看那個”倒霉“的高考狀元何川洋的家長何業(yè)大夫婦，他們的情況也就慘多了。由于何川洋高考狀元身份的暴露，導(dǎo)致了何業(yè)大職務(wù)被免、盧林瓊停職檢查。這樣的處理結(jié)果可比”黨內(nèi)警告“重多了。既然，其他學(xué)生的家長也參與作假，同樣是領(lǐng)導(dǎo)干部，為什么處理決定有這么大的差異。而何業(yè)大也只不過因?yàn)榕畠菏歉呖紶钤艑?dǎo)致身份暴露的，但這樣就遭至如此重的處分，他們的心理能平衡嗎。暗自竊喜的應(yīng)該是其他參與造假的考生家長，僥幸躲過一劫，即使背個”黨內(nèi)警告“的處分，也不至于對他們的仕途產(chǎn)生較大的影響。更受益的是一些更高級別的干部，重慶市紀(jì)委透露，受到黨內(nèi)處分的人中有1人是市管干部，這意味著此人至少是縣區(qū)局的一把手。由于身份”潛伏“，也逃過了一劫。不然，網(wǎng)友的窮追猛打極有可能會使其丟掉烏紗帽。對于他來說，應(yīng)該衷心感謝重慶市紀(jì)委。
    對高考造假責(zé)任人的處理如此處理能服眾嗎？在公眾眼中，首先是更改民族身份損害了高考的公平公正性，對這些經(jīng)過九年寒窗苦讀的莘莘學(xué)子來說是多么的不公平。由于重慶市相關(guān)部門遲遲不愿公布其他高考造假者的信息，導(dǎo)致社會公眾的強(qiáng)烈憤慨。在他們眼中，這已不僅僅是造假問題了，而是在保護(hù)作假行為，這已經(jīng)觸犯了法律，相關(guān)部門及工作人員已經(jīng)嚴(yán)重瀆職，應(yīng)該追究這些人員的刑事責(zé)任。其次，在高考民族身份造假的考生中，很大一部分都是國家工作人員。按理說，國家工作人員更應(yīng)該模范地遵守法律和紀(jì)律，公眾對其誠信的要求更高。然而，我們發(fā)現(xiàn)，正是這些天天喊著”建設(shè)誠信社會“和自詡是”人民的公仆“的人在造假，在以權(quán)謀私，不僅破壞社會的公平正義，還嚴(yán)重?fù)p害了政府機(jī)關(guān)的形象。對這樣的人，作出”黨內(nèi)警告“的處分是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。