文章提到David Birch是在后一段，文中他宣稱he does not hire anybody with an MBA or an engineering degree，即不愿雇用specialists，而后文章引用了他的原話“I hire only liberal-arts people because they have a less-than-canned way of doing things”，這里的because從句已經(jīng)說出了原因，本題考查的就是對句話的理解。Way of doing things，做事情的方式，由此可以估計，原因大體上是某種特別的做事的方式，基本可以把C和D排除，因為它們與方式無關(guān)。這具體是一種什么方式呢?less-than-canned，這是一個臨時自造的詞，字典里肯定沒有，我們只能通過分析考(試大它的構(gòu)成來猜測它的意思。Can是“能夠”，此外還有罐頭的意思，這里是被動式，說明已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了動詞形式，canned就是做成了罐頭的意思。做事情時頭腦像裝進罐頭一樣，說明是死腦筋，墨守陳規(guī)。David Birch先生不喜歡的就是這種人，反過來，他喜歡的就是腦筋靈活，思路開闊的人，A的說法與此一致，B的說法與此相反。應該選A。
    30. Which of the following statements does the author support?
    A) Specialists are more expensive to hire than generalists.
    B) Formal schooling is less important than job training.
    C) On-the-job training is, in the long run, less costly.
    D) Generalists will outdo specialists in management.(D)
    題目問作者支持下列哪個觀點。從四個選項來看，這道題的考查范圍遍布全文，不過解答難度卻并不高，原因就是三個錯誤選項的迷惑性相對較小。
    A，給“專家”所付的薪水比“雜家”要高。文中沒有直接說工資高低問題。從文中的觀點——雜家進入管理層的機會高于專家來看，雜家的薪水肯定是高于專家的。這與A的說法相反。
    B，正規(guī)學校教育不如工作培訓重要。文章里沒有類似的內(nèi)容，可以直接排除。
    C，在職培訓從長遠角度講花費更少。文章沒有講到花費問題，可以直接排除。
    D，“雜家”在管理方面要勝過“專家”。這正是文章后三段論述的中心