8月26日，江蘇省如東縣人民法院對一起民間借貸糾紛的再審案件進行了公開宣判，并對作為原審原告父親和原審被告女兒分別依法罰款人民幣8000元。
    2007年11月9日，原審原告錢春山向法院提起訴訟，要求原審被告如東縣豐利鎮(zhèn)永同織布廠（以下簡稱永同織布廠）、徐永同及汪美玲歸還其借款人民幣60萬余元，在訴訟中，原審被告汪美玲向法院提交了原審被告如東縣豐利鎮(zhèn)永同織布廠、徐永同委托其處理案件的委托書，并于2007年11月23日與原審原告錢春山達成調(diào)解協(xié)議。
    法院的調(diào)解書生效后，原審被告未能按約履行，原審原告錢春山遂向法院申請執(zhí)行。在法院執(zhí)行完畢后，原審被告徐永同提出原審原告錢春山的起訴證據(jù)系偽造而成，且原審被告汪美玲是未經(jīng)其授權的情況下，擅自制作授權委托書出庭參加訴訟活動的，向南通市中級人民法院申請再審。南通市中級人民法院經(jīng)審查，認為原審調(diào)解違反自愿原則、案涉基本事實缺乏有效證據(jù)證明，于2009年4月28日撤銷原審調(diào)解并發(fā)回原審法院重審。
    經(jīng)原審法院再審查明，原審原告錢春山是原審被告汪美玲的父親，原審被告徐永同與原審被告汪美玲是夫妻，原審被告永同織布廠是原審被告徐永同開辦的獨資企業(yè)。2007年10月25日至2008年3月23日期間原審被告徐永同離家外出。在此期間，原審原告錢春山及其兒子汪錢華以永同織布廠曾向原審原告錢春山發(fā)生借款而補寫數(shù)張借條，由原審被告汪美玲加蓋原審被告徐永同的私章和永同織布廠的公章，補寫了借款金額達數(shù)十萬元的借條，但無原始向原審原告錢春山借款的借據(jù)佐證補寫借條。
    在原審過程中，法院寄發(fā)給原審被告徐永同、原審被告永同織布廠的開庭傳票、應訴通知書等訴訟文書均由原審被告汪美玲代收。原審被告汪美玲未經(jīng)授權即用原審被告徐永同的私章和原審被告永同織布廠的公章，自制特別授權委托書，對原審原告錢春山的訴求不持任何異議，與其調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議。因補寫借條在原審調(diào)解中未經(jīng)原審被告徐永同和永同織布廠質(zhì)證，原審達成的調(diào)解協(xié)議，在程序上違反自愿原則，在實體上，調(diào)解確認的基本事實缺乏證據(jù)證明。
    鑒于原審原告錢春山在原審被告徐永同外出期間擅自書寫永同織布廠向其借款的借條和原審被告汪美玲未經(jīng)授權自制特別授權委托書參加訴訟活動的行為，妨礙了人民法院正確審理案件，造成原審調(diào)解違反自愿原則、錯誤認定雙方之間發(fā)生了借貸關系，調(diào)解書生效后，調(diào)解協(xié)議確認的內(nèi)容已被執(zhí)行，產(chǎn)生了嚴重后果。為確保人民法院的審判活動能夠順利進行，有必要依法對原審原告錢春山和原審被告汪美玲虛假訴訟的行為進行處罰。